Saksi Yusdianto (bersumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwasetelah adanya penangkapan, tidak adahubungan saudara, famili ataupun semendadan tidak makan gaji dari padanya atausebaliknya ;Bahwa saksi bekerja di PTPN IV KebunBerangir sebagai Karyawan (Centeng) ;Bahwa saksi bersama dengan rekan saksiWardi Alias Bagol pada hari pada hari Rabu,tanggal 21 Mei 2014 sekira pukul 19.56 Wib,telah melakukan penangkapan terhadappara Terdakwa karena ketahuan mengambilbuah

Saksi Wardi Alias Bagol (bersumpah), yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwasetelah adanya penangkapan, tidak adahubungan saudara, famili ataupun semendadan tidak makan gaji dari padanya atausebaliknya ;Bahwa saksi bekerja di PTPN IV KebunBerangir sebagai Karyawan (Centeng) ;Bahwa saksi bersama dengan rekan saksiYusdianto pada hari pada hari Rabu,tanggal 21 Mei 2014 sekira pukul 19.56 Wib,telah melakukan penangkapan terhadappara Terdakwa karena ketahuan mengambilbuah

Surya Rio Hutabarat :Bahwa Terdakwa bersamasama dengan teman Terdakwa M.RizkyRahmadani, Muhammad Fajar Alamsyah, Rian Budiman dan WisnuWardana Lubis, pada hari Rabu tanggal 21 Mei 2014 sekira pukul 19.56Wib, telah ditangkap oleh Petugas Keamanan Kebun PTPN IV Berangirkarena ketahuan mengambil buah kelapa sawit milik PTP IV Berangir diBlok 00A Afd Kebun Berangir, Kecamatan NA.IXX, Kabupaten LabuhanBatu Utara ;Bahwa cara Terdakwa dan teman Terdakwa mengambil buah kelapa sawittersebut adalah Terdakwa

Rp. 424.000, (Empat ratus duapuluh empat ribu rupiah)Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwaterdakwa tidak adamenyangkal keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan tersebut ;Menimbang, bahwa Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat setelahmencermati dan menghubungkan antara keterangan saksisaksi denganketerangan Terdakwaterdakwa serta barang bukti benar Terdakwaterdakwapada hari Rabu tanggal 21 Mei 2014 sekira pukul 19.56 Wib, telah ditangkapoleh Petugas Keamanan Kebun PTPN IV Berangir karena ketahuan

Aulia Pakpahan SE.SHmengetahui tentang pencurian buah Kelapa sawit milik PTPN IV KebunBerangit berdasarkan laporan dari saksi Yusdianto dan saksi Wardi Als Bagolyang melaporkan bahwa mereka telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwaterdakwa karena ketahuan mengambil buah kelapa sawit milik PTPNIV Kebun Berangir ;Menimbang, bahwa benar alat yang digunakan digunakan olehTerdakwaterdakwa untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut hanya 2 (dua)buah goni ;Menimbang, bahwa benar cara Terdakwaterdakwa

Kecamatan Kraton, Kota Yogyakrta.Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri, dantelah dikaruniai 3 (Tiga) orang anak yangbernama;e ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki, usia 19 Tahune ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki, usia 12 tahune ANAK III PEMOHON DAN TERMOHON, Perempuan, Usia 9 tahun.Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tangga denganTermohon hanya berlangsung sampai18 tahun,dikarenakan: Pada tahun 1999, Termohon ketahuan

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namuntidak berhasil dan Pemohon tetap mohon putusan;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan cerai talakyaitu sejak tahun 1999 perkawinan ketenteraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, terjadi percekcokan terus menerus disebabkan pada tahun1999 ketahuan

berselingkuh yakni menginap di hotel dengan lakilaki lain, Pemohonmemaafkan, namun pada tahun 2008 Termohon ketahuan selingkuh lagi berduaandi kamar dengan lakilaki lain, puncaknya tahun 2008 antara Pemohon danTermohon telah pisah kerena Termonon = pergi meninggalkan Pemohon hinggasekarang tidak diketahui alamatnya meskipun Pemohon telah berusaha mencarinamun tidak ditemukan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakpernah menghadap persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak

sahserta menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan semua hal yang telah dipertimbangkantersebut di atas, Majelis Hakim dapat menemukan dan menyimpulkan fakta dipersidangan yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Temohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 1993 semula rumah tangganya rukun dan damai dan telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa sejak tahun 1999 antara Pemohon dan Termhon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan

menginapdi hotel dengan lakilaki lain dan telah dimaafkan oleh Pemohon,ternyata padatahun 2008 Termohon ketahuan lagi berduaan di kamar dengan lakilaki laindan sejak itu Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang tidakdiketehui alamatnya dan Pemohon telah berusaha mencari di tempat asalTermonon di Lampung tetapi tidak ketemu;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas terbuktiTemhonn telah pergi meninggalkan Pemohon selama 2 dua tahun berturutturuttanpa izin dan tanpa alasan

,BANGSAT sambil menutup kembalipintu kKamarnya, karena Terdakwa sudah ketahuan berada di dalam rumahkorban dan takut ditangkap di dalam rumah korban akhirnya Terdakwamelarikan diri lewat pintu yang pertama kali Terdakwa masuk ke dalam rumahkorban tersebut, namun saat melarikan diri Terdakwa dikejar oleh warga sekitardan tertangkap kemudian Terdakwa dibawa kekantor Polsek Cisarua untukdiamankan;Bahwa benar Terdakwa membawa alat berupa 1 (Satu) buah golok yangdigunakan untuk menakutnakuti Saksi YUYU

,BANGSAT sambil menutup kembalipintu kKamarnya, karena Terdakwa sudah ketahuan berada di dalam rumahkorban dan takut ditangkap di dalam rumah korban akhirnya TerdakwaHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 473/Pid.B./2021/PN BlIbmelarikan diri lewat pintu yang pertama kali Terdakwa masuk ke dalam rumahkorban tersebut, namun saat melarikan diri Terdakwa dikejar olen warga sekitardan tertangkap kemudian Terdakwa dibawa kekantor Polsek Cisarua untukdiamankan;Bahwa benar Terdakwa membawa alat berupa 1 (Satu)

berikut;= Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik adalah benardan tidak ada paksaan; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 12 Mei 2021 sekitar pukul02.50 Wib bertempat dirumah Saksi di Kp Sukamaju Rt.02 Rw.01 DesaPasirhalang Kecamatan Cisarua Kabupaten Bandung barat;= Bahwa saksi mengetahui dari menantu YUYU, Terdakwa masuk kedalamrumah dengan cara memanjat melewati balkon atas rumah, lalumencongkel pintu atas kemudian masuk kedalam rumah ruang tengah danpada saat itu Terdakwa ketahuan

barang barang berharga yang hendak Terdakwa ambil tiba tiba SaksiYUYU YULIANTI membuka pintu kamarnya dan memergoki Terdakwa yangtengah berada di ruang tengah rumah nya tersebut, selanjutnya TerdakwaHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 473/Pid.B./2021/PN BlIblangsung mengeluarkan Golok yang sudah Terdakwa bawa dari sarungnyadan menghunuskan ke arah Saksi YUYU YULIANTI, karena merasaketakutan Saksi YUYU YULIANTI berteriak BANGSAT....BANGSAT sambilmenutup kembali pintu kamarnya, karena Terdakwa sudah ketahuan

,BANGSAT sambil menutup kembali pintu kamarnya, karenaTerdakwa sudah ketahuan berada di dalam rumah korban dan takut ditangkap didalam rumah korban akhirnya Terdakwa melarikan diri lewat pintu yang pertamakali Terdakwa masuk ke dalam rumah korban tersebut, namun saat melarikandiri Terdakwa dikejar oleh warga sekitar dan tertangkap kemudian Terdakwadibawa kekantor Polsek Cisarua untuk diamankan;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur hukum ke 6perbuatan dilakukan pada waktu malam dalam sebuah

Tergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idaman lainb. Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayang kepada Penggugatc. Tergugat tidak terouka dalam segala hal apapun kepada Penggugatd.

dikaruniai 1 orang anak bernama xxx; Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan sejak bulan Desember2013, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat; halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 0344/Pdt.G/2019/PA.KlaBahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan

dikaruniai 1 orang anak bernama xxx;Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan sejak bulan Desember2013, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 0344/Pdt.G/2019/PA.Kla Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan

dilakukan upaya perdamaian melalui prosedurmediasi sebagaimana di kehendaki Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerussejak bulan Desember 2013 disebabkan karena Tergugat ketahuan

Penggugat, yang didukung bukti P.1, P.2 dandua orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Kalianda;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tanggal xxxdan sudah dikaruniai 1 orang anak bernama xxx;wn Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus sejak bulan Desember 2013 disebabkankarena Tergugat ketahuan

Tergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idamanlain;b. Tergugat kurang dalam memberikan uang bulanan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama;C. Keluarga Tergugat selalu ikut campur urusan masalah rumahtangga bersama Penggugat;5.

Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tiga bulansetelah menikah, sudah tidak rukun lagi Sering terjadi pertengkaran; halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 0513/Pdt.G/2019/PA.KlaBahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danTergugat ketahuan

anak yang bernama xxx;Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak satu tahunsetelah menikah, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 0513/Pdt.G/2019/PA.Kla Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan

dilakukan upaya perdamaian melalui prosedurmediasi sebagaimana di kehendaki Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerussejak bulan Maret 2015 disebabkankarena Tergugat ketahuan

Penggugat selainmengajukan bukti P.1 dan P.2 yang telah dipertimbangkan di atas, juga Penggugat dipersidangan telah mengajukan dua orang saksi, telah memberikan kesaksiandibawah sumpahnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi satu yang bernama xxx (ibu kandung Penggugat)telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar sejak bulan Maret 2015 disebabkan karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danTergugat ketahuan

sumbu yang berjarak 150meter dari rumah korban dan sekitar pukul 01.30 wibdidekat jembatan tersebut akhirnya Terdakwa berhasilditangkap oleh korban bersama warga selanjutnya Terdakwalangsung dibawa (diamankan) dirumah korban untukdilakukan interogasi dimana saat itu Terdakwa mengakubernama PELI ASWADI Alias PELI serta tanpa mendapatizin dari korban hendak berusaha masuk kedalam kedaidengan tujuan hendak mengambil barangbarang yangberharga didalam kedai tersebut akan tetapi tidak jadikarena telah ketahuan

Cermin KecamatanDolok Masihul Kabupaten Serdang Bedagai telahterjadi percobaan dalam melakukan pencurianbarangbarang didalam kedai milik saksi korbanyang dilakukan oleh Terdakwa PELI ASWADI AliasPELI ;e Bahwa Terdakwa melakukan percobaanpencurian tersebut dengan cara mencongkelpintu kedai saksi korban dengan menggunakansebilah dodos untuk berusaha masuk kedalamkedai saksi korban dengan tujuan untukmengambil barangbarang yang ada didalamkedai saksi korban namun perbuatan tersebutbelum selesai karena ketahuan

sumbu yang berjarak150 meter dari rumah korban dan sekitarpukul 01.30 wib didekat jembatan tersebutakhirnya Terdakwa berhasil ditangkap olehkorban bersama warga selanjutnya Terdakwalangsung dibawa (diamankan) dirumah korbanuntuk dilakukan interogasi dimana saat ituTerdakwa mengaku bernama PELI ASWADI AliasPELI serta tanpa mendapat izin dari korbanhendak berusaha masuk kedalam kedai dengantujuan hendak mengambil barangbarang yangberharga didalam kedai tersebut akan tetapitidak jadi karena telah ketahuan

Cermin KecamatanDolok Masihul Kabupaten Serdang Bedagai telahterjadi percobaan dalam melakukan pencurianbarangbarang didalam kedai milik sSaksiDASUKI yang dilakukan oleh Terdakwa PELIASWADI Alias PELI ;Bahwa Terdakwa melakukan percobaanpencurian tersebut dengan cara mencongkelpintu kedai saksi DASUKI dengan menggunakansebilah dodos untuk berusaha masuk kedalamkedai saksi korban dengan tujuan untukmengambil barangbarang yang ada didalamkedai saksi DASUKI namun perbuatan tersebutbelum selesai karena ketahuan

CerminKecamatan Dolok Masihul Kabupaten SerdangBedagai telah terjadi percobaan dalammelakukan pencurian barangbarang didalamkedai milik saksi DASUKI yang dilakukan olehTerdakwa PELI ASWADI Alias PEL ;Bahwa Terdakwa melakukan percobaanpencurian tersebut dengan cara mencongkelpintu kedai saksi DASUKI dengan menggunakansebilah dodos untuk berusaha masuk kedalamkedai saksi korban dengan tujuan untukmengambil barangbarang yang ada didalamkedai saksi DASUKI namun perbuatan tersebutbelum selesai karena ketahuan

setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan di karuniai 1 orang anak;XXXX, umur 3 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram dan harmonis, namul sejak 29 Desember 2012 rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi dimanasering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan karena :Termohon ketahuan

maksudnyatetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah menyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 08 Desember 2008 hidup rukun dan sudahdikarunia 1 orang anak;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak 29 Desember 2012 kemudian timbulperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena Termohon ketahuan

1orang anak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadiperpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih 3 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon ketahuan

ROUFABDULLAH, SH Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 maka perkara ini termasukwewenang Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain, Termohonsering pulang larut malam dan suka dugem, dan Termohon berkelakuan tidakbaik;Menimbang bahwa Termohon telah hadir di persidangan

Saksi , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang warungkopi, , Kabupaten Landak; Saksi adalah abang kandung Pemohon, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah paman Pemohon;bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak;bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagisejak pertengahan tahun 2014;bahwa menurut cerita Pemohon, hal tersebut dikarenakanTermohon ketahuan selingkuh dan

Kejadiantersebut terjadi di Pontianak;bahwa sebelum Termohon ketahuan selingkuh, keduanya telahberpisah sejak tahun 2013;bahwa tiga bulan setelah kejadian tersebut, saksi menelepon ibukandung Termohon dengan maksud mengkonfirmasi kejadiantersebut dan berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon.Saat ditelepon, ibu Termohon hanya mengatakan jangan terusmenyalahkan Termohon;2.

keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahpaman Pemohon di TPI;bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak;bahwa sejak tahun 2013 Pemohon dan Termohon tinggal terpisah.Pemohon tinggal di Darit, sedangkan Termohon tinggal di TPIkarena masih kuliah, tetapi yang saksi tahu Pemohon seringmengunjungi Termohon;bahwa yang saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis sampai pada awal tahun 2014 Pemohonbercerita bahwa Termohon ketahuan

G/2015/PA Mpw.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon mengajukan permohonan izin cerai talak terhadapTermohon dengan alasan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yangsemula berjalan rukun dan harmonis telah goyah karena pada awal Januari2014 Termohon ketahuan selingkuh dengan seorang pria bernama Zainal;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir di persidanganatau tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon, tetapi karenaperkara ini adalah menyangkut perceraian

Saksisaksimenerangkan sebelum Termohon ketahuan berselingkuh, Pemohon danTermohon telah berpisah sejak 2013;Menimbang, bahwa tidak seorangpun saksi yang mengetahui rentetankejadian atau kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sebelumakhirnya Pemohon mendapati Termohon berselingkuh dan keterangan yangdidapat para saksi mengenai perselingkuhan Termohon bersumber dariPemohon sendiri testimonium de auditu, karenanya Majelis Hakim menilaiketerangan saksisaksi tersebut tidak memenuhi syarat materiil

Bahwa inti dari Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena: Bahwa Tergugat Ketahuan selingkuh dengan wanita lain Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat dan anaknya;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh Keluarga Namun tidakada Hasil dan memutuskan untuk berpisah;7.

Putusan Nomor 0001 Halaman 3 dari LO halamanBahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2006;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama XXXXXXXXXx ;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahsejak bulan Agustus 2014 karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalahTergugat Ketahuan

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2006;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama XXXXXXXXXxX;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahsejak bulan Agustus 2014 karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalahTergugat Ketahuan

huruf(a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut,Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat Ketahuan

terpisah didepan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhisyarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernamaXXXXXXXXXX;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 8bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena masalah Tergugat Ketahuan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2008, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena:e Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepadaPenggugat sejak tahun 2012;e Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;5.

telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 14 Januari 2006 dan hidup rukun sertaSudah dikaruniai anak seperti yang diterangkan oleh Penggugattersebut;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejaktahun 2012, Tergugat ketahuan

denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadiperpisahan antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang kuranglebih 7 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathinkepada Penggugat sejak tahun 2012, Tergugat ketahuan

XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadiperpisahan antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat meninggalkanrumah Penggugat sampai sekarang kurang lebih 7 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathinkepada Penggugat sejak tahun 2012, Tergugat ketahuan

Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan P3 maka perkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepadaPenggugat sejak tahun 2012, Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanitalain ;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan

Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain3. Termohon sering membandingbandingkan dengan Pemohon denganorang lain;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Juni tahun2013 antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan permohonan ini sudah bejalan selama kurang lebin 1 bulan dansejak itu pula Termohon tidak memberi nafkah lahir batin.6.

Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lainTermohon sering membandingbandingkan dengan Pemohon denganorang lain;Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama1 bulan dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon karenasudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Pemohon; tetapiTermohon minta nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp 2.400.000,(Dua juta empat ratus ribu rupiah) dan Mut'ah sebesar Rp 5.000.000, (Lima juta rupiah

Termohon sering minta diceraikan oleh PemohonTermohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain53.

Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain3.

Tergugat ketahuan selingkuhh dengan wanita lain2. Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat sejak setelahmenikah;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Juli 2013antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 2 bulan dansejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin..

XXXxX,umur 1,2 th,; seperti yang diterangkan oleh Penggugat tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisinandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat ketahuan selingkuhh dengan wanita lain, Tergugat tidakmemberi nafkah lahir kepada Penggugat sejak setelah menikah; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 2 bulan dan sudah tidak saling peduli lagi; Bahwa Tergugat tidak

XXXX, umur 1,2 th,;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat ketahuan selingkuhh dengan wanitalain, Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat sejaksetelah menikah;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak

XXXX, umur 1,2 th,;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat ketahuan selingkuhh dengan wanitalain, Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat sejaksetelah menikah; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat baik secara langsung di persidangan maupunmelalui mediasi sesuai PERMA No 1 Tahun 2008 dengan mediatorDrs.SIDDIKI Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat ketahuan

No: 1321/Pdt.G/2019/PA.Krssetalah meriikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahkediaman orang tua Termohon, terakhir menempati rumah kentrakan diDesa Kecik dan balum dikaruniai anak:Bahwa awalnya pemikahan antara Pemohon dan Termohon harmonisnamun sejak tahun 2015 kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTenziohon mulai goyah terjadi pereslisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon ketahuan chattingan WA lakilaki lain yang bemama Rizka dariGidomukti dengan katakata mesra, namun demi keutuhan

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2013,tinggal bersama di rumah orang tua Termohon namun belumdikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkanTermohon ketahuan chattingan dengan lakilaki lain yang bernamaRizka dengan katakata mesra; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan

pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2013,tinggal bersama di rumah orang tua Termohon namun belumdikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkanTermohon ketahuan

masingmasing sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar disebabkan Termohon ketahuan

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya sering bertengkar disebabkan Termohon ketahuan chattingandengan lakilaki lain yang bernama Rizka dengan katakata mesra;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Pemohon;5.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2. Adanya campur tangan dari orang tua Tergugat;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 2011 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukangugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 2 tahun dan sejak itu pulaTergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lainAdanya campur tangan dari orang tua Tergugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama2 tahun dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karenasudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya,Penggugat telah menyampaikan bukti surat berupa:1.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2.Adanya campur tangan dari orang tua Tergugat;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkannya;52.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lainAdanya campur tangan dari orang tua Tergugat;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukupatas keterangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2.

Putusan Nomor 0306/Padt.G/2015/PA.Noj. bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak kurang lebih Agustus 2013 sudah tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan Karena Tergugat ketahuan selingkuhdengan wanitra lain. bahwa Tergugat ketahuan pergi berdua dengan wanita tersebut dan sayamelihat sendiri, setelah itu Tergugat mengakui kalau selama ini Tergugatmenjalin cinta dengan wanita tersebut. ; bahwa akibat perselisinan

selingkuhdengan wanitra lain. bahwa Tergugat ketahuan pergi berdua dengan wanita tersebut dan sayamelihat sendiri, setelah itu Tergugat mengakui kalau selama ini Tergugatmenjalin cinta dengan wanita tersebut. ; bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut sejak pisah tempattinggal dan Penggugat pulang ke rumah nenek Penggugat hinggasekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalselama kurang lebih kurang lebih 2 tahun.

karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Agustus 2013 disebabkan Tergugatketahuan selingkuh dengan wanitra lain, Tergugat ketahuan

G/2015/PA.Ngj.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasing bernama XXXXXXXX dan XXXXXXXX telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belumdikaruniai anak ;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanitralain, Tergugat mengakui kalau selama ini Tergugat menjalin cinta

G/2015/PA.Ngj.1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diKertosono, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 01 Mei 2012 dan belumdikaruniai anak;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejak Agustus 2013;3. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terusmenerus adalah Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanitra lain;4. bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut keduanya

Boyolali Terdakwa melihat ada tanggaterbuat dari bambu kemudian Terdakwa melihat ke atas tepatnya di lantai duaruko tersebut terdapat banyak burung parkit dan selanjutnya Terdakwamengambil tangga tersebut untuk naik ke lantai dua dan bermaksud mengambilburung parkit milik Saksi Korban MUHAMMAD GUFRON, akan tetapi baru sampaidi lantai dua Terdakwa ketahuan oleh pemilik ruko tersebut dan Terdakwabersembunyi di belakang pintu tetapi ketahuan oleh MUHAMMAD GUFRON,selanjutnya Terdakwa berusaha bersembunyi

Boyolali, Terdakwa telah melakukan percobaanpencurian ;Page 5 of 23e Bahwa, Terdakwa belum sempat membawa barang dari rumah Saksikarena keburu ketahuan ;e Bahwa, awalnya Saksi sedang tidur di kamar lalu Saksi dibangunkan olehistri Saksi dan diberitahu ada suara mencurigakan di teras lantai atasrumah lalu Saksi bangun dan memeriksa dengan membuka pintu terassecara hatihati dan Saksi merasa ada sesuatu yang mengganjal di pintutersebut kemudian Saksi linat dari selasela pintu dan benar ada orang dibalik

Boyolali, Terdakwa telah melakukan percobaanpencurian ;e Bahwa, Terdakwa belum sempat membawa barang dari rumah Saksikarena keburu ketahuan ;e Bahwa, awalnya Saksi sedang main game di ruang tengah kemudianSaksi mendengar suara berisik burung yang ada di balkon atau teraslantai atas selanjutnya Saksi coba intip dari pintu lalu Saksi mendengarsuara langkah kaki kemudian Saksi langsung membangunkan suami danmemberitahukan kalau ada orang di balkon atau teras atas setelah itusuami Saksi membuka pintu

Boyolali, Terdakwa melihat adatangga yang terbuat dari bambu kemudian Terdakwa melihat ke atastepatnya di lantai dua ruko tersebut terdapat banyak burung parkitsehingga Terdakwa berniat untuk mengambilnya ;Bahwa, selanjutnya Terdakwa melepas sendalnya supaya tidakkedengaran lalu dengan menggunakan tangga naik ke lantai dua, dansesampainya di lantai dua Terdakwa memanjat pagar besi setinggi + 2(dua) meter dan melompat turun dari tangga untuk mengambil burungparkit namun ketahuan oleh pemilik ruko

Boyolali,Terdakwa melihat ada tangga yang terbuat dari bambu kemudianTerdakwa melihat ke atas tepatnya di lantai dua ruko tersebut terdapatbanyak burung parkit sehingga Terdakwa berniat untukmengambilnya ;e Bahwa, selanjutnya Terdakwa melepas sendalnya supaya tidakkedengaran lalu dengan menggunakan tangga naik ke lantai dua, dansesampainya di lantai dua Terdakwa memanjat pagar besi setinggi + 2(dua) meter dan melompat turun dari tangga untuk mengambil burungparkit namun ketahuan oleh pemilik ruko

Tergugat ketahuan berselingkuh dengan beberapa wanita lain,2. Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan butuhan hidup,3. Tergugat berselingkuh dengan istri orang lain dan telah dilaporkankepada pihak yang berwajib oleh suami selingkuhannya hingga saatini sedang dalam proses,4. Tergugat terbelit hutang tanpa sepengetahuan Penggugat danorang sering datang menagih hutang kerumah sedangkan Tergugattidak bertanggungjawab sehingga Penggugat merasa malu pada jirantetangga.5.

dan Tergugat pindah ke rumah kontrakan DusunIV, Desa Nagur, Kecamatan Tanjung Beringin, Kabupaten SerdangBedagai; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat ; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat ketahuan

Putusan Nomor 144/Pdt.G/2020/PA.Srh Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat ; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain, Tergugat tidakpernah memberi nafkah dan kebutuhan hidup, Tergugat terbelit hutangtanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejaktahun 2017, Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah

diterima untukmendukung kebenaran dalil dan alasan gugatan Penggugat telah terjadinyaperselisihan yang terus menerus dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat (Yuspianti binti MuhammadYusuf) merupakan Tetangga Penggugat, mengetahui perselisihan yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat didasarkan kepada penglihatan saksi sendiriyang melihat langsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sejaktahun 2016 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat ketahuan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain, Tergugat tidakpernah memberi nafkah dan kebutuhan hidup, Tergugat terbelit hutangtanpa sepengetahuan Penggugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2017;5.

Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Juni tahun 2017 mulai terjadi pertengkarandalam rumah tangga adapun penyebabnya yaitu : Tergugat malas bekerja; Tergugat ketahuan sering mabukmabukan; Tergugat ketahuan sering berjudi;6. Bahwa hal tersebut, yang menyebabkan antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar;7.

Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak 1 (Satu) tahun yang lalu;Halaman 4 dari 13, Putusan Nomor 2105/Padt.G/2021/PA.Sdn Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat malas bekerja, Tergugat ketahuansering mabukmabukan dan Tergugat ketahuan

rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak 5 (lima) bulan yang lalu;Halaman 5 dari 13, Putusan Nomor 2105/Padt.G/2021/PA.Sdn Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat malas bekerja, Tergugat seringmabukmabukan dan Tergugat ketahuan

Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja, Tergugatketahuan sering mabukmabukan dan Tergugat ketahuan

persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 11 Juni 2014, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Halaman 9 dari 13, Putusan Nomor 2105/Padt.G/2021/PA.Sdn Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malasbekerja, Tergugat ketahuan

Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain dan bahkanTergugat ketahuan oleh Penggugat pernah mentransfer uang kewanita selingkuhan Tergugat;6. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada Februari 2020 dengan sebab bahwa Tergugat tidak maumerubah sikapnya dan pada saat itu Tergugat ketahuan oleh Penggugatsedang jalan dengan perempuan lain dan Tergugat menelantarkan anakyang sedang sakit, menyebabkan keributan terus menerus antara TergugatHal. 2 dari 14 hal. Put.

secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat setiap terjadi keributan sering pergi meninggalkan rumah dankembali lagi setelah 2 bulan, Tergugat tidak bisa menepati perjanjianyang sudah disepakati dari hasil mediasi sidang di Pengadilan AgamaKalianda di Bulan Juli 2019, Tergugat setiap terjadi keributan seringmelakukan kekerasan kepada Penggugat bahkan pada anak bawaandari Penggugat, Tergugat memiliki wanita idaman lain dan bahkanTergugat ketahuan

langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat setiap terjadi keributan sering pergi meninggalkanrumah dan kembali lagi setelah 2 bulan, Tergugat tidak bisa menepatiperjanjian yang sudah disepakati dari hasil mediasi sidang di PengadilanAgama Kalianda di Bulan Juli 2019, Tergugat setiap terjadi keributansering melakukan kekerasan kepada Penggugat bahkan pada anakbawaan dari Penggugat, Tergugat memiliki wanita idaman lain danbahkan Tergugat ketahuan

2017 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat setiap terjadikeributan sering pergi meninggalkan rumah dan kembali lagi setelah 2 bulan,Tergugat tidak bisa menepati perjanjian yang sudah disepakati dari hasilmediasi sidang di Pengadilan Agama Kalianda di Bulan Juli 2019, Tergugatsetiap terjadi keributan sering melakukan kekerasan kepada Penggugatbahkan pada anak bawaan dari Penggugat, Tergugat memiliki wanita idamanlain dan bahkan Tergugat ketahuan

No. 1096/Pdt.G/2020/PA.Kla16 September 2020 Masehi/28 Muharam 1442 Hijriyyahmemiliki wanita idaman lain dan bahkan Tergugat ketahuan oleh Penggugatpernah mentransfer uang ke wanita selingkuhan Terguga, serta antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah Februari 2020 sampai dengan saatini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat tidak terdapatkecacatan formil sebagai saksi serta merupakan keluarga dan orang dekatPenggugat, di bawah sumpahnya telah memberikan kesaksian yang salingbersesuaian

Bahwa semula rumah tangga antara penggugat dan tergugat dijalanidalam keadaan rukun dan bahagia seperti keluarga pada umumnya, akantetap sejak bulan Mei 2020 antara penggugat dan tergugat selalu terjadipertengkaran teruS menerus yang tidak dapat dirukunkan kembaili,disebabkan karena:Tergugat ketahuan mempunyai WIL (Selingkuhan) yang bernama ..........(Orang Ngantru), sekarang sering tinggal bersama;5.

adalahpaman Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar tahun 2010;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu dalam perkawinan mereka mempunyai anak 3yang sekarang ikut penggugat juga ikut Terrgugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga antara penggugat dantergugat rukun harmonis , akan tetapi sejak bulan Mei 2020 antarapenggugat dan tergugat selalu terjadi perseliihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebabnya Tergugat ketahuan

menikah sekitar tahun 2010;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtua Penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 2446/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 4 dari 15Bahwa saksi tahu dalam perkawinan mereka mempunyai anak 3yang sekarang ikut penggugat juga ikut Terrgugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga antara penggugat dantergugat rukun harmonis , akan tetapi sejak bulan Mei 2020 antarapenggugat dan tergugat selalu terjadi perseliihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebabnya Tergugat ketahuan

1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga antara penggugat dan tergugatdijalani dalam keadaan rukun dan bahagia seperti keluarga pada umumnya,akan tetapi sejak bulan Mei 2020 antara penggugat dan tergugat selalu terjadipertengkaran teruS menerus yang tidak dapat dirukunkan kembali,disebabkan .Tergugat ketahuan

Tergugat ketahuan mempunyai WIL (Selingkuhan)yang bernama........... (Orang Ngantru), sekarang sering tinggal bersama;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yang Sulit untukdirukunkan;5.