Ditemukan 768 data
22 — 1
Bahwa Pemohon menerangkan telah melangsungkan pernikahan denganAlmarhum Ayah Termohon SK pada hari Minggu tanggal 04 April 1950 diwilayah Hukum KUA Kecamatan Kaliwungu kabupaten Kendal dandikuatkan dengan Surat Keterangan dari KUA Kecamatan KaliwunguKabupaten Kendal Nomor: BKua.11.24.05/PW.01/1171/05/2017 tertanggal10 Meil 2017.
8 — 0
terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat biaya perkara menurutSubsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir secara pribadi menghadap di persidangan, sedang Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan nomor: 10808/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr. tanggal 02 April 2013 dan 02 Meil
13 — 7
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp301.000, ( tiga ratus satu ribu rupiah ).Putusan ini ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 22 Meil 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 6 Ramadhan 1439 Hijriah. Oleh kami Drs.H. Gembong Edy Sujarno,M.H., sebagai Ketua Majelis, Dra. Warni, M.H., dan Dra. Hj.
12 — 6
formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggalnn ,dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat awalnya hidup rukun kemudianterjadi percekcokan dan pertengkaran sejak bulan Meil
27 — 15
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan nomor149/Pdt.G/2013/PA Crp. tanggal 11 April 2013 dan tanggal 1 Meil 2013, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan
30 — 20
tergugat (Hussin bin Alias) terhadappenggugat (Penggugat).3 Memerintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempattinggal dan tempat perkawinan Penggugat dan tergugat;4 Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,00(seratus sembilasn puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Baubau pada hari Selasa tanggal 1 Meil
6 — 7
PUTUSANNomor 2081/Pdt.G/2019/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, lahir di Bogor, 12 April 1986, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Bogor, 04 Meil
6 — 3
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 54/01/V/1999 Tanggal 01 Meil 1999 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten DeliSerdang (Bukti P.2);B. SaksiSaksi1.
13 — 9
Pemohon dan Termohon hidupberumah tangga tinggal di alamat Termohon sebagaimana tersebut diatas ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan sampai saat ini telahdikaruniai anak masing masing bernama RIKO PERDANA PUTRA,(L), Umur 31 tahun (Jakarta, 27 Nopember 1989); PRABOWO SUBIANTO, (L), umur 24 tahun (Jakarta, 17 Nopember1996); Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Meil
8 — 0
Bahwa Pemohon adalah seorang warga negara Indonesia yang lahir di DesaPlalangan, Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo pada tanggal 15 Meil 1969dari pasangan suami isteri bernama IBNU HAJAR dan SITI ASTY AH ;7.
7 — 5
gugatan Penggugat ;e Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat Tergugat terhadap PenggugatPenggugat;e Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku ;SubsidairAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor: 249/Pdt.G/2012/PA Sgm.tanggal 15 Meil
25 — 9
Bahwa pada bulan Meil tahun 2020 sampai dengan gugatanini diajukan Penggugat tidak pernah lagi bersatu dengan Tergugat,bahkan Tergugat pergi tanpa pamit kepada Penggugat dan memilihpindah dan kembali ke rumah orang tuanya yang terletak di JalanLetjend. Suprapto RT. 42 No. 24 Kelurahan Baru Ulu, KecamatanBalikpapan Barat, Kota Balikpapan.9.
8 — 0
dalam register perkara di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1dari 11 hal.Putusan Nomor 2194/Pdt.G/2016/PA.Tsm.Agama Tasikmalaya dengan Nomor: 2194/Pdt.G/2016/PA.Tsm. tanggal 23Agustus 2016 telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohondengan dalildalil sebagai berikut;Bahwa Pemohon telah menikah terhadap Termohon pada tanggal 11 Mei2016 dihadapan pejabat kantor Urusan Agama Kecamatan PuspahiangKabupaten Tasikmalaya. sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNo. 0111/007/V/2016 Tanggal 11 Meil
14 — 4
Apabila ikatan batin telah hilang, maka hancurlah salah satu pilar utamarumah tangga, karena hakikat perkawinan sesungguhnya adalah ikatan lahir danbatin antara suami dan isteri.Menimbang, bahwa meskipun perceraian merupakan perbuatan yang tidakdisukai Allah Swt. sebagaimana hadits Nabi Saw :3 MeSI Ul JI J MeIl pax Artinya : perbuatan halal yang dibenci Allah adalah talak yang sedapat mungkin dihindari oleh setiap pasangan suami isteri, akan tetapimempertahankan keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon
18 — 6
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 15 Meil 2000 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Matan Hilir Utara, Kabupaten Ketapang ;2. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;3. Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar, disebabkan Tergugat sering pergidalam jangka waktu yang lama, dan Tergugat kurang dalam membernafkah ;4.
8 — 1
kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukanpermohonan perceraian ini;Menimbang, bahwa menurut kesimpulan Majelis Hakim pokok permohonanPemohon adalah memohon ijin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon denganalasan sebagaimana posita 4 dan 5 surat permohonan Pemohon yaitu antaraPemohon dengan Termohon mulai Awal tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara lain Termohon menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon dan juga masalah keturunan, akhirnya sejak bulan Meil
49 — 20
Bahwa barang bukti yang disita oleh anggota Polres Nias Selatandari Terdakwa adalah uang sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) dan dari Saksi I adalahnarkotika jenis shabu seberat 0,22 gram sesuai dengan Berita Acara Analisis LaboratoriumForensik Poldasu No : LAB/2877/NNF/2013 tanggal 5 Meil 2013 tentang barang bukti Terdakwamengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan I yang ditanda tangani oleh WakilKepala Labfor Cabang Medan an. AKBP Dra.
Bahwa benar barang bukti yang disita oleh anggota Polres NiasSelatan dari Terdakwa adalah uang sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) dan dari Saksi I adalahnarkotika jenis shabu seberat 0,22 gram sesuai dengan Berita Acara Analisis LaboratoriumForensik Poldasu No : No : LAB/2877/NNF/2013 tanggal 5 Meil 2013 tentang barang buktiTerdakwa mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan I yang ditanda tangani olehWakil Kepala Labfor Cabang Medan an. AKBP Dra.
15 — 6
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 221.000, (duaratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhnkan penetapan ini di Ruang Sidang Pengadilan AgamaPrabumulih, pada hari Selasa tanggal 07 Meil 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 02 Ramadhan 1440 Hijriyah, dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Prabumulih yang terdiri dari Muhammad FadhlyAse, S.H.I, M.Sy sebagai Hakim Ketua Majelis serta Lukmin, S. Ag.
17 — 5
relaas panggilantertanggal 24 April 2018 dan tanggal 30 April 2018, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, oleh Jurusita pengganti Pengadilan Agama Blora,berdasarkan ketentuan pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat secukupnya untukberdamai dan rukun kembali sebagai suami istri bersama Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tertanggal 22April 2018, dengan ada perbaikan pada tanggal 08 Meil
8 — 0
Dusun Sumber Sari bawah,Desa Mandalasena, Kecamatan Silangkitang, KabupatenLabuhanbatu Selatan, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHONPengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 11 Mei 2018 telahmengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama, dengan Nomor 567/Pdt.G/2018/PA.RAP, tanggal 11 Meil