Ditemukan 768 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-05-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 1041_Pdt.G_2017_PA.Kdl Tanggal 12 Juli 2017 — Pemohon VS Termohon
22 — 1
22 — 1
Bahwa Pemohon menerangkan telah melangsungkan pernikahan denganAlmarhum Ayah Termohon SK pada hari Minggu tanggal 04 April 1950 diwilayah Hukum KUA Kecamatan Kaliwungu kabupaten Kendal dandikuatkan dengan Surat Keterangan dari KUA Kecamatan KaliwunguKabupaten Kendal Nomor: BKua.11.24.05/PW.01/1171/05/2017 tertanggal10 Meil 2017.
Register : 15-04-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1297/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 26 Agustus 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat biaya perkara menurutSubsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir secara pribadi menghadap di persidangan, sedang Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan nomor: 10808/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr. tanggal 02 April 2013 dan 02 Meil
Register : 25-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 182/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp301.000, ( tiga ratus satu ribu rupiah ).Putusan ini ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 22 Meil 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 6 Ramadhan 1439 Hijriah. Oleh kami Drs.H. Gembong Edy Sujarno,M.H., sebagai Ketua Majelis, Dra. Warni, M.H., dan Dra. Hj.
Register : 04-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA PALU Nomor 781/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggalnn ,dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat awalnya hidup rukun kemudianterjadi percekcokan dan pertengkaran sejak bulan Meil
Register : 18-03-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA CURUP Nomor 0149/Pdt.G/2013/PA Crp. Tanggal 23 Mei 2013 — Penggugat
Vs
Tergugat
27 — 15
27 — 15
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan nomor149/Pdt.G/2013/PA Crp. tanggal 11 April 2013 dan tanggal 1 Meil 2013, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan
Register : 02-04-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA BAUBAU Nomor 100/Pdt.G/2012/PA.BB Tanggal 1 Mei 2012 —
30 — 20
30 — 20
tergugat (Hussin bin Alias) terhadappenggugat (Penggugat).3 Memerintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempattinggal dan tempat perkawinan Penggugat dan tergugat;4 Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,00(seratus sembilasn puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Baubau pada hari Selasa tanggal 1 Meil
Register : 10-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2081/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 9 Mei 2019 —
6 — 7
6 — 7
PUTUSANNomor 2081/Pdt.G/2019/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, lahir di Bogor, 12 April 1986, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Bogor, 04 Meil
Register : 09-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1333/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 54/01/V/1999 Tanggal 01 Meil 1999 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten DeliSerdang (Bukti P.2);B. SaksiSaksi1.
Register : 16-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6599/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Pemohon dan Termohon hidupberumah tangga tinggal di alamat Termohon sebagaimana tersebut diatas ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan sampai saat ini telahdikaruniai anak masing masing bernama RIKO PERDANA PUTRA,(L), Umur 31 tahun (Jakarta, 27 Nopember 1989); PRABOWO SUBIANTO, (L), umur 24 tahun (Jakarta, 17 Nopember1996); Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Meil
Register : 13-09-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 207/Pdt.P/2013/PA.Po Tanggal 7 Oktober 2013 — Pemohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa Pemohon adalah seorang warga negara Indonesia yang lahir di DesaPlalangan, Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo pada tanggal 15 Meil 1969dari pasangan suami isteri bernama IBNU HAJAR dan SITI ASTY AH ;7.
Register : 03-05-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 03-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 249/Pdt.G/2012/PA Sgm. Tanggal 28 Mei 2012 — Penggugat vs Tergugat
7 — 5
7 — 5
gugatan Penggugat ;e Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat Tergugat terhadap PenggugatPenggugat;e Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku ;SubsidairAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor: 249/Pdt.G/2012/PA Sgm.tanggal 15 Meil
Register : 13-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1622/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 9
25 — 9
Bahwa pada bulan Meil tahun 2020 sampai dengan gugatanini diajukan Penggugat tidak pernah lagi bersatu dengan Tergugat,bahkan Tergugat pergi tanpa pamit kepada Penggugat dan memilihpindah dan kembali ke rumah orang tuanya yang terletak di JalanLetjend. Suprapto RT. 42 No. 24 Kelurahan Baru Ulu, KecamatanBalikpapan Barat, Kota Balikpapan.9.
Register : 23-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2194/Pdt.G/2016/PA.Tsm Tanggal 27 September 2016 — PEMOHON melawan TERMOHON
8 — 0
8 — 0
dalam register perkara di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1dari 11 hal.Putusan Nomor 2194/Pdt.G/2016/PA.Tsm.Agama Tasikmalaya dengan Nomor: 2194/Pdt.G/2016/PA.Tsm. tanggal 23Agustus 2016 telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohondengan dalildalil sebagai berikut;Bahwa Pemohon telah menikah terhadap Termohon pada tanggal 11 Mei2016 dihadapan pejabat kantor Urusan Agama Kecamatan PuspahiangKabupaten Tasikmalaya. sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNo. 0111/007/V/2016 Tanggal 11 Meil
Register : 05-05-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA SOLOK Nomor 0145/Pdt.G/2015/PA Slk Tanggal 22 Juni 2015 — - PEMOHON
- TERMOHON
14 — 4
14 — 4
Apabila ikatan batin telah hilang, maka hancurlah salah satu pilar utamarumah tangga, karena hakikat perkawinan sesungguhnya adalah ikatan lahir danbatin antara suami dan isteri.Menimbang, bahwa meskipun perceraian merupakan perbuatan yang tidakdisukai Allah Swt. sebagaimana hadits Nabi Saw :3 MeSI Ul JI J MeIl pax Artinya : perbuatan halal yang dibenci Allah adalah talak yang sedapat mungkin dihindari oleh setiap pasangan suami isteri, akan tetapimempertahankan keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon
Register : 12-05-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA KETAPANG Nomor 230/PDT.G/2014/PA.KTP Tanggal 10 Juli 2014 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
18 — 6
18 — 6
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 15 Meil 2000 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Matan Hilir Utara, Kabupaten Ketapang ;2. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;3. Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar, disebabkan Tergugat sering pergidalam jangka waktu yang lama, dan Tergugat kurang dalam membernafkah ;4.
Register : 13-11-2013 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1330/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 22 April 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 1
8 — 1
kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukanpermohonan perceraian ini;Menimbang, bahwa menurut kesimpulan Majelis Hakim pokok permohonanPemohon adalah memohon ijin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon denganalasan sebagaimana posita 4 dan 5 surat permohonan Pemohon yaitu antaraPemohon dengan Termohon mulai Awal tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara lain Termohon menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon dan juga masalah keturunan, akhirnya sejak bulan Meil
Register : 04-09-2013 — Putus : 15-11-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 132-K/PM I-02/AD/IX/2013 Tanggal 15 Nopember 2013 — KOPTU RUDI IRAWAN
49 — 20
49 — 20
Bahwa barang bukti yang disita oleh anggota Polres Nias Selatandari Terdakwa adalah uang sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) dan dari Saksi I adalahnarkotika jenis shabu seberat 0,22 gram sesuai dengan Berita Acara Analisis LaboratoriumForensik Poldasu No : LAB/2877/NNF/2013 tanggal 5 Meil 2013 tentang barang bukti Terdakwamengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan I yang ditanda tangani oleh WakilKepala Labfor Cabang Medan an. AKBP Dra.
Bahwa benar barang bukti yang disita oleh anggota Polres NiasSelatan dari Terdakwa adalah uang sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) dan dari Saksi I adalahnarkotika jenis shabu seberat 0,22 gram sesuai dengan Berita Acara Analisis LaboratoriumForensik Poldasu No : No : LAB/2877/NNF/2013 tanggal 5 Meil 2013 tentang barang buktiTerdakwa mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan I yang ditanda tangani olehWakil Kepala Labfor Cabang Medan an. AKBP Dra.
Register : 23-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA Prabumulih Nomor 34/Pdt.P/2019/PA.Pbm Tanggal 7 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 221.000, (duaratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhnkan penetapan ini di Ruang Sidang Pengadilan AgamaPrabumulih, pada hari Selasa tanggal 07 Meil 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 02 Ramadhan 1440 Hijriyah, dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Prabumulih yang terdiri dari Muhammad FadhlyAse, S.H.I, M.Sy sebagai Hakim Ketua Majelis serta Lukmin, S. Ag.
Register : 23-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 738/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
relaas panggilantertanggal 24 April 2018 dan tanggal 30 April 2018, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, oleh Jurusita pengganti Pengadilan Agama Blora,berdasarkan ketentuan pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat secukupnya untukberdamai dan rukun kembali sebagai suami istri bersama Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tertanggal 22April 2018, dengan ada perbaikan pada tanggal 08 Meil
Register : 11-05-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0567/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Dusun Sumber Sari bawah,Desa Mandalasena, Kecamatan Silangkitang, KabupatenLabuhanbatu Selatan, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHONPengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 11 Mei 2018 telahmengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama, dengan Nomor 567/Pdt.G/2018/PA.RAP, tanggal 11 Meil