Ditemukan 664 data
8 — 8
sesuai dengan maksud Pasal 4 ayat (2)Halaman 5 dari 10, Putusan Nomor 45/Pdt.G/2018/PA.Cbnhuruf b Peraturan Mahkamah Agung (Perma) Nomor 1 Tahun 2016 TentangMediasi;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya meskipun pengadilan telah memanggilnya secara patut dan sah sertapermohonan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, maka Termohonharus dinyatakan tidak hadir dan Termohon dianggap telah membe
74 — 9
adalah kehadiran terdakwa atau orang tersebutyang identitas nya sesuai dengan surat dakwaan, masalah terbukti tidaknyamelakukan perbuatan akan tergantung dalam pembuktian unsur materiil daridakwaan yang bersangkutan ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan dalam perkara ini telahdihadapkan Terdakwa PANYORI Bin CAPPOLO yang dalam awal persidangan telah13ditanyakan kepada Terdakwa tersebut apakah identitas dalam surat dakwaandari Penuntut Umum adalah identitas dirinya , Terdakwa telah membe
ini adalah kehadiran terdakwa atau orang tersebutyang identitas nya sesuai dengan surat dakwaan, masalah terbukti tidaknyamelakukan perbuatan akan tergantung dalam pembuktian unsur materiil daridakwaan yang bersangkutan ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan dalam perkara ini telahdihadapkan Terdakwa PANYORI Bin CAPPOLO yang dalam awal persidangan telahditanyakan kepada Terdakwa tersebut apakah identitas dalam surat dakwaandari Penuntut Umum adalah identitas dirinya , Terdakwa telah membe
5 — 0
selama 2tahun 8 bulan ;Bahwa saksi tahu selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi mengirim nafkah kepada Penggugat dan juga tidakmeninggalkan harta yang bisa untuk menghidupi Penggugat dan keduaanaknya ;Bahwa saksi tahu Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugatdirumah orang tuanya, akan tetapi tidak diketemukan ;e Bahwa keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat untukbersabar menunggu Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat membe
7 — 0
SAKSI , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Ponorogo, membe rikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai ayah kandung Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri sah yang menikah pada tahun 2002 ;Bahwa saksi tahu Penggugat dating ke Pengadilan Agamaini mau minta cerai dari Tergugat ;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat danTergugat
19 — 1
De Membe ri ijin kepada Pemohon untukmengucapkan ikr ar tal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;3. Men ghukum Pe mohon untuk memba yar biayaperkara sebesar Rp.619.000, (enamratus sembilan belas riburupiah) ;Dem kianl ah ditetapkan dalam sidangpermusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Kra ksaan pada hari Rabutangg al 26 Mei 2010 M. bertepatan tanggal 12Jumadil Akhir 1431 H. yang telah dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehDrs. H. Abd.
22 — 6
Membe bankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.296.000, (Dua ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 19 Mei 2020 Masehi. bertepatan dengantanggal 26 Ramadhan 1441 Hijriyah.
11 — 0
Saksi I, umur 77 tahun, agama Islam, peker jaan Pensiunan, tempattinggal di Desa xxxxxxxxx, Kecamatan xxxxxxxx, Kabupaten Bamyumas,di bawah sumpah saksi membe rikan keterangan yang pada pokoknyaSeDag al Ber iKU tisss=+eqseee eee eee eee Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai tetanggaPenggudat; 22222022222 2+ Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padasekitar tahun 2002; 222222 222 n nnn nn nnn Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal
7 — 0
SAKSI II, umur 58 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh tani, bertempat tinggal diKabupaten Ponorogo, membe rikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga dekat Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah yang menikah pada tahun 2001 ;Bahwa saksi tahu Penggugat datang ke Pengadilan Agama ini mauminta cerai kepada Tergugat ;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal
7 — 1
yang jelas ;e Bahwa saksi tahu selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi mengirim nafkah kepada Penggugat dan juga tidakmeninggalkan harta yang bisa untuk menghidupi Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugatdirumah orang tuanya, akan tetapi ternyata juga tidakdiketemukan ;e Bahwa keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat untuk bersabar menunggu Tergugat, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat membe
9 — 2
sebagaimana ketentuan Pasal 125 HIR karenanya Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan Penggugat capat crputus aepgan verstek;/ Ponte yg beralSa Cys Sle oll 02 Ge: Mb aber g aul ath clus call Gy) Cpa Gyeal ga Y alls sg Giay ali yyaluallV. tela perscp da: barangsiapa menghedan di persidangan,sedan @ke tata Hea tihneOoPan itu, Lierid fermasuk orangep akan rangkaiandalil yang pada p@ dq Mergugat sudahdigfabkan TergugatJe dan puncaknyagsekarang + 1 tahuna Tergugat ermeentidak harmonis katetidak dapat membe
9 — 1
SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Penjaga Sekolah),bertempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, membe rikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai kakak ipar Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri sah yang menikah pada tahun 2008 ;e Bahwa saksi tahu Penggugat mau minta cerai dariTergugat ;e Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal
19 — 1
dalam keadaanrukun dan telah dikaruniai 2 orang anak masi ngmasi ng berumur 24 tahun, dan umur 19 t ahunBahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis, sebagai manalayaknya kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah warohmah, akan tetapi sejak 2 tahun yanglalu rumah tangga Penggugat dan tergugat mulaigoyah, karena sering te rj adi perselisihan danpert engkaran ;Bahwa perselisihan dan pert engkaran te rjadidisebabkan karena sikap dan perilaku Ter gugatyang jarang membe
14 — 3
Putusan No. 0001 Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat kurang dalam membe rikan nafkah kepada Penggugat ; Saya sering melihat dan mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat; Saya pernah memberi nasihat dan mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil ; Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 1 (satu) tahun yanglalu, karena Penggugat pulang ke rumah orangtuanya ; Upaya keluarga untuk merukunkan dan mendamai Penggugat danTergugat pernah dilakukan
21 — 5
KabupatenTasikmalaya, atau setidaktidaknya pada tempat lain masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Tasikmalaya, telah mengambil sesuatu barang berupa 6 (enam) stel bajuanakanak dan 3 (tiga) potong pakaian Perempuan dewasa yang seluruhnya atau sebagian miliksaksi ADE, dengan maksud untuk dimiliki dengan cara melawan hukum. pertbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa datang ke Pasar Singapama, kemudian terdakwa masuk kedalamkios milik saksi ADE dengan berpurapura untuk membe
90 — 14
Saksi ,saksi membe. kan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut : bahwa, hubungan Penggugat dengan saksi adalah Paman kenaldengan Tergugat ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Tergugat sampai dengan pisah ; bahwa, selama menikah telah dikaruniai 1 orang anak sekarang beradadalam asuhan Penggugat; bahwa, awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 2 tahun lebih tetapi sejak bulan Februari 2016 mulaiterjadi perselisihan
27 — 18
Tergugat pernah melakukan tindakan kekersan fisikterhadap diri Penggugat hingga membuat luka memar di tubuh ; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak sekitaran bulan Juni 2020 dan selama pisah Tergugattidak memberikan nafkah terhadap Penggugat ; Bahwa saksi sering menasihati Penggugat dan Tergugat agarkembali rukun, namun tidak berhasil;Saksi 2, saksi, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Sales Toko Inti Murni, bertempat tinggal di Desa MatungkasKecamatan Membe
18 — 1
Tergugat' tidak dapat membe rinafkah yang layak kepada Penggugat dan anaknya.Ter gugat kadang kadang hanya memberi uangbelanja Rp. 10.000,/hari sehing ga Penggugatharus bekerja sendiri untuk memebuhi' kebutuhan rumahtangganya ; Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada waktuPenggugat mnta uang Rp.100.000, kepada Tergugat untuk membayar uang sekolahanaknya, tet apiTergugat tidak memberi dan marahmarah kepada Penggugat Bahwa saksi tel ah mengupayakan untuk mer ukunk anPeng gugat denganTergugat, tapi
8 — 0
SAKSI Il, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Agen Travel,bertempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, membe rikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai saudara sepupu Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah yang menikah pada bulan April tahun 2014 ;Bahwa saksi tahu Penggugat datang ke Pengadilan Agama inimau minta cerai dari Tergugat ;Bahwa saksi tahu setelah
12 — 6
No. 507/Pdt.G/2016/PA SkgN=on tdKabupaten Wajo.Saksi tersebut membe sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ana*Bahwa 'bersar dik?
9 — 8
dengan maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung (Perma) Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Mediasi;Halaman 5 dari 9, Putusan Nomor 965/Pdt.G/2017/PA.CbnMenimbang, bahwa karena Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya meskipun pengadilan telah memanggilnya secara patut dan sahserta permohonan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan Termohon dianggap telah membe