Ditemukan 664 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 14-03-2018
Putusan PA CIBINONG Nomor 45/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 15 Februari 2018 —
88
  • sesuai dengan maksud Pasal 4 ayat (2)Halaman 5 dari 10, Putusan Nomor 45/Pdt.G/2018/PA.Cbnhuruf b Peraturan Mahkamah Agung (Perma) Nomor 1 Tahun 2016 TentangMediasi;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya meskipun pengadilan telah memanggilnya secara patut dan sah sertapermohonan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, maka Termohonharus dinyatakan tidak hadir dan Termohon dianggap telah membe
Register : 10-12-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN SENGKANG Nomor 105/Pid.Sus./2015/PN. Skg
Tanggal 3 Juni 2015 — PANYORI Bin CAPPOLO
749
  • adalah kehadiran terdakwa atau orang tersebutyang identitas nya sesuai dengan surat dakwaan, masalah terbukti tidaknyamelakukan perbuatan akan tergantung dalam pembuktian unsur materiil daridakwaan yang bersangkutan ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan dalam perkara ini telahdihadapkan Terdakwa PANYORI Bin CAPPOLO yang dalam awal persidangan telah13ditanyakan kepada Terdakwa tersebut apakah identitas dalam surat dakwaandari Penuntut Umum adalah identitas dirinya , Terdakwa telah membe
    ini adalah kehadiran terdakwa atau orang tersebutyang identitas nya sesuai dengan surat dakwaan, masalah terbukti tidaknyamelakukan perbuatan akan tergantung dalam pembuktian unsur materiil daridakwaan yang bersangkutan ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan dalam perkara ini telahdihadapkan Terdakwa PANYORI Bin CAPPOLO yang dalam awal persidangan telahditanyakan kepada Terdakwa tersebut apakah identitas dalam surat dakwaandari Penuntut Umum adalah identitas dirinya , Terdakwa telah membe
Register : 21-05-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 870/Pdt.G/2015/PA.Po
Tanggal 28 September 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
50
  • selama 2tahun 8 bulan ;Bahwa saksi tahu selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi mengirim nafkah kepada Penggugat dan juga tidakmeninggalkan harta yang bisa untuk menghidupi Penggugat dan keduaanaknya ;Bahwa saksi tahu Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugatdirumah orang tuanya, akan tetapi tidak diketemukan ;e Bahwa keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat untukbersabar menunggu Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat membe
Register : 01-09-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1449/Pdt.G/2015/PA.Po
Tanggal 4 Januari 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
70
  • SAKSI , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Ponorogo, membe rikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai ayah kandung Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri sah yang menikah pada tahun 2002 ;Bahwa saksi tahu Penggugat dating ke Pengadilan Agamaini mau minta cerai dari Tergugat ;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat danTergugat
Register : 06-01-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0047/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 26 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
191
  • De Membe ri ijin kepada Pemohon untukmengucapkan ikr ar tal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;3. Men ghukum Pe mohon untuk memba yar biayaperkara sebesar Rp.619.000, (enamratus sembilan belas riburupiah) ;Dem kianl ah ditetapkan dalam sidangpermusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Kra ksaan pada hari Rabutangg al 26 Mei 2010 M. bertepatan tanggal 12Jumadil Akhir 1431 H. yang telah dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehDrs. H. Abd.
Register : 06-05-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 242/Pdt.G/2020/PA.Pkb
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
226
  • Membe bankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.296.000, (Dua ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 19 Mei 2020 Masehi. bertepatan dengantanggal 26 Ramadhan 1441 Hijriyah.
Register : 29-08-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1859/Pdt.G/2017/PA.Pwt
Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Saksi I, umur 77 tahun, agama Islam, peker jaan Pensiunan, tempattinggal di Desa xxxxxxxxx, Kecamatan xxxxxxxx, Kabupaten Bamyumas,di bawah sumpah saksi membe rikan keterangan yang pada pokoknyaSeDag al Ber iKU tisss=+eqseee eee eee eee Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai tetanggaPenggudat; 22222022222 2+ Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padasekitar tahun 2002; 222222 222 n nnn nn nnn Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal
Register : 05-05-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 772/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 9 Juni 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
70
  • SAKSI II, umur 58 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh tani, bertempat tinggal diKabupaten Ponorogo, membe rikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga dekat Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah yang menikah pada tahun 2001 ;Bahwa saksi tahu Penggugat datang ke Pengadilan Agama ini mauminta cerai kepada Tergugat ;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal
Register : 30-10-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1906/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
71
  • yang jelas ;e Bahwa saksi tahu selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi mengirim nafkah kepada Penggugat dan juga tidakmeninggalkan harta yang bisa untuk menghidupi Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugatdirumah orang tuanya, akan tetapi ternyata juga tidakdiketemukan ;e Bahwa keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat untuk bersabar menunggu Tergugat, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat membe
Register : 19-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2118/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • sebagaimana ketentuan Pasal 125 HIR karenanya Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan Penggugat capat crputus aepgan verstek;/ Ponte yg beralSa Cys Sle oll 02 Ge: Mb aber g aul ath clus call Gy) Cpa Gyeal ga Y alls sg Giay ali yyaluallV. tela perscp da: barangsiapa menghedan di persidangan,sedan @ke tata Hea tihneOoPan itu, Lierid fermasuk orangep akan rangkaiandalil yang pada p@ dq Mergugat sudahdigfabkan TergugatJe dan puncaknyagsekarang + 1 tahuna Tergugat ermeentidak harmonis katetidak dapat membe
Register : 01-09-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1438/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
91
  • SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Penjaga Sekolah),bertempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, membe rikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai kakak ipar Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri sah yang menikah pada tahun 2008 ;e Bahwa saksi tahu Penggugat mau minta cerai dariTergugat ;e Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal
Register : 26-01-2010 — Putus : 03-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0156/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 3 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
191
  • dalam keadaanrukun dan telah dikaruniai 2 orang anak masi ngmasi ng berumur 24 tahun, dan umur 19 t ahunBahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis, sebagai manalayaknya kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah warohmah, akan tetapi sejak 2 tahun yanglalu rumah tangga Penggugat dan tergugat mulaigoyah, karena sering te rj adi perselisihan danpert engkaran ;Bahwa perselisihan dan pert engkaran te rjadidisebabkan karena sikap dan perilaku Ter gugatyang jarang membe
Register : 11-01-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0074/Pdt.G/2016/PA.Mt
Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Putusan No. 0001 Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat kurang dalam membe rikan nafkah kepada Penggugat ; Saya sering melihat dan mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat; Saya pernah memberi nasihat dan mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil ; Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 1 (satu) tahun yanglalu, karena Penggugat pulang ke rumah orangtuanya ; Upaya keluarga untuk merukunkan dan mendamai Penggugat danTergugat pernah dilakukan
Putus : 24-05-2010 — Upload : 29-08-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 153/PID.B/2010/PN.TSM
Tanggal 24 Mei 2010 — ETI KUSWATI BINTI MANAN
215
  • KabupatenTasikmalaya, atau setidaktidaknya pada tempat lain masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Tasikmalaya, telah mengambil sesuatu barang berupa 6 (enam) stel bajuanakanak dan 3 (tiga) potong pakaian Perempuan dewasa yang seluruhnya atau sebagian miliksaksi ADE, dengan maksud untuk dimiliki dengan cara melawan hukum. pertbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa datang ke Pasar Singapama, kemudian terdakwa masuk kedalamkios milik saksi ADE dengan berpurapura untuk membe
Register : 04-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 59/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9014
  • Saksi ,saksi membe. kan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut : bahwa, hubungan Penggugat dengan saksi adalah Paman kenaldengan Tergugat ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Tergugat sampai dengan pisah ; bahwa, selama menikah telah dikaruniai 1 orang anak sekarang beradadalam asuhan Penggugat; bahwa, awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 2 tahun lebih tetapi sejak bulan Februari 2016 mulaiterjadi perselisihan
Register : 09-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA MANADO Nomor 265/Pdt.G/2020/PA.Mdo
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2718
  • Tergugat pernah melakukan tindakan kekersan fisikterhadap diri Penggugat hingga membuat luka memar di tubuh ; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak sekitaran bulan Juni 2020 dan selama pisah Tergugattidak memberikan nafkah terhadap Penggugat ; Bahwa saksi sering menasihati Penggugat dan Tergugat agarkembali rukun, namun tidak berhasil;Saksi 2, saksi, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Sales Toko Inti Murni, bertempat tinggal di Desa MatungkasKecamatan Membe
Register : 18-02-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0303/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 21 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
181
  • Tergugat' tidak dapat membe rinafkah yang layak kepada Penggugat dan anaknya.Ter gugat kadang kadang hanya memberi uangbelanja Rp. 10.000,/hari sehing ga Penggugatharus bekerja sendiri untuk memebuhi' kebutuhan rumahtangganya ; Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada waktuPenggugat mnta uang Rp.100.000, kepada Tergugat untuk membayar uang sekolahanaknya, tet apiTergugat tidak memberi dan marahmarah kepada Penggugat Bahwa saksi tel ah mengupayakan untuk mer ukunk anPeng gugat denganTergugat, tapi
Register : 14-08-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1327/Pdt.G/2015/PA.Po
Tanggal 21 Desember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
80
  • SAKSI Il, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Agen Travel,bertempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, membe rikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai saudara sepupu Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah yang menikah pada bulan April tahun 2014 ;Bahwa saksi tahu Penggugat datang ke Pengadilan Agama inimau minta cerai dari Tergugat ;Bahwa saksi tahu setelah
Register : 18-05-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0507/Pdt.G/2016/PA.Skg
Tanggal 7 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • No. 507/Pdt.G/2016/PA SkgN=on tdKabupaten Wajo.Saksi tersebut membe sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ana*Bahwa 'bersar dik?
Register : 20-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 965/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 26 Februari 2018 —
98
  • dengan maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung (Perma) Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Mediasi;Halaman 5 dari 9, Putusan Nomor 965/Pdt.G/2017/PA.CbnMenimbang, bahwa karena Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya meskipun pengadilan telah memanggilnya secara patut dan sahserta permohonan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan Termohon dianggap telah membe