Panorama Kec.Singaran Pati Kota Bengkulu atau setidaktidaknya di tempattempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu, dengansengaja dan melawan hokum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain , tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas berawal ketika terdakwadatang kerumah korban Yaspen dan bermaksud untuk meminta

Panorama Kec.Singaran Pati Kota Bengkulu atau setidaktidaknya di tempattempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu, denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum , dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberhutang maupun menghapus pihutang perbuatan mana dilakukan terdakwadengan

Panorama Kec.Singaran Pati Kota Bengkulu Terdakwa diberi kepercayaan oleh SaksiYaspen untuk membawa 1 (Satu) unit mobil truk Light Colt Diesel Merk FeSuper Tahun 2011 No.Pol : BD8611AU warna kuning berikut STNK An.Yaspen Ali, SE; Bahwa saat itu Terdakwa disuruh untuk membeli pasir dan Saksi Yaspenmenyerahkan uang sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah); Bahwa setelah itu Terdakwa menjadi susah dihubungi dan setelah sebulankemudian Saksi Yaspen mendapat kabar Terdakwa berada di Kab.

Panorama Kec.Singaran Pati Kota Bengkulu Saksi melihat Terdakwa membawa 1 (satu)unit mobil truk Light Colt Diesel Merk Fe Super Tahun 2011 No.Pol : BD8611AU warna kuning berikut STNK An. Yaspen Ali, SE milik orang tuaSaksi yaitu Sdr.

Panorama Kec.Singaran Pati Kota Bengkulu Terdakwa diberi kepercayaan oleh SaksiYaspen untuk membawa 1 (Satu) unit mobil truk Light Colt Diesel Merk FeSuper Tahun 2011 No.Pol : BD8611AU warna kuning berikut STNK An.Yaspen Ali, SE;Bahwa saat itu Terdakwa disuruh untuk membeli pasir oleh saksi Yaspendan Saksi Yaspen menyerahkan uang sejumlah Rp600.000,00 (enam ratusribu rupiah);Bahwa tanpa sepengetahuan dan seizin saksi Yaspen oleh Terdakwamobil tersebut dibawa ke Kabupaten Lahat di Sumatera Selatan

paket shabushabu dalam plastik klem bening dari sakucelana sebelah kanan lalu memasukkan kembali kedalam sakunya, sampai didaerah kayu Aro Hen Codet membeli minuman Lasegar di kedai tepi jalan danmeminta pipet kepada si penjual, sepanjang perjalanan menuju Kota PadangHen Codet menyambung botol lasegar dengan pipet lalu memasangkan kacapirex yang telah dipersiapkan dari Muaro Bungo, sepanjang perjalanan itu HenCodet menggunakan shabushabu sendirian sedangkan terdakwaterusmenyetir mobil, sampai di Panorama

OMA, pada hariSelasa tanggal 20 Januari 2015 sekira jam 14.00 wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu antara bulan Januari 2015 hingga bulan Februari 2015,bertempat di Panorama Kecamatan Lubuk Kilangan Kota Padang, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Padang, yang berwenang memeriksa dan mengadili,melakukan penyalahgunaan narkotika golongan bagi diri sendiri,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Kejadian berawal

paket shabushabu dalam plastik klem bening dari sakucelana sebelah kanan lalu memasukkan kembali kedalam sakunya, sampai didaerah kayu Aro Hen Codet membeli minuman Lasegar di kedai tepi jalan danmeminta pipet kepada si penjual, sepanjang perjalanan menuju Kota PadangHen Codet menyambung botol lasegar dengan pipet lalu memasangkan kacapirex yang telah dipersiapkan dari Muaro Bungo, sepanjang perjalanan itu HenCodet menggunakan shabushabu sendirian sedangkan terdakwa terusmenyetir mobil, sampai di Panorama

dan 1paket shabushabu; Bahwa benar ketika diinterogasi terdakwa mengakui barang buktinarkotika yang ditemukan tersebut adalah milik Hen Codet (DPO) yangdibelinya di Pasar Solok ketika terdakwa dan Hen Codet dalamperjalanan dari Muaro Bungo hendak menuju Tarusan (Pesisir Selatan)hendak menjeput istri Hen Codet (DPO) dan terdakwa diminta oleh Hencodet sebagai sopir dalam perjalanan tersebut; Bahwa benar kemudian Hen Codet (DPO) mengunakan shabu tersebutsepanjang jalan dari Pasar Solok sampai daerah Panorama

Panorama Kec.

selang panjang dengan ukuran kuranglebin 1 (Satu) meter, adapun cara Terdakwa memindahkan bahan bakar jenispremium tersbut adalahmenyedot premium yang berada dalam tangki mobilterdakwa dan langsung mengalirkannya ke dalam jerigen, hingga Terdakwa berhasilmengalirkan serta mengumpulkan bahan bakar jenis premium sebanyak 3 (Tiga)jerigendan semuanya Terdakwa letakkan di mobil bagian kursi belakang, kemudianTerdakwa pergi kerumah Saksi Hamdani (dilakukan penuntutan secara terpisah)yang berada didaerah Panorama

Panorama Kec Singaran Pati Kota Bengkulu.

Panorama Kec. Gading Cempaka Kota Bengkulu, terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian Polres Bengkulusehubungan perbuatan melakukan mengangkut minyak jenis Premium;Bahwa minyak jenis Premiumyang ditemukan tersebut didapatkan dengan caraterdakwa mengantri dari SPBU Kebun Tebeng yang berada Jin. Merapi RayaKel. Kebun Tebeng kec. Gading Cempaka Kota Bengkulu, SPBU Padang JatiJin. S Parman Kel. Kebun Kenanga Kec. Ratu Agung Kota Bengkulu, dan SPBUBumi Ayu Jin. RE. Martadinata Kel. Bumi Ayu Kec.

Panorama Indra LokaBlok C No. 10 , RT 06 RW O05, Kelurahan Tangkerang Timur, KecamatanTenayan Raya, Kota Pekanbaru4. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suamiisteri dan belum dikaruniai Seorang anak5.

Panorama Indra, KelurahanTangkerang Timur: Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di kediaman bersamadi Jalan Padat Karya Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama diPerum.

Panorama Indra, Kelurahan Tangkerang Timur: Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejakbulan Juli 2018, sampai sekarang sudah lebih kurang 4 (empat) bulanlamanya;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan No 1716/Pdt.G/2020/PA.Pbr Bahwa Penggugat pergi dari kediaman bersama; Bahwa Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat pergi dari kediaman bersama karena rumah tangganya sudah tidak rukun dan sering terjadu perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui karena

Panorama Indra, Kelurahan Tangkerang Timur: Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejakbulan Juli 2018, sampai sekarang sudah lebih kurang 4 (empat) bulanlamanya; Bahwa Penggugat pergi dari kediaman bersama; Bahwa Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan No 1716/Pdt.G/2020/PA.Pbr Bahwa Penggugat pergi dari kediaman bersama karena rumah tangganya sudah tidak rukun dan sering terjadu perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui karena

PENETAPANNomor 437/Pdt.G/2019/PA.PareZz WEN eS zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PenjualKosmetik, tempat kediaman di Jalan Panorama Timur, No 06,RT 001, RW 009, Kelurahan Ujung Bulu, Kecamatan Ujung,Kota Parepare, sebagai Penggugat

;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di Jalan Panorama Timur,No 20, RT 001, RW 009, Kelurahan Ujung Bulu, KecamatanUjung, Kota Parepare, sebagai Tergugaty;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah Kos diJalan Panorama Timur, Kota Parepare. dan pindah di rumah keluargaPenggugat di Jalan Panorama Timur, Kota Parepare, dan pindah dirumah orang Tua Tergugat di Jalan Panorama Timur, No 20, RT 001, RW009, Kelurahan Ujung Bulu, Kecamatan Ujung, Kota Parepare. selamakurang lebih 3 Tahun 8 bulan lamanya.3.

PareDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Jalan Panorama Timur No. 4.G, RT.003,RW.009, Kelurahan Ujung Bulu, Kecamatan Ujung, Kota Parepare,selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaantukang

ojek, tempat kKediaman di Jalan Panorama Timur No. 4.G, RT.003,RW.009, Kelurahan Ujung Bulu, Kecamatan Ujung, Kota Parepare,selanjutnya disebut TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Penggugatdengan surat gugatannya tertanggal 15 Desember 2016 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Parepare Nomor 0473/Pdt.G/2016/PA.Paremengemukakan

Bahwa setelah akad nikah berlangsung Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di jalan Panorama Timur selama kurang lebih 29 tahun4. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniaiempat orang anak yang diberinama:a. Anak I, umur 28 tahun (telah menikah)b. Anak II, umur 25 tahun (telah menikah)c. Anak III, umur 19 tahund.

Saksi I, umur 19 tahun, pada pokoknyamenerangkan: Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karena Penggugatadalah ibu kandung saksi, dan Tergugat bernama Kapsul; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di jalan Panorama Timur, Kota Parepare. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, namun sejak tahun 2015 mulai tidak rukun karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran.

Saksi Il, umur 28 tahun, pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karena Penggugatadalah ibu kandung saksi, dan Tergugat bernama Kapsul; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di jalan Panorama Timur, Kota Parepare. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, namun sejak tahun 2015 mulai tidak rukun karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran.

AMELIA BINTI ABDULLAH dengan pidana penjara masing-masing selama : 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari ;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;- Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Inova warna hitam dengan No.Pol KT 1149 KF dikembalikan kepada HERIYANTO 1 (satu) buah Generator merk Krisbow warna hitam kuning : dikembalikan kepada PT PANORAMA

KT 1149 KF:dikembalikan kepada pemiliknya yaitu HERIYANTO1 (satu) buah generator merk krisbow warna hitam kuning dikembalikan kepadapihak PT PANORAMA REDIMIX4.

Loa Bahu Samarinda di Lokasi PT PANORAMA READMIX , terdakwatelah melakukan pencurian ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut semua unsurunsur dari dakwaanPenuntut Umum telah terbukti dan selama persidangan terdakwa sehat jasmani dan rohanidimana pada diri dan perbuatan terdakwa tidak terdapat alasan pembenar atau pemaafyang dapat mengecualikan terdakwa dari pertanggungjawaban pidana maka terdakwaharus dinyatakan bersalah karena telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana melanggar

SUAJI dan ELLA AliasAMELIA BINTI ABDULLAH dengan pidana penjara masingmasing selama5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari ;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;e Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;e Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Inova warna hitam dengan No.Pol KT 1149 KFdikembalikan kepada HERIYANTO1 (satu) buah Generator merk Krisbow warna hitam kuning : dikembalikan kepadaPT PANORAMA

PDM PDM 13/SOLOK/01/ 2014Para Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :PRIMAIR :or Bahwa mereka Terdakwa 1 Martias Pg Man, Terdakwa 2 Hendri Murdani Pgl Andi,Terdakwa 3 Syafrianto Pg Ujang, Terdakwa 4 Kasmisar Pg Mandaro Kayodan AlmarhumMarlis Pgl Rajo Pasisia, pada hari Jumat tanggal 22 Nopember 2013 sekira pukul 15.30 WIBatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013, bertempat di Panorama Jorong PasaNagari Simpang Tanjung Nan IV Kecamatan Danau kembar Kabupaten Solok atau setidaktidaknya

Perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana diterangkan di atas, berawal dari adanyainformasi masyarakat yang diterima oleh saksi Reka Yuniarta dan Dos ArihtaSipayung selaku petugas dari Kepolisian Resort Solok bahwa sedang berlangsungpermainan judi yang bertempat disebuah kedai/ warung di daerah Panorama JorongPasa Nagari Simpang Tanjung Nan IV Kecamatan Danau kembar Kabupaten Solok,menindak lanjuti informasi tersebut oleh saksi

Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIR :n Bahwa mereka Terdakwa 1 Martias Pg Man, Terdakwa 2 Hendri Murdani Pgl Andi,Terdakwa 3 Syafrianto Pg Ujang, Terdakwa 4 Kasmisar Pg Mandaro Kayodan AlmarhumMarlis Pgl Rajo Pasisia, pada hari Jumat tanggal 22 Nopember 2013 sekira pukul 15.30 WIBatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013, bertempat di Panorama JorongPasa Nagari Simpang Tanjung Nan IV Kecamatan Danau kembar Kabupaten

Jalan Umum atau di Tempat yang Dapat Dikunjungi UmumKecuali Ada Izin Dari Penguasa Yang Berwenang Untuk Mengadakan Perjudian Itu.Perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana diterangkan di atas, berawal dari adanyainformasi masyarakat yang diterima oleh saksi Reka Yuniarta dan Dos ArihtaSipayung selaku petugas dari Kepolisian Resort Solok bahwa sedang berlangsungpermainan judi yang bertempat disebuah kedai/ warung di daerah Panorama

pidana dalam Pasal 303 bisayat (1) ke2 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Para Terdakwa dipersidangan menyatakantelah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut, selanjutnya Para Terdakwa atas dakwaanPenuntut Umum tersebut menyatakan tidak keberatan;Menimbang bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :1 Saksi REKA YUNIARTA Pgl REKA, di bawah sumpah dipersidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 November 2013, bertempat di Panorama

Perbuatan mana terdakwa lakukan dengancara antara lain sebagai berikut :e Bermula kejadian berawal pada hari Sabtu tanggal 02 Juni 2012 sekirapukul 23.00 wib ketika sepulang dari bekerja sebagai buruh cuci gerbongkereta api terdakwa menuju ke simpang tiga di Jalan Kyai Mojo tepatnya didepan toko mebel Panorama dengan mengendarai sepeda motor Honda CB100 dan bertemu temanteman terdakwa, setelah beberapa saat tibatibaHalaman 3 dari 11 halaman Putusan N0.253/Pid.Sus/2012/PN.YK.datang saksi Demas Arya

dengan terdakwa minumminumane Bahwa saksi tidak melihat terdakwa membawa pisau lipat;e Bahwa saksi tidak tahu' pisau lipat akan digunakan untukMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keteranganTerdakwa AKBAR SAPUTRA Bin MURADI yang pada pokoknya sebagaiberikut : e Bahwa terdakwa pada hari Senin tanggal 30 Januari 2011 sekitar jam22.00 Wib bertempat di simpang tiga jati kencana Jl.Kyai Mojo TegalrejoHalaman 5 dari 11 halaman Putusan N0.253/Pid.Sus/2012/PN.YK.Yogyakarta (depan Toko Mebel PANORAMA

sendiri yang saling bersesuaian dengan jelas menunjukkan bahwa yangdimaksud dengan barang siapa dalam perkara ini adalah terdakwa AKBARSAPUTRA Bin MURADI lengkap dengan segala identitasnya, bukan orang lain.Dengan demikian unsur barang siapa telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,ternyatalah terdakwa AKBAR SAPUTRA Bin MURADI pada pada hari Minggutanggal 03 Juni 2012 sekira pukul 00.30 wib bertempat di simpang tiga jatikencana tepatnya didepan toko mebel Panorama

merk warna abuabu kombinasi biru milik terdakwa tanpadilengkapi surat ijin dari pihak yang berwenang dan pisau tersebut tidak adahubungannya dengan pekerjaan seharihari terdakwa sebagai buruh cuci gerbongkereta api ;Dengan demikian unsur ke 2 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,ternyatalah terdakwa AKBAR SAPUTRA Bin MURADI pada pada hari Minggutanggal 03 Juni 2012 sekira pukul 00.30 wib bertempat di simpang tiga jatikencana tepatnya didepan toko mebel Panorama

Adapun status perkawinanantara perjaka dan janda anak 1.Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup membina rumahtangga dengan bertempat kediaman bersama terakhir di rumah Temohon diJalan Manggis 5 No. 72 RT. 18 RW. 06 Kelurahan Panorama, KecamatanSingaran Pati Kota Bengkulu;Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan suami istri, dan telah dikarunia anak sejumlah 2 orang yangmasingmasing bemama:a. Aisyah Firyal Ghina Salsabila, Umur 6 Tahun 6 Bulanb.

Sementara Termohon tetap tinggaldi kediaman bersama di Jalan Manggis 5 No. 72 RT. 18 RW. 06Kelurahan Panorama, KecamatanSingaran Pati Kota Bengkulu hingga kini telah berlangsung lebih kurang 5bulan tidak ada hubungan /komunikasilagi;Paha permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahkali diupayakan damai oleh pihak keluarga tetapi tidak berhasil;7.

Alat bukti saksi, masing masing bernama:1.SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman Bengkulu Utara,memberi keterangan dibawahsumpah sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah tetangga saksi;Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bemama TERMOHONAndriani, dan Termohon adalah isteri Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahTermohon di Jalan Manggis 5 Kelurahan Panorama Kota Bengkulu;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak

SAKSI 2, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honor, tempatkediaman di Bengkulu Utara, memberi keterangan dibawah sumpahsebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik sepupu Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama TERMOHONAndriyani, dan Termohon adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahTermohon di Kelurahan Panorama Kecamatan Singaran Pati KataBengkulu; Bahwa Pemohon dan Termohn sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak,sekarang anak tersebut ikut bersama

lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkulu, telah mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,dengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada hari Senin tanggal 12 April 2021 sekira jam 13.00Wib Terdakwa berjalan kaki dari rumah arah Pasar panorama

Saksi VIRA OKTAVIA BINT ABDUL MUIS dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 12 April 2021 sekira jam 08.00 Wib s/d15.30 Wib di kosssan saksi di jalan nangka Rt.11 Rw.04 kel panorama kecgading Cempaka Kota Bengkulu Terdakwa telah mengambil barang milikSaksi yaitu 1(satu) unit laptop merk Acer Aspire One tipe 4732 Z warnahitam, 3(tiga) buah charger laptop merk Acer warna hitam, 1(satu) buah taslaptiop warna hitam, celengan kaleng berisi uang sekitar Rp300.000,00

warna hitam, 1 (satu) buahtas laptiop warna hitam, celengan kaleng berisi uang sekitar Rp300.000,00(tiga ratus ribu rupiah) telah hilang; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah mengambil barang milik Saksi Korban di kossanSaksi Korban pada hari senin tanggal 12 April 2021 sekira jam 13.00 Wibdimana Terdakwa baru pulang dari pasar Panorama

Dan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini telah memperlihatkan barang buktitersebut kepada para saksi dan kepada Terdakwa dan membenarkannyaMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 12 April 2021 sekira jam 08.00 Wib s/d15.30 Wib di kosssan Saksi Korban VIRA OKTAVIA BINTI ABDUL MUIS dijalan nangka Rt.11 Rw.04 kel panorama kec gading Cempaka KotaBengkulu Terdakwa telah mengambil barang

SaksiKorban masuk ke dalam kossan dan melihat barangbarang milik SaksiKorban berupa 1(satu) unit laptop merk Acer Aspire One tipe 4732 Z warnahitam, 3(tiga) buah charger laptop merk Acer warna hitam, 1 (Satu) buah taslaptop warna hitam, celengan kaleng berisi uang sekitar Rp300.000,00 (tigaratus ribu rupiah) telah hilang;Bahwa Terdakwa telah mengambil barang milik Saksi Korban di kossanSaksi Korban pada hari senin tanggal 12 April 2021 sekira jam 13.00 Wibdimana Terdakwa baru pulang dari pasar Panorama

Letjen PanjaitanGang Panorama RT.002 RW. 004 Kelurahan Kelurahan sumbersari Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember; Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 1,5 tahun dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suami istri;e Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon yang demikian itu, Pemohon mengalamipenderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan; e Bahwa Pemohon sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangga denganTermohon

Letjen Panjaitan Gang Panorama RT.002RW. 004 Kelurahan Kelurahan sumbersari Kecamatan Sumbersari KabupatenJember;e Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keda belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Termohon;2.

Letjen Panjaitan Gang Panorama RT.002RW. 004 Kelurahan Kelurahan sumbersari Kecamatan Sumbersari KabupatenJember;e Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagi akantetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin menalak istrinya itu yaitu bernamaTermohon; TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmemberikan nasehat kepada pihak Pemohon namun tidak

LetjenPanjaitan Gang Panorama RT.002 RW. 004 Kelurahan Kelurahan sumbersari Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember;e Antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah hingga sekarang sudah 1,5tahun dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubungan lagi layaknyasuamii istri; Menimbang dengan fakta rumah tangga yang demikian itu maka telah tidaktercapai tujuan perkawinan itu sendiri sebagaimana maksud pasal 1 Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 jo AlQur'an surat ArRum ayat 21, karenanya Majlis

santoso, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, terdakwa menerangkan telah terjadi pengeroyokan yang dialamioleh saksi korban Bobi Candra yang terjadi pada hari jumat tanggal 28Februari 2020 sekita pukul 01.00 Wib dijalan danau simpang 4 panoramakec.singaran pati kota bengkulu yang dilakukan oleh terdakwa bersamadengan Deri Wibowo; Bahwa, pada awalnya terdakwa waras bersama dengan terdakwa deridan saksi Rina dan saksi Indra sedang dudukduduk di pinggir jalan dekatsimpat empat lampu merah panorama

Wobowo, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, terdakwa menerangkan telah terjadi pengeroyokan yang dialamioleh saksi korban Bobi Candra yang terjadi pada hari jumat tanggal 28Februari 2020 sekita pukul 01.00 Wib dijalan danau simpang 4 panoramakec.singaran pati kota bengkulu yang dilakukan oleh terdakwa bersamadengan Waras santoso;Bahwa, pada awalnya terdakwa Deri bersama dengan terdakwa Warasdan saksi Rina dan saksi Indra sedang dudukduduk di pinggir jalan dekatsimpat empat lampu merah panorama

Terdakwa maka Mejelis Hakim akanmempertimbangkannya dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan alat bukti surat yang satu dengan lainnya saling bersesuaiandan berhubungan maka dapatlah diperoleh fakta hukum dan keadaan yangterungkap di persidangan sebagai berikut : Bahwa, benar para Terdakwa melakukan pengeroyokan terhadap saksikorban Bobi Candra yang terjadi pada hari jumat tanggal 28 Februari 2020sekita pukul 01.00 Wib dijalan danau simpang 4 panorama

kec.singaranpati kota bengkulu yang dilakukan oleh terdakwa bersama dengan Warassantoso; Bahwa, benar awalnya Terdakwa Deri bersama dengan Terdakwa Warasdan saksi Rina dan saksi Indra sedang dudukduduk di pinggir jalan dekatsimpat empat lampu merah panorama kemudian datang saksi korban bobicandra dengan mengenderai sepeda motor dan lengsung menghampirisaksi rina kemudian saksi rina diajak pergi oleh korban kemudian kirakiradengan jarak lebih kurang 50 meter saksi rina dan korban berhenti dipinggir

dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka unsur setiap orang ini telah terpenuhi ;Ad. 2 Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, jika ia dengansengaja menghancurkan barang atau jika kekerasan yang digunakanmengakibatkan lukaluka;Menimbang, bahwa Terdakwa Deri bersama dengan Terdakwa Warasdan saksi Rina dan saksi Indra sedang dudukduduk di pinggir jalan dekatsimpang empat lampu merah panorama

Panorama, RT/RW001/002, Kelurahan Kayu Kubu, Kecamatan GuguakPanjang, Kota Bukittinggi, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal12 November 2018, mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi dengan Nomor0704/Pdt.G/2018/PA.Bkt, tanggal 12 November

Panorama, RT/RW001/002, Kelurahan Kayu Kubu, Kecamatan Guguak Panjang, KotaBukittinggi;. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon, telah bergaulsebagai suami istri, Ssudah dikaruniai satu orang anak yang bernama BungaRheigina Anastasya, perempuan, umur 12 tahun;.

Panorama,RT/RW 001/002, Kelurahan Kayu Kubu, Kecamatan Guguak Panjang,Kota Bukittinggi Sampai berpisah; bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruaniai anak 1 (Satu)orang; bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon akhirakhir ini tidak rukun dan harmonis lagi, Karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut, adalahkarena Termohon tidak merasa cukup dengan nafkah yang diberikanoleh Pemohon;Hal 4 dari 11 hal Putusan No.0704/Pdt.G

Panorama,RT/RW 001/002, Kelurahan Kayu Kubu, Kecamatan Guguak Panjang,Kota Bukittinggi Sampai berpisah; bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruaniai anak 1 (Satu)orang; bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon akhirakhir ini tidak rukun dan harmonis lagi, Karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut, adalahkarena Termohon tidak merasa cukup dengan nafkah yang diberikanoleh Pemohon; bahwa Pemohon dengan Termohon sekarang

Panorama, Kelurahan Kayu Kubu, Kecamatan GuguakPanjang, Kota Bukittinggj;3. bahwa Pemohon dengan Termohon Telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang;4. bahwa Pemohon bersama Termohon telah membina rumah tangga denganrukun dan harmonis sampai bulan Februari 2014, setelah itu tidak rukun danharmonis lagi, antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Termohon tidak merasa cukupdengan nafkah yang Pemohon berikan, pada hal Pemohon memberikannafkaf telah sesuai

PUTUSANNomor 216Pdt.G/2018/PA.Parei ON cas Salt at 2ey) co eo.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh:Penggugat, Lahir di Parepare tanggal 9 Oktober 1992, umur 25 tahun, AgamaIslam, Pendidikan SMA (Sekolah Menengah Atas), pekerjaan Penyanyi,tempat kediaman, Jalan Panorama Timur (Depan SD 61) RT. 001 RW.009 Kelurahan Ujung Bulu, Kecamatan

Saksi I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempatkediaman di Jalan Panorama Timur (depan SD 61), RT.001, RW.009Kelurahan Ujung Bulu, Kecamatan Ujung, Kota Parepare, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah cucu saksi.hal 5 dari 12 hal.

Put.No.216/Pdt.G/2018/PA.PareBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidi Jalan Panorama Timur, kemudian pindah ke rumah orang tuaPenggugat selama 8 tahun.Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan baik, namun sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatsering cemburu dan sering

berkata kasar kepada Penggugat seperti Makkunrai Aga lye Si Messu, Cakkuribang, Saya Ceraikan kamu, selainitu Tergugat sering keluar malam, minum minuman keras sampai mabuk.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 3 bulan.Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil.Saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempatkediaman di Jalan Panorama Timur, RT. 001, RW. 009, Kelurahan UjungBulu, Kecamatan

Ujung, Kota Parepare, telan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah anak kandung saksi.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah nenekPenggugat di Jalan Panorama Timur kemudian pindah ke rumah saksidi Kota Parepare selama 8 tahun.Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan baik, namun sejak tahun 2011 Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar

Yani Gang Panorama, Kelurahan Tanjung Mulia,Kecamatan Pasar Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan,sebagai Penggugat;melawanNadiman bin Jenah, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Padang Pandan,Kecamatan Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Seginim selama 5 tahun, setelah itu pindah ke Manna selama15 tahun dan terakhir bertempat tinggal di Gang Panorama Mannasampai akhirnya berpisah;4. Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat sudahbergaul sebagai suami istri dan memiliki 3 orang anak, satu meninggaldan dua ikut suami yang bernama 1. Yopen 2. Tika 3.

Kelurahnan Kota Medan, Kecamatan Kota Manna, KabupatenBengkulu Selatan, sebagai saudara sepupu Penggugat, di bawahSsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat ; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah danmendengar Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Tergugat, lalu pindah ke rumah orangtua Penggugat di Seginim dan terakhir di Gang Panorama

Santi binti Yana, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Gang Panorama, Kelurahan TanjungMulia, Kecamatan Pasar Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan,sebagai tetangga Penggugat, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah danmendengar Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga

di rumah orang tua Tergugat, lalu pindah ke rumah orangtua Penggugat di Seginim dan terakhir di Gang Panorama sampalakhirnya berpisah;Hal 4 dari 11 hal Put.

Singaran Pati Kota Bengkulu atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkulu, telah melakukan perbuatan mengambil sesuatu barang yangsebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut;w Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, Terdakwa Paizal Als IcalBin Alimin (Alm) sedang berada di Pasar Panorama Kota Bengkulu dan ketikaTerdakwa melintas di depan Lapak

IRIANNA SIMANUNGKALIT Bin LUSIN (Alm), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memilikihubungan keluarga atau tali darah dan hubungan pekerjaan denganTerdakwa; Bahwa Saksi hadir di persidangan terkait dengan tindak pidanapencurian yang dialami oleh Saksi pada hari Jumat tanggal 12 Juli2019 sekitar pukul 08.00 WIB di lapak jualan sayur di Jalan Belimbing,Kelurahan Panorama, Kecamatan Singaran Pati Kota Bengkulu;= Bahwa barang milik Saksi

ABDUL HARAHAP Bin YASIN (Alm), yang dibacakan di persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak memiliki hubungan keluarga atau tali darahdan hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi diperiksa terkait dengan tindak pidana pencurianyang dialami oleh Saksi Irianna Simanungkalit pada hari Jum/attanggal 12 Juli 2019 sekitar pukul 08.00 WIB di lapak jualan sayur diJalan Belimbing, Kelurahan Panorama, Kecamatan Singaran Pati KotaBengkulu;Bahwa sepengatahuan barang milik Saksi

5 dari 10 Putusan No. 586/Pid.B/2019/PN Bgl1 (Satu) Ember Plastik Warna Hijau Merk Tanti Ware;1 (Satu) Unit Hand Phone Merk Evercross Warna Hitam;1 (satu) Unit Handphone Merk Samsung Beserta Kartu PerdanaTelkomsel;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian pada hari Jumat tanggal12 Juli 2019 sekitar pukul 08.00 WIB di lapak jualan sayur milik SaksiIriaanna Simanungkalit di Jalan Belimbing, Kelurahan Panorama

adalah kehendak, keinginan atau tujaundari pelaku untuk memiliki barang secara melawan hukum dimana perbuatanmemiliki yang dikehendaki tanpa hak atau atas kekuasaan sendiri dari pelaku;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti di persidangan diketahui bahwa pada hari Jumattanggal 12 Juli 2019 sekitar pukul 08.00 WIB di lapak jualan sayur milik SaksiHalaman 7 dari 10 Putusan No. 586/Pid.B/2019/PN BglIrianna Simanungkalit di Jalan Belimbing, Kelurahan Panorama

danBPKBnya.Dikembalikan kepada saksi Irfan.5 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (duaribu rupiah).Menimbang, bahwa Para terdakwa diajukan kemuka persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan dakwaan tertanggal O4Juli 2017, Nomor Perkara : PDM 149/I/Cimah/3/2017, melanggar dalam 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP:Bahwa terdakwa TRISNO BIN MANISO pada hari Minggu tanggal 22 Januari 2017sekitar jam 01.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari2017 bertempat di Ko Panorama

BibBerawal Hari Sabtu tanggal 21 Januari 2017 sekitar jam 22.30 Wib ketika terdakwabersamasama dengan saksi SULAEMAN dan saksi ADE TATA sedang ngopibareng di depan Swalayan Griya Jalan Pasar Panorama Lembang KabupatenBandung kemudian setelah selesai ketiganya berniat untuk pulang lalu terdakwa,saksi SULAEMAN dan saksi ADE TATA memutar lewat gang samping Griyadengan menggunakan sepeda motor merk Suzuki No PoL : D5811UV milikterdakwa, selanjutnya diujung gang tersebut terdakwa belok kiri dan terdakwamelihat

Swalayan Griya dan terdakwa kepada saksi SULAEMAN dan saksiADE TATA mengajak untuk melakukan pencurian di rumah tersebut , namunkeduanya takut yang akhirnya terdakwa meminta saksi SULAEMAN dan saksi ADETATA untuk mengantar dan menunggu terdakwa di depan Pom Bensin yang manaatas ajakan tersebut saksi SULAEMAN dan saksi ADE TATA setuju untukmembantu mempermudah terdakwa melakukan pencurian tersebut, kemudian saksiSULAEMAN dan saksi ADE TATA mengantar terdakwa ke depan rumah tingkat 2lantai di Kp Panorama

saya saksi korban mengalami kerugian sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka keterangansaksi dan terdakwa yang dimuat dalam berita acara sidang dianggap telah tercantumselengkapnya dalam putusan ini.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi dan pengakuan terdakwa MejelisHakim telah mendapat fakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa TRISNO BIN MANISO pada hari Minggu tanggal 22 Januari2017 sekitar jam 01.30 Wib bertempat di Ko Panorama

BibBahwa berawal Hari Sabtu tanggal 21 Januari 2017 sekitar jam 22.30 Wib ketikaterdakwa bersamasama dengan saksi SULAEMAN dan saksi ADE TATAsedang ngopi bareng di depan Swalayan Griya Jalan Pasar Panorama LembangKabupaten Bandung kemudian setelah selesai ketiganya berniat untuk pulanglalu terdakwa, saksi SULAEMAN dan saksi ADE TATA memutar lewat gangsamping Griya dengan menggunakan sepeda motor merk Suzuki No PoL : D5811UV milik terdakwa;Bahwa selanjutnya diujung gang tersebut terdakwa belok kiri

Panorama Kec.

Pajang Blok L18 Sumampir Purwokerto, sebagai PEMOHON;melawanUMIN ARWANI binti SLAMET MINGAN, umur 50 th, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, berdomisili di Perumahan BukitVilla Panorama Jl.

Merpati No. 12 RT.005/004 Desa Tegalsari, KecamatanCilacap Selatan, Kabupaten Cilacap hingga bulan Maret tahun 2010setelah itu pindah di Perumahan Bukit Villa Panorama JI.

menerima penjelasan;Bahwa sikap Termohon yang mudah marah akhirnya menimbulkan rasatidak nyaman pada diri Pemohon karena selalu dihantui perasaan khawatirakan kejadian yang tidak terduga dirumah, dan hal tersebut akhirnyaberakibat Pemohon menderita sakit tekanan darah tinggi dan jantung;Bahwa pada tanggal 15 Februari 2010 Pemohon pensiun atas permohonansendiri dengan tujuan agar bisa hidup tenang, dan pada bulan Maret 2010Pemohon dan Termohon pindah rumah ke Purwokerto yaitu di PerumahanBukit Villa Panorama

Setelah pensiun lalu pada bulan Maret 2010Pemohon dan Termohon pindah rumah ke Purwokerto yaitu di PerumahanBukit Villa Panorama Jl. Raya Beji No. 11/12 RT. 001/RW.003 KelurahanPurwosari, Kecamatan Baturaden, Kabupaten Banyumas.