Ditemukan 2084 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-10-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 212/PID.B/2014/PN.SKW
Tanggal 10 Desember 2014 — I. KULLUK Als ALAM Bin MISKUN II. RUBIL Bin MATSUMAR III. MADI Bin TORIMAN IV. MATJAIS Als JAIS Bin MATMUR V. URAI ROMANSYAH Bin URAY SOPIAN
473
  • MAT SELI, Sdr. SIDUR dan Sdr. HOSEN ikut bergabung, selanjutnyaSdr. JEFRI dan Sdri. HESTI OKTAVIANI dibawa ke daerah kebun sawit denganmenggunakan sepeda motor dimana Sdr. JEFRI dibonceng oleh Saksi denganmenggunakan sepeda motor milik saksi korban sedangkan Sdr. HESTI OKTAVIANIdibonceng oleh Terdakwa I KULLUK Alias ALAM sedangkan Sdr. ASMADI, Sdr.ISKANDAR, Terdakwa V URAY ROMANSYAH Bin URAI SOPIAN, Sdr. PAKULAK, Sdr. MAT SELI, Sdr. SIDUR dan Sdr.
    MAT SELI, Sdr. SIDUR dan Sdr. HOSEN ikutbergabung, selanjutnya Sdr. JEFRI dan Sdri. HESTI OKTAVIANI dibawa ke daerahkebun sawit dengan menggunakan sepeda motor dimana Sdr. JEFRI dibonceng olehSdr. DAMIANUS BADI dengan menggunakan sepeda motor milik saksi korbansedangkan Sdr. HESTI OKTAVIANI dibonceng oleh Terdakwa I KULLUK AliasALAM sedangkan Terdakwa, Sdr. ASMADI, Sdr. ISKANDAR, Sdr. PAK ULAK,Sdr. MAT SELI, Sdr. SIDUR dan Sdr.
    MAT SELI, Sdr. SIDUR dan Sdr. HOSEN ikut bergabung,selanjutnya Sdr. JEFRI dan Sdri. HESTI OKTAVIANI dibawa ke daerah kebun sawit denganmenggunakan sepeda motor dimana Sdr. JEFRI dibonceng oleh Sdr. DAMIANUS BADIdengan menggunakan sepeda motor milik saksi korban sedangkan Sdr. HESTI OKTAVIANIdibonceng oleh Terdakwa I KULLUK Alias ALAM sedangkan Terdakwa URAYROMANSYAH, Sdr. ASMADI, Sdr. ISKANDAR, Sdr. PAK ULAK, Sdr. MAT SELI, Sdr.SIDUR dan Sdr.
    MAT SELI, Sdr. SIDURdan Sdr. HOSEN ikut bergabung, selanjutnya Sdr. JEFRI dan Sdri. HESTI OKTAVIANIdibawa ke daerah kebun sawit dengan menggunakan sepeda motor dimana Sdr. JEFRIdibonceng oleh Sdr. DAMIANUS BADI dengan menggunakan sepeda motor milik saksikorban sedangkan Sdr. HESTI OKTAVIANI dibonceng oleh Terdakwa I KULLUK AliasALAM sedangkan Terdakwa URAY ROMANSYAH, Sdr. ASMADI, Sdr. SKANDAR, Sadr.PAK ULAK, Sdr. MAT SELI, Sdr. SIDUR dan Sdr.
Register : 10-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 20-04-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 249/PID.B/2015/PN PN.Ktg
Tanggal 1 Desember 2015 — Jaksa Penuntut:
MUSLIANTO, SH. MH.
Terdakwa:
JOKO HERMANTO SAIMAN
415
  • Selli Lapulalan(DPO), setelah buku togel diantarkan kepada para pengencer terdakwa Joko Hermanto Saimankembali yang melakukan pengumpulan buku arsip dan hasil uang penjualan togel Sidney tersebutkemudian disetorkan kepada Bandar seli Lapulalan (DPO), dari hasil pekerjaanya tersebut terdakwaJoko Hermanto Saiman mendapatkan keuntungan sebesar 5% dari jumlah setoran setiap harinya, hasilkeuntungan tersebut dipergunakan oleh terdakwa untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya, selain itujika ada pemasang
    nomor togel yang menang maka Terdakwa Joko Hermanto Saiman yangmemintakan uang kemenangannya kepada bandar Seli (DPO) dan terdakwa juga yang mengantarkanuang kemenangan tersebut kepada pengencer untuk dibayarkan kepada pemenang. dan pada waktudilakukan penangkapan terhadap terdakwa Joko Hermanto Saiman, terdakwa baru selesai melakukanpengumpulan Hasil penjualan dan buku arsip Togel Sidney dan mampir kerumah saksi Adi dengantujuan menawarkan kepada saksi Adi untuk ikut memasang nomor Togel Sidney
    dimana cara memasangnya adalahdengan memasang angka dengan nominal pemasangan minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah), dimanaangka yang dipasang bisa berupa 2 (dua) angka, 3 (tiga) angka dan 4 (empat) dan jika ada pemasangyang berhasil menang atau angka yang dipasang keluar yang diketahui dari internet pada jam 15.00Wita maka sipemasang tersebut memperlihatkan kupon pasangan kepada pengencer, setelah itupengencer memberikan kepada terdakwa untuk dicocokan dengan Buku Arsip pemasangan yang adasama Bandar Seli
Register : 24-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1130/Pid.Sus/2020/PN Tjk
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
GUSTIANA. SH
Terdakwa:
TONNI bin TUMBU NUGROHO
2412
  • Bandar Lampungterdakwa Tonni sedang berada di dalam rumahnya datang lah penyidikNarkoba dari polda Lampung yaitu Eka Supriyadi,Edwar Zon,Gito roliskemudian penyidik melakukan penggeledahan di rumah terdakwa Tonniditemukan berupa 6 (enam) bungkus plastik bening berisikan Kristal putihjenis shabushabu yang ditemukan di saku celana bagian depan terdakwaTonni dan serta 1 (Satu) unit handphone Android warna putih merekSamsung menurut pengakuan terdakwa bahwa terdakwa memperolehshabu tersebut dari saudara Seli
    Lampung terdakwa Tonnisedang berada di dalam rumahnya datang lah penyidik Narkoba dari poldaLampung yaitu Eka Supriyadi,Edwar Zon,Gito rolis kemudian penyidikmelakukan penggeledahan di rumah terdakwa Tonni ditemukan berupa 6(enam) bungkus plastik bening berisikan Kristal putin jenis shabushabu yangditemukan di saku celana bagian depan terdakwa Tonni dan serta 1 (satu) unithandphone Android warna putin merek Samsung menurut pengakuan terdakwabahwa terdakwa memperoleh shabu tersebut dari saudara Seli
    Seli (DPO)dengan cara membeli sebanyak 10 (Sepuluh) gram seharga Rp8.000.000,00(delapan juta rupiah) pada hari Selasa tanggal 09 Juni 2020 dipinggir jalanTegineneng dekat kuburan, Terdakwa sudah sebanyak 3 kali membeli darisdr.
    Seli (DPO)dengan cara membeli sebanyak 10 (Sepuluh) gram seharga Rp8.000.000,00(delapan juta rupiah) pada hari Selasa tanggal 09 Juni 2020 dipinggir jalanTegineneng tepatnya dekat kuburan, Terdakwa sudah sebanyak 3 kalimembeli dari sdr.
    Seli (DPO)dengan cara membeli sebanyak 10 (Sepuluh) gram seharga Rp8.000.000,00(delapan juta rupiah) pada hari Selasa tanggal 09 Juni 2020 dipinggir jalanTegineneng tepatnya dekat kuburan, Terdakwa sudah sebanyak 3 kali membelidari sdr.
Register : 04-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 48/Pid.Sus/2019/PN Pwt
Tanggal 29 April 2019 — Penuntut Umum:
RETNOWATI HANDAYANI, SH.
Terdakwa:
SABANI SANTOSO Als BANI Bin SUYANTO
3716
  • kemudian terdakwa, saksi XXXXXXXX, saksi Rizki, saksi Anisa Maulina XXXXXXXdan saksi XXXXXXXX Dwi Muliasari pergi menuju tempat karaoke Moro Senengdaerah Baturaden dengan menggunakan kendaraan bermotor Honda Civic sedangksaksi Mono mengikuti dari belakang dengan gojek, sesampainya di tempat karaoke MoSeneng kemudian saksi XXXXXXXX memesan room nomor 204 dan semuanya maske dalam ruangan tersebut, sekitar pukul 15.40 WIB saksi Seli dan saksi Lia selalpemandu lagu datang ke room 204 sambil menyajikan
    Di Hotel Damai XXXXXXXX menyuruh kamimasuk ke dalam kamar nomor 11, XXXXXXXX dan XXXXXXXX kekamar nomor 12 sedangkan MONO, RIZKI dan SELI ke kamar nomor 10 Bahwa kemudian Saksi masuk ke dalam kamar nomor 11 HotelDamai Baturraden yang kemudian disusul oleh XXXXXXXX.
    , Bahwa di grumbul Glempang Tambaksogra saat menungguMONO dan RIZKI datang warga dan membawa kami ke rumah Saksi,selanjutnya XXXXXXXX, XXXXXXXX, SELI dan XXXXXXXX menuju kePolres Banyumas; Bahwa Saksi sebelumnya tidak pernah melakukan hubungansuami isteri dengan orang lain;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;4.
    RISKImenghubungi 2 (dua) orang pemandu lagu yaitu SELI dan LIA yangdatang dengan membawa minuman anggur.
    RISKI menghubungi 2 (dua) orang pemandu lagu yaitu SELI danLIA yang datang dengan membawa minuman anggur.
Register : 16-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 242/Pid.B/2019/PN Sky
Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Ki Agus Anwar, SH.
Terdakwa:
Hengki Prandika Bin Rudi Hartono
214
  • HENGKI PRANDIKA BIN RUDI HARTONO, SELI BIN MADENI (ditahandalam perkara lain), sdr. BENI (DPO) dan sdr.
    BENI dan saksi SELI.
    Seli Bin Mardeni, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkaraini dan keterangan yang saksi berikan adalah benar;Bahwa Saksi menjadi saksi sehubungan dengan tindak pidana pencurianyang dilakukan oleh Terdakwa bersama dengan Ferdian Hernando danYogie Shaputra;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 25 Desember2018 sekira pukul 01.00 WIB di Jalan Simpang B80 Desa TelangKecamatan Bayung Lencir Kabupaten
    Bin Mardeni untuk mencari pembeli mobil tersebut, kKemudianSaksi Seli Bin Mardeni menghubungi Beni (DPO) dan Beni datang kerumah Saksi Seli Bin Mardeni, selanjutnya Beni (DPO) yang menjualkanmobil dump truck Nomor Polisi BA 9208 VU warna hijau tersebut;Bahwa pada saat Yogie Shaputra Bin Yusmed pergi bersama denganLengket (DPO) dan Defri (DPO) menggunakan mobil dump truck NomorPolisi BA 9208 VU warna hijau tersebut, Terdakwa, Saksi Ferdian HernandoBin Supriyadi dan Saksi Jimmy Osmon Bin Rusli Asman
    mobiltersebut, kemudian Saksi Seli Bin Mardeni menghubungi Beni (DPO) dan Benidatang ke rumah Saksi Seli Bin Mardeni, selanjutnya Beni (DPO) yang menjualkanmobil dump truck Nomor Polisi BA 9208 VU warna hijau tersebut.
Register : 01-04-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA SOA SIO Nomor 144/Pdt.P/2016/PA.SS
Tanggal 27 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
103
  • Bahwa Pemohon dan pemohon Ii adalah suami istri sah yang menikah diKelurahan Rum pada tanggal 6 September 1998, wali nikah adalah Salim Selidan mas kawin berupa cincin emas seberat 2 gram tunai, yang hadir danmenyaksikan akad nikah antara lain Umar Seli Juni dan Abd.Rasyid Fabanyo,Halaman 1 dari 11 Him.
    , dengan mahar berupa cincin seberat 2 gram;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungan darah,semenda maupun hubungan sesusuan;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Umar Seli dan Abd.Rasyid Fabanyo;Bahwa selama daiam masa perkawinan, Pemohon dan Pemohen II tidakpernah bercerai, masih hidup bersama, rukun dan harmonis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan pengesahanperkawinan/itsbat nikah untuk mendapatkan akta nikah;.
    Umar Seli, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu PPN diKelurahan Rum, bertempat tinggal di Kelurahan Rum,Kecamatan Tidore Utara ,Desa Bale, Kecamatan Oba, Kota Tidore Kepulauan;Bahwa saksi tersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon I!
    dilaksanakan menurutsyariat agama Islam, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Salim Seli, dengan mahar berupa cincin emas seberat 2gram; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan darah,semenda maupun hubungan sesusuan; Bahwa selama dalam masa perkawinan, Pemohon dan Pemohon Ii tidakpernah bercerai, masih hidup bersama, rukun dan harmonis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan pengesahanperkawinan/itsbat nikah untuk mendapatkan akta nikah;Bahwa
    Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan menurut syariatagama Islam, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernamaSalim Seli, dengan mahar berupa cincin emas seberat 2 gram;5. Bahwa kedua saksi ikut menyaksikan perkawinan Pemohon dan Pemohon II;6. Bahwa pada saat perkawinan, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Halaman 7 dari 11 Him. Penetapan Nomor 0144/Pdt.P/2016/PA.SS7. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon I!
Register : 31-01-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 37/Pid.B/2020/PN Dgl
Tanggal 21 April 2020 — Penuntut Umum:
1.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
2.IRWAN ASHADI, S.H.
Terdakwa:
RUSTAM Alias TAM
2618
  • Donggala untuk menawarkankasur berwarna merah beserta sekarung kapuk tersebut kepada Saksi SELIAlias MAMA SEBE dengan mengatakan bahwa kasur merah beserta sekarungkapuk tersebut adalah milik orang tua Terdakwa RUSTAM Alias TAM, kemudianTerdakwa RUSTAM Alias TAM menjual kasur merah tersebut beserta sekarungkapuk kepada Saksi SELI Alias MAMA SEBE seharga Rp 110.000 (seratussepuluh ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut ketentuan Pasal363 Ayat (1) Ke3 KUHP;Menimbang, bahwa
    Donggalauntuk menawarkan kasur berwarna merah beserta sekarung kapuktersebut kepada Saksi SELI Alias MAMA SEBE dengan mengatakanbahwa kasur merah beserta sekarung kapuk tersebut adalah milik orangtua Terdakwa RUSTAM Alias TAM, kemudian Terdakwa RUSTAM AliasTAM menjual kasur merah tersebut beserta sekarung kapuk kepadaSaksi SELI Alias MAMA SEBE seharga Rp 110.000 (seratus sepuluhribu rupiah); Bahwa barang yang terdakwa ambil adalah sebuah kasur nomor 2 dankapuk sebanyak 1 karung seperti barangbarang
    Donggalauntuk menawarkan kasur berwarna merah beserta sekarung kapuktersebut kepada Saksi SELI Alias MAMA SEBE dengan mengatakanbahwa kasur merah beserta sekarung kapuk tersebut adalah milik orangtua Terdakwa RUSTAM Alias TAM, kemudian Terdakwa RUSTAM AliasTAM menjual kasur merah tersebut beserta sekarung kapuk kepadaSaksi SELI Alias MAMA SEBE seharga Rp 110.000 (seratus sepuluhribu rupiah); Bahwa barangbarang yang diambil oleh terdakwa adalah sebuah kasurnomor 2 dan kapuk sebanyak 1 karung seperti
Register : 23-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 5327/Pdt.G/2018/PA.Badg
Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • Tergugat memiliki wanita beberapa Wanita Idaman Lain, wanitatersebut diantaranya bernama Seli dan Mita. Dimana hal itu diketahui olehPenggugat setelah melihat chatt dan riwayat panggilan di Hp Tergugat danbahwasanya diketahui Tergugat telah menikah secara siri dengan wanitabernama Seli, hal itupun tanpa sepengetahuan dan izin dari Penggugat;5.2. Tergugat temperamental dan sering melakukan KDRT terhadapPenggugat dan tindakan Tergugat tersebut mengakibatkan tidak nyamandan trauma;6.
    saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, tetapi sejak Juni tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran danpuncaknya pada bulan Juni 2018, Penggugat dengan Tergugat sudahpisah tempat kediaman; Bahwa saksi mendengar antara Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut ialahkarena Tergugat memiliki beberapa Wanita Idaman Lain, wanitatersebut diantaranya bernama Seli
    datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut diperiksa tanpa hadirnya Tergugat, oleh karena itu, maka putusan atasperkara ini dapat dijatunkan secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. yaitubahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa alasan gugatan cerai Penggugat adalah masalahTergugat memiliki beberapa Wanita Idaman Lain, wanita tersebut diantaranyabernama Seli
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat memilikibeberapa Wanita Idaman Lain, wanita tersebut diantaranya bernama Seli danMita;4. Antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah selama kurang lebih 5(lima) bulan;5.
Putus : 09-09-2013 — Upload : 01-11-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 338/Pid.B/2013/PN.Blt
Tanggal 9 September 2013 — WASIS BIN MARLKUM
249
  • Pol AG6069KG dengan kecepatan kurang lebih50 sampai dengan 60 km/jam yang dikemudikan oleh saksi MUJIATTdengan membonceng keponakanya SELI RUSITA ANGGRAENI (korban),karena jaraknya sudah terlalu dekat sehingga saksi tidak sempatmenguasai sepeda motor yang ia kemudikan akhirnya menabraktumpukan jeramilDamen yang jatuh dari atas sepeda motor yangdikemudikan oleh terdakwa WASIS Bin MARKUM, akibatnya sepedamotor yang dikemudikan oleh saksi terjatuh, yaitu saksi MUJIATI jatuhagak jauh disebelah kanan
    tetapi masih disebelah timur marka jalandan korban SELI ROSITA ANGGRAENI jatuh dekat tumpukan jeramifDamen seangkan sepeda motor Honda Beat No.
    Pot AG6069KG yang dikendarai oleh saksiMUJIATI dan korban SELI ROSITA ANGGRAENI yang mana sepia motorHonda Beat itu terseret mobil Pick up beberapa meter sampai berhentidisebelah barat jalan, akibat dari kejadian ini saksi MUJIATI mengalamiluka ringan dibagian tangan dan pelipis sedangkan korban SELI ROSITAANGGRAENI yang saat itu dibonceng oleh saksi MURAT' mengalami lukadibagian kepala, telinga dan hidungnya mengeluarkan darah sehinggameninggal dunia ditempat kejadian, sebagaimana diterangkan dalamvisum
    Pol AG 2402LW yang memuat Jerami dikemudikan oleh terdakwa yaitu yang karenakelalaianya atau kurang hatihatinya ditabrak oleh orang lain dalam hal mi mujiati yangmembonceng keponakanya Seli Rosita (korban)Dengan demikian, unsur "setiap orang" terpenuhi.mw2.
Register : 09-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 666/Pid.B/2019/PN Smr
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
AGUS PURWANTORO, SH
Terdakwa:
1.REZA NOVIAFRIAN Bin ISMET ARDIANSYAH
2.ABDUL AZIS Bin ARDIANSYAH
164
  • strong>) Bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa I dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan Terdakwa I tetap berada dalam tahanan ;
  • Menyatakan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Beat No Pol KT 6867 BR yang no polnya telah dirubah menjadi KT 2459 IK;

    Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara RAMLI Als SELI

    Saksi RAMLI als SELI Bin TAMA di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi membenarkan semua keterangan yang pernah saksisampaikan dalam berita acara pemeriksaan di kepolisian tanpa adatekanan dan paksaan dari penyidik;Bahwa benar saksi melakukan penadahan sepeda motor curian pada har!
    persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Bahwa terdakwa membenarkan semua keterangan yang pernah terdakwasampaikan dalam berita acara pemeriksaan di kepolisian tanoa ada tekanandan paksaan dari penyidik;Bahwa benar terdakwa ada mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor HondaBEAT KT 6867 BR warna biru yang sebelumnya telah terdakwa ambil / curbersama dengan sdr ABDUL AZIZ dan sdr LUTE dan selanjutnya sepedamotor tersebut dijual oleh sdr LUTE kepada sdr RAMLI als SELI
    ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui kejadian penadahan tersebut, terdakwahanya tahu bahwa sepeda motor Honda BEAT KT 6867 BR warna biru yangsebelumnya telah terdakwa ambil / curi bersama dengan sdr REZA dan sdrLUTE dan selanjutnya sepeda motor tersebut dijual oleh sdr LUTE kepadasdr RAMLI als SELI;Bahwa benar awalnya terdakwa I.
    ;Bahwa para terdakwa tidak mengetahul kejadian penadahan tersebut, paraterdakwa hanya tahu bahwa sepeda motor Honda BEAT KT 6867 BR warnabiru yang sebelumnya telah para terdakwa ambil / curi bersama dengan sdrLUTE dan selanjutnya sepeda motor tersebut dijual oleh sdr LUTE kepadasdr RAMLI als SELI;Bahwa benar awalnya terdakwa I.
    Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Beat No Pol KT 6867 BR yang no polnyatelah dirubah menjadi KT 2459 IK;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara RAMLI Als SELI Bin TAMA6.
Register : 09-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 666/Pid.B/2019/PN Smr
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
AGUS PURWANTORO, SH
Terdakwa:
1.REZA NOVIAFRIAN Bin ISMET ARDIANSYAH
2.ABDUL AZIS Bin ARDIANSYAH
193
  • strong>) Bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa I dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan Terdakwa I tetap berada dalam tahanan ;
  • Menyatakan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Beat No Pol KT 6867 BR yang no polnya telah dirubah menjadi KT 2459 IK;

    Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara RAMLI Als SELI

    Saksi RAMLI als SELI Bin TAMA di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi membenarkan semua keterangan yang pernah saksisampaikan dalam berita acara pemeriksaan di kepolisian tanpa adatekanan dan paksaan dari penyidik;Bahwa benar saksi melakukan penadahan sepeda motor curian pada har!
    persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Bahwa terdakwa membenarkan semua keterangan yang pernah terdakwasampaikan dalam berita acara pemeriksaan di kepolisian tanoa ada tekanandan paksaan dari penyidik;Bahwa benar terdakwa ada mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor HondaBEAT KT 6867 BR warna biru yang sebelumnya telah terdakwa ambil / curbersama dengan sdr ABDUL AZIZ dan sdr LUTE dan selanjutnya sepedamotor tersebut dijual oleh sdr LUTE kepada sdr RAMLI als SELI
    ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui kejadian penadahan tersebut, terdakwahanya tahu bahwa sepeda motor Honda BEAT KT 6867 BR warna biru yangsebelumnya telah terdakwa ambil / curi bersama dengan sdr REZA dan sdrLUTE dan selanjutnya sepeda motor tersebut dijual oleh sdr LUTE kepadasdr RAMLI als SELI;Bahwa benar awalnya terdakwa I.
    ;Bahwa para terdakwa tidak mengetahul kejadian penadahan tersebut, paraterdakwa hanya tahu bahwa sepeda motor Honda BEAT KT 6867 BR warnabiru yang sebelumnya telah para terdakwa ambil / curi bersama dengan sdrLUTE dan selanjutnya sepeda motor tersebut dijual oleh sdr LUTE kepadasdr RAMLI als SELI;Bahwa benar awalnya terdakwa I.
    Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Beat No Pol KT 6867 BR yang no polnyatelah dirubah menjadi KT 2459 IK;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara RAMLI Als SELI Bin TAMA6.
Register : 23-09-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 344/Pdt.P/2014/PA.SUB
Tanggal 16 Oktober 2014 — Syafruddin bin Semanudin dan Asmiati binti Seti
163
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Syafruddin bin Semanuddin ) dengan Pemohon II ( Asmiati binti Seli ) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 2010, di wilayah hukum Kecamatan batu lanteh, Kabupaten Sumbawa; -----------------------------------------3.
    Kecamatan batu lanteh,Kabupaten Sumbawa;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan, penikahan berlangsung dengan Wali nikah bapak kandung Pemohon IIbernama Seli, dihadapan saksi saksi Nikah masingmasing bernama H.L amo danH.
    .RW.02, Desa Tangkampulit, Kecamatan batu lanteh, Kabupaten Sumbawa, dan ataspertanyaan majelis hakim saksi dibawah sumpahnya, telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah tetangga paraPemohon;Bahwa, para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah pada tanggal, 05 Oktober2014, yang dilaksanakan di wilayah hukum Kecamatan batu lanteh, Kabupaten Sumbawa;Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah bapak kandung Pemohon II bernama Seli
    pekerjaan tani, bertempat tinggal di RT.02.RT.02, Desa Tangkampulit Kecamatan batu lanteh , Kabupaten Sumbawa, dan atas pertanyaanmajelis hakim saksi dibawah sumpahnya, telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: 2922222 22222 onan nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa, para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah pada tanggal 05Oktober 2010 yang dilaksanakan di wilayah hukum, Kecamatan batu lanteh,Kabupaten Sumbawa; e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak Kandung Pemohon II bernama Seli
    Kabupaten Sumbawa, maka perkara ini merupakan KompetensiRelatif Pengadilan Agama Sumbawa Besar, oleh karena itu perkara ini dapat diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksidipersidangan ditemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, benar para Pemohon telah menikah pada tanggal 05 Oktober 2010, yang dilaksanakan diwilayah hukum Kecamatan batu lanteh, Kabupaten Sumbawa, dengan wali nikah bapak kandungpemohon II yang bernama Seli
    maka11kepada para Pempohon harus dibebankan untuk membayar biaya perkara ini, karena berdasarkanbukti P 3, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan AgamaSumbawa Besar tahun 2014; 272222 222222 ==Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yangberkaitan dengan perkara ini;MENETAP KAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon2 Menyatakan = sah perkawinan antara Pemohon I ( Syafruddin bin Semanuddin )dengan Pemohon II ( Asmiati binti Seli
Register : 07-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN SOASIU Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Sos
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat:
MUSTAFA ISMAIL
Tergugat:
1.Bank Rakyat Indonesia di Jakarta Cq. Bank Rakyat Indonesia Kantor Wilayah Manado Cq. Bank Rakyat Indonesia Cab. Soasio Cq. BRI Unit Indonesiana
2.ISMA TAHER
6213
  • PUTUSANNomor 14/Pdt.G/2018/PN SOS"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Soasio, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dengan acara pemeriksaan biasa, dalam tingkat pengadilanpertama, bersidang di gedung yang telah ditentukan untuk itu di Jalan Jend.Ahmad Yani No. 8 Soasio telah menjatuhkan putusan atas perkara :MUSTAFA ISMAIL, Umur 48 Tahun, pekerjaan Tani, Agama Islam,Beralamat di RT. 01 RW 01, Kelurahan Seli,Kecamatan Tidore Kota Tidore Kepulauan;selanjutnya
    (duapuluh juta rupiah), pada saat itu Penggugat melampirkan surat suratHalaman 1 dari 23 Putusan Nomor 14/Padt.G/2018/PN Sosberharga sebagai jaminan yang di minta oleh pihak Bank berupa Sertifikatrumah hak milik Nomor 188, atas nama Nasri Sandiah, surat keteranganjual beli dari kepala kelurahan Seli, dan Kwitansi jual beli dari Nasri Sandiahsebagai penjual dan Mustafa Ismail (pbengugat)sebagaai pembeli;Bahwa konsekwensi dari pinjaman kredit tersebut maka sejak bulan Juni2009, Penggugat mencicil pokok
    (empat puluh enam jutadua ratus delapan puluh tiga ribu empat ratus rupiah);Bahwa setelah pelunasan tersebut pihak BRI unit Indonesiana seharusnyamengembalikan jaminan surat berharga Penggugat berupa Sertifikat rumahatas nama Nasri Sandia dan sertifkat rumah atas nama Nurdin Ismail, sertaSurat keterangan jual beli dari Kelurahan Seli, maupun Kwitansi jual bellirumah kepada Penggugat, namun sampai saat ini pihak BRI UnitIndonesiana tidak pernah mengembalikan jaminan surat Surat berhargatersebut kepada
    Rumah yang Penggugat beli dengan susah payah dan dengan hasilkeringat sendiri, seolah olah Penggugat yang merampas rumah hak milikorang lain, sehingga Rasa malu dan hilangnya harga diri Penggugatdimata Masyarakat Seli selama 6 tahun, maka sangat wajar kalauPenggugat minta kerugian sejumlah Rp. 500.000.000.
    perbuatan melawan Hukum/ tidakmengindahakan hakhak Penggugat, terlebih lagi Tergugat adalah BadanUsaha Milik Negara yang bonafit dan berpengalaman, seharusnya taatkepada aturan Hukum dan bekerja secara profesional, namun berbuatsebaliknya, sehingga cukup beralasan Penggugat memohon agarPengadilan Negeri Soasio, memerintahkan kepada Tergugat I, untukmengembalikan surat berharga berupa Sertifikat Rumah atas nama NasriSandiah, Kwitansi Jual beli dan surat keterangan jual beli dari KepalaKelurahan Seli
Register : 25-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA SELONG Nomor 636/Pdt.P/2020/PA.Sel
Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
187
  • Seli Saputri;b. Muhammad Alfin Adham;6. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut, dan selama itu pula, Pemohon dan Pemohon II tetap bergamaIslam dan tidak pernah berceral;7.
    uang Rp 100.000 ( serraus Ribu Rupiah)dibayar tunai; saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjaka,dan Pemohon Il berstatus Gadis, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah; bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II; bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 2 orang anakbernama: Seli
    Sel.menurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah; bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II; bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 2 orang anakbernama: Seli Saputri, Muhammad Alfin Adham; bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat danperkara ini diajukan untuk memperoleh keabsahan pernikahannya secarahukum;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mencukupkan keterangannya,selanjutnya
    antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dan tidakada pihak yang keberatan; Bahwa perkawinan tersebut tidak pernah tercatat di Kantor UrusanAgama, oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah untuk mendapatkan buku nikah dan mengurus akta kelahiran anakserta keperluan lainnya; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 2 orang anak bernama: Seli
Register : 16-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 42/Pdt.P/2020/PA.Tlk
Tanggal 9 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
145
  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

    2. Memberi Dispensasi Kawin anak Pemohon (Saiman Bin Dasuki) bernama Seli Purwanti binti Saiman untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang bernama Indra Kris Mawan bin Sujono;

    3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp306000,00 ( tiga ratus enam ribu rupiah).

    Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonyang bernama Seli Purwanti Binti Saiman dengan Indra Kris Mawan BinSujono;Halaman 2 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 42/P dt.P/2020/PA.T Ik3.
    telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.2; Fotokopi Surat Keterangan Nomor 045/DisdukpencapilS ekr/742 tanggal 30Januari 2020 di keluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan S ipilKabupaten Kuantan Singingi, bermeterai cukup, telah dicap pos, telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.3;Halaman 3 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 42/P dt.P/2020/PA.T Ik Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 10437/1T/2005/477 tanggal 26 April2005 atas nama anak Pemohon (Seli
    berdasarkan pertimbangan tersebut, Pemohon memiliki legal standing untukmengajukan permohonan dispensasi nikah sebagaimana diatur pasal 7 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan sebagaimana telahdiubah dengan Pasal Undang Undang Nomor 16 Tahun 2019 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang P erkawinan;Halaman 4 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 42/P dt.P/2020/PA.T IkMenimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin bagi anak kandungnya bernama Seli
    sesuai dengan maksud pasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam danPasal 27 ayat 2 Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon,calon suami anak Pemohon, dan orang tua calon suami anak Pemohon sertabuktibukti tertulis, telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Seli
Register : 05-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 214/Pid.B/2012/PN.MDL
Tanggal 6 Nopember 2012 — -Riris Febri Anita Br. Manalu; -DONNAWATI Br. MANALU;
4112
  • Mama Aldi, 4.Mama Alin mereka pada saat itu berada di depan halaman Mama Seli di samping rumah korbankemudian korban bertanya kepada Mama Aldi dengan berkatas MANA MAMA SELI? Laludijawab mama Seli : SUDAH PERGI MENGEGREK di jalan Gemiri lalu korban berkata:DIMANALAH DIA TADI PERGI BEKERJA? Lalu dijawab Mama Aldi disitu juga (denganmaksud di jalan gemiri) lalu korban kembali berkata :ENTAH SIAPA TADI YANGMENGAMBIL ANCAKKU, Lalu dijawab terdakwa Donnawati Br.
    Mama Aldi, 4.Mama Alin mereka pada saat itu berada di depan halaman Mama Seli di samping rumah korbankemudian korban bertanya kepada Mama Aldi dengan berkatas MANA MAMA SEL? Laludijawab mama Seli : SUDAH PERGI MENGEGREK di jalan Gemiri lalu korban berkata:DIMANALAH DIA TADI PERGI BEKERJA? Lalu dijawab Mama Aldi disitu juga (denganmaksud di jalan gemiri) lalu korban kembali berkata :"ENTAH SIAPA TADI YANGMENGAMBIL ANCAKKU, Lalu dijawab terdakwa Donnawati Br.
    Maduma dan tiba di rumah saksimelihat Mama Butet, Santi , Mama Aldi dan Mama Alin sedang berdiri di depanhalaman rumah Mama Seli yang berada di samping rumah saksi lalu saksimengatakanmana mama seli dan mama Aldi mengatakan sudah pergi mengegreki dijalan gemiri dan saksi mengatakan dimanalah dia tadi pagi kerja dan mama Aldimengatakan disitu juga ;e Bahwa saksi mengatakan ntah siapa tadi yang mengambil ancakku dan Santimengatakan aku tadi kak yang manen di ancak/lokasi tempat panen kakak, sudahkuminta
    Waruhu pulang kerja dan mengatakan kepada Mamak Aldi mas, dimana tadimamak Seli memanen buah coklat tersebut dan Mamak Aldi mengatakan di lokasikemiri dan Atilina Br. Waruhu mengatakan Ada loh yang masuk ke lokasi kerja sayamemanen buah coklat;e bahwa terdakwa mengatakankakak jangan marah dulu, saya tadi itu yang memanenbuah coklat kakak , rencananya untuk bibit lalu Atilina Br.
Register : 17-07-2023 — Putus : 01-11-2023 — Upload : 02-11-2023
Putusan PN DUMAI Nomor 226/Pid.Sus/2023/PN Dum
Tanggal 1 Nopember 2023 — Tuah Alias Tuah Bin Masri
2.Shelly Syafira Alias Seli Binti Rafik
335
  • SHELLY SYAFIRA ALIAS SELI BINTI RAFIK tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;
  • Membebaskan Terdakwa I. M TUAH ALIAS TUAH BIN MASRI dan Terdakwa II. SHELLY SYAFIRA ALIAS SELI BINTI RAFIK dari dakwaan Primair tersebut ;
  • Menyatakan Terdakwa I.
    SHELLY SYAFIRA ALIAS SELI BINTI RAFIK tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak Turut serta menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis shabu sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 ( empat ) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus
    Tuah Alias Tuah Bin Masri
    2.Shelly Syafira Alias Seli Binti Rafik
Putus : 12-06-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 89/PID/B/2013/PN-GST
Tanggal 12 Juni 2013 — Sokhikhomi Gowasa
318
  • pembelaan dari Terdakwa, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya demikian pula Terdakwa tetap padaROVSIEP UIST AAI yas esr er crt rt ere SRA RLMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan perkara inikarena didakwa oleh Penuntut Umum telah melakukan tindak pidana sebagaiD@rikUt : 222222 nn nnn nn nnn nnn nen nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn n en ne nn neesDAKWAANPRIMAIRBahwa Terdakwa SOKHIKHOMI GOWASA secara bersamasamadengan JENI BUULOLO (DPO), AGUSTINUS LOI (DPO) dan GALISTABUULOLO Alias AMA SELI
    Br GINTING ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancarn pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHPidana;)SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa SOKHIKHOMI GOWASA baik bertindak sendirisendiri maupun bersamasama dengan JENI BUULOLO (DPO),AGUSTINUS LOI (DPO) dan GALISTA BUULOLO Alias INA SELI, padawaktu dan tempat sebagaimana yang diuraikan dalam dakwaan Primairdiatas telah melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan penganiayaan terhadap saksi korban YAAROZAMILI Alias AMA LENI dengan
    penganiayaan secara bersamasama terhadapsaksi korban; 22 n none nono nomen n nn ne ncn nnnsAtas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatandengan KeteranGan SAKSI TETSCIUT jeneeqneqxeneeeneseeennnnnnnereemannninnncmmemmennnnnen3YA'ARO ZAMILI Alias AMA LENIBahwa keterangan yang saksi berikan di BAP Penyidik Polri adalahsemua benar dan tidak ada perubahan ;Bahwa Terdakwa SOKHIKHOMI GOWASA secara bersamasamadengan JENI BUULOLO (DPO), AGUSTINUS LOI (DPO) dan GALISTABUULOLO Alias INA SELI
    Saksi YAKI BUULOLO Alias INA FESTBahwa benar Terdakwa SOKHIKHOMI GOWASA secara bersamasamadengan JENI BUULOLO (DPO), AGUSTINUS LOI (DPO) dan GALISTABUULOLO Alias INA SELI pada hari selasa tanggal 28 Agustus 201211sekira pukul 11.00 Wib bertempat di Desa Hilizalootano tepatnya diHalaman Kantor Camat Mazino Kec. Mazino Kab.
    Saksi LAOQNATOLA LAIA Alias AMA ANDREBahwa benar Terdakwa SOKHIKHOMI GOWASA secara bersamasamadengan JENI BUULOLO (DPO), AGUSTINUS LOI (DPO) dan GALISTABUULOLO Alias INA SELI pada hari selasa tanggal 28 Agustus 2012sekira pukul 11.00 Wib bertempat di Desa Hilizalootano tepatnya diHalaman Kantor Camat Mazino Kec. Mazino Kab.
Register : 06-11-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 117/Pid.B/2017/PN Mbn.
Tanggal 2 Nopember 2017 — SUSILAWATI Binti ALWI MAHMUD
765
  • KARTINI,kemudian Terdakwa dan saksi dipisahkan oleh MISNAWATI kemudian saksihalaman 5 dari 20 halamanPutusan nomor 117/Pid.B/2017/PN Mbn.menuju tempat KARTINI di aniaya oleh NILAWATI, saksi mencobamemisahkan, menarik tangan NILAWATI yang sedang menjambak rambutKARTINI, yang pada saat itu SELI juga menarik tangan ibunya NILAWATIagar menyudahi kejadian tersebut, kemudian ibu saksi datang dan saksibersama KARTINI pulang kerumah;Bahwa pencakaran dan penjambakan rambut tersebut berawal dari ributmulut
    Saksi SELI RIZKI OKTARIANI BINTI HERMAN, dibawah sumpahdipersidangan telah menerangkan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 7 Desember 2016 sekira pukul 11.00 Wib, diRT. 01 Desa Kembang Seri Kecamatan Maro Sebo Ulu Kabupaten BatangHari, telah terjadi perkelahian antara Terdakwa dengan saksi TUTIMULYANA;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 7 Desember 2016 sekitar pukul11.00 wib bertempat di depan rumah saudari RUSNELI di RT 01 DesaKembang Seri Kec.
    anak dari saudariNILAWATI yang melerai dan setelah dilerai tersebut Terdakwa dan NILAWATIbeserta SELI masuk ke dalam rumah Terdakwa sedangkan saksi TUTI dansaksi KARTINI masih bertahan sambil tetap mengoceh di depan rumahTerdakwa selama lebih kurang 5 (lima) menit dan setelah itu mereka berduapun pulang ke rumah dan sekira 1 (satu) Jam setelah peristiwa tersebut suamiTerdakwa yang bernama M.
Register : 27-05-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Mukomuko Nomor 34/Pid.B/2021/PN Mkm
Tanggal 24 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Bobbi Muhammad ali akbar, S.H.,M.H
Terdakwa:
RINGKI APRIANSYAH Als. RINGKI Bin IDIL FITRI Alm.
3620
  • penjara selama 9 (Sembilan) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit Handphone merk OPPO type A5S;
    • 1 (satu) unit Handphone merk VIVO type Y30;
    • 1 (satu) unit Handphone merk NOKIA 110;

    Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi Selly Suweni Als Seli

    Menetapkan barang bukti berupa :(1) 1 (Satu) unit hand phone merek OPPO Type A5S;(2) 1 (Satu) unit hand phone erek vivo TYPE Y30;(3) 1 (Satu) unit hand phone merek NOKIA 110.Dikembalikan kepada Saksi Korban SELLY SWENI Als SELI Binti M.ARMAWAN4.
    Perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada Hari Sabtu tanggal 24 April 2021 sekira pukul 09.00 WIBsaat Terdakwa mencari barangbarang bekas di sekitar rumah Saksi KorbanSELLY SWENI Als SELI Binti M.
    Selly Suweni Als Seli Binti M.
    Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Handphone merk OPPO type A5S; 1 (Satu) unit Handphone merk VIVO type Y30; 1 (Satu) unit Handphone merk NOKIA 110;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi Selly Suweni Als Seli Binti M.Armawan;6.