memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu = =muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang, dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada awalnya pada hari Jumat tanggal 14 September2018 pagi hari terdakwa mendatangi showroom

Penggilingan Tengah)Hal 10 dari 23 halaman, No. 254/Pid.B/2019/PN.Ckro Satu unit sepeda motor merk HONDA BEAT WARNA HITAM(perumahan THB)e Bahwa, adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengan caramendatangi showroom dan menggunakan nama palsu dan berpurapura untuk membeli sepeda motor lalu membawa sepeda motortersebut dengan alasan untuk test drive, kemudian motornyaterdakwa bawa kabur.Menimbang, bahwa terhadap halhal yang relevan sebagaimanatermuat dan tercatat dalam berita acara persidangan diambil

Selanjutnya hari berikutnya terdakwa kembalidatang ke Dealer motor bekas milik saksi ENDANG dan setuju membellisepeda motor tersebut dengan harga Rp 20.000.000, (dua puluh jutarupiah), Kemudian terdakwa beralasan akan melakukan test drive sepedamotor tersebut hingga kemudian terdakwa membawa sepeda motorYamaha N MAX dan tidak kembali lagi ke Showroom sepeda motor miliksaksi ENDANG.

LoebbyLoqman, SH, MH).Menimbang, bahwa Bahwa, Awalnya pada hari Jumat tanggal14 September 2018 pagi hari terdakwa mendatangi showroom motorbekas milik saksi ENDANG dengan berpurapura menjadi pembeli danmenawar 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha N MAX type non ABS tahun2016 dengan harga Rp 18.000.000, (delapan belas juta rupiah) namunsaksi ENDANG tidak mau karena harganya sebesar Rp 20.500.000, (duapuluh juta lima ratus ribu rupiah).

Selanjutnya hari berikutnya terdakwakembali datang ke Dealer motor bekas milik saksi ENDANG dan setujumembeli sepeda motor tersebut dengan harga Rp 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah), Kemudian terdakwa beralasan akan melakukan test drivesepeda motor tersebut hingga kemudian terdakwa membawa sepedamotor Yamaha N MAX dan tidak kembali lagi ke Showroom sepeda motormilik saksi ENDANG;Menimbang, Bahwa Kemudian pada hari Rabu Tanggal 27Februari 2019 sekitar pukul 09.00 wib terdakwa mendatang!

kemudian Terdakwa tancap gas dan lansung melarikan diri kearahauri selanjutnya saksi lansung mengejar Terdakwa kearah kali harapannamun saksi tidak menemukan Terdakwa, selanjutnya saksi pulang danmelaporkan kejadian pencurian tersebut ke pihak kepolisian; Bahwa barang yang diambil Terdakwa dari showroom motor BerkahUtama yaitu 1 ( satu ) unit motor jenis Honda Verza warna hitam NomorPolisi PA 6441 KC Nomor Rangka: MMHIKC52I2EK210740 Nomor Mesin:JKC52E1208963; Bahwa BPKB dan STNK atas sepeda motor

A. gobay Kelurahan GirimulyoDistrik Nabire Kabupaten Nabire; Bahwa yang menjadi korban dari pencurian tersebut yaitu Aji Nugroho;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 58/Pid.B/2021/PN Nab Bahwa barang yang diambil Terdakwa dari showroom motor BerkahUtama yaitu 1 ( satu ) unit motor jenis Honda Verza warna hitam NomorPolisi PA 6441 KC Nomor Rangka: MMHIKC52I2EK210740 Nomor Mesin:JKC52E1208963; Bahwa pada saat kejadian tersebut terjadi saksi sedang berada dishowroom motor Hikmah Jaya milik Pak Jaya di jl

Marthadinatasedang menunggu pembeli kendaran; Bahwa saksi mengetahui adanya kejadian pencurian tersebut pada hariSelasa 25 Agustus 2020 sekitar pukul 14.30 WIT dimana saat itu saksimendapat informasi dari saksi korban Aji Nugroho dengan cara menelponsaksi menyampaikan bahwa di showroom motor berkah utama telah terjadipencurian motor Verza warna hitam yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa saksi tidak tahu persis cara Terdakwa melakukan pencuriannamun penyampaian dari saksi korban Aji Nugroho kepada

A. gobay dan menoleh ke showroom motor dan melihat motorHonda Verza terparkir di bagian depan setelah Terdakwa sampai di pasarkarang ia langsung berfikir dan timbul niat Terdakwa ingin mencuri motoryang Terdakwa lihat sebelumnya di showroom dan berfikir untuk melakukanpencurian dengan alasan berpurapura ingin membeli motor; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara langsungmenuju ke jl.

Gobay tepatnya di showroom motor, setelah sampai Terdakwalangsung memarkir motor vixion yang sebelumnya Terdakwa gunakan, danTerdakwa langsung masuk ke dalam dan bertanya kepada saksi korbanmotor Verza itu berapa?? selanjutnya saksi korban menjawab harganyaRp20.000.000, (dua puluh juta), Kemudian Terdakwa bertanya kepada saksikorban bisa coba dulu kah?

PerkPDM34/TRGAL/08/2018 tertanggal 24 Agustus 2018, dengan tuduhan sebagai berikut: Bahwa terdakwa Yoyok Hermanto Bin Sutari pada hari Selasa tanggal 3 Juli 2018sekira jam 20.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Juli 2018bertempat di dalam sebuah showroom sepeda motor dan mobil milik saksi Mansur AliasSuratman Bin Boiman yang beralamat di Dusun Ngremang RT.31 RW.03 DesaTanggaran Kecamatan Pule Kabupaten Trenggalek atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah

atau parkiran sepedamotor dan melihat pintu belakang dalam keadaan tertutup dan dikunci grendelnamun tidak terkunci gembok lalu terdakwa memasukkan tangan ke celah di bawahpagar dan meraih kunci grendel tersebut lalu membuka dan mengangkatnya ke atasserta mengaitkannya di penahan kunci grendel kKemudian terdakwa membuka pintudengan menggesernya lalu terdakwa masuk ke dalam lokasi showroom atau tempatparkiran sepeda motor kemudian terdakwa dengan tanpa izin dari pemiliknyamengambil satu unit sepeda

TrkHalaman 5 Halaman dari 21 Halamanbiasa didalam showroom tepatnya dibagian depan dekat dengan pintu besiHarmonika bagian depan, kemudian sekitar jam 19.00 wib saksi mengecekSepeda Motor tersebut kunci motor awalnya menancap ditempat kunci, untukSTNK didalam Jok/bagasi motor Kemudian sekitar jam 20.30 wib seperti biasasaksi menutup pintu Showroom tersebut; Bahwa keberadaan atau letak Showroom milik saksi tersebut satu rumah dengantempat tinggal saksi dan ruanganya sebelah selatan ruang kamar saksi

AG6909YAC, Noka : MH1JFW113FK034115, Nosin : JFW1E1031357,STNK atas Nama Agus Riyanto alamat Dusun Bandung RT.13 RW.07, DesaSukorejo, Kecamatan Gandusari, Kabupaten Trenggalek; Bahwa setahu saksi mengambil sepeda motor tersebut tersebut dengan caramasuk kedalam showroom tempat memarkir sepeda motor dengan membukakunci selot pintu belakang showroom selanjutnya mengambil sepeda motor merkHonda type CLCO2N16M2 AT SCOOPY, warna hitam putih, No.

Saksi lrawan Ekavanie Bahwa saksi IRAWAN EKAVANI mengetahui dengan nama marketing PT.OTO MULTIARTHA CABANG PEKANBARU yang bernama Terdakwa,akan tetapi saksi IRAWAN EKAVANI tidak kenal dengannya dan samasekali tidak pernah bertemu dengannya.e Bahwa saksi IRAWAN EKAVANI pernah bekerja di Showroom GeneralAuto pada bulan Maret 2015 sampai dengan bulan Januari 2016, adapunjabatan saksi IRAWAN EKAVANI selama bekerja disana adalah sebagaiDirektur Showroom General Auto, dahulu showroom General Auto tersebutberlokasi

mobil di showroom general auto saja.Bahwa benar saksi RIKKY AL ICHSAN pernah menitip 1 (satu) unit mobilmitsubishi pajero sport type exceed warna hitam tahun 2009 denganNomor Polisi B 8001 ZF di showroom general auto.Bahwa setahu saksi IRAWAN EKAVANI pada saat saksi IRAWANEKAVANI menjabat sebagai direktur di Showroom General Auto, 1(satu)unit mobil mitsubishi mitsubishi pajero sport type exceed warna hitamdengan Nomor Polisi B 8001 ZF yang pernah dititip saksi RIKKY ALICHSAN di showroom general auto

OTO MULTIARTHA, akantetapi sebenarnya saksi IRAWAN EKAVANI tidak terlibat dalam jual belimobil tersebut, yang menjual mobil tersebut adalah saksi RIKKY ALICHSAN langsung dan bukan dari Showroom General Auto.Waktu itu saksi RIKKY AL ICHSAN tanpa izin saksi IRAWAN EKAVANImemakai nama showroom general auto untuk pencairan uang pembelianmobil tersebut dari PT.

OTO MULTIARTHA, karena dalam aturannya PT.OTO MULTIARTHA CABANG PEKANBARUbisa membeli mobil bekashanya dari showroom yang bekerja sama dengan PT.

OTO MULTIARTHA CABANG PEKANBARUtersebutadalah dari showroom mobil general auto yang beralamat di JI, ArifinAhmad, Pekanbaru.e Bahwa Marketing PT.

Babakan Anyar, Rt.05, Rw.10, DesaPangalengan, Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung; Bahwa terdakwa berjanji akan menjual Mobil milik saksi dengan caramenitipkan Mobil saksi di Showroom milik Dian dan harga disepakatisebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah); Bahwa saksi menyerahkan Mobil dan STNK nya kepada terdakwa; Bahwa menurut saksi setelah 1 (Satu) Bulan terdakwa datang ke Rumahdan menyatakan bahwa Mobil akan ada yang membeli dan memohonBPKB kendaraan selanjutnya saksi menyerahkan

; Bahwa saksi sebagai Pemilik Showroom yang beralamat di JalanAnggadireja BaleEndah, Kabupaten Bandung; Bahwa sewakiu terdakwa menyerahkan/menitipkan kendaraan saksitidak ada ditempat tetapi telah mendapat ijin dari saksi setelah salingtelepon;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 597/Pid.B/2017/PN Bib Bahwa setelah Mobil dititipkan di showroom saksi setelah 1 (satu) BulanMobil tersebut laku terjual dan yang menerima uang penjualan adalahterdakwa langsung; Bahwa saksi tidak mendapat keuntungan karena terdakwa

DANI (Ramdan zaenal mutagin) dan baru tahu setelah saksiDANI datang ke showroom dan menanyakan keadaan Mobilnya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakmembantahnya dan membenarkan keterangan saksi.Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa (ASEP RAHMAT) telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa keterangan didalam Berita acara Pemeriksaan adalah benar ; Bahwa Terdakwa mengakui telah mengelapkan uang milik saksiRAMDAN alias DANI; Bahwa terdakwa telah menjual

milik Dian dan harga disepakati sebesarRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);Bahwa setelah Mobil dititipokan di showroom setelah 1 (satu) Bulan Mobiltersebut laku terjual dan yang menerima uang penjualan adalah terdakwalangsung;Bahwa hasil penjualan Mobil tersebut terdakwa tidak menyerahkan kepadasaksi Pelapor selaku pemilik Mobil tersebut;Bahwa oleh karena itu saksi Pelapor melaporkan kejadian ini kepada PolsekPangalengan mengenai penggelapan ini;Menimbang bahwa selanjutnya majelis akan

milik Dian dan harga disepakati sebesarRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 597/Pid.B/2017/PN Bib Bahwa setelah Mobil dititipkan di showroom setelah 1 (satu) Bulan Mobiltersebut laku terjual dan yang menerima uang penjualan adalah terdakwalangsung; Bahwa hasil penjualan Mobil tersebut terdakwa tidak menyerahkan kepadasaksi Pelapor selaku pemilik Mobil tersebut;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas terungkap bahwaTerdakwa sebagai orang yang dipercayakan

/vendoryang mengaku sebagi penjual unit kendaraan, hal inipun tertuang dalamakad murabahah yang telah ditanda tangani oleh Tergugat dan TergugatIll, oleh karenanya seharusnya Penggugat menarik showroom sebagaipihak yang berperkara namun hal ini tidak dilakukan, sehingga menuruthemat kami gugatan Penggugat adalah cacat hukum dengan tidakditariknya showroom sebagai pihak dalam gugatan, maka sudahseharusnya gugatan Penggugat a quo ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima.parpardls3ilvl0 listtextfs24

Setiawan Motor (bukti T.3)parlisttextfs24 10.tabtx374tlhhyphtx8 789wpparflg32plainf1fs24 Fotokopi Akad Pembiayaan Murabahah No. 71K008140001449 tanggal 26 Mei2014 (bukti T.4) ;parlisttextfs24 11.tabtx374thhyphtx8789wpparflg32plainf1fs24 Fotokopi Kwitansi Down Payment (DP) / uang muka (bukti T.5) ;parlisttextfs24 12.tabtx374thhyphtx8 789wpparflg32plainf1fs24 Fotokopi Surat Perintah Bayar dari Tergugat dan Fotocopy Kwitansi Pelunasandari Tergugat III kepada showroom (bukti T.6) ;parlisttextfs24 13

Gugatan Penggugat kurang pihak, karenaPenggugat tidak menarik showroom/vendor sebagai pihak, dimanaTergugat dan II dalam mengajukan permohonan pembiayaan kepadaTergugat III tersebut melalui showroom/vendor ;partlhyphtx8789plainf1fs24 5. Gugatan Penggugat tidak memenuhi Pasal1365 (perbuatan melawan hukum), namun Penggugat tidak memerincisecara jelas dimana perbuatan Tergugat III yang menjurus memenuhiketentuan Pasal tersebut ;partlhy phtx8 789wpparflg32plainf1fs24 6.

Gugatan Penggugat tidak kurang pihak,karena dalam akad pembiayaan murabahah Nomor 71K008140001449tanggal 26 Mei 2014 tidak menyebut pihak vendor/showroom ;partlhyphtx8789plainf1fs24 5. Penggugat tidak memutar balikkan faktadan tidak mengadaada, karena akad pembiayaan murabahah Nomor71K008140001449 tanggal 26 Mei 2014 tidak melibatkan pihakPenggugat, sehingga dengan adanya akad tersebut Penggugat merasadirugikan ;partlhyphtx8 789plainf1fs24 6.

phtx8 789wpparflg32plainf1fs24 Menimbang, bahwa bukti T.6adalah bukti tertulis berupa fotokopi surat perintah bayar dari Tergugat dan fotocopy kwitansi pelunasan dari Tergugat Ill kepada showroom,bermeterai cukup, dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan bahwa berdasarkan perjanjian kredit Tergugat II melunasiunit mobil kepada showroom, dan Tergugat berhutang kepada TergugatIll sebesar Rp.120.000.000 , (Seratus dua puluh juta rupiah) kepadashowroom selaku penyedia unit mobil kepada

YAN EDISON BENU untukmenawarkan mobil Mitsubishi Kuda tersebut ke Showroom dekat Alonalon Kediri, namunmobil tersebut tidak laku karena setelah tahu mobil tersebut mutasi dari luar provinsi selanjutnyaoleh terdakwa Il. YAN EDISON BENU ditawarkan lagi ke Showroom milik temannya denganalasan yang sama Showroom tersebut menolak membeli ;Bahwa karena Mobil Mitsubishi Kuda ditawartawarkan tidak laku kemudian mobiltersebut ditawarkan oleh terdakwa I.

YAN EDISON BENU untukmenawarkan mobil Mitsubishi Kuda tersebut ke Showroom dekat Alonalon Kediri, namunmobil tersebut tidak laku karena setelah tahu mobil tersebut mutasi dari luar provinsi selanjutnyaoleh terdakwa Il. YAN EDISON BENU ditawarkan lagi ke Showroom milik temannya denganalasan yang sama Showroom tersebut menolak membeli ;Bahwa karena Mobil Mitsubishi Kuda ditawartawarkan tidak laku, kemudian mobiltersebut ditawarkan oleh terdakwa I.

dekat alon alon kemudian oleh SdrZAINURI disusul setelah menurunkan Sdr SUTRES di alon alon, tetapi setelah pemilik showroom tahu bahwa mobil tersebut berasal mutasi dari luar jawa lalu ditolak, selanjutnyaTerdakwa tawarkan ke showroom teman Terdakwa yang sebelumnya sudah terdakwa tawariRp.90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah), dengan alasan yang sama showroom tersebutmenolak membeli karena mutasi dari luar propinsie Bahwa setelah itu sdr ZAINURI menawarkan kepada showroom milik pak WIL melalui

Terdakwa tawarkan ke showroom teman Terdakwa yangsebelumnya sudah terdakwa tawari Rp.90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah), denganalasan yang sama showroom tersebut menolak membeli karena mutasi dari luar propinsi ;Bahwa setelah itu sdr ZAINURI menawarkan kepada showroom milik pak WIL melalui SdrDEDEN / SURATMAN, kemudian Terdakwa disuruh cek fisik selanjutnya Terdakwa pergi kealon alon menemui Sdr TAUKID dan Sdr EKO beserta Sdr SUTRES selanjutnya Terdakwabersama dengan SUTRES pergi cek fisik

yang berada di Kediri,awalnya dengan harga Rp. 90.000.000, kemudian dengan harga Rp. 75.000.000, akan tetapiditolak oleh pemilik showroom dengan alasan tidak ada kecocokan karena mobil berasal dari luarJawa oleh karena tidak laku dijual di Kediri selanjutnya Terdakwa I MUHAMMAD ZAINURI26menghubungi Terdakwa HI SURATMAN yang akhirnya mobil milik TAUKID oleh Terdakwa IIISURATMAN dan SUTRIS dibawa ke Kota Malang dijual ke showroom milik SUGENG didaerah Sukun Malang dengan harga Rp. 61.000.000,, lalu

UndangUndang Nomor : 42 Tahun 1999 tentang JaminanFidusia menentukan adanya irahirah Demi Keadilan BerdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa mempunyai kekuatan eksekutorial, namunpasal tersebut tidaklah menghilangkan hak Penggugat/Terbanding5untuk mengajukan gugatan bilamana ia menganggap hal ituMenimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi akanmempertimbangkan eksepsi yang diajukan oleh Tergugat/Pembandingyang mendalilkan bahwa gugatan Terbanding/Penggugat kekuranganpihak karena seharusnya pihak III yakni Showroom

/ C.V.288 haruslahturut ditarik sebagai pihak;Menimbang, bahwa tentang eksepsi tersebut Pengadilan Tinggiberpendapat sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat / Terbanding telah mendalilkanTergugat / Pembanding telah membeli 1 (satu) unit Dump Truck darishowroom / C.V.288, dalil mana dibantah kebenarannya oleh Tergugat / Pembanding dengan menyatakan ia Tergugat / Pembanding tidakpernah membeli dari showroom / C.V.288;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah pulamemperhatikan surat bukti yang diajukan

oleh Penggugat / Terbandingyakni surat bukti P21 yakni foto copy kwitansi pembayaran harga 1(satu) unit kendaraan Dump Truck yang dibayarkan oleh Penggugat /Terbanding kepada showroom / C.V.288;Menimbang, bahwa karena kenyataannya pembayaran yangdilakukan oleh Penggugat/Terbanding adalah kepada pihak showroom /C.V.288 padahal Tergugat / Pembanding menyatakan ia tidak pernahmembeli Dump Truck tersebut dari showroom / C.V.288, maka sudahseharusnya pihak showroom / C.V.288 sebagai pihak yang menerimapembayaran

Umum yang pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa tetap padapermohonannya;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 407/Pid.B/2020/PN BjbMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair :Bahwa ia terdakwa lin Sudarmawan Alias lin Bin Jumadi pada HariKamis tanggal 05 November 2020 sekitar pukul 17.00 wita atau setidaktidaknyasuatu waktu dalam bulan November 2020, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2020 bertempat di Showroom

.47 RW.07 Kelurahan Guntung Manggis Kecamatan Landasan Ulin KotaBanjarbaru, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarbaru, tanpa izin dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencarian atau dengan sengaja turut serta dalamsuatu perusahaan untuk itu, perobuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut : Bahwa bermula dari adanya informasi Masyarakat bahwa di ShowRoom

Bahwa permainanjudi togel ini bersifat untunguntungan semata dan dilakukan oleh terdakwatanpa izin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal303 Ayat (1) ke1 KUHP.Subsidiair :Bahwa ia terdakwa lin Sudarmawan Alias lin Bin Jumadi pada HariKamis tanggal 05 November 2020 sekitar pukul 17.00 wita atau setidaktidaknya suatu waktu dalam bulan November 2020, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2020 bertempat di Showroom Sumber Rezky JalanPalam

RT.47 RW.07 Kelurahan Guntung Manggis Kecamatan LandasanUlin Kota Banjarbaru, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarbaru, barang siapamenggunakan kesempatan bermain judi, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa bermula dari adanya informasi Masyarakat bahwa di ShowRoom Sumber Rezky milik terdakwa, sering jual beli kupon togel.

Yan Kristi Alias lyan, dibawah janji yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi bersama dengan Saksi Made Bismantara merupakananggota Polisi Republik Indonesia yang melakukan penangkapan terhadapTerdakwa karena melakukan perjudian; Bahwa Penangkapan tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 5November 2020 sekitar pukul 17.00 WITA di Showroom Sumber Rezky Motordi Jalan Palam RT.047 RW.007, Kelurahan Guntung Manggis, KecamatanLandasan Ulin, Kota Banjarbaru; Bahwa penangkapan tersebut

YOHANES adalah makelar mobil yangbiasa di tempat Showroom Hartonos;Bahwa Terdakwa yang menyuruh saksi untuk mengaku bahwa mobil itumiliknya Supaya dana talangan di acc pihak Showroom Kartonos;Atas Keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Halaman 17 dari 46 Putusan Nomor 645/Pid.B/2021/PN Ckr.

Hartonos Raya motor sebagaimakelar jual mobil, pemilik Showroom tersebut adalah saksi HERRYANGGA WIJAYA, setiap ada jual mobil selalu lewat saksi;Bahwa Saksi sudah kurang lebih 2 Tahun gabung dengan saksi HERRYANGGA WIJAYA sebagai makelar jual beli mobil;Bahwa yang tandatangan kwitansi pembelian mobil adalah saksi VJANGMASRIA;Bahwa pada saat saksi UJANG MASRIA datang ke showroom HartonosRaya Motor dengan Terdakwa, dan posisi Terdakwa duduk di kursi tamu;Bahwa setelah transaksi jual beli antara saksi

Mesin : 2KDS553939 mendatangipihak Showroom Hartonos Raya Motor yang bernama saksi YOHANES,untuk pinjam dana talangan dengan jaminan BPKB, mobil tersebut dicekoleh saksi YOHANES dan sdr.

ALI SOFYAN guna dibawa sdr.ALI SOFYAN ke Polres;Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi UJANG MASRIA, hubungan sebagaisahabat/teman dan sebagai anak seperti keluarga;Bahwa ketika di showroom Hartonos, Terdakwa bersama dengan saksiUJANG MASRIA bertemu saksi YOHANES dan satu satpam;Bahwa Terdakwa dengan saksi UJANG MASRIA tidak pernah bertemudengan saksi HERRY ANGGA WIJAYA;Bahwa Terdakwa pernah meminjam dana talangan dari showroom Hartonosperantara saksi UJANG MASRIA dan bertemu dengan saksi YOHANES,pada

Adanya perbedaan versi kejadian antara para saksi dan Terdakwa yangterjadi pada hari Selasa, tanggal 28 April 2020 sekitar jam 12.00 Wibbertempat di Showroom Hartonos Raya Motor di Jalan Raya RengasLemah Abang Km. 52 Kp.

Bahwa pada tanggal 26 Juli 2011 WIB Saksi6 yang baru Saksi kenaldatang ke showroom Sukahati Putra Motor di Jl.

samping Bank BCA, setelah itu Saksi bersamaSaksi6 dan Terdakwa pergi ke showroom 88 di Jl.

Bahwa sekira pukul 11.00 WIB Saksi bersama Terdakwa berangkat kekantor Koramil Cisarua sedangkan Saksi3 kembali ke showroom lagi, setelahitu sekira pukul 12.00 WIB Saksi bersama Terdakwa pergi ke Cimahi danbertemu lagi dengan Saksi3 di alunalun Cimahi lalu Saksi bersama20Terdakwa dan Saksi3 pergi ke showroom 88 di daerah Bandung dengantujuan menjual kendaraan Karimun tersebut, namun tidak jadi lalu Saksibersama Terdakwa dan Saksi3 menuju ke showroom 88 di Jl.

Bahwa selanjutnya Terdakwa membawa kendaraan Suzuki Karimuntersebut ke showroom yang berada di dekat alunalun Cimahi, namun ditolakoleh pemilik showroom karena alasan mobil sudah penuh lalu Saksi6menelepon temannya An. Sdri. Fahmi dan sekira setengah jam kemudian Sdr.Fahmi datang, setelah itu Sdr. Fahmi mengajak Terdakwa dan Saksi6 untukmenawarkan kendaraan tersebut ke showroom 88 yang berada di Jl. BuahBatu Bandung dan saat itu Saksi6 dan Sdr.

Fahmi masihberada di showroom tersebut.10. Bahwa ketika Terdakwa bersama Saksi6 sampai di perempatan Jl. BuahBatu Bandung, Sdr. Fahmi menelpon Saksi6 memberitahukan agar Saksi6datang ke showroom 88 di daerah Buah Batu Bandung. Ketika sampai dishowroom 88 Sdri. Fahmi dan Saksi6 masuk ke dalam showroom, setelah ituSdr. Fahmi meminta poto copy SIM Terdakwa karena kendaraan yang dijualdiakui milik Terdakwa untuk diserahkan kepada pemilik showroom, setelahitu Sdr. Fahmi dan Saksi6 berangkat ke Bank.

UndangUndang Nomor : 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia menentukan adanyairahirah Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa mempunyai kekuataneksekutorial, namun pasal tersebut tidaklah menghilangkan hak Penggugat/Terbandinguntuk mengajukan gugatan bilamana ia menganggap hal ituMenimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkaneksepsi yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding yang mendalilkan bahwa gugatanTerbanding/Penggugat kekurangan pihak karena seharusnya pihak III yakni showroom

/C.V.288 haruslah turut ditarik sebagai pihak;Menimbang, bahwa tentang eksepsi tersebut Pengadilan Tinggi berpendapatsebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat / Terbanding telah mendalilkan Tergugat I /Pembanding telah membeli (satu) unit Dump Truck dari showroom / C.V.288, dalilmana dibantah kebenarannya oleh Tergugat I / Pembanding dengan menyatakan iaTergugat I / Pembanding tidak pernah membeli dari showroom / C.V.288;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah pula memperhatikan surat buktiyang

diajukan oleh Penggugat / Terbanding yakni surat bukti P21 yakni foto copykwitansi pembayaran harga (satu) unit kendaraan Dump Truck yang dibayarkan olehPenggugat / Terbanding kepada showroom / C.V.288;Menimbang, bahwa karena kenyataannya pembayaran yang dilakukan olehPenggugat/Terbanding adalah kepada pihak showroom / C.V.288 padahal Tergugat /Pembanding menyatakan ia tidak pernah membeli Dump Truck tersebut darishowroom / C.V.288, maka sudah seharusnya pihak showroom / C.V.288 sebagai pihakyang

Kaswadi selaku pemilik showroom PT. ARYATAMANURFANI yang sebelumnya sudah melakukan kerjasamapembiayaan dengan PT. Astra Sedaya Finance Cabang Depok yangdiwakili oleh saksi Parwati Listianingsin selaku Operation Head,berpurapura membeli 1 (Satu) unit mobil Toyota Hilux tahun 2010dari showroom PT. Aryatama Nurfani milik Terdakwa sendiridengan harga Rp. 302.500.000, (tiga ratus dua juta lima ratusribu rupiah) menggunakan dana dari PT.

Dpke Bahwa sebelumnya saksi sudah mengenal saudara Terdakwa sejakawal tahun 2009 karena saksi menjadi Sales Officer di PT.Astra Sedaya Finance sedangkan saudara Terdakwa adalahPemilik Showroom PT.

DpkKecamatan Beji Kota Depok, saudara Terdakwa berpurapura membelimobil Toyota Hilux tahun 2010, dengan harga Rp. 302.500.000, (tigaratus dua juta lima ratus ribu rupiah) dari Showroom PT. AryatamaNurfani milik Terdakwa sendiri menggunakan perusahaanpembiayaan PT.

Terdakwa dengan menggunakan mobil Suzuki Pick Upwarna putin Nomor Polisi Tidak diketahui milik SUBHAN (Daftar PencarianOrang)Bahwa Sesampainya di Temanggung Sabtu 20 Juni 2015 sekitar Pukul02.30 WIB Terdakwa bersama SUBHAN (Daftar Pencarian Orang) danHENDRO (Daftar Pencarian Orang) melewati sasaran yaitu tokoshowroom mobil di Jalan Gatot Subroto Nomor 14 tepatnya di RukoManding Nomor 3 RTI 01, RW 04 Kelurahan Manding, KecamatanTemanggung, Kabupaten Temanggung, Jawa Tengah berhenti di depanRuko Showroom

besi 2(dua) buah untuk digunakan mencongkel pintu dan merusak pintu rukoshowroom tersebut dan Gunting besar 1 (satu) buah yang digunakanuntuk memotong kunci gembok pintu, setelah SUBHAN (Daftar PencarianOrang) dan HENDRO (Daftar Pencarian Orang) berhasil merusak danmembuka pintu tersebut lalu SUBHAN (Daftar Pencarian Orang) danHENDRO (Daftar Pencarian Orang) masuk kedalam dan sekitar 30 menitkemudian 1 (satu) unit mobil mitsubishi Pick up warna Hitam yangdikemudikan oleh HENDRO keluar dari ruko Showroom

pintu dan merusak pintu ruko showroomtersebut dan Gunting besar 1 (satu) buah yang digunakan untuk memotong kuncigembok pintu, setelah SUBHAN dan HENDRO berhasil merusak dan membukapintu tersebut lalu SUBHAN dan HENDRO masuk kedalam dan sekitar 30 menitkemudian 1 (satu) unit mobil mitsubishi Pick up warna Hitam yang dikemudikanoleh HENDRO keluar dari ruko Showroom dan disusul 2 (dua) unit mobilMitsubishi Pick up warna putih yang dikemudikan oleh SUBHAN, selain ituHalaman 18 dari 22Putusan No. 36

/Pid.B/2016/PN Tmgbarang yang diambil juga berupa 1 (satu) unit laptop merk XP dan LCD proyektormerk Acer;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas terdakwa mengambilbarang barang yang terdapat dalam sebuah ruko Showroom milik PT KukuhBerlian Mitsubishi yang dilakukan pada pukul 02.30 wib, masuk tanpa jjinpemiliknya dan ruko dalam keadaan terkunci dan kosong;Dengan demikian unsur diatas telah terpenuhi;Ad.5.

pintu dan merusak pintu ruko showroomtersebut dan Gunting besar 1 (satu) buah yang digunakan untuk memotong kuncigembok pintu, setelah SUBHAN dan HENDRO berhasil merusak dan membukapintu tersebut lalu SUBHAN dan HENDRO masuk kedalam dan sekitar 30 menitkemudian 1 (satu) unit mobil mitsubishi Pick up warna Hitam yang dikemudikanoleh HENDRO keluar dari ruko Showroom dan disusul 2 (dua) unit mobilMitsubishi Pick up warna putih yang dikemudikan oleh SUBHAN, selain itubarang yang diambil juga berupa

Farel datangke Showroom Mobil Auto 2000 beralamat di Jalan Gatot Subroto, Medan, guna mengambilmobil jenis Toyota Kijang Innova.4 Bahwa setelah di showroom saksi melakukan transaksi dengan uang muka sebesar Rp56.453.000, ( lima puluh enam juta empat ratus lima puluh tiga ribu rupiah) dan angsuranperbulannya sebesar Rp 6.815.500, (enam juta delapan ratus lima belas ribu lima ratus rupiah)dan uang muka Saksi bayarkan melalui rekening buku tabungan bank BCA milik Saksi.5 Bahwa Setelah transaksi selesai

Farel datangke Showroom Mobil Auto 2000 beralamat di Jalan Gatot Subroto, Medan, untuk membeli mobil jenisToyota Kijang Innova secara kredit.3.

Bahwa benar sampai di showroom saksi1 melakukan transaksi akad kredit dengan membayaruang muka sebesar Rp 56.453.000, ( lima puluh enam juta empat ratus lima puluh tiga ribu rupiah)dan angsuran perbulannya sebesar Rp 6.815.500, (enam juta delapan ratus lima belas ribu lima ratusrupiah) yang dibayar Saksi1 melalui rekening buku tabungan bank BCA milik Saksi14.

Farel datangke Showroom Mobil Auto 2000 beralamat di Jalan Gatot Subroto, Medan, untuk membeli mobil jenisToyota Kijang Innova secara kredit.2.

Bahwa benar sampai di showroom saksi1 melakukan transaksi akad kredit dengan membayaruang muka sebesar Rp 56.453.000, ( lima puluh enam juta empat ratus lima puluh tiga ribu rupiah)dan angsuran perbulannya sebesar Rp 6.815.500, (enam juta delapan ratus lima belas ribu lima ratusrupiah) yang dibayar Saksi1 melalui rekening buku tabungan bank BCA milik Saksi13.

Perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya terdakwadatang menemui saksi Yuliati di Kampung Beji Rt. 003/001 Desa KosambiKecamatan Sukadiri Kabupaten Tangerang dengan membawa 1 (satu) unit mobilXenia warna putih dengan maksud untuk menawarkan mobil tersebut kepada saksiYuliati dan terdakwa mengatakan saya memiliki 2 (dua) showroom mobil di daerahCitra Kecamaan Cikupa Kabupaten Tangerang dan di Jalan Raya Serang

CibadakKecamatan Cikupa Kabupaten Tangerang, kemudian terdakwa juga mengatakanapabila ibu menyetujui mobil tersebut agar memberikan uang DP sehingga saksiYuliati percaya atas rangkaian katakata bohong terdakwa dan mau menyerahkanuang sebesar Rp. 16.000.000, kepada terdakwa untuk uang muka (DP) pembelianmobil tersebut secara kredit di showroom wirajaya mobilindo.

Awab.Bahwa saksi adalah pemilik showroom mobil yang berada di Jalan RayaCibadak, Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Hendra Yani akan tetapi tidak adahubungan keluarga ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Juni 2018 sekira jam 12.30 wibterdakwa datang ke showroom milik saksi dan membawa 1 (satu) unit mobilxenia warna putih untuk di perlinatkan kepada saksi YULIATI;Bahwa dari keterangan saksi Yuliati, telah menyerahkan uang untuk Dpsebesar Rp.16.000.000, (enam belas

juta rupiah) kepada Terdakwa Hendra YaniBahwa benar Terdakwa menjanjikan mobil Daihatsu warna putin akandiberikan 2 (dua) hari setelah team survey dan pemilik showroom datangkerumah saksi Yuliati ;Bahwa terdakwa mengakui telah menerima uang sebagai DP sebesar Rp.16.000.000 dari saksi Yuliati ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dalampersidangan ;2.

, kemudian olehterdakwa uang tersebut tidak terdakwa pergunakan untuk pembayaran uang muka (DP)mobil di showroom Wirajaya mobilindo melainkan terdakwa pergunakan untukkeperluan pribadi terdakwa dan akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Yuliatimengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah).Dengan demikian unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martahat palsu,dengan tipu muslihat,

Bit.Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal terdakwa datang ketempat showroom milik saksi korban Moh.

Jamil ada menunjukkan sepeda motor matic milik terdakwa;Bahwa saksi tidak ikut mencari terdakwa, tetapi saksi mengetahui ketikaterdak wa datangke showroom ;Bahwa padasaat itu saksi tidak mendengar pembicaraan antarasaksi Moh.

Jamil di Dusun Bendilputih, Desa Tumpang, KecamatanTalun Kabupaten Blitar ;Bahwa awal kejadiannya, terdakwa datang ke showroom saksi Moh. Jamil dan maumencoba sepeda motor Yamaha Vixion, kemudian saksi Moh. Jamil menginjinkan danterdakwa kemudian pergi membawa sepeda motor tersebut, sedangkan sepeda motormatic sprint milik terdakwa ditinggalkan ditempat saksi Moh.

Jamil telah kenal selama 3 (tiga) bulanan; Bahwa awal kejadiannya, terdakwa datang ke showroom saksi Moh. Jamil dan maumencoba sepada motor Yamaha Vixion, kemudian saksi Moh. Jamil menginjinkan danterdakwa kemudian pergi membawa sepeda motor tersebut, sedangkan sepeda motormatic sprint milik terdakwa ditinggalkan ditempat saksi Moh. Jamil ;Hal 10 dari 13 Hal Put.No.04/Pid.B/2016/PN. Bit.

Jamil, dan kemudian keesokan harinya terdakwadatang ke showroom milik saksi Moh. Jamil dengan mengendarai sepeda motor matic sprintmiliknya ;Menimbang, bahwa terdakwa mendatangi saksi Moh. Jamil dengan tujuan memintauntuk mencoba sepeda motor, dan karena saksi Moh. Jamil telah mengenal terdakwa selama 3(tiga) bulanan, saksi Moh.

Saksi RIO FALENTINO, SH, di depan persidangan dengan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2015sekira pukul 18.00 wib, bertempat di JL.H.M Rasyid Nawawi tepatnyadisimpang empat lampu merah depan showroom mobil maju motor kec.ITIl Palembang;Bermula saat saksi Rio Falentino, SH dan saksi M.

CAHYA RAMADHAN, SH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2015sekira pukul 18.00 wib, bertempat di JL.H.M Rasyid Nawawi tepatnyadisimpang empat lampu merah depan showroom mobil maju motor kec.ITIl Palembang;Bermula saat saksi Rio Falentino, SH dan saksi M.

Rasyid Nawawi tepatnyadisimpan empat lampu merah depan showroom mobil maju motor Kec.

H.M.Rasyid Nawawi tepatnyadisimpang empat lampu merah depan showroom mobil maju motor kec.ITIl Palembang.e Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dengan caramembelinya dari Mr.X (DPO) di daerah 13 ilir seharga RP.100.000.

Unsur secara tanpa hak penyalahgunaan Narkotika Golongan bagidirinya sendiri :Menimbang, bahwa terdakwa KAMALI KIFNI ALS UJOK BIN SOPI HI(ALM) pada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2015 sekira jam 18.00 wibbertempat di JI.HM.M Rasyid Nawai tepatnya disimpang empat lampu merahdepan showroom mobil maju motor kec.

KOKO terjadi hubungan bisnis (usaha)jual beli motobil di showroom Hary Jaya Motor milik saksi H. IINGSAEPUDIN binH. KOKO sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah) dengan kesepakatan pembagiabn keuntungan tertentu, namunkemudian setelah sebelumnya selama sekitar 3 bulan pembagian keuntunganberjalan, saksi H. IING SAEPUDIN binH. KOKO tidak memberikankeuntungannlagi sesuai kesepakan, dengan kondisi itu saksi H. IINGSAEPUDIN binH.

KOKO memberikan hak pengelolaan showroom miliknyakepada Terdakwa; Bahwa dengan dasar hak pengelolaan atas showroom mobil tersebut,Terdakwa pada waktu dan tempat sepeti diuraikan diatas melakukanpenguncian dengan menggunakan kunci gembok yang diantaranya dibeli olehTerdakwa sendiri terhadap pintu masuk showroom, namun kemudianTerdakwa juga menggembok pintu bagian paling utara bangunan yangmerupakan pintu satusatunya untuk masuk ke rumah saksi H. INGSAEPUDIN binH.

KOKO yang berada~ diatas showroom;Bahwa setelah melakukan penggembokan pintu masuk kerumah saksi H. INGSAEPUDIN binH.

KOKO Terdakwa kembali mengeluarkan katakata :jika IING hanya membayar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah)maka rumah yang ada dilantai dua (diatas showroom) akan dibuka, tetapi jikaING membayar Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) maka rumah danshowroom akan dibuka, tapi bila IING memaksa masuk, maka akandijebloskan kepenjara; e Bahwa akibat dari tindakan Terdakwa melakukan penggembokan pintumasukj ke showroom dan rumah tinggal milik saksi H. ING SAEPUDIN binH.

Koko untuk dapatmelakukan pengelolaan showroom merk Hary Jaya Motor tersebut, haruslah dikembalikankepada Terdakwa; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan ;Halhal yang memberatkan : bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma bagi keluarga saksi ling SaepudinBin H.

korbanterdakwa mengatakan pinjam dulu motormu saya mau pakai untukmengambil sembako dan saksi korban mengiyakan setelah itu terdakwameminjam 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Sonic No Pol DD 5303SR warna merah putin milik saksi korban kemudian terdakwa pergimengambil sembako di Jalan Pacerakang Makassar kemudian terdakwamelintas di Bengkel tempat saksi korban bekerja kemudian terdakwalangsung menuju ke Kab Bulukumba dan setelah terdakwa berada di KabBulukumba terdakwa mendatangi salah satu showroom

motor kemudianterdakwa beralasan kepada pemilik showroom bahwa ada teman terdakwanasabah BRI yang sedang mencari Yamaha N Max kemudian pemilikshowroom mempelihatkan sepeda motot Yamaha Nmax dengan hargaRp.23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) lalu saat itu terdakwa beralasanuntuk memakai sepeda motor Yamaha Nmax untuk memperlihatkan kepadateman terdakwa dan untuk mengambil uang pembayaran motor tersebutdan pada saat itu terdakwa menyimpan sepeda motor Honda Sonic No PolDD 5303 SR warna merah

Bulukumba danselanjutnya sepeda motor tersebut saya jual disalah satu showroom jualbeli motor bekas di Kab. Bulukumba. Bahwa sepeda motor tersebut saya jual di salah satu showroom jual belimotor bekas yang beralamat di Kec. Bonto Tiro Kab. Bulukumba namunHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 1415/Pid.B/2020/PN Mksmengenai nama showroom serta nama pemiliknya saya tidak tahu, padahari kamis pagi tanggal 14 Mei 2020 sekira pukul 11.00 Wita .

Bahwa sesuai kesepekatan saya dengan pihak showroom hargasepeda motor tersebut sebesar Rp. 8.500.000 (delapan juta lima ratus riburupiah) namun saat itu saya hanya diberi uang sebesar Rp. 5.000.000(lima juta rupiah) karena suratsurat sepeda motor tersebut tidak adadimana alasan saya pada saat itu bahwa sepeda motor tersebut adalahmilik saya sendiri namun lupa membawa Suratsuratnya, sehingga pihakshowroom akan memberikan saya sisahnya sebesar Rp. 3.500.000 (tigajuta lima ratus ribu rupiah) setelah

Bahwa baru pertama kali saya menjual sepeda motor di showroom jualbeli motor bekas yang beralamat di Kec. Bonto Tiro Kab. Bulukumba danadapun sehingga saya mengetahui tempat tersebut karena pada saat sayamasih bekerja di PT. Claries saya ditugaskan sebagai sales dan salahsatunya diwilayah Kab.