Budi Mulia Gang B2 Kelurahan Pademangan BaratKecamatan Pademangan Jakarta Utara dengan maksud akan dikonsumsibersama Ara didalam Kamar Hotel, akan tetapi Ara sudah tadak ada, lalupetugas Polisi melakukan pengembangan untuk menangkap saksi Johanalias Birjo dengan cara membawa Terdakwa Nico Pratama ke tempatnongkrongnya saksi Johan alias Birjo;Bahwa sekitar pukul 22.00 WIB petugas Polisi berhasil menangkap saksiJohan alias Birjo Jl.

Budi Mulia Gang B2 Kelurahan Pademangan BaratKecamatan Pademangan Jakarta Utara dengan maksud akan dikonsumsibersama Ara didalam Kamar Hotel, akan tetapi Ara sudah tadak ada, lalupetugas Polisi melakukan pengembangan untuk menangkap saksi Johanalias Birjo dengan cara membawa Terdakwa Nico Pratama ketempatnongkrongnya saksi Johan alias Birjo;Bahwa sekitar pukul 22.00 WIB petugas Polisi berhasil menangkap saksiJohan alias Birjo Jl.

sudah habis untukkeperluan pribadi terdakwa, bahwa sepeda motor honda Beat Nopol G 3104 DH3hasil kejahatan belum diketemukan.tahun 2013 Noka MH1JFD222DK326525Nosin JFD2E2320794,STNK atas nama Yuliani Leksono alamat JI SelatKarimata Rt.03/I Kel.Bandengan Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan.seharga Rp.11.000.000, ( sebelas juta rupiah ).Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana melanggar pasal362 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamembenarkan dan tadak

ketidakhadirannya itu karenabersembunyi atau enggan dibolehkan apabila Pemohon ada buktiyang kuat'.Maka Permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTermohon setelah Majelis Hakim memeriksa buktibukti dari Pemohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon agardiberi ijin menjatuhkan talak kepada Termohon dengan alasan rumah tanggaPemohon dan Termohon sejak Januari 2003 sudah goyah disebabkanTermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW ke Malaysia akan tetapisampai sekarang tadak

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak bulan Agustus tahun 2013 antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisinan dan pertengkaranyang pada intinya disebabkan karena: Termohon sering perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohonsering minumminuman keras yang memabukkan, Judi, dan juga pernahmenyakiti badan jasmani Pemohon dan mengancam mau membunuhPemohon; Dari bulan Mei 2014 sudah pisah tempat tinggal tadak saling menjalankankewajiban

uangdan di serahkan kepada saksi korban;Bahwa berdasarkan perjanjian tersebut, seminggu setelah penerimaan uangmuka tersebut mestinya Terdakwa sudah mengirimkan besi tua milik saksikorban akan tetapi setelah seminggu tidak ada pengiriman besi tua danTerdakwa kepada saksi korban;Bahwa karena saksi korban berdomisili di Surabaya maka saksi korban hanyamenelphon Terdakwa saja dan memberikan perpanjangan waktu seminggulagi kepada Terdakwa untuk mengirim besi tua kepada saksi korban akantetapi besi tua tadak

No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.e Bahwa terdakwa tadak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat(1) UU. RI. No.385 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa MOCH. WAHYU FIRDAUS Bin WARAS, pada hariJumat tanggal 13 Juni 2014 sekitar Pukul 23.00 Wib atau setidaknya pada suatuwakitu dalam tahun 2014, di halaman parkir Indomart Kel.

Terdakwatidak melihat handphone saya Terdakwa lalu turun dari mobil danlangsung memukul Saksi selanjutnya Terdakwa pergi dengan mobilnya;Bahwa Terdakwa memukul menggunakan kepalan tangan mengenaibelakang telinga kiri dan kanan sebanyak 4 (empat) kali;Bahwa akibat dari pemukulan tersebut Saksi merasa sakit dan bengkakdi bagian kepala dan tidak dapat melakukan aktifitas selama 3 (tiga) hari;Bahwa keluarga Terdakwa telah meminta maaf dan telah pulamenggantikan hendphone Saksi yang hilang;Bahwa Saksi tadak

binti Zulkarnain, umur 28 tahun, agama Islam, tempat tinggalJin.Melati No.60 Rt.03 Rw.08, Kelurahan Simpang Baru, Kecamatan Tampan, KotaPekanbaru, memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat danTergugat dulunya suami isteri, sekarang sudah bercerai ;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai anak 2 orang, dan semenjakbercerai anakanak tersebut diasuh oleh Penggugat, dan selama diasuhPenggugat tersebut tidak ada masalah ;Bahwa Saksi tadak

Febriadhi dan Titin Noviyanti, bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai dengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.17;Fotokopi Surat Pernyataan Motivasi dari Febriadhi dan Titin Novianti,bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai dengan aslinya lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.18;Fotokopi Surat Pernyataan Pemohon 1 tadak akan menjadi wali nikahdari anak angkatnya

dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar bagi Penggugat mengajukangugatannya kepada Tergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang pada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namunsejak bulan Agustus tahun 2013 sudah mulai tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Tergugat adalah sorangpemadat/pengguna narkoba yang sulit disembuhkan, Tergugat tadak

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada pertengahan Bulan Februari 2015 saat manaTermohon mengurus persaratan ingin masuk kerja pada Kantor PDAMBener Meriah tampa sepengetahuan Pemohon selaku suaminyasehingga terjadi pertengkaran, 2 hari kKemudian Termohon berpamitaningin membantu orang tuanya untuk mengotip kopi yang beradadikampung Merie Satu, Kecamatan wih Pesam, Kabupaten BenerMeriah, namun Termohon tadak kunjung kembali kerumah bersamabahkan Pemohon

SAKSI Ill, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Distributor Paramedia,tempat tinggal di jalan Mauni 165/B, Dusun Bangsal, Desa Bandsal, , KotaKediri, dibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangtelah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan, tetapi tadak tahu apa yang menjadi sebabnya;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon

dijawabnyaada peristiwa penjambretan yang dilakukan oleh dua orang yangberboncengan sepeda motor mio, mereka memakai jaket warna gelap danhelem warna gelap, lalu saksi mengantar saksi Gita, karena saksi mengenalikorban~tertelungkup adi dikarenakan sering menjajan di warungnyauntuk dipulangkan ke bapaknya yang ada dirumah; Bahwa saksi tidak mengetahui peristiwa penjambretan tersebut , ia mengertikarena cerita saksi Gita;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwa keberatandan menyatakan tadak

lalu dijawabnya ada peristiwa penjambretan yangdilakukan oleh dua orang yang berboncengan sepeda motor mio,mereka memakai jaket warna gelap dan helem warna gelap, lalu saksimengantar saksi Gita, karena saksi mengenali korban tertelungkup tadidikarenakan sering menjajan di warungnya untuk dipulangkan kebapaknya yang ada dirumah;Bahwa saksi tidak mengetahui peristiwa penjambretan tersebut , iamengerti karena cerita saksi Gita;Bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwa keberatan danmenyatakan tadak

Bahwa setelah terjadi percakapan diantara Saksi dan terdakwa,tidak lama kemudian saksi melihat terdakwa memukul helm yangdikenakan Saksi ;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa tersebut,kemudian Saksi membalas memukul terdakwa sehingga terjadiperkelahian antara terdakwa dengan Saksi ;12Bahwa kemudian Saksi berusaha melerai perkelahian terdakwadengan Saksi dan saksi berhasil mlerai perkelahian tersebut, danselanjutnya saksi menyuruh terdakwa untuk pulang ;Bahwa setelah terdakwa pulang, namun tadak

dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis akan tetapi sejaktahun 2008 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis dan sudah tidak rukun lagi ;Bahwa penyebabnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi adalah karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran akan tetapi saksitidak tahu secara detil dan yang saksi ketahuiTergugat sering pulang larut malam ;Bahwa saksi tahu dan sering melihat Penggugat denganTergugat bertengkar tetapi saksi tadak

ketigaanaknya karena Tergugat melarang Penggugat untuk bertemu dengananakanak tersebut;Bahwa saksi tidak tahu sebabnya Tergugat melarang Penggugatbertemu dengan ketiga anak Penggugat dan Tergugat, dan sayamendengar dari Penggugat bahwa penggugat pernah diseret dandipukul oleh Tergugat karena Penggugat ingin bertemu dengan anakanaknya;Bahwa setahu saksi sebelum bercerai prilaku Tergugat kasar, seringmarahmarah kepada Penggugat dan memukul Penggugat sehinggapernah dilaporkan ke Polsek Poasia;Bahwa saksi tadak

terjadi pada bulan Agustus 2013, akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan pulang kerumahorang tuanya dan pisah tempat tinggal sampai sekarang;bahwa sejak pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah kumpul lagi sebagaimana layaknya suami isteri;bahwa Tergugat selaku suami yang masih sayang pada Tergugat sudahberusaha untuk rukun kembali dengan Penggugat akan tetapi Penggugatsudah terlanjur merasa dipermalukan dan merasa disakiti dengantuduhan Tergugat sehingga tadak

tersebut milik siapa dan tidakmengetahui batasbatasnya;Bahwa saksi ketahui rumah tersebut dibangun dari fondasi padatahun 2013 karena saksi sering memasakkan makanan untuk tukangyang kerja sampai pembangunan rumah tersebut selesai;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang tinggal dirumah JalanTeratai itu, karena sejak bulan Mei 2016, saksi sudah tinggal diKendani;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mempunyai Satuunit Bobil Toyota Yaris warna nitam dengan Nomor Polisi DT 1091AD;Bahwa saksi tadak

Gugatan Harta Bersama Nomor 0123/Pdt.G/2017/PARh.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mempunyaiSatu unit Bobil Toyota Yaris warha nitam dengan Nomor PolisiDT 1091 AD;Bahwa saksi tadak mengetahui kapan mobil Toyota Yaristersebut di beli, dan siapa yang membelinya karena Mobil itusudah ada sebelum saksi tinggal bersama Penggugat danTergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui mobil itu dibeli baru atau bekasdan tidak mengetahui dibeli dengan siapa;Bahwa saksi tidak mengetahui harga mobil Toyota itu

Gugatan Harta Bersama Nomor 0123/Pdt.G/2017/PARh.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat jugamemiliki satu unit sepeda motor Merk Kawasaki 250 cc warnahitam yang dibeli oleh Penggugat dengan Tergugat di Kendarisekitar tahun 2014, namum saksi tadak mengetahui nomor polisi,rangka dan nomor mesinnya;Bahwa motor tersebut dipakai oleh Tergugat sejak dibeli danterakhir saksi melihat Tergugat memakai pada tanggal 5 Junii 2017pada sore hari di Raha;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat

Bahwa semenjak Pemohon pergi dari kediaman bersama,Termohon ada menjemput Pemohon dalam usaha perdamaianakan tetapi Pemohon tidak mau karena Termohon tadak maumerubah sikapnya;7. Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan Pemohontersebut, Pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Pariaman untuk memeriksa perkara ini danmenjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugatpernah didamaikan, tetapi Penggugat yang tadak maudidamaikan lagi, saksi selaku anak dari Penggugat danTergugat, tidak mengiginkan untuk berpisah tetapi berharap adaperbaikan dan saling mengerti dan memahami antaraPenggugat dengan Tergugat;Halaman 11 dari 20 putusan Nomor 170/Pdt.G/2020/Ms.LsmMenimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil bantahannyatelah mengajukan bukti saksi sebagai berikut :1.