Lintas Atra Medan yang menjabatsebagai kepala Tekhnisi dan saksi mendapat Surat Kuasa untukmelaporkan kejadian tersebut; Bahwa hilangnya Baterai merk Panasonic yang tersebut diketahui padahari Rabu tanggal 18 Juli 2018 sekitar pukul 13.00 WIB, yang hilang dariAreal Tower Site Pancing yang terletak di JI. Pancing Gang Tengku Kel.Besar Martubung Kec. Medan Labuhan; Bahwa PT. Lintas Arta Medan mengalami kerugian sekitar Rp.26.000.000 (dua puluh enam juta rupiah); Bahwa PT.

setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, dengan sengaja dan melawan hukum4memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yangdilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karenaada hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah, yangdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa Terdakwa bekerja sebagai tekhnisi

Bahwa Tergugat adalah seorang Tekhnisi handphone danmempunyai penghasilan ratarata per bulan lebih kurang Rp.5.000.00016.

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2021/PA.StbSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Xxxxxx, tempat dan tanggal lahir Suka Makmur, 09 Desember 1997, agamaIslam, pekerjaan Tekhnisi, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di JI.

Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selamalebih dari 1 (Satu) tahun, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil, saksi juga tidak sanggup lagi mendamaikan;Bahwa terhadap kedua bukti surat Penggugat, Tergugat membenarkandan tidak keberatan, sedangkan terhadap saksisaksi Penggugat, Tergugattidak mengajukan pertanyaan dan membenarkan keterangannya, selain bahwaTergugat tidak bekerja, Tergugat bekerja sebagai tekhnisi

Saksi I, umur 37 Tahun, agama Islam, pekerjaan Tekhnisi Listrik, tempatkediaman di Dusun Benteng, Desa Cisadane, Kecamatan Kwandang,Kabupaten Gorontalo Utara, hubungannya dengan Pemohon adalah supupuPemohon, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut : bahwa Saksi kenal dengan Pemohon bernama Pemohon dan Termohonbernama Termohon; bahwa Saksi tahu hubungan Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri yang menikah pada bulan Desember 2010 di Kwandangdengan status jejaka dan perawan

PUTUSANNomor 1750/Pdt.G/2020/PA.Jbg..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Penilik Muda,tempat tinggal di XXXXX Kabupaten Jombang, selanjutnyadisebut sebagai "PenggugatMELAWANXXXXX, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tekhnisi, tempat tinggal diXXXXX Kabupaten

; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumahorang tua Termohon, lalu di rumah orang tua Pemohon dan terakhirdi rumah milik bersama total selama 8 tahun dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja, namun sejak 2018 sudah tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa yang saksi ketahui penyebabnya karena di saat Pemohonsekolah tekhnisi

Namun sejakNopember 2018, Pemohon tidak pulang lagi kepada Termohon.Dan saat ini Pemohon belum ada waktunya untuk pulang; Bahwa Pada bulan Maret 2019, Pemohon pulang ke rumah saksiselama 2 (dua) minggu kemudian pergi berlayar lagi Bahwa Pemohon bekerja di pelayaran milik swasta namun gajinyasaksi tidak tahu, Pemohon bekerja kontrak jika ada panggilan yabekerja dan jika tidak ada panggilan, Pemohon tidak bekerja.Pemohon sebagai tekhnisi kapal, jika kapal tidak ada masalah,Pemohon tidak bekerja.

(dilakukan penuntutan secaraterpisah) dan Terdakwa diajak oleh saksi Boris untuk mengambil uang dimesin ATM Bank CIMB Niaga SPBU Jatikarya, kemudian terdakwa denganmembawa kunci mesin ATM tersebut dan saksi Boris mendatangi mesinATM tersebut Jatikarya dan setelah sampai kemudian terdakwa tanpa seijindari PT Tunas Artha Gardatama (TAG) saksi Boris mencabut aliran ListrikMesin ATM dan terdakwa membuka cover depan mesin ATM denganmenggunakan kunci yang ada dalam kekuasaannya karena tugasnyasebagai tekhnisi

L 8085 YQ sedangkanterdakwa adalah tekhnisi mesin mobil tersebut ;Bahwa saksi tahu ada kecelakaan lalu lintas pada hari Minggutanggal 20 Juli 2014 sekitar jam 10.30 wib di jalan rayasimpang tiga Suko, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjokarena saksi duduk disamping terdakwa ketika mengemudikantruck ;Bahwa tentang kejadiannya pada hari Minggu tanggal 20 Juli2014 saksi mengeluarkan truck No. Pol.

PENETAPANNomor 0106/Pdt.P/2018/PA Kdiaaa Cpa yl) ait) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Agung Adi saputra bin Adi Sumarno, umur 23 tahun/Kendari 8 Agustus1995, agama Islam, pekerjaan Tekhnisi AC,Pendidikan Terakhir SMP tempat tinggal di JalanKelengkeng Lrng Sakura RT. 08, RW. 03, KelurahanAdonuhu, Kecamatan

Bahwa benar tugas pokok terdakwa yaitu sebagai maintenance(tekhnisi) untuk melakukan perawatan perangkat tower, mengecek batrai,membersihkan perangkat, mengecek dan memeriksa kalau lampu listrikpadam, termasuk membawa mesin genset sendiri jika dilokasi towerkebetulan tidak memiliki mesin gensetHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN Bek Bahwa benar total kerugian yang dialami perusahaan yaitusekitar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).

Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh:Juni Astuti Fitriani binti Pujiono aryadi, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SPK, pekerjaan Karyawan rumah sakit awal Bros, tempat kediamandi BTN Andi Tonro Permai Blok A 11 No. 7 B Kelurahan TomboloKecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa, sebagai Penggugat;lawanHaeruddin bin Syahruddin, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM,pekerjaan Tekhnisi

Putusan No.127/Pdt.G/2020/PA.LKMenimbang, bahwa terhadap nafkah selama masa iddah Penggugatrekonpensi menuntut sebesar Rp. 9.000.000, ( sembilan juta rupiah )sedangkan kesanggupan Tergugat rekonpensi sebesar Rp..Rp.12.000.000,( dua belas juta lima rrupiah) apabila dihubungkan dengan penghasilanTergugat sebagaimana pengakuan Tergugat keterangan saksisaksi baiksaksi Penggugat maupun Tergugat bahwa Tergugat memiliki pekerjaan tetapsebagai salah seorang tekhnisi ACpegawai ansuransi dengan penghasilan

PUTUSANNomor 168/Pdt.G/2015/PA Mksa (i ts 2 aer) ay SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Tekhnisi, tempat tinggal di Kelurahan PandangPandang Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON

(lima juta rupiah) mengingatPenggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi telah hidup bersamadalam sebuah rumah tangga dengan penuh suka duka dengan dua oranganak selama 20 tahun dan mengingat penghasilan Tergugat Rekonpensisebagai tekhnisi mesin bubut sekitar Rp.3000.000, (tiga juta rupiah)perbulan, jumlah mut'ah yang ditetapkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut masih jauh dari kepatutan dan kelayakan maka Majelis HakimTingkat Banding perlu memperbaiki jumlah mutah yang wajib dibayar

ARIFIN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikutBahwa ada kejadian pencurian barang berupa sensor optic merk SICK dan Partmesin Inverter;Bahwa saya ketahui kejadiannya pada hari Jumat tanggal 29 Januari 2021sekira pukul 08:00 WIB diruangan teknik PT Garuda Food KM 28 Ds.kKrikilanKec.Driyorejo Kab.Gresik;Bahwa terdakwa termasuk karyawan perusahaan tersebut, terdakwa dibagianoperator;Bahwa Barang yang diambil terdakwaadalah sensor optik;Bahwa berawal dari saya mendapatkan informasi dari tekhnisi

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : CHAIRURI FIRDAUS alias DAUS.Tempat lahir : Tebing Tinggi;Umur/tanggal lahir : 37 Tahun /1 Juli 1979;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Pala Lingkungan III Kelurahan Bandar UtamaKecamatan Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggi;Agama : Islam;Pekerjaan : Tekhnisi

merukunkan;Bahwa saksi sudah pemah menasehati Penggugat dan Tergugat, akan tetapitetap tidak berhasil merukunkan;Bahwa saksi tidak sanggup rnerukunkan Penggugat dengan Tergugat iagi,meskipun diberi kKesempatan oleh Majelis Hakim, karena kelihatannyaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi sebagai suami isteri;Merrimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan alat buktr surat namunmenghadir 1 ( satu ) orang saksi yaitu MUSLIMIN bin ANWAR, umur 24 tahun,agama Islam, pekerjaan Tekhnisi

Putusan No.154/Pdt.G/2020/PA.PrgMenimbang, bahwa besar jumlah yang dibebankan kepada Tergugatharus memenuhi kebutuhan anak dan disesuaikan dengan kemampuanTergugat dimana Tergugat hanya bekerja sebagai tekhnisi kamera CCTV,karenanya kepada Tergugat dihukum untuk membayar biaya pemeliharaananak (hadhanah) yang dipelihara oleh Penggugat atas nama Alfan AlKhasya bin Fadli Anmad umur 7 tahun, Jiham Ramadani binti Fadli Anmadumur 5 tahun dan Muhammad bin Fadli Anmad umur 2 tahun sebesar Rp1.000.000, (