Ditemukan 481 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-12-2010 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0511/Pdt.G/2010/PA.Plh Tanggal 16 Maret 2011 —
13 — 9
13 — 9
., makaharus dinyatakan pengakuan Tergugat tersebut adalah bukti yangsempurnadan mengikat serta , harus diterima seutuhnya,imbang, wa di samping penga Tergugat tersebut,tetan MAGI mendengar kesaksian orang orang dekat keduabelahpihak, yakniHasani bin Dullah , A.
Register : 17-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0185/Pdt.P/2017/PA.Prm Tanggal 14 Desember 2017 — Joni Fadra bin Bakri
Zulmaidah binti M.Nur
20 — 3
20 — 3
Prm.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan selama 14 hari di papan pengumuman Pengadilan Agama Pariaman,oleh karena itu ketentuan yang diatur pada halaman 149 dan 150 Buku II te"'angPedoman Pelaksanaan dan Administrasi Peradilan Agama Edisi RevisIT~hun2010 dipandang tetan terpenuhi ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan, Pemohon dan Pemohon II telah datang menghadap secara pribadi di persidangan dan telahmenyampaikan permohonan untuk ditetapkan perkawinannya
Register : 22-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 663/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 29 Agustus 2016 — Pemohon-Termohon
7 — 0
7 — 0
, saat itu rumah tanggaPemohon dan Termohon baikbaik saja, bahkan tanggal xx lahir anakPemohon dan Termohon bernama Nama sebagaimana dambaan Pemohon:Bahwa posita 4 a dan b tidak benar; yang benar adalah kalau Pemohonmarah/emosi Termohon yang banyak mengalah demi menjaga kebaikanrumah tangga, karena Termohon selalu memikirkan kebaikan rumah tanggadan psikologi anakanak bila mendengar pertengkaran orang tuanya, selain itujuga Termohon malu dengan tetangga apabila terjadi pertengkaran dan didengar tetan
Register : 24-06-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0208/Pdt.G/2013/PA.Stg Tanggal 4 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
meskipun demikian Majelis Hakim di persidangan telahberusaha menasehati Pemohon agar dapat bersabar dan rukun kembali dengan Termohon, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Bahwa oleh Majelis Hakim pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnyaTermohon dengan membacakan surat permohonan Pemohon tertanggal 24 Juni 2013 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sintang pada tanggal 24 Juni 2013 dengan registerperkara Nomor: : 0208/Pdt.G/2013/PA.Stg yang pada pokoknya isinva tetan
Register : 14-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 312/Pid.Sus/2018/PN Tng Tanggal 5 April 2018 — Penuntut Umum:
HERDIAN MALDA KSATRIA, SH
Terdakwa:
ALES Als ALES Bin PIAN
53 — 13
HERDIAN MALDA KSATRIA, SH
Terdakwa:
ALES Als ALES Bin PIAN
53 — 13
subjeknukurm yvyansd mempunyai jeasrmear dan rohani senhat dan dapatdipertanggungiawabkan socara hukursBahwea terdakwa yang Seridentites bernana Mes als Ales Bin Pianih wedapkan dairmuke Po sidang=sn Ceaiern Keoedaan seahat J@srmani dan rohani sert=aseceara mukurn Selain itu seturuh saksisaksidapat diporanggungiawabkanmauUPpUn pengakuan tordakwa membherearkan identitas yang dituliskan dalamSurat dakwaan Jaksa Penuntut Urner:Menimbp. iarg. bahwe berdeeericers eraiean tersobut diata= maka unsurberang siapa tetan
Register : 26-07-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 382/Pdt.G/2019/PA.TR Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Tergugat Mengakui sebagian dalil dalil Penggugat dan Meolaksebagian yang lain antara lain, tentang nafkah, ketidakharmonisan,membayangkan lakilaki lain saat berhubungan, memutar fil BF sesaat sebelumhubungan kesemuanya itu karena kesepakatan bersama antara Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat dalam Repliknyamenyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat, Tergugat dalam Dupliknyamenyatakan tetan
Register : 26-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 167/Pid.Sus/2017/PN Mdn Tanggal 21 Februari 2019 — - M. HANNAN NASUTION ALS ADEK (TERDAKWA)
24 — 5
24 — 5
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang padamenyatakan menyesali perbuatan dan berjanji tidak akan mengulanmohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap peterdakwa yang pada pokoknya tetap dengan Tuntutan Pidananya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap ~Panuntut LImtum vang nada nokoknva tetan denaqan nermohonannvyva ~Pertama Bahwa dia terdakwa M.
Register : 07-01-2010 — Putus : 19-01-2010 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA PAINAN Nomor 2/PDT.P/2010/PA.Pn Tanggal 19 Januari 2010 — PEMOHON
69 — 10
69 — 10
anak angkat, maka dibacakanlah Surat PermohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan Pemohon tanpa ada perubahan; Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim telah mendengarketerangan suami Pemohon yang bernama: SUAMI PEMOHON, umur 54 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di KABUPATEN PESISIRSELATAN, sebagai berikut: === Bahwa, suami Pemohon ikut memohon agar ANAK ANGKAT ditetapkanmenjadi anak angkat Pemohon dan suami Pemohon ; Bahwa, hubungan Pemohon dengan ANAK ANGKAT adalah tetan
Upload : 29-08-2016
Putusan PA CIBADAK Nomor 0053/Pdt.G/2015/PA.Cbd penggugat dan tergugat
21 — 5
21 — 5
menerus dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga membuat Penggugat tidak tahan terhadapkondisi rumah tangganya dan memutuskan pulang kembali ke rumah orangtuanya;Menimbang, bahwa kondisi rumahtangga yang demikian sudah tidakdapat lagi disebut sebagai keluarga/rumahtangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana maksud dan tujuanPasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan firman Allah dalam surat ArRum ayat 21: e6 (Di antara tandatanda kebesaran Aittan tatat Bra tetan
Register : 09-09-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA CIBADAK Nomor 723/Pdt.G/2015/PA.Cbd Tanggal 14 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
danTergugat menjadi putus sehingga celah untuk perbaikan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semakin tertutup dengan perginya Tergugat darirumah kediaman bersama;Menimbang, bahwa kondisi rumahtangga yang demikian sudah tidakdapat lagi disebut sebagai keluarga/rumahtangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana maksud dan tujuanPasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan firman Allah dalam surat ArRum ayat 21: e6 (Di antara tandatanda kebesaran Allan ialan Dia tetan
Register : 06-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 673/Pdt.G/2017/PA.Sgm Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
No. 6731Pdt.GI2017/I'A.Sgm.peraturan perundangundangan, maka kepada Penggugat tetap dibebanikewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannya sesuai ketentuan Pasal 283R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat adalahsuami Penggugat yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadapdalilnya itu telah diajukan alat bukti surat bertanda P berupa Fotokopi BukuKutipan Akta Nikah, yang telan sesuai dengan astinya serta tetan bermeteralcukup, karena itu bukti P tersebut tetah memenuhi
Register : 10-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 925/Pdt.G/2015/PA.Sgm Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami istri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majetis Hakim tetan berupaya untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat sesuai ketentuanPasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namun upaya tersebut tidakberhasil, begitu pula upaya mediasi juga tidak dapat dilaksanakan karenaketidakhadiran Tergugat;Hal. 12dart16 Putusan Nomor 925/Pdt.G/2015/PA SgmMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat
Register : 07-12-2015 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0586/Pdt.G/2015/PA.Prm Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat :
KASUMA Binti KALIANGZAHAR JAMBAK Bin BUYUANG LAWEH
Tergugat:
ISMANIAR Binti BAKAR
92 — 8
KASUMA Binti KALIANGZAHAR JAMBAK Bin BUYUANG LAWEH
Tergugat:
ISMANIAR Binti BAKAR
92 — 8
Bahwa dengan tetan meninggalnya Hj. Ida pada tanggal 04 Juni 2014.rnaka sesuai dengan ketentuan hukum Islam. sesungguhnya yang berhakmewarisi harta peninggalan dari Hi. Ida adalah H. Mansyur Bin Kaliangbersamasama dengan saudara H. Ida Binti Buyuang Laweh yang seibudan seayah. yaitu : Bustami Bin Buyuang Lawen dan Pengggugat " (ZaharH ae h(ifaman "PIIIII. WI! Nomor f1586/Padl.G/20fSIPA.Prm"Jambak Bin Buyun.
Register : 03-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 205/Pdt.G12013/P A.Prg. Tanggal 30 Mei 2013 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 6
10 — 6
Mohon putusan yang seadiladilnya ,Bahwa atas gugatan rekonvensi tersebut selanjutnya tergugat mengajukanjawaban sebagai berikut:Bahwa selama hemjsah temnat tinQQal terQUQat tetan memherikan natkah kenadaanak tergugat yaitu waktu mau akiqah tergugat kirim Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) dan setiap bertemu tergugat memberikan uang kepada anak sejumlahRp 50.000, Cima puluh ribu nipiah) atau Rp 20.000, (dua puluh ribu nipiah dankalau dihitung sekitar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah).Bahwa sewaktu
Register : 10-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 298/Pdt.G/2019/PA.TR Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Pts no 298 /Pd.G/2019/PA.TRMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat,Majelis hakim telahmemberikan kesempatan kepada Tergugat dalam persidangan untukmemberikan jawaban dan atas gugatan Penggugat Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Tergugat dimuka sidang Mengakui semua. dalil dalil Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat dalam Repliknyamenyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat, Tergugat dalam Dupliknyamenyatakan tetan
Register : 19-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 181/Pdt.P/2016/PA.Bb Tanggal 11 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 11
16 — 11
saksi nikah masingmasing bernama Yusupdan Sahban dengan maskawin berupa uang Rp 200.000,00 (dua ratus riburupiah) dibayar tunai;Bahwa saat perkawinan, Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Pemohon berstatus Perawan, tidak ada halangan kawin menurut syariat Islam,maupun peraturan perundangundangan, dan tidak ada orang lain yangkeberatan atas perkawinan tersebut; Bahwa perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orana anak: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai atau menikahlaai, dan tetan
Register : 22-12-2017 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1852/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 23 April 2018 — Penggugat vs Tergugat
12 — 9
12 — 9
terhadap Termohon, dengan alasan telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali:Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir dipersidangandan dipandang telah mengakui keabsahan perkawinan Pemohon denganTermohon, akan tetapi karena fungsi akta nikah probationis causa,sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan aktanikah. maka Maielis Hakim bernendanat akta nikah tetan
Putus : 07-05-2014 — Upload : 12-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 453 K/PID.SUS/2014 Tanggal 7 Mei 2014 — ANTONIUS ARITONANG alias TONI
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan Terdakwa tetan berada dalam tahanan:5.
Register : 06-09-2012 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-47912/PP/M.VII/19/2013 Tanggal 24 Oktober 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
112 — 29
112 — 29
data yang dilaporkan PemohonBanding dalam Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 049194, tanggal 26 Maret 2012 atas importasiberupa 30 Kg Cyanocobalamin, negara asal China dengan nilai pabean diberitahukan sebesar CIF USD66,000.00 tidak benar;bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa penetapan nilai pabean oleh KPPBC Tipe MadyaPabean Sokarno Hatta yang dikuatkan Keputusan Terbanding Nomor: KEP736/WBC.06/2012 tanggal 02Aoustyus 2019 denaan nenetanan nilai nabean sebecsar CIE USD 69 750.00 tetan
Register : 21-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0096/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, maka majelishakim tidak dapat memerintahkan para pihak untuk melakukan mediasi:Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat dalam upayaperdamaian agar Penggugat tidak melanjutkan gugatannya, akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetan