Ditemukan 5083 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-11-2014 — Putus : 26-06-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 5918/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 26 Juni 2015 — PARA PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT DAN TURUT TERGUGAT
59 — 0
59 — 0
Menghukum Penggugat I dan Penggugat II serta Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sebesar 441.000,- ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) secara tanggung renteng, masing-masing separuhnya;
Register : 14-12-2016 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5709/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 24 Juli 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
57 — 9
57 — 9
No.5709/Pdt.G/2016/PA.Sbyberhak atas separuhnya danmohon agar diletakkandandinyatakan sah sita marital terhadap keduanya.Berdasarkan uraian di atas, Termohon/Penggugat Rekonpensi mohon agarKetua Pengadilan Agama Surabaya cq. Majelis Hakim Pemeriksa perkara iniuntuk memutus sebagai berikut :DALAM EKSEPSI: Menerima eksepsi Termohon seluruhnya Membebankan biaya perkara kepada PemohonDALAM KONPENSI Menolak permohonan Pemohon seluruhnya. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.DALAM REKONPENSI1.
Sebidang tanah dan bangunan (Rumah) yang terletak di XXXXKota Surabaya ;adalah harta gono gini Pengqqugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensiyang masingmasing berhak atas separuhnya Hal 14 dari 52 hal. Put. No.5709/Pdt.G/2016/PA.Sby5. Menyatakan sah sita marital yang diletakkan terhadap harta gono giniPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi berupa :1. Sebidang tanah dan bangunan (Rumah) yang terletak di XXXX KotaSurabaya ;6.
BAHWA MENGENAI HARTA GONO GINIYANGDIHASILKANSELAMA PERNIKAHAN BERUPA:Sebidang tanah dan bangunan (Rumah) yang terletak di XXXXKota Surabaya ;Penggugat Rekonepnsi tetap mohon dinyatakan sebagai hartagono gini Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi yangmasingmasing berhak atas separuhnya dan mohonagardiletakkan dan dinyatakan sah sita marital terhadap keduanya.Sedangkan aplikasinya, jika kemudian hari, ingin diatasnamakananakanak, atau dihibahkan ke anakanak, Penggugat Rekonpensimenyambutnya
Sebidang tanah dan bangunan (Rumah) yang terletak di XXXX KotaSurabaya ;adalah harta gono gini Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensiyang masingmasing berhak atas separuhnya. Menyatakan sah sita marital yang diletakkan terhadap harta gono giniPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi berupa :1. Sebidang tanah dan bangunan (Rumah) yang terletak di XXXX KotaSurabaya ;. Membebankan biaya perkara kepada Tergugat Rekonpensi.Hal 35 dari 52 hal. Put.
Putus : 27-04-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA AMBON Nomor 73/Pdt.G/2011/PA.AB. Tanggal 27 April 2011 — IBRAHIM Hi. HUSNI BIN Hi. MOH. HUSNI -
HASNI BINTI LA SAIDI ABU
26 — 15
26 — 15
Pemohon memberikan uang kepadaTermohon Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) selanjutnyapemohon pergi lagi, kemudian pada tanggal 26 Maret2011 kembali lagi keduakalinya dan berhubungan suamiistri lagi ( berhubungan badan) serta Pemohon kasihuang kepada Termohon Rp. 100.000, (Seratus riburupiah, kemudian Pemohon pergi lagi sampai sekarang;Bahwa tidak benar Pemohon memberikan slip gaji danseluruh gajinya kepada Termohon, yang benar gajidiberikan hanya separuh saja yang tertera di slipgaji, sedangkan separuhnya
Register : 06-09-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2281/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 14 Nopember 2012 — pemohon vs termohon
7 — 0
7 — 0
Menyatakan bahwa harta gono gini tersebut harus dibagi 2 (dua)antara Pemohon dengan Termohon masingmasing memperolehsetengahnya (separuhnya)5. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon hadir sendiri menghadap. Majelis Hakim telahberupaya mendamaikan kedua belah, namun tidak berhasil.
Register : 06-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA PADANG Nomor 35/Pdt.G/2015/PA.Pdg Tanggal 11 Februari 2015 —
11 — 0
11 — 0
daapat diterima;Menimbang , Bahwa gugatan Penggugat angka 2 (dua) tentang Nafkahanak sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah), oleh Tergugat dalamjawabannya telah menyangupinya, karenanya Majelis akan mengabulkangugatan tersebut, sesuai kesanggupan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat angka 3 (tiga) tentan uang kuliahanak sejumlah Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah) setiap semester sampaianak tamat kuliah, oleh Tergugat telah dijawab bahwa Tergugat sanggup untukmembayarnya separuhnya
Register : 16-01-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA KETAPANG Nomor 41/PDT.G/2014/PA.KTP Tanggal 24 Maret 2014 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
70 — 28
70 — 28
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah)masingmasing separuhnya;Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Ketapang yang dilaksanakan padahari Senin tanggal 24 Maret 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal21 Jumadil Awal 1435 Hijriyah oleh kami Mawardi, S.Ag.,M.HI. sebagaiKetua Majelis, Saleh Umar, S.H.I. dan Dr.H.Faisal Saleh. Lc.
Putus : 24-06-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 210/Pdt.G/2014/PA.Tnk Tanggal 24 Juni 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan yang isinya sebagai berikut :Bahwa Termohon membenarkan gugatan Pemohon, mengenai hakpengasuhan anak tidak ada masalah untuk Pemohon dan Termohon, tapi sayameminta hak saya untuk nafkah Iddah sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah) dan Mutah berupa uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) dari uang tabungan kami sejumlah Rp. 20.000.000, (Dua puluh jutarupiah) dibagi 2 (dua) bagian, separuh uang untuk saya dan separuhnya
Register : 28-02-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1038/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 14 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
66 — 13
66 — 13
Bahwa Penggugat belum menerima bagian separuhnya dari penjualanrumah di XXXX Kota Surabaya oleh Tergugat;Him. 18 dari 41 hlm. Putusan no. 1038/Pdt.G/2017/PA.SbyDalam Rekonvensii:Bahwa tidak benar dalam point 4 Penggugat Rekonvensi (Tergugat)mengatakan bahwa Tergugat Rekonvensi (Penggugat) tidak memberi nafkahkepada Penggugat Rekonvensi selama masa perkawinan;.
Bahwa Penggugat dalam repliknya pada bagian pokok perkarra nomor 4halaman 3 mendalilkan:Bahwa Penggugat belum menerima bagianseparuhnya dari penjualan rumah di XXXX ~~ Kota Surabaya olehTergugat. dari dalil ini yang patut dicermati adalan Penggugat belummenerima bagian separuhnya dari penjualan rumah. Dailil inimenunjukkan bahwa secara jelas Penggugat kebingungan atas apa yangdiinginkannya dalam perkara ini.
Bahwa batasbatas tanah yang dimaksud oleh Penggugat dalam gugatannyaberbeda dengan batasbatas tanah yang dibeli, dibalik nama dan telahmenjadi milik sah Turut Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat dan Turut Tergugat,Penggugat menyampaikan replik secara tertulis pada pokoknya menyatakanmengakui obyek sengketa telah dijual oleh Tergugat kepada Turut Tergugat,namun belum menerima pembagian separuhnya dari hasil penjualan obyeksengketa yang diperoleh selama masa perkawinan Penggugat dan
Register : 29-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 385/Pid.B/2017/PN Tpg Tanggal 4 Desember 2017 — Penuntut Umum:
Romula Hasonangan, SH
Terdakwa:
Rizal Als Ijal Bin Asnan
73 — 17
Romula Hasonangan, SH
Terdakwa:
Rizal Als Ijal Bin Asnan
73 — 17
masih berada di dalam warung, selanjutnyaTerdakwa keluar melalui pintu samping warung/kedai dan menguncikankembali gembok tersebut, setelan Terdakwa menguncikan kemballigembok tersebut Terdakwa turun ke bawah warung/kedai yang manawarung/kedai tersebut adalah warung/kedai panggung, untuk mengambilbarangbarang yang sudah Terdakwa keluarkan melalui pintu belakangwarung/kedai sebelumnya, Terdakwa membawa barangbarang tersebutke semaksemak, kemudian barangbarang tersebut Terdakwa tinggalseparuh dan separuhnya
dengan cara menggunakan kunci yang sama denganMerk gembok pintu tersebut yang mana kunci tersebut sudah Terdakwapersiapkan sebelumnya, setelah pintu terobuka Terdakwa masuk ke dalamwarung/kedai dan perlahanlahan Terdakwa menurunkan barangbarangyang Terdakwa ambil melalui pintu Terdakwa masuk, setelah itu TerdakwaHal 19 dari 29 Putusan Nomor 385/Pid.B/2017/PN Tpgkembali menutup pintu yang Terdakwa buka, kemudian Terdakwamembawa barangbarang tersebut ke semaksemak, akan tetapi barangbarang tersebut separuhnya
Terdakwa tinggal, separuhnya lagi Terdakwabawa, dan untuk yang separuh Terdakwa tinggal Terdakwa akan ambilSiang harinya.Bahwa pada hari Rabu tanggal 06 September 2017 sekira pukul 08.30 WibTerdakwa berangkat dari rumah Terdakwa yang berada di Cukas,Terdakwa sampai di Desa Bakong sekira pukul 09.00 Wib, Terdakwameletakkan sepeda motor Terdakwa di POLINDES, lalu Terdakwa pergi kerumah orang tua Terdakwa yang tidak berpenghuni, sesambilmngintip/memantu keberadaan paman Terdakwa, kemudian Terdakwamengendapendap
Register : 14-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 359/Pdt.G/2020/PA.Pare Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 13
48 — 13
membayar mutah berupa uang sejumlahRp 2.000.000,00 (dua juta rupiah)Bahwa atas jawaban/replik Tergugat tersebut, Penggugat rekonvensitelah mengajukan dupliknya secara lisan pula yang pada pokoknya bahwamengenai nafkah anak, nafkah iddah, dan mutah Penggugat rekonvensimenyatakan menerima sesuai pernyataan kesanggupan Tergugat rekonvensitersebut, namun khusus mengenai nafkah lampau Penggugat mohon agarTergugat tidak melakukan pembayarannya dengan cara menyicil, atau palingtidak Tergugat dapat membayar separuhnya
tidak perlumempertimbangkannya lagi;Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonvensi huruf bmengenai nafkah lampau, Tergugat dalam jawabannya menyatakanmenyanggupi, hanya saja Tergugat menyatakan akan membayar dengancara menyicil setiap bulan sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)selama empat tahun atau sampai lunas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya menyatakanmemohon agar nafkah lampau tersebut tidak dicicil tapi dibayar secara tunaisekaligus atau sedapat mungkin dibayar separuhnya
Putus : 19-01-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANDUNG Nomor 341/PDT/2010/PT.Bdg Tanggal 19 Januari 2011 —
42 — 33
42 — 33
2005,berarti kesalahan tersebut ada pada pihak Penggugat, makamenurut hemat Majelis Hakim Pengadilan Tinggi patut dan adildan dirasa memenuhi rasa keadilan, karena tujuan hukum adalahdisamping menjaga ketenteraman masyarakat dan memberikepastian hukum, yang lebih utama adalah untuk ~~ mencarikeadilan, karenanya Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa untuk adilnya, dirasa pantas dan patutTergugat dihukum untuk mengembalikan uang muka yang telahdibayar Penggugat kepada Tergugat sebesar separuhnya
Putus : 25-09-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 635 K/Ag/2019 Tanggal 25 September 2019 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
119 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 635 K/Ag/2019lunas oleh Penggugat Rekonvensi adalah utang yang terjadi dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat karenanya separuhnya sejumlahRp81.915.824,00 (delapan puluh satu juta sembilan ratus lima belas ribudelapan ratus dua puluh empat rupiah) merupakan kewajiban TergugatRekonvensi yang harus dibayarkan oleh Tergugat Rekonvensi kepadaPenggugat Rekonvensi;4.
Putus : 28-10-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3026 K/Pdt/2013 Tanggal 28 Oktober 2014 — I M A H, Dkk vs SEGAN alias MISBAH, Dk
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut diatas sebagiannya /separuhnya telah dijual oleh Penggugat beserta rumahnya kepada AKBARsekitar tahun 1994, dan kepada Tohri sekitar tahun 2004 seluas + 233 m/?,selanjutnya tanah pekarangan beserta rumahnya yang dibeli oleh Tohri tersebutdijual lagi kepada Haji Abdullah, sehingga sisa tanah pekarangan yang belumterjual oleh Penggugat seluas + 150 m2?
Register : 13-03-2024 — Putus : 27-06-2024 — Upload : 05-11-2024
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 213/Pdt.G/2024/PN Jkt.Brt Tanggal 27 Juni 2024 — Penggugat:
Winda Kustantri
Tergugat:
Sugito Suhendra
Turut Tergugat:
Notaris Kamelina, SH
36 — 20
Winda Kustantri
Tergugat:
Sugito Suhendra
Turut Tergugat:
Notaris Kamelina, SH
36 — 20
M E N G A D I L I : - Menghukum kedua belah pihak berperkara baik pihak Penggugat, dan Tergugat untuk mentaati isi persetujuan akte perdamaian yang telah disetujui dan disepakati para pihak tersebut diatas;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 317.000,- (tiga ratus tujuh belah ribu rupiah ) masing-masing separuhnya;
Register : 25-10-2022 — Putus : 27-03-2023 — Upload : 16-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 852/Pdt.G/2022/PN Mdn Tanggal 27 Maret 2023 — Penggugat:
PT. SARANA INDUSTAMA PERKASA
Tergugat:
1.Agustiar (Jabatan Direktur PT. Citra Maritime)
2.Rocky ( PT. Gesury Lloyd)
19 — 22
PT. SARANA INDUSTAMA PERKASA
Tergugat:
1.Agustiar (Jabatan Direktur PT. Citra Maritime)
2.Rocky ( PT. Gesury Lloyd)
19 — 22
dan Turut Tergugat telah dicapai perdamaian yang dituangkan dalam Perjanjian Perdamaian (Settelement Agreement) tanggal 22 Februari 2023;
- Menghukum kedua belah pihak sesuai dengan akta Perdamaian untuk mentaati dan melaksanakan Perjanjian Perdamaian (Settelement Agreement) tangga 22 Februari 2023, yang telah disepakati tersebut diatas;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 974.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh empat ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 09-01-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 05-07-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 237/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
MENGADILI
- Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati perdamaian yang telah disepakati tersebut;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya, yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 1.293.000,-
Register : 19-07-2024 — Putus : 22-10-2024 — Upload : 23-10-2024
Putusan PN MALANG Nomor 184/Pdt.G/2024/PN Mlg Tanggal 22 Oktober 2024 — Penggugat:
FRANS ANDY WIBOWO, S.E.
Tergugat:
JOHAN ANDIKA PUTRA
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BATU
23 — 20
FRANS ANDY WIBOWO, S.E.
Tergugat:
JOHAN ANDIKA PUTRA
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BATU
23 — 20
MENGADILI:
- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 311.000,00 (Tiga ratus sebelas ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Putus : 24-06-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2982 K/Pdt/2012 Tanggal 24 Juni 2014 — JAKIN MARIO M. SASING VS EMMA SASIANG, DKK.;
58 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
menjadi milik Penggugat dan milikTergugat V, selanjutnya dibagi dua sama besar;Tanah kebun di tempat bernama: Bio.I, menjadi milik Tergugat IIT;Tanah kebun di tempat bernama: Bio.II, menjadi milik Tergugat VI dandilaksanakan secara serta merta;4 Menghukum Penggugat dan Tergugat I, II, III, 1V, V, VI untuk mentaatipembagian harta warisan sebagaimana tersebut pada point ketiga (angka 1sampai 7) di atas;5 Menghukum Penggugat dan Tergugat I, II, II, 1V, V, VI untuk membayarbiaya perkara ini masingmasing separuhnya
milik Penggugat dan milikTergugat V, selanjutnya dibagi dua sama besar;6 Tanah kebun di tempat bernama: Bio.I, menjadi milik Tergugat III;7 Tanah kebun di tempat bernama: Bio.II, menjadi milik Tergugat VI dandilaksanakan secara serta merta;7 Menghukum Penggugat dan Tergugat I, II, III, IV, V, VI untuk mentaatipembagian harta warisan sebagaimana tersebut pada point ketiga (angka 1sampai 7) di atas;8 Menghukum Penggugat dan Tergugat I, II, Ill, IV, V, VI untuk membayarbiaya perkara ini masingmasing separuhnya
Putus : 18-05-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 PK/Ag/2018 Tanggal 18 Mei 2018 — 1. ASWIYANTO BIN DJUMADIN, DKK VS 1. SUNARYATI BINTI TARMO, DKK
60 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 47 PK/Ag/201810.11.adalah merupakan harta peninggalan almarhumah SudijaMisna binti Pak Nindi yang belum dibagi waris;Menyatakan sebagai hukum bahwa bagian masingmasing antara paraPenggugat dan Tergugat I, Il adalah separuhnya;Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk terhadap putusan dalamperkara ini;Menyatakan bahwa keberadaan Sertifikat Hak Milik Nomor 569/DesaWringinanom atas nama Hayati, Sertifikat Hak Milik Nomor 568/DesaWringinanom atas nama Sahriyanto, Sertifikat Hak Milik Nomor837/Desa
Register : 22-01-2013 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 182/PDT.G/2012/PN.BDG Tanggal 8 September 2014 — Emir Musadi
LAWAN
Drs Suyudno Brotodiharjo, Cs
70 — 28
70 — 28
li360ri0s1360slmult1widctlparaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlin360itapOpararsid3764366 bf1insrsid3764366charrsid3764366 DALAM KONPENSIendash DALAM REKONPENST : bf1insrsid3 764366par listtextpardplainf1insrsid3764366charrsid3764366 hichaf1dbchafOlochf1 tab pard qj fi4651i825ri0s1360slmult1widctlparjclisttabtx825aspalphaaspnumfaautols8adjustrightrinOlin825itapOpararsid3764366 f1insrsid3764366charrsid3764366 M flinsrsid3764366 enghukum Penggugat dalamKonpensi maupun Penggugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini masingmasing separuhnya