Direktori Putusan

Pencarian

Panduan

Putusan 5087

Peraturan 2

Tingkat Proses

Pertama 4599

Banding 275

Kasasi 191

Peninjauan Kembali 22

Tahun Putusan

Register	Putus	Upload
2019 674 2018 556 2020 546 2021 464 2022 315 2017 312 2016 292 2023 228 2015 217 2014 191 2024 190 2013 179 2012 119 2011 79 2010 43 2009 29 2008 14 2007 13 2004 4 2005 4 2006 4 2001 1	2019 707 2020 592 2018 530 2021 471 2017 370 2022 332 2016 326 2014 298 2015 287 2023 243 2013 229 2024 227 2012 155 2011 120 2010 52 2009 39 2008 27 2007 14 2025 11 2006 10 2005 6 2004 2 1973 1 2002 1 2003 1	2019 874 2020 632 2021 576 2022 375 2018 370 2015 353 2014 330 2024 319 2017 301 2023 271 2016 256 2013 178 2012 113 2011 95 2010 18 2025 13 2008 7 2009 5 2007 1

Tahun Penerbitan

1847 1

2015 1

Ditemukan 5089 data

Urut Berdasarkan

Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya

Pengadilan PN TENGGARONG Perdata

Register : 15-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 09-09-2020

Putusan PN TENGGARONG Nomor 59/Pdt.G/2018/PN Trg

Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat:
MUHAMMAD ASRIP
Tergugat:
MUHAMMAD TAJUDINSYAH
175 — 21

Kelurahan Sambutan, Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda, Kalimantan Timur, sebagai Penggugat dan MUHAMMAD TAJUDINSYAH, bertempat tinggal di Jalan Padat Karya RT. 009, Kelurahan Sempaja Utara, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, Kalimatan Timur sebagai Tergugat tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;
2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah), masing-masing separuhnya

Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata

Register : 27-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 26-09-2018

Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 18/Pdt.G.S/2018/PN Psp

Tanggal 19 September 2018 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA ATAU PERSERO TBK,CABANG PADANGSIDIMPUAN
Tergugat:
1.PARTAONAN HUTASUHUT
2.NUR KOLIBA HASIBUAN
44 — 5

M E N G A D I L I :
- Menghukum Kedua belah pihak (Penggugat dan Para Tergugat) tersebut untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;
- Menghukum Kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp821.000,00 (delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah) masing masing separuhnya.

Pengadilan PN MALANG Perdata

Register : 04-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 27-09-2019

Putusan PN MALANG Nomor 131/Pdt.G/2019/PN Mlg

Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
1.EBEN HAEZER SOERAGANA
2.NATANAEL SURENDRA
3.MAGDALENA DEWI SETIANI
4.ABI HAEZER SURAMARTA
Tergugat:
EDDY SOEROSO ABI CHOESEN
Turut Tergugat:
SOLOMON SURANATA
229 — 70

SOERAGANA, NATANAEL SURENDRA, MAGDALENA DEWI SETIANI, ABI HAEZER SURAMARTA sebagai PARA PENGGUGAT dan EDDY SOEROSO ABI CHOESEN sebagai TERGUGAT serta SOLOMON SURANATA sebagai TURUT TERGUGAT, tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah di sepakati tersebut di atas ;
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 846.000,- (delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya

Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata

Register : 14-02-2023 — Putus : 05-04-2023 — Upload : 04-05-2023

Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 6/Pdt.G.S/2023/PN Bkt

Tanggal 5 April 2023 — Penggugat:
Vivien Anggraini Falman
Tergugat:
PT.MIFTAHUL JANNAH SEJAHTERA KARYA / PT.MS.KARYA
32 — 0

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu rupiah) masing-masing separuhnya;

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah

Putus : 24-06-2014 — Upload : 16-06-2015

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2982 K/Pdt/2012

Tanggal 24 Juni 2014 — JAKIN MARIO M. SASING VS EMMA SASIANG, DKK.;
59 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap

menjadi milik Penggugat dan milikTergugat V, selanjutnya dibagi dua sama besar;Tanah kebun di tempat bernama: Bio.I, menjadi milik Tergugat IIT;Tanah kebun di tempat bernama: Bio.II, menjadi milik Tergugat VI dandilaksanakan secara serta merta;4 Menghukum Penggugat dan Tergugat I, II, III, 1V, V, VI untuk mentaatipembagian harta warisan sebagaimana tersebut pada point ketiga (angka 1sampai 7) di atas;5 Menghukum Penggugat dan Tergugat I, II, II, 1V, V, VI untuk membayarbiaya perkara ini masingmasing separuhnya
milik Penggugat dan milikTergugat V, selanjutnya dibagi dua sama besar;6 Tanah kebun di tempat bernama: Bio.I, menjadi milik Tergugat III;7 Tanah kebun di tempat bernama: Bio.II, menjadi milik Tergugat VI dandilaksanakan secara serta merta;7 Menghukum Penggugat dan Tergugat I, II, III, IV, V, VI untuk mentaatipembagian harta warisan sebagaimana tersebut pada point ketiga (angka 1sampai 7) di atas;8 Menghukum Penggugat dan Tergugat I, II, Ill, IV, V, VI untuk membayarbiaya perkara ini masingmasing separuhnya

Pengadilan PN BATAM Perdata

Register : 22-09-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 18-11-2021

Putusan PN BATAM Nomor 300/Pdt.G/2021/PN Btm

Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 9

tahun, E umur 15 (lima belas) tahun, Bumur 10 (Sepuluh) tahun; Bahwa Tergugat bekerja mempunyai usaha sendiri yang bergerakdi bidang desain grafis, dimana penghasilan Tergugat setiap bulan nyaHalaman 9 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 300/Pat.G/2021/PN Btmbisa mencapai sekitar Rp40.000.000, (empat puluh juta) hinggaRp50.000.000, (lima puluh juta rupiah); Bahwa sejak 2 (dua) atau 3 (tiga) tahun yang lalu usaha Tergugatmengalami penurunan dan untuk penghasilan Tergugat (omzet) menurunhingga separuhnya
Tergugat sudahberusaha untuk mendamaikan namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai karena sudahtidak nyaman dalam berkeluarga dengan Tergugat; Bahwa Tergugat bekerja di bidang Konstruksi dan Design Interiordan mempunyai penghasilan yang cukup besar setiap bulannya sekitarRp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) hingga Rp50.000.000, (limapuluh juta rupiah) pada masa sebelum pandemi Covid 19, sedangkanpada saat masa pandemi Covid 19 penghasilan Tergugat turun sampaihampir separuhnya

Pengadilan PN MAKASSAR Perdata

Register : 17-10-2019 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 04-11-2020

Putusan PN MAKASSAR Nomor 404/Pdt.G/2019/PN Mks

Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat:
SURIAMA ABE DG. RATU, A. Ma
Tergugat:
1.IRMASARI
2.ISMARDIANSYAH
3.NIAR
115 — 24

ABE;Bahwa Saksi tidak mengetahui batasbatas rumah sengketa;Bahwa Saksi tidak mengetahui harga rumah tersebut;Saksi ke2: SANGKALABahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Para Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sedang bersengketa terkait rumah di JalanButtaButta Caddi Nomor 19 milik Ayah Penggugat;Bahwa Saksi adalah Ketua RT sejak tahun 1995 sampai sekarang;Bahwa rumah sengketa telah dijual separuhnya oleh Ayah Penggugat semasahidupnya kepada Tergugat 1;Bahwa sekarang ini rumah tersebut ditempati
ABE beserta keluarganya;Bahwa sekarang ini obyek sengketa telah dijual separuhnya oleh H. ABEkepada Ibu IRMA (Tergugat 1);Bahwa luas obyek sengketa yang diberikan kepada H. ABE sekitar 10 x 18 M2;Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Ayahnya memberikan lahan obyeksengketa H. ABE;Bahwa pemberian tersebut diberikan secara CumaCuma;Bahwa Saksi tidak mengetahui sejak kapan obyek sengketa dijual olen H.

Pengadilan PN BANGKALAN Perdata

Register : 24-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 02-09-2019

Putusan PN BANGKALAN Nomor 15/Pdt.G.S/2019/PN Bkl

Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat:
DIREKSI PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cabang Bangkalan
Tergugat:
1.Sutrisno
2.Suriyati
27 — 6

M E N G A D I L I :
Menghukum Penggugat dan Tergugat 1 serta Tergugat II untuk tunduk dan patuh serta mentaati isi perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;
Menghukum Penggugat dan Tergugat 1 serta Tergugat II untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya, dan hingga saat perdamaian ditaksir sebesar Rp. 386.000,- (Tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)

Pengadilan PN DENPASAR Perdata

Register : 30-03-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 18-08-2021

Putusan PN DENPASAR Nomor 327/Pdt.G/2021/PN Dps

Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
SARASWATI ADITYARINI, S.Pi.
Tergugat:
I GDE SEMADI PUTRA
Turut Tergugat:
PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk. Kantor Cabang Denpasar
109 — 82

G A D I L I :
1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi persetujuan perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;
1. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 685.000,- ( enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah );masing-masing separuhnya

Pengadilan PN MEDAN Perdata

Register : 02-09-2022 — Putus : 15-02-2023 — Upload : 16-05-2024

Putusan PN MEDAN Nomor 715/Pdt.G/2022/PN Mdn

Tanggal 15 Februari 2023 — Penggugat:
MURNIATY MISAN
Tergugat:
1.RAMANI
2.YANUAR
3.IDA PURNAMAWATI
Turut Tergugat:
Hajjah RAYATI SYAFRIN
53 — 31

, serta Turut Tergugat telah dicapai perdamaian yang dituangkan dalam Surat Kesepakatan Perdamaian (acta Van Dading) tanggal 19 Desember 2022;
Menghukum kedua belah pihak sesuai dengan akta Perdamaian untuk mentaati dan melaksanakan Akta Perdamaian (Acta Van Dading) tangga 19 Desember 2022, yang telah disepakati tersebut diatas;
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.275.000,- (dua juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) masing-masing separuhnya

Pengadilan PN KASONGAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika

Register : 15-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 12-08-2021

Putusan PN KASONGAN Nomor 90/Pid.Sus/2018/PN Ksn

Tanggal 2 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
HAFIDZ ARIZA RAHMAN, S.H.
Terdakwa:
IRWANTO Als IWAN Bin ABDULRAHMAN
81 — 30

hasilnyapositif mengandung amfetamin dan metamfetamin;Bahwa Terdakwa tidak ada jjin dari pihak yang berwenang dalammemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika JenisObat Karisoprodol/Carnophen Merk Zenith Pharmaceutical tersebut;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa keberatan perihal penjelasan rincianuang yang dikemukakan oleh saksi pada saat ditemukan di penggeledahandan menanggapi hal tersebut Terdakwa menyatakan bahwa uang tersebutseparuh merupakan dari hasil penjualan emas dan separuhnya
Obat Karisoprodol/Carnophen MerkZenith Pharmaceutical tetapi juga Narkotika Jenis Metamfetamin atau biasadisebut dengan shabu;Bahwa Terdakwa dalam menjual narkotika jenis shabu tersebutkepada para pekerja tambang;Halaman 17 dari 32 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2018/PN Ksn Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa uang tunai sebesarRp.2.970.000,00 (Dua Juta Sembilan Ratus Tujuh Puluh Ribu Rupiah) yangdiketemukan pada saat penggeledahan dirumah Terdakwa tersebut separuhmerupakan dari hasil penjualan emas dan separuhnya
peredaran Narkotika tidakhanya mengedarkan Narkotika Jenis Obat Karisoprodol/Carnophen MerkZenith Pharmaceutical tetapi juga Narkotika Jenis Metamfetamin atau biasadisebut dengan shabu;Bahwa Terdakwa dalam menjual narkotika jenis shabu tersebutkepada para pekerja tambang;Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa uang tunai sebesarRp.2.970.000,00 (Dua Juta Sembilan Ratus Tujuh Puluh Ribu Rupiah) yangdiketemukan pada saat penggeledahan dirumah Terdakwa tersebut separuhmerupakan dari hasil penjualan emas dan separuhnya

Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Perdata Tanah

Register : 22-10-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 12-02-2014

Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 16/ PDT/ 2013/ PT BABEL

Tanggal 16 Desember 2013 — PT.TIMAH (persero) Tbk Melawan PT SAWINDO KENCANA
128 — 59

22 PERMA No.01 Tahun 2008 tentangprosedur mediasi di Pengadilan serta ketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menghukum kedua belah pihak yakni Pembanding / semula Penggugat danTerbanding / semula Tergugat untuk mentaati isi Surat Perjanjian Perdamaianyang telah disepakati tersebut diatas ;e Menghukum kedua belah pihak Pembanding / semula pihak Penggugat danTerbanding / semula pihak Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) masingmasing separuhnya

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris

Putus : 28-10-2014 — Upload : 15-06-2015

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3026 K/Pdt/2013

Tanggal 28 Oktober 2014 — I M A H, Dkk vs SEGAN alias MISBAH, Dk
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap

tersebut diatas sebagiannya /separuhnya telah dijual oleh Penggugat beserta rumahnya kepada AKBARsekitar tahun 1994, dan kepada Tohri sekitar tahun 2004 seluas + 233 m/?,selanjutnya tanah pekarangan beserta rumahnya yang dibeli oleh Tohri tersebutdijual lagi kepada Haji Abdullah, sehingga sisa tanah pekarangan yang belumterjual oleh Penggugat seluas + 150 m2?

Pengadilan PT BANDUNG

Putus : 19-01-2011 — Upload : 18-10-2011

Putusan PT BANDUNG Nomor 341/PDT/2010/PT.Bdg

Tanggal 19 Januari 2011 —
42 — 33

2005,berarti kesalahan tersebut ada pada pihak Penggugat, makamenurut hemat Majelis Hakim Pengadilan Tinggi patut dan adildan dirasa memenuhi rasa keadilan, karena tujuan hukum adalahdisamping menjaga ketenteraman masyarakat dan memberikepastian hukum, yang lebih utama adalah untuk ~~ mencarikeadilan, karenanya Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa untuk adilnya, dirasa pantas dan patutTergugat dihukum untuk mengembalikan uang muka yang telahdibayar Penggugat kepada Tergugat sebesar separuhnya

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama

Putus : 25-09-2019 — Upload : 20-02-2020

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 635 K/Ag/2019

Tanggal 25 September 2019 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
120 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap

Nomor 635 K/Ag/2019lunas oleh Penggugat Rekonvensi adalah utang yang terjadi dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat karenanya separuhnya sejumlahRp81.915.824,00 (delapan puluh satu juta sembilan ratus lima belas ribudelapan ratus dua puluh empat rupiah) merupakan kewajiban TergugatRekonvensi yang harus dibayarkan oleh Tergugat Rekonvensi kepadaPenggugat Rekonvensi;4.

Pengadilan PN MEDAN Perdata

Register : 25-10-2022 — Putus : 27-03-2023 — Upload : 16-05-2024

Putusan PN MEDAN Nomor 852/Pdt.G/2022/PN Mdn

Tanggal 27 Maret 2023 — Penggugat:
PT. SARANA INDUSTAMA PERKASA
Tergugat:
1.Agustiar (Jabatan Direktur PT. Citra Maritime)
2.Rocky ( PT. Gesury Lloyd)
19 — 22

dan Turut Tergugat telah dicapai perdamaian yang dituangkan dalam Perjanjian Perdamaian (Settelement Agreement) tanggal 22 Februari 2023;
Menghukum kedua belah pihak sesuai dengan akta Perdamaian untuk mentaati dan melaksanakan Perjanjian Perdamaian (Settelement Agreement) tangga 22 Februari 2023, yang telah disepakati tersebut diatas;
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 974.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh empat ribu rupiah) masing-masing separuhnya

Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama

Register : 19-01-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 25-08-2017

Putusan PA MAKASSAR Nomor 0147/Pdt.G/2017/PA.Mks

Tanggal 19 Juni 2017 — PEMOHON
22 — 12

separuh menjadi bagian hak Penggugat rekonvensi danseparuhnya lagi menjadi bagian hak Tergugat rekonvensi;Menghukum Tergugat rekonvensi untuk menyerahkan harta bersama bultir5,sub5.1 sampai sub5.6 tersebut di atas bagian hak Penggugat rekonvensikepada Penggugat rekonvensi, apabila tidak dapat dibagi secara natura(barang) maka diserahkan kepada Badan Lelang Negara melalui PengadilanAgama Kelas LA Makassar untuk menjualnya dan nilainya akan dibagi separuhdiserahkan kepada Penggugat rekonvensi dan separuhnya
Menghukum Tergugat rekonvensi untuk menyerahkan harta bersama bultir5,sub5.1 sampai sub5.6 tersebut di atas bagian hak Penggugat rekonvensikepada Penggugat rekonvensi, apabila tidak dapat dibagi secara natura(barang) maka diserahkan kepada Badan Lelang Negara melalui PengadilanAgama Kelas LA Makassar untuk menjualnya dan nilainya akan dibagi separuhdiserahkan kepada Penggugat rekonvensi dan separuhnya lagi diserahkankepada Tergugat rekonvensi;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Membebankan kepada Pemohon
Menghukum Tergugat rekonvensi untuk menyerahkan harta bersama bultir5,sub5.1 sampai sub5.6 tersebut di atas bagian hak Penggugat rekonvensikepada Penggugat rekonvensi, apabila tidak dapat dibagi secara natura(barang) maka diserahkan kepada Badan Lelang Negara melalui PengadilanAgama Kelas lA Makassar untuk menjualnya dan nilainya akan dibagiseparuh diserahkan kepada Penggugat rekonvensi dan separuhnya lagidiserahkan kepada Tergugat rekonvensi;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Membebankan kepada Pemohon
kebutuhan akan makan,pakaian, maka akan berpengaruh pula pada perolehan nilai jumlah nafkah anak,sehingga dengan demikian Majelis Hakim menghukum Tergugat untuk memberikannafkah terhadap anak tersebut kepada Penggugat sesuai dengan tuntutanPenggugat yaitu sejumlah Rp 1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah) perbulansampai anak tersebut dewasa atau mandiri;Menimbang, bahwa yang ketiga adalah tuntutan harta bersama yangkeseluruhannya Penggugat minta agar dibagi dua separuh menjadi bagianPenggugat dan separuhnya
lagi menjadi bagian Tergugat, apabila tidak dapatdibagi secara natura maka dijual lelang melalui Kantor Lelang Negara dan nilainyadibagi masingmasing separuhnya;Put.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah

Register : 21-02-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 07-09-2011

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2773 K/Pdt/2010

Tanggal 20 April 2011 — KARIM SIANTURI, VS. ROTUA br. RAJAGUGUK, DKK
54 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap

Siahaan; Menolak hal yang selebihnya; Menghukum Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biaya perkara,masingmasing untuk separuhnya sebanyak Rp 760.000, (tujuh ratus enampuluh ribu rupiah);Dalam Rekonvensi: Mengabulkan gugatan untuk sebagian; Menyatakan para Penggugat dalam Rekonvensi adalah pemilik tanahterperkara yang dikuasai atau dikerjakan masingmasing; Menolak hal yang selebihnya; Menghukum para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara,masingmasing untuk separuhnya sebanyak nihil

Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Waris Islam

Register : 05-11-2014 — Putus : 26-06-2015 — Upload : 02-12-2015

Putusan PA JEMBER Nomor 5918/Pdt.G/2014/PA.Jr

Tanggal 26 Juni 2015 — PARA PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT DAN TURUT TERGUGAT
59 — 0

Menghukum Penggugat I dan Penggugat II serta Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sebesar 441.000,- ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) secara tanggung renteng, masing-masing separuhnya;

Pengadilan PN TAHUNA Perdata

Register : 10-08-2023 — Putus : 02-10-2023 — Upload : 03-10-2023

Putusan PN TAHUNA Nomor 7/Pdt.G.S/2023/PN Thn

Tanggal 2 Oktober 2023 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk
Tergugat:
1.Andris Yohan Harimisa
2.Marlin Mandik
3.Welmin Marthin
4.Adelma Manutu
31 — 23

KC TAHUNA selaku Penggugat dan Andris Yohan Harimisa selaku Tergugat I, Marlin Mandik selaku Tergugat II dan Welmin Marthin selaku Tergugat III untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disetujui tersebut;
Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.080.000,00 (satu juta delapan puluh riburupiah) masing-masing separuhnya;

Pencarian

Panduan

Amar

Tingkat Proses

Tahun Putusan

Klasifikasi

PUTUSAN

Tahun Penerbitan

Pengadilan 684

Ditemukan 5089 data

PA PURWOREJO Nomor 23/Pdt.G/2025/PA.Pwr

PA PURWOREJO Nomor 13/Pdt.G/2025/PA.Pwr

PA PURWOREJO Nomor 30/Pdt.G/2025/PA.Pwr