Ditemukan 4253 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 26-02-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 839 PK/Pdt/2017
Tanggal 26 Februari 2018 — DAUD PASOMBO ANGI', M.Sc., M.M. VS Para Ahli Waris NDOSO'LOMO alias NE'ANTON, (yaitu HERMIN PAMARU', dk.), dkk.
12275 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 839 PK/Pdt/2017
    PUTUSANNomor 839 PK/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:DAUD PASOMBO ANGI M.Sc., M.M. bertempat tinggal diJalan Garuda Il AP3/7, RT 001, RW 015, KelurahanJatisampurna, Kecamatan Jatisampurna, Kota Bekasi, JawaBarat;Pemohon Peninjauan Kembali:1.LawanNDOSO LOMO (NEANTON), bertempat tinggal dahulu diTongko, Kelurahan TongkoSarapung, KecamatanSangalla, Kabupaten
    Nomor 839 PK/Pdt/2017Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Menetapkan/menyatakan menerima gugatan Penggugat secarakeseluruhan; Menetapkan/menyatakan bahwa tanah objek sengketa adalah hak milikAlm.
    Nomor 839 PK/Pdt/20175.
    Nomor 839 PK/Pdt/2017Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali DAUD PASOMBO ANGI M.
    Nomor 839 PK/Pdt/2017Biaya Peninjauan Kembali:1. Meteral......... Rp 6.000,002. RedakSi......... Rp 5.000,003. Administrasi PK ... Ro2.489.000,00Jumlah......... Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. PRIM HARYADI, SH.,M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 6 dari 6 hal. Put. Nomor 839 PK/Pdt/2017
Register : 20-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • 839/Pdt.G/2020/PA.Tbn
    PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2020/PA.TbnSa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :PENGGUGAT, umur : 45 tahun (Tuban, 10 Juni 1975), agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di xxxxXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, dalam hal inidikuasakan kepada KUSNUL CHATIMAH, SH., KHATITAH
    tinggal di Dusun xxxxxxxxXXXXX XXX XX XXXX XXXXXX, XXXXXXXXKX XXXXXXX, XXXXXXXKXK XXXXXX,sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dlpersidangan;DUDUK PERKARABahwa dengan surat gugatannya, tanggal 20 April 2020, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor839/Pdt.G/2020/PA.Tbn, tanggal 20 April 2020, Penggugat mengemukakanhalhal yang intinya, sebagai berikut :Putusan, Nomor 839
    Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Gugatan Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat atas dasarpertengkaran, tidak adanya keharmonisan serta tidak adanya kecocokandalam menjalin rumah tangga bersama yang terjadi terus menerus danPutusan, Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 2 dari 10 hal.tidak mungkin hidup rukun dalam suatu ikatan perkawinan, sehinggaberdasar hukum untuk menyatakan gugatan Cerai ini dikabulkan;8.
    Di bawahsumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yangintinya, sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah, danbelum dikaruniai anak;Putusan, Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 4 dari 10 hal.
    Faktatersebut semakin membuktikan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis, sehingga sulit bagi keduanya untukPutusan, Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 8 dari 10 hal.mewujudkan makna dan tujuan perkawinan sebagaimana maksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo maksud AIlQur'an, Surat ArRum ayat 21.
Register : 26-05-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 839/Pdt.G/2016/PA.JU
Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • 839/Pdt.G/2016/PA.JU
    PUTUSANNomor 839/Pat.G/2016/PAJUasso) Can ll alll aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat kediaman di Jakarta Utara, Selanjutnya disebutsebagai " Penggugat ";melawanTERGUGAT, Umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanPelayaran
    Bahwa padatanggal 16 Juli 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 13Putusan No. 839/Pdt.G/2016/PAJUKantor Urusan Agama Kecamatan Koja Jakarta Utara (Kutipan Akta NikahNomor : 1297/149/VII/2012 tanggal 16 Juli 2012);. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Jalan Rawa Badak Barat GG.
    Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti tertulis berupa :Halaman 3 dari 13Putusan No. 839/Pdt.G/2016/PAJUa.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKoja.
    Nurwathon,S.H., M.H. sebagai ketua Majelis, Drs.H.Affandi,MH dan Dra.Hj.Rogayah,MHmasing masing sebagai hakim anggota, putusan mana oleh Hakim tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandidampingi Rifai, S.H,M.H sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agamatersebut dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Halaman 12 dari 13Putusan No. 839/Pdt.G/2016/PAJUDra.
    Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 616.000, ( enam ratus enam belas ribuHalaman 13 dari 13Putusan No. 839/Pdt.G/2016/PAJU
Register : 16-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 839/Pdt.P/2020/PA.Cbn
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
1213
  • 839/Pdt.P/2020/PA.Cbn
    PENETAPANNomor 839/Pdt.P/2020/PA.CbnSSPS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:PEMOHON I, tempat/tangal lahir Jakarta/10 Mei 1979, umur 41 tahun, NIK :3201041005790011, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kampung JambuLebak RT 003
    pekerjaan Office Girl,bertempat tinggal di Kampung Jambu Lebak RT 003 RW 003Desa Pasir Jambu, Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor(kontrakan alm H. bapak Romli);, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksi dimuka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 15 Agustus 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong Nomor 839
    /Pdt.P/2020/PA.Cbn tanggal 16 September 2020mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 12, Penetapan Nomor 839/Pdt.P/2020/PA.CbnBahwa pada tanggal 11 Februari 2011, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayah Kecamatan Sukaraja,Kabupeten Bogor.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon Il berstatus perawan pernikahan dilangsungkan dengan walinikah yakni wali hakim yang bernama: Bapak H.
    tetap beragama Islam;Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan para Pemohon ternyata tidak terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor, sementara saat inipara Pemohon membutuhkan Akta Nikah tersebut untuk alasan hukumdalam pengurusan mendapatkan buku nikah yang memerlukan penetapanpengesahan nikah dan keperluan lainnya;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 dari 12, Penetapan Nomor 839
    Eni ZulianiHalaman 11 dari 12, Penetapan Nomor 839/Pdt.P/2020/PA.CbnPanitera Pengganti,Hj. Nur Zahara Fauza, S.H.Perincian biaya Perkara Tingkat Pertama : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Rp 200.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 12 dari 12, Penetapan Nomor 839/Pdt.P/2020/PA.Cbn
Register : 05-10-2011 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 15-05-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 839/Pdt.G/2011/PA.Wtp.
Tanggal 2 Februari 2012 — St. Hajrah binti Tuge MELAWAN Arsyad bin Sahide
116
  • 839/Pdt.G/2011/PA.Wtp.
    No. 839/Pdt.G/2011/PA.
    No. 839/Pdt.G/2011/PA.Wtp.
Register : 10-11-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0839/Pdt.G/2015/PA.Kis
Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3930
  • Kisregister nomor 839/Pdt.G/2016/PA.Kis. tanggal 11 Oktober 2016, dengan dalildalil dan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Bahwa adapun harta benda milik bersama (syirkah) Penggugat denganTergugat adalah sebagai berikut :Halaman 7 dari 42 halaman Putusan Nomor:839/Pdt.G/2016/PA.
    Bahwa jika saja Tergugat tidak dapat membagi harta bersama tersebutHalaman 20 dari 42 halaman Putusan Nomor: 839/Pdt.G/2016/PA.
    (tujuh ratuslima puluh enam meter persegi) beserta 2 (dua) bangunan ruko diatasnyaHalaman 38 dari 42 halaman Putusan Nomor: 839/Pdt.G/2016/PA.
    ., MHHalaman 42 dari 42 halaman Putusan Nomor: 839/Pdt.G/2016/PA. Kis
Register : 25-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Grt
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • 839/Pdt.G/2019/PA.Grt
    SALINANPUTUSANNomor 839/Pdt.G/2019/PA.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Penggugat, Desa Pasirwangi Kecamatan Pasirwangi, Kabupaten Garut,sebagai Penggugat;melawanTergugat, Pasirwangi Kecamatan Pasirwangi, Kabupaten Garut, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang
    Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di kediaman orang tua Tergugat sebagaimana alamat Penggugatdiatas Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak ;Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 839/Pat.G/2019/PA.GrtBahwa kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat
    tidak tercapai ;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara yang timbul akibatperkara ini.Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Garut segera memeriksa dan mengadili perkara iniselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1.2.3.Mengabulkan Gugatan Cerai Penggugat;Menjatuhkan Thalak satu Bain Sughra Tergugat (Tergugat ) kepadaPenggugat (Penggugat );Biaya perkara menurut Hukum ;Mohon putusan yang seadiladilnyaHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 839
    Ai Jamilah, M.HHakim Anggota Hakim AnggotaTtd, ttd,Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.GrtDrs. H. Encep Hasan, MH Drs. Muh. ZainiPanitera PenggantiTtd,Dewi Purnama, S.H.IPerincian Biaya Perkara :1. BiayaPendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 270.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Salinan Sesuai Dengan AslinyaPengadilan Agama GarutPanitera,Drs. H.
    Dadang Zaenal, MMHalaman 11 dari 11 putusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Grt
Putus : 02-02-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 839/Pid.Sus/2016/PN.Sda.
Tanggal 2 Februari 2017 — Totok Siswanto
193
  • 839/Pid.Sus/2016/PN.Sda.
    PUTUSANNomor 839/Pid.Sus/2016/PN.Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Totok SiswantoTempat lahir : SidoarjoUmur/Tanggal lahir :34tahun/ 26 September 1982Jenis kelamin : Laki LakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Gedang RT.03 RW.08 kelurahan Gedang,Kecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo.Agama : IslamPekerjaan
    Advokad/PenasehatHukum yang berkantor di Kantor Pengadilan Negeri Klas 1A Khusus Sidoarjo,berdasarkan Surat Penetapan No.839/Pid.Sus/2016/PN.SDA tanggal 13Desember 2016 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 10 Putusan No. 839/Pid.Sus/2016/PN.Sda.
    Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 112 ayat (1) Undang undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.Halaman 3 dari 10 Putusan No. 839/Pid.Sus/2016/PN.Sda.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Halaman 9 dari 10 Putusan No. 839/Pid.Sus/2016/PN.Sda.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) poket sabusabu, 1 (satu) unit Hand Phone merk Evercoos warna putihDirampas untuk dimusnahkan;6.
    Widi Anggeraini, SH.Halaman 10 dari 10 Putusan No. 839/Pid.Sus/2016/PN.Sda.
Register : 15-08-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 839/Pid.Sus/2018/PN Dps
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Gusti Ngurah Arya Surya Diatmika, SH.
Terdakwa:
Nur Yani
2720
  • 839/Pid.Sus/2018/PN Dps
    PUTUSANNomor: 839/Pid.Sus/2018/PNDpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa sebagai berikut :Nama lengkap : NUR YANITempat lahir : TegalUmur/tg!
    Advokat berkantor di Kantor Pusat BantuanHal 1 dari 27 hal Putusan Nomor : 839/Pid,Sus/2018/PNDps.Hukum Denpasar JI.
    Saksi DEWA GEDE SUTEJA, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Saksi menerangkan Kejadian Tindak Pidana Narkotika terjadi Pada hariSelasa tanggal 27 Maret 2018, sekitar pukul 15.45 di Lapas Kerobokan KlasIIA DenpasarHal 6 dari 27 hal Putusan Nomor : 839/Pid,Sus/2018/PNDps.
    Denpasar barat dan diJin Tukad Petanu ( Kost NU ) Gg Kiwi sidakarya Denpasaryang terdakwatempati dan di tempat kost tersebut terdakwa menyimpan barang berupashabu didalam lemari pakaian;Hal 14 dari 27 hal Putusan Nomor : 839/Pid,Sus/2018/PNDps.
    SH.Hal 26 dari 27 hal Putusan Nomor : 839/Pid,Sus/2018/PNDps.
Register : 08-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 839/Pdt.P/2017/PA.Pwl
Tanggal 14 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
126
  • 839/Pdt.P/2017/PA.Pwl
    PENETAPANNomor 839/Pdt.P/2017/PA.Pwl2, Katy!
    Pekerjaanibu rumah tangga, Bertempat Kediaman di Dusun Tapparang,Desa Taramanu Tua, Kecamatan Tutar, Kabupaten PolewaliMandar, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alatbukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 8 November 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dalam register Nomor 839
    Dalildalilselengkapnya sebagaimana dalam permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa dua orangsaksi;Hal. 5 dari 10 halamanPenetapan Nomor 839/Pdt.P/2017/PA.PwIlMenimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon dan PemohonIl sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg.
    Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Hal. 8 dari 10 halamanPenetapan Nomor 839/Pdt.P/2017/PA.PwIl2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Akbar Suhur binSugirang) dengan Pemohon II (Hamida binti Hada) yang dilaksanakanpada tanggal 13 Juli 2016 di Dusun Tapparang, Desa Taramanu Tua,Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar;3.
    RukiahHal. 9 dari 10 halamanPenetapan Nomor 839/Pdt.P/2017/PA.PwIlPerincian Biaya Perkara :1.ao Fw NPendaftaranBiaya ATKPanggilanRedaksiMeteraiJumlah:Rp 30.000,00:Rp 50.000,00: Rp 140.000,00:Rp 5.000,00:Rp6.000,00: Rp 231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 halamanPenetapan Nomor 839/Pdt.P/2017/PA.PwIl
Putus : 26-06-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 839 K/PID/2012
Tanggal 26 Juni 2012 — KAUT SINAGA
176 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 839 K/PID/2012
    PUTUS ANNomor: 839 K/PID/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : KAUT SINAGA ;Tempat lahir : Samosir ;Umur/tanggal lahir : 75 tahun/27 Juli 1935 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Juhar Desa Juhar KecamatanBandar Khalifah Kabupaten SerdangBedagai ;Agama : Kristen ;Pekerjaan : Tani;Terdakwa berada di luartahanan :yang diajukan
    No. 839 K/Pid/2012yang dikuasai berdasarkan surat keterangan Nomor. 5009/04/DJ/1993 yangdimiliki oleh saksi koroban merasa keberatan atas perbuatan Terdakwa yangtelah menebas pohon kelapa sawit yang ditanam saksi korban hingga matisebanyak + 80 (kurang lebih delapan puluh) batang dan kemudian melaporkanperbuatan Terdakwa kepada yang berwajib ;Akibat perbuatan Terdakwa, saksi koroban mengalami kerugian sebesarRp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah) ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal
    No. 839 K/Pid/2012 1 (satu) buah parang bergagang besi dengan panjang + 30 cm (tigapuluh centi meter), dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) batang pohon sawit yang sudah ditebang, dikembalikan kepadayang berhak ;5. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000.
    No. 839 K/Pid/2012Bandar Khalifah Kabupaten Serdang Bedagai telah melakukan pengrusakanterhadap tanaman kelapa sawit milik saksi korban Kasman Naiboho, di manaTerdakwa menggunakan sebilah parang lalu menebas tanaman tersebuthingga putus dan mati, dan perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan + 80(delapan puluh) batang kelapa sawit mati dan saksi korban mengalamikerugian hingga Rp.15.000.000. (lima belas juta rupiah) ;b.
    No. 839 K/Pid/2012Hal. 6 dari5 hal. Put. No. 839 K/Pid/2012
Register : 13-04-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 839/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • 839/Pdt.G/2017/PA.Tng
    No. 839/Pdt.
    No. 839/Pdt.G/2077/PA. Tng.
    No. 839/Padt.G/201 7/PA.
    No. 839/Padt. G/201 7/PA.
    No. 839/Pdt.G/201 7/P4.
Register : 27-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 839/Pid.Sus/2019/PN Bdg
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
NANDY NOVRIZAL Bin NASIR Alm
334
  • 839/Pid.Sus/2019/PN Bdg
    ATAU KeduaBahwa Terdakwa NANDY NOVRIZAL bin NASIR pada hari Selasatanggal 22 Januari 2019 sekira jam 20.00WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Januari tahun 2019 atau setidaknya masihtermasuk dalam tahun 2019 di rumah Bima (belum tertangkap) daerahNeglasari Kec.Ujung Berung Kota Bandung atau setidaktidaknya padaHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2019.
    Setelah itu dibakar cangklong kaca dari bawah yang didalamnya ada sabu, lalu ujung sedotan yang satu lagi dihisap asapnyaselayaknya merokok;Bahwa terhadap Terdakwa dilakukan pemeriksaan urine dan diperoleh hasilurine Terdakwa Reaktif mengandung Metamphetamine yang termasuknarkotika golongan I;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2019.
    Setelah itu dibakar cangklong kaca dari bawah yang didalamnya ada sabu, lalu ujung sedotan yang satu lagi dihisap asapnyaselayaknya merokok; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk menguasai narkotika golongan tersebut;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2019./PN Bag.
    Ujung BerungHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2019.
    M.HFemina Mustikawati, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Raden Djunianti, S.H., M.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2019./PN Bag.
Register : 28-07-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 839/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn
Tanggal 25 Januari 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
127
  • 839/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn
    No. 839/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn.2. Dari perkawinan tersebut dikaruniai 1orang anak bernama : Cantika IfziPutri Ananti ,yang lahir di Madiun tanggal 20 Oktober 2013 dan sekarangtinggal dengan Penggugat;3. Bahwa, setelah pernikahan Penggugatdan Tergugattinggal di JI.Suka AsriNo: 29 Rt 7 Kel. Telaga Sari, Kec. Balikpapan, Kota Balikpapan ;4.
    No. 839/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn.tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar tetap hidup rukun dalam rumah tangga, namun upaya damaitersebut tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pula menempuh proses mediasi(upaya perdamaian di luar sidang) sesuai ketentuan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, dengan bantuan mediator
    No. 839/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn.Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil, demikian pula upaya mediasi melaluibantuan mediator Moehamad Fathnan, S.Ag., telah dilaksanakan namunsesuai laporan/pemberitahuan hasil mediasi oleh mediator tersebut mediasidinyatakan telah tidak berhasil mencapai kesepakatan, sehingga pemeriksaanperkara a quo telah pula memenuhi maksud Pasal 2 Ayat (1), Pasal 3 ayat (1)dan ayat (2) jo.
    No. 839/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn.Undang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan segala pasal dari undangundang danperaturan yang berlaku serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT ASLI)terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);3.
    No. 839/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn.Rincian Biaya Perkara:Dr. Sugeng, M.Hum. Drs. H. Munirul Ihwan, M.H.I. 1.we wBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiPanitera PenggantiRini Wulandari, S.H. JumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 950.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 1.041.000,(satu juta empat puluh satu ribu rupiah);Him. 13 dari 13 hlm. Put. No. 839/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn.
Register : 02-12-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA SELONG Nomor 839/Pdt.P/2020/PA.Sel
Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
1612
  • 839/Pdt.P/2020/PA.Sel
    PENETAPANNomor: 839/Pdt.P/2020/PA.
    No. 839/Pdt.P/2020/PA. Sel.Dusun Sajang Desa Sajang Kecamatan Sembalun Kabupaten LombokTimur;3.
    No. 839/Pdt.P/2020/PA.
Putus : 18-01-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN STABAT Nomor 839/Pid.B/2016/PN STB
Tanggal 18 Januari 2017 — Mimpin Tarigan
2212
  • 839/Pid.B/2016/PN STB
    PUTUSANNomor 839/Pid.B/2016/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :oon FF WwW YP +ree8.. Nama lengkap : Mimpin Tarigan. Tempat lahir : Telagah. Umur/Tanggal lahir : 39/17 Agustus 1977. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.
    Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 12 Januari 2017sampai dengan tanggal 12 Maret 2017;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 839/Pid.B/2016/PN STBtanggal 13 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 839/Pid.B/2016/PN STB tanggal 15Desember 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 26 Halaman Putusan Nomor
    839/Pid.Sus/2016/PN.StbSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
    Unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa unsur Barang siapa dalam dakwaan ini identikdengan unsur Barang siapa dalam Dakwaan Primair, maka unsur tersebutdiambil alin pertimbangannya dalam Dakwaan Subsidair ;Halaman 20 dari 26 Halaman Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2016/PN.StbMenimbang, bahwa oleh karena unsur ini teleh terpenuhi dalamDakwaan Primair maka dalam unsur ini telah terpenuhi pula dalam DakwaanSubsidari ;Ad. 2.
    Rosihan Juhriah Rangkuti, SH., M.H.Syafwanuddin Siregar, S.H., M.H.Panitera Pengganiti,Bisara Panjaitan, Sm.Hk.Halaman 26 dari 26 Halaman Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2016/PN.Stb
Register : 03-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 21-03-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 5 Maret 2020 —
59
  • 839/Pdt.G/2020/PA.Cbn
    PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2020/PA.Cbnaeee * on aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di xxxxxxxxxxx, KecamatanSukamakmur, Kab.
    Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah yang menikah pada tanggal 14 Desember 2008, sebagaimana terteradalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 625/75/XII/2008, yang dikeluarkan olehHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.CbnPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kec. Sukamakmur, Kab.Bogor, tertanggal 16 Desember 2008;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kp.SarikuningRT.003 RW.003, Desa/Kel.
    Bahwa Penggugat telah menepis harapan terciptanya suasana hidup rukundan tentram dalam mahligai rumah tangga, dengan keadaan yang sudahsedemikian itu Penggugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalam membinarumah tangga dan sudah tidak ada harapan serta sudah tidak sanggup lagiuntuk melanjutkan hidup berumah tanggaHalaman 2 dari 10, Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Cbn7. dengan Tergugat karena itu sesuai dengan Pasal 116 huruf dan (f)Kompilasi Hukum Islam, sehingga cukup alasan bagi Penggugat untukGugatan
    Sukamakmur , Kab.Bogor, Nomor 625/75/XII/2008 Tanggal 16Desember 2008, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan yang asli ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberitanda P;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Te ane, menerangkan :Bahwa saksi sebagai
    Sitti Maryam AdamHalaman 9 dari 10, Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.CbnPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses Rp 50.000, Panggilan :Rp 450.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 566.000,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Register : 19-11-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 840/Pid.B/2015/PN.Jmr
Tanggal 22 Desember 2015 — MOCH. KHOLILI
646
  • Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jember sejak tanggal 19Desember 2015 sampai dengan tanggal 16 Februari 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 840/Pid.B/2015/PN.Jmrtanggal 19 November 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor : 839/Pid.B/2015/PN.JmrPenetapan Majelis Hakim Nomor : 840/Pid.B/2015/PN.Jmr tanggal 19November 2015 tentang penetapan hari sidang;
    Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor : 839/Pid.B/2015/PN.JmrSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PRIMAIRae Bahwa ia terdakwa MOCH.KHOLILI bersama dengan temannya yangbernama SAIFUL (terdakwa pada berkas perkara lain) pada hari Jumat tanggal21
    dari Ajung kemudian Mangli ke barat sampai jatian Jubungbelok kanan diperumdim, sampai ditoko banjar terdakwa MOCH.KHOLILIbersama SAIFUL mengambil 1 (satu) buah kalung model rante siem (R364)dengan kadar 20 karat seberat 24,950 gram milik saksi korban SRI RAHAYUdengan cara SAIFUL purapura bilang mau beli rokok ditoko banjar miliksaksi korban SRI RAHAYU, pada waktu saksi koroban SRI RAHAYU akanmasuk kedalam toko dan berbalik badan SAIFUL tanpa seizin saksi korbanHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor : 839
    sekira pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lainsekitar itu pada tahun 2015, bertempat dirumah saksi korban SRI RAHAYU tokobanjar, Perumahan Kodim, Gang 05 No.26 RT.05 RW.04 Dusun Krajan DesaJubung Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJember, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor : 839
    MH.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor : 839/Pid.B/2015/PN.Jmr
Putus : 17-11-2016 — Upload : 29-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 839 K/Pdt.Sus-BPSK/2016
Tanggal 17 Nopember 2016 — PT ASURANSI BINA DANA ARTA, Tbk., CABANG BANJARMASIN VS Drs. M. KHAMDANI
208105 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 839 K/Pdt.Sus-BPSK/2016
    Nomor 839 K/Pdt.SusBPSK/2016membayar ganti kerugian materiil sebesar Ro200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) atas kerugian yang dialami oleh Penggugat akibat terjadinya kasus iniyang menyebabkan pekerjaan Penggugat terbengkalai;4.
    Nomor 839 K/Pdt.SusBPSK/201610.11.12.13.bermotor Indonesia menyatakan sebagai berikut:Pasal 15 ayat 2 angka 2.1.1:2.1. Kerugian total terjadi jika:2.1.1.
    Nomor 839 K/Pdt.SusBPSK/2016yang ditentukan Pasal 60;Bahwa berdasarkan ketentuan pasal tersebut di atas dan surat panggilansidang BPSK tidak sampai kepada Pemohon, hal ini merupakan kelalaian jurusita. Sehingga pemanggilan dianggap batal.
    Nomor 839 K/Padt.SusBPSK/2016Il.
    Nomor 839 K/Padt.SusBPSK/2016
Register : 21-11-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 839/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 15 Maret 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
104
  • 839/Pdt.G/2016/PN Dps
    Antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah tidak ada kecocokan satusama lain;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, PENGGUGAT danTERGUGAT sejak akhir bulan September 2016 hingga sekarang telah pisahHal 2 dari 15 Halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2016/PN Dps.tempat tinggal yang berakibat hak dan kewajiban suamiisteri tidak terlaksanasebagaimana mestinya ;.
    Benar, istri saya meninggalkan rumah dan keluarga dengan meninggalkanhak dan kewajibannya juga, tapi sayalah yang melaksanakan hak dankewajiban saya sebagai Bapak sekaligus ibu dibantu oleh ibu danpembantu saya;Hal 5 dari 15 Halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2016/PN Dps.. Benar, selama ini saya yang mengajak anak karena tanggung jawab sayasebagai kepala keluarga.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT, diberi tandaP1;Hal 6 dari 15 Halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2016/PN Dps.2. Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan antara TERGUGAT denganPENGGUGAT, diberi tanda P2;3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, diberitanda P3;4.
    Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Hal 13 dari 15 Halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2016/PN Dps.2.
    Panitera Pengganti, dan KuasaPenggugat, serta Tergugat.Hal 14 dari 15 Halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2016/PN Dps.