Ditemukan 27738 data
13 — 2
keterangan sebagai saksi di bawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2011;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup rukuntinggal bersama bertempat tinggal berpindahpindah yaitu di DesaMronjo Kecamatan Selopuro kemudian pindah di Desa KarangsonoKecamatan Kanigoro, namun belum telah dikaruniai orang anak;Bahwa saksi tahu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin
keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dkan Termohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2011;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup rukuntinggal bersama bertempat tinggal berpindahpindah yaitu di DesaMronjo Kecamatan Selopuro kemudian pindah di Desa KarangsonoKecamatan Kanigoro, namun belum telah dikaruniai orang anak;Bahwa saksi tahu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin
kepada Pemohon serta sudah tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas dan pasti, di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia; Bahwa usaha untu mencari tahu keberadaan Termohon sudah dilakukan,namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah menyatakan sikap dan tekadnyauntuk berceraidengan Termohon;Menimbang, Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, makatelah terbukti bahwa sejak tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah rukun lagi karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin
INDRA COSMAS SILALAHI, SH
Terdakwa:
IMRAN SAPUTRA HARAHAP Alias IIM
22 — 4
diajukan kepadanya,hal inimenunjukan bahwa terdakwa sehat jasmani dan rohani serta dapat bertanggungjawab secara hukum atas perbuatannya dan dalam hal ini tidak terjadi error inpersona;Dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi;Halaman 7Put.pidana No.2468/Pid.B/2018/PN.MdnUnsur kedua : Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain;Bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkap dari keteranganBerawal Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor milik korban Kalpiko tanpaizin
korban pada hari Sabtu tanggal 21 Juli 2018 sekira pukul 14.00 Wib di BlokXIl Lingkungan VI Kelurahan Pulau Sicanang Kecamatan Medan Belawan,ketika korban Kalpiko sedang memarkirkan sepeda motornya yaitu YamahaSoul warna hitam didepan rumah saksi Supriadi als adi dengan keadaanterkunci stang;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti.Unsur Ketiga : Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum tanpaizin untuk masuk ketempat melakukan kejahatan,atau untuk sampai padabarang yang diambil
,dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat,ataudengan memakai anak kunci palsu atau perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu;Bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkap dari keteranganBerawal Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor milik korban Kalpiko tanpaizin korban pada hari Sabtu tanggal 21 Juli 2018 sekira pukul 14.00 Wib di BlokXII Lingkungan VI Kelurahan Pulau Sicanang Kecamatan Medan Belawan,ketika korban Kalpiko sedang memarkirkan sepeda motornya yaitu YamahaSoul warna hitam
31 — 12
ANDI memindahkan minyak tanahbersubsidi tersebut kedalam drum minyak yang telah disediakan oleh terdakwa, adapunkemudian terdakwa lalu memindahkan minyak tanah bersubsidi tersebut kedalamjerigenjerigen yang selanjutnya akan terdakwa jual di pasar dan dirumahnya sendiriseharga Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) kepada masyarakat umum;Bahwa setelah mengetahui terdakwa menjual minyak tanah bersubsidi tanpaizin, saksi EKO YOGI PRATAMA dan saksi DEPIZAL Bin MA AJIB (masingmasinganggota unit III ekonomi
ANDI memindahkan minyak tanahbersubsidi tersebut kedalam drum minyak yang telah disediakan oleh terdakwa, adapunkemudian terdakwa lalu memindahkan minyak tanah bersubsidi tersebut kedalamjerigenjerigen yang selanjutnya akan terdakwa jual di pasar dan dirumahnya sendiriseharga Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) kepada masyarakat umum.Bahwa setelah mengetahui terdakwa menjual minyak tanah bersubsidi tanpaizin, saksi EKO YOGI PRATAMA dan saksi DEPIZAL Bin MA AJIB (masingmasinganggota unit III ekonomi
Andi memindahkan minyak tanah bersubsidi tersebut kedalamdrum minyak yang telah disediakan oleh terdakwa, adapun kemudian terdakwalalu memindahkan minyak tanah bersubsidi tersebut kedalam jerigenjerigenyang selanjutnya akan terdakwa jual di pasar dan dirumahnya sendiri sehargaRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) kepada masyarakat umum;Bahwa setelah mengetahui terdakwa menjual minyak tanah bersubsidi tanpaizin, saksi Eko Yogi Pratama dan saksi Depizal Bin Maajib (masingmasinganggota unit IIIT ekonomi
Menyatakan Terdakwa BUDI FIRMANSYAH Bin MUIR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TanpaIzin Usaha Niaga Minyak Bumi;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) Bulan dan 15 (lima belas) hari dan Pidanadenda sebesar Rp.500.000. (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan.3.
PRAGESTA SUDARSO
Terdakwa:
Subroto
64 — 8
Saksi Paiman Alias Pak Man, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik Polri danketerangan Saksi sebagaimana tertuang dalam BAP adalah benar; Bahwa saksi mengetahui di periksa di depan persidangansehubungan dengan perkara perkawinan perzinahan dan perkawinan tanpaizin yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa telah menikah dengan
Saksi Mujianto Alias Uji, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik Polri danketerangan Saksi sebagaimana tertuang dalam BAP adalah benar; Bahwa saksi mengetahui di periksa di depan persidangansehubungan dengan perkara perkawinan perzinahan dan perkawinan tanpaizin yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa telah menikah dengan
Saksi Amin Tohari, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik Polri danketerangan Saksi sebagaimana tertuang dalam BAP adalah benar; Bahwa saksi mengetahui di periksa di depan persidangansehubungan dengan perkara perkawinan perzinahan dan perkawinan tanpaizin yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa telah menikah dengan Sdri
Saksi Suharto, yang dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik Polri danketerangan Saksi sebagaimana tertuang dalam BAP adalah benar; Bahwa Saksi adalah Kepala Desa Bumiharjo KecamatanMoilong; Bahwa saksi mengetahui di periksa di depan persidangansehubungan dengan perkara perkawinan perzinahan dan perkawinan tanpaizin
Bahwa saksi mengetahui di periksa di depan persidangansehubungan dengan perkara perkawinan perzinahan dan perkawinan tanpaizin yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Saksi telah menikahkan Terdakwa dengan Sadri.
Riswandono Hariyad,S.H.
Terdakwa:
Suryani
291 — 56
Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari atasan yang berwenang, tidak pernahmemberitahukan keberadaannya ke kesatuan.Saksi2:Nama lengkap : SupardiPangkat/NRP : Peltu / 630152Jabatan : Kapok TuudKesatuan : Kodim 0802/PonorogoTempat, tg! lahir : Madiun, 20 Oktober 1970Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama > IslamTempat tinggal : Jl. Serayu Dukuh Gentan DesaNgrumpit RT. O04 RW 01 Kec.Jenangan Kab.
Otmil Ill12 Madiun untukmenghadap ke persidangan pada hari Senin tanggal 15Juni 2020, namun saat itu Terdakwa tidak masuk kekantor Kodim 0802/Ponorogo, selanjutnya Pasi IntelKodim 0802/Ponorogo memerintahkan anggota unit inteluntuk mencari Terdakwa di rumahnya.Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa izin yang sah dari atasan yang berwenang, karenamempunyai hutang di BRI dan BNI dan selalu dicari olehpihak bank karena tidak membayar angsuranBahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin
hari Senintanggal 15 Juni 2020, selanjutnya Terdakwa menyuruhanggota Unit Intel Kodim 0802/Ponorogo untuk berangkatmendahului, tetapi Terdakwa tidak berangkat ke Kodim0802/Ponorogo.Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa izin yang sah dari atasan yang berwenang, karenamempunyai hutang di BRI sebesar Rp200.000.000,00(dua ratus juta rupiah), BNI sebesar Rp70.000.000,00(tujuh puluh juta rupiah) dan FIF sebesar Rp5.000.000,00(lima juta rupiah).Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin
Subdenpom V/11Ponorogo, Terdakwa belum kembali dan Kesatuan Kodim0802/Ponorogo telah melakukan pemanggilan danpencarian terhadap Terdakwa namun sampai saat iniTerdakwa belum diketemukan keberadaannya.Bahwa perkara Terdakwa dilimpahkan ke PengadilanMiliter I13 Madiun untuk diperiksa dan diadili olehMajelis Hakim Pengadilan Militer Il13 Madiunberdasarkan Keputusan Penyerahan Perkara dariDanrem 081/DSJ selaku Papera Nomor Kep/17/IX/2020tanggal 17 September 2020.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Satuan tanpaizin
persidanganPengadilan Militer Ill 13 Madiun tanggal 7 Juli 2020.8. 8 (delapan) lembar surat pengiriman salinan putusanPengadilan Militer Ill 13 Madiun a.n Serda Suryani NRP31940371760474 tanggal 14 Juli 2020.9. 1 (satu) lembar surat pemberitahuan putusan NO a.nSerda Suryani NRP 31940371760474 tanggal 22 Juli2020.Barang bukti berupa suratsurat tersebut telahdiperlihatkan dan dibacakan dipersidangan dan telahditerangkan sebagai barang bukti tindak pidana dalamperkara ini, yaitu mengenai ketidakhadiran Terdakwa tanpaizin
Suhartono, S.H.
Terdakwa:
Toni
146 — 36
dengan StandarOperasional Prosedur (SOP) yang berlaku bahwaapabila anggota Koramil yang akan meminta izin /mengajukan cuti harus melaporkan / menyampaikankepada Danramil selanjutnya Danramil membuatsurat pengajuan izin/cuti kepada Dandim 0911/Nnkdan setelah mendapat izin anggota tersebut dapatmelaksanakan izin Sesuai keperluanya.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa pergimeninggalkan Kesatuan tanpa izin yang sah dariKomandan Satuan karena masalah keluarga, danselama Terdakwa pergi meninggalkan dinas tanpaizin
. yang sah dari Komandan satuan tidakmembawa barang inventaris Kesatuan.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin yang sah dari komandan satuan atau atasanlain yang berwenang, tidak pemah memberitahukantentang keberadaannya kepada kesatuan dan baikmelalui telepon maupun surat.Bahwa Saksi setelah mendapat perintah dariDandim 0911/Nnk telah berupaya mencariHal 8 dari 27 Hal Putusan Nomor 34K/PM.I07/AD/VIII/202012.13.14.Terdakwa keseluruh Wilayah Kabupaten Nunukandan telah menghubungi pihak
. yang sah dari Komandan satuan tidakmembawa barang inventaris Kesatuan.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin yang sah dari komandan satuan atau atasan lainyang berwenang, tidak pernah memberitahukantentang keberadaannya kepada kesatuan baikmelalui telepon maupun surat.Bahwa Saksi mengetahui Kesatuan telah berupayamencari Terdakwa keseluruh Wilayah Nunukan dansekitamya dan menghubungi keluarga Terdakwa diBalikpapan Balikpapan namun tidak mengetahuikeberadaan Terdakwa dan telah melakukankoordinasi
PM.I07/AD/VIII/202010.11.apabila anggota Koramil yang akan meminta izin /mengajukan cuti harus melaporkan / menyampaikankepada Danramil selanjutnya mengisi buku kopraport dan Saksi3 (Bati Tuud) membuat suratpengajuan di teruskan kepada Dandim 0911/Nnkdan setelah mendapat izin anggota tersebut dapatmelaksanakan izin Sesuai keperluanya.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa pergimeninggalkan Kesatuan tanpa izin yang sah dariKomandan Satuan karena masalah keluarga, danselama Terdakwa pergi meninggalkan dinas tanpaizin
. yang sah dari Komandan satuan tidakmembawa barang inventaris Kesatuan.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin yang sah dari komandan satuan atau atasanlain yang berwenang, tidak pernah memberitahukantentangkeberadaannya kepada kesatuan baikmelalui telepon maupun surat.Bahwa Saksi mengetahui Kesatuan telah berupayamencari Terdakwa keseluruh Wilayah Nunukan dansekitarnya dan menghubungi keluarga Terdakwa diBalikpapan Balikpapan namun tidak mengetahuikeberadaan Terdakwa dan telah melakukankoordinasi
48 — 17
Wara Timur KotaPalopo.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulan Maret2010karena samasama berdinas di Kodim 1403/Swg dalamhubungan Atasan dengan bawahan namun tidak adahubungan keluarga atau family.Bahwa mengetahui Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin Dansatnya pada tanggal 29 Mei 2013.Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab, keberadaan dankegiatan Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpaizin serta tidak pernah menghubungi ke Kesatuab untukmemberitahukan
tinggal : Asrma Kodim 1403/Swg KotaPalopo.MenimbangPada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulan Maret2010 karena samasama dinas di Kodim 1403/Swg dalamhubungan Atasan dan bawahan namun tidak ada hubungankeluarga atau family.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah meninggalkanKesatuan tanpa izin Dansatnya sejak tanggal 29 Mei sampaidengan tanggal 5 Juli 2013.Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab, keberadaan dankegiatan Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpaizin
Bahwa Terdakwa pada saat meninggalkan Kesatuan tanpaizin Dansat, Negara Kesatuan RI dalam keadaan damai danKesatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkan tugas operasimiliter.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dipersidangan berupa surat : 3 (Tiga) lembar daftar absensi personil Koramil 140302/Sulidari bulan Mei 2013 sampai dengan bulan Juli 2013 yangditandatangani oleh Danramil 140302/Suli A.n.
10 — 5
karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Pengugat Kelurahan Gerung Selatan;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunialseorang anak;Bahwa saksi mengetahul awalnya Penggugat dengan Tergugat hiduprukun namun kemudian tidak rukun karena sering bertengkar disebabkanPenggugat mengetahui Tergugat telah menikah dengan wanita lain tanpaizin
Putusan No. 957/Pdt.G/2019/PA.GM Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Pengugat Kelurahan Gerung Selatan; Bahwa saksi mengetahul Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunialseorang anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya Penggugat dengan Tergugat hiduprukun namun kemudian tidak rukun karena sering bertengkar disebabkanPenggugat mengetahui Tergugat telah menikah dengan wanita lain tanpaizin
Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dan buktibukti yang diajukanPenggugat tersebut di atas, maka diperoleh fakta yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahyang telah hidup sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) yangtelah dikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yang awalnyarukun kemudian tidak rukun karena sering bertengkar disebabkanPenggugat mengetahui Tergugat telah menikah dengan wanita lain tanpaizin
ARDIMAN NUR, S.H
Terdakwa:
Dasio
70 — 18
2018 sampai sekarang belum kembali keKesatuan.Bahwa pada tanggal 2 Agustus 2018 sekira pukul 07.00 Wibpada saat apel pagi dan pengecekan personil di Makodim0310/SS ternyataa Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan.Bahwa Saksi tidak mengetahui apa alasan Terdakwa pergimeninggalkan Kesatuan tanpa izin Komandan Satuan danTerdakwa tidak pernah menceritakan atau melaporkanpermasalahannya kepada Saksi.Bahawa Saksi tidak mengetahui apa kegiatan dan dimanakeberadaan Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpaIzin
Bahwa benar pada tanggal 2 Agustus 2018 sekira pukul07.00 Wib pada saat apel pagi dan pengecekan personil diMakodim 0310/SS Terdakwa tidak hadir tanpa keteranganselanjutnya Serda Dede Supriatna memberitahukan kepadaSaksi1 bahwa Terdakwa telah meninggalkan dinas tanpaizin kemudian Saksil menanyakan kepada Peltu NasirHal. 7 dari 17 hal. Putusan Nomor 124K/PM 103/AD/X1/2018MenimbangMenimbang(Batipers Kodim 0310/SS) di jawab benar karenaberdasarkan absensi Terdakwa.4.
Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin Komandan atau pejabat yang berwenang, NegaraKesatuan Republik Indonesia Khususnya Propinsi SumateraBarat dalam keadaan Damai dan Terdakwa maupunKesatuannya tidak di persiapkan untuk melaksanakan tugasOperasi Militer untuk perang.Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapahal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannyadengan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa pada prinsipnya Majelis Hakim sependapat denganterbuktinya
Bahwa benar pada tanggal 2 Agustus 2018 sekira pukul07.00 Wib pada saat apel pagi dan pengecekan personil diMakodim 0310/SS Terdakwa tidak hadir tanpa keteranganselanjutnya Serda Dede Supriatna memberitahukan kepadaSaksi1 bahwa Terdakwa telah meninggalkan dinas tanpaizin kemudian Saksil menanyakan kepada Peltu Nasir(Batipers Kodim 0310/SS) di jawab benar karenaberdasarkan absensi Terdakwa.3.
Bahwa benar Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan Kodim 3010/SS Korem032/Wirabraja sejak tanggal 2 Agustus 2018 sampai dengandilaporkan perbuatan Terdakwa sesuai Laporan Polisi NomorLP011/A10/X/2018 tanggal 10 Oktober 2018, selama 184(seratus delapan puluh empat) hari secara berturutturut ataulebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.2.
9 — 3
Putusan Nomor 1098/Pdt.G/2019/PA.BL2.Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup rukuntinggal bersama bertempat di rumah Pemohon, dan telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa saksi tahu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin dan tanpa alasan serta tujuan yang sah, yang hingga kini sudahberjalan selama + 7 tahun, selama itu Termohon sudah tidak pernahmengirimkan kabar beritanya kepada Pemohon serta sudah tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti, di dalam maupun diluar wilayah
tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di xxxxxxxxxxxDi persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2005;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup rukuntinggal bersama bertempat di rumah Pemohon, dan telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa saksi tahu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin
pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut diatas, majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah san sudahdikaruniai Satu orang anak; Bahwaawalnya rumah tangga Pemohon dan Temohonrukun, namun sejaktahun 2012 antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah rukun lagidan sudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa penyebab adalah Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin
49 — 3
sebelummemberikan keterangan telah bersumpah menurut cara agama yang dianutnya masingmasing padapokoknya menerangkan sebagai berikut :BwWNeRSaksi SUKOCO BIN SUPRAPTO.Saksi kurniadi bin warimin.Saksi ARDITOTO BIN YAHYA.SAKSI MIFTAHUL FAOZI, S.SI.Apt Bin KHUDORI.Atas keterangan saksisaksi terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, pada tanggal 18 Nopember 2009 Balai POM melakukan penertiban peredaran obat tanpaizin
edar.Bahwa, terdakwa membuka Toko obat Sunan sudah lebih kurang 3 (tiga) Tahun.Bahwa Terdakwa menjual obat tidak mempunyai surat izin usaha.Bahwa saat dilakukan razia terdakwa ditemukan memiliki obat tanpaizin edar dari pihak yangberwenang izin edar ditokonya.Bahwa pada saat pembelian obat obatan tersebut terdakwa melalui sales yang datangketempatnya.Bahwa Terdakwa tidak mengenal sales yang mengantari obat obatan tersebut.Benar terdakwa menjual obat obatan tersebut tidak memiliki suratMenimbang,
19 — 4
terdakwa dengan cara dan keadaansebagai berikut :e Semula terdakwa EKO HARIYANTO mendapatkan barang berupa tabletwarna putih berlogo yang merupakan tablet Trihexyphenidyl dariseseorang yang bemama DEDI dengan cara membeli sebanyak 500(lima ratus) tablet dengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) dan setelah membeli barang berupa tablet warna putih berlogo yang merupakan tablet Trihnexyphenidyl dari seseorang yang bemamaDEDI kemudian oleh terdakwa tablet tersebut dijual atau diedarkan tanpaizin
terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut :e Semula terdakwa EKO HARIYANTO mendapatkan barang berupa tabletwarna putih berlogo yang merupakan tablet Trihexyphenidyl danseseorang yang bernama DEDI dengan cara membeli sebanyak 500(lima ratus) tablet dengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) dan setelah membeli barang berupa tablet wama putih berlogo yang merupakan tablet Trihexyphenidyl dari seseorang yang bernamaDEDI kemudian oleh terdakwa tablet tersebut dijual atau diedarkan tanpaizin
terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut:e Semula terdakwa EKO HARIYANTO mendapatkan barang berupa tabletwarna putin bertogo yang merupakan tablet Trihexyphenidyl dariseseorang yang bernama DEDI dengan cara membeli sebanyak 500(lima ratus) tablet dengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) dan setelah membeli barang berupa tablet wama putih berlogo yang merupakan tablet Trihexyphenidyl dari seseorang yang bemamaDEDI kemudian oleh terdakwa tablet tersebut dijual atau diedarkan tanpaizin
16 — 3
.; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, sering berselisihdan bertengkar disebabkan karena Termohon sering keluar rumah tanpaizin Pemohon, dan juga Termohon sering main face book sehingga lupawaktu dan melalaikan kewajibannya sebagai istri dan apabila dinasihatiPemohon, Termohon tidak terima bahkan marahmarah padaPemohon.; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun dan selama berpisah
Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Teman kerja Pemohon.; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun O06 Maret 2010 dan telah dikaruniai Seorang anak.; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, sering berselisihdan bertengkar disebabkan karena Termohon sering keluar rumah tanpaizin Pemohon dan juga Termohon sering main face book sehingga lupawaktu dan melalaikan kewajibannya sebagai
No.0721/Pdt.G/2016/PA.Ktp.maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum di persidangansebagai berikut : Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon yang telah dibina sejakO06 Maret 2010, kini sudah tidak harmonis lagi oleh karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan oleh perbuatan Termohon yang sering keluar rumah tanpaizin Pemohon dan apabila dinasihati Termohon tidak terima.
14 — 9
Pemohon denganPemohon II telah dilaksanakan, akan tetapi Pemohon tidak memiliki buku nikah,karena pernikahan Pemohon tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama dan statusPemohon ketika menikah dengan Pemohon II berstatus masih terikat taliperkawinan dengan perempuan lain bahkan sampai sekarang masih terikatatau perkawinan Pemohon dengan Pemohon II adalah poligami liar/poligamidibawah tangan bahwa Pemohon telah melakukan poligami dibawah tangandengan Pemohon II karena perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tanpaizin
Pengadilan Agama;Menimbang, oleh karena berdasarkan pengakuan Pemohon danPemohon II bahwa Pemohon telah melakukan poligami dibawah tangandengan Pemohon II karena perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tanpaizin Pengadilan Agama yaitu status Pemohon ketika menikah denganPemohon II berstatus masih terikat tali perkawinan dengan perempuan lainbahkan sampai sekarang masih terikat atau perkawinan Pemohon denganPemohon II adalah poligami liar/poligami dibawah tangan, maka Hakim Tunggalberpendapat perkawinan
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
SLAMET
75 — 16
Rajawali No. 05 Rt. 002 Rw.003 Karang Pilang SuarabayaPada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun2016 dalam hubungan hanya sebatas atasan danbawahan serta tidak ada hubungan keluarga.Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan atau atasanlain yang berwenang sejak tanggal 1 Maret 2018sampai dengan tanggal 20 Mei 2018 secaraberturutturut.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa izin yang sah dari Komandan Kesatuan
Mayor Mar/98608.Jabatan : Urbek Rai Arhanud.Kesatuan : Yonmarhanlan V Surabaya.Tempat, tanggal lahir : Takalar, 28 Juli 1979.Kewarganegaraan : IndonesiaJenis Kelamin : Lakilaki.Agama : Islam.Tempat tinggal : Perum TNI AL Driyorejo Blok IDNo. 21 Gresik.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun2011 di Kesatuan Yonmarhanlan V Surabaya dalamhubungan hanya sebatas atasan dan bawahanserta tidak ada hubungan keluarga.Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin
Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan kesatuanya sejaktanggal 1 Maret 2018 sampai dengan tanggal 20Mei 2018 atau selama 81 (delapan puluh satu) harisecara berturutturut.4.
dari Danlantamal V Surabaya selakuPapera Nomor Kep/166/X/2018 tanggal 25 Oktober2018 Terdakwa berpangkat Serka Mar NRP 66149kesatuan Yonmarhanlan V.Berdasarkan fakta tersebut di atas, Terdakwa adalahseorang prajurit yang berdinas di Angkatan Perang yaituAngkatan Laut dan masih berdinas aktif berpangkatSersan Kepala Mar dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa Unsur ke1, yaitu Militer telahterpenuhi.: Bahwa mengenai unsur ke2 Yang karena salahnyaatau dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpaizin
Sedangkan yang dimaksud dengan tanpaizin adalah ketidakhadiran Terdakwa di suatu tempatdimana seharusnya ia berada tersebut adalah tanpa izinkomandan atau atasan yang berwenang, sebagaimanalazimnya setiap anggota TNI yang akan meninggalkankesatuan, baik untuk kepentingan dinas maupunkepentingan pribadi, diwajibkan menempuh prosedurperizinan yang berlaku di kesatuannya.Unsur ini mengandung pengertian bahwa pelaku, dalamhal ini Terdakwa, baik karena keteledoran/kekhilafannyaatau pun karena atas kehendak
Reman, SH.MH
Terdakwa:
Supandriyono
81 — 1
Terdakwa Serda PomSpandriyono Majelis Hakim telah meneliti dan barang bukti surattersebut merupakan bukti Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin Komandan Kesatuan dari tanggal 16 September 2016 sampaidengan perkaranya dilimpahkan ke Pomal Lantamal III Jakartatanggal 7 Maret 2018 dengan keterangan TK (tanpa keterangan),oleh karenanya dapat dijadikan sebagai barang bukti dalamperkara ini.2.
Bahwamengenai bukti surat berupai1 (satu) lembar DaftarPencarian Orang (DPO) Nomor DPO/14/III/2018 tanggal 7 Maret2018, Majelis telan meneliti dan barang bukti surat tersebutmerupakan bukti kesatuan Kormar telah berusaha melakukanpencarian orang (Terdakwa) yang telah meninggalkan dinas tanpaizin Komandan Kesatuan dan bersesuain dengan keterangan paraSaksi, oleh karenanya dapat dijadikan sebagai barang bukti dalamperkara ini.Bahwa barang bukti berupa suratsurat tersebut di atas telahdibacakan dan
jawabkan kepada Terdakwa, hal tersebutmembuktikan Terdakwa sehat jasmani maupun rohani yang berartipula Terdakwa dapat mempertanggung jawabkan perbuatan danTerdakwa sebagai prajurit TNI juga tunduk pada kekuasaanPeradilan Militer dimana Terdakwa diajukan sebagai pelaku tindakpidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dengan SuratDakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/22/V/2019 21 Mei 2019Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana: "Militer yangkarena salahnya dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpaizin
Unsur keempat : Lebih lama dari tiga puluh hari.Unsur ini merupakan lamanya waktu ketidakhadiran tanpaizin yang harus lebih dari tiga puluh hari dan dilakukan secarateruS menerus tanpa adanya penggal waktu.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah yangdibacakan di persidangan serta alatalat bukti lain berupa petunjukyang terungkap di persidangan diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :1.
Putusan Nomor : 137K/PM IIO8/AL/V/2019MenimbangMenimbangMenimbangmeyakinkan bahwa Terdakwa bersalah telah melakukan tindakpidana kejahatan :"Militer yang dengan sengaja melakukan ketidak hadiran tanpaizin dalam waktu damai lebih lama dari tiga puluh hari".Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 87ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Bahwa pada diri Terdakwa tidak terdapat alasan pemaaf maupunalasan pembenar yang dapat melepaskan Terdakwa dari tuntutanhukum, sehingga Terdakwa harus dinyatakan
8 — 0
dan Termohon tidaksempat tinggal bersama, Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua masingMASINQ j noone nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn ne nen ne nnnBahwa selama menikah Pemohon dan Termohonbelum dikaruniaiBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejaknikah tidak rukun karena Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan tidak jelasBahwa saksi tidak mengetahui alasan/sebab Termohonpergi , saksi hanya mengetahui kalau Termohon pergidan tidak pernah kembali;Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin
bersama, Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua masingMASINGQ 3 noone nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nn enn ne nnnBahwa selama menikah Pemohon dan Termohonbelum dikaruniaie Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejaknikah tidak rukun karena Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan tidak jelasalamalnyaj~ = nnn nnn nnne Bahwa saksi tidak mengetahui alasan/sebab Termohonpergi , saksi hanya mengetahui kalau Termohon pergidan tidak pernah kembali;e Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin
setelah menikah Pemohon dan Termohon terusberpisah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua masingmasing;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis sejak pernikahan karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan tidak jelasalatMatna;~nn non n nnn nn nnn nnn nnnBahwa para saksi tidak mengetahui alasan/sebabTermohon ~~ pergi , saksi hanya mengetahui kalauTermohon pergi dan tidak pernah kembali;Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin
6 — 2
Bahwa Saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 18 Agustu2014 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Termohon tidak pernah mau mendengarkanperingatan/nasihat Pemohon; Termohon sering sekali meninggalkan/keluarrumah tanpaizin Pemohon Bahwa Saksi pernah melihat mereka bertengkar.
Bahwa Saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 18 Agustu2014 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Termohon tidak perna mau mendengarkanperingatan/nasihat Pemohon; Termohon sering sekali meninggalkan/keluarrumah tanpaizin Pemohon Bahwa Saksi pernah melihat mereka bertengkar.
Termohon sering sekali meninggalkan/keluar rumah tanpaizin Pemohon Bahwapertengkaran dan perselisihan tersebut telah menimbulkan madharatatau mafsadat sedemikian rupa sehingga menggoyahkan keutuhan rumahtangga, yang akhirnya Pemohon dan Termohon tidak mau timggal serumahlagi sejak 9 Agustus 2014 sampai sekarang dan selama pisah tersebut baikPemohon maupun Termohon tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar dapat rukun dan
8 — 3
disebabkan alasan yang dibenarkanundangundang, maka Majelis Hakim berpendapat Termohon telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Termohon telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam diri merupakansalah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Termohon telah mengakui dalilpermohonan Pemohon yang menyatakan Termohon meninggalkan Pemohon tanpa izin dariPemohon;Menimbang, bahwa karena Termohon mengakui telah meninggalkan Pemohon tanpaizin
Bg. yangmenyatakan kekuatan pengakuan sebagai bukti yang lengkap, Pemohon telah mampumembuktikan dalil permohonannya bahwa Termohon telah meninggalkan Pemohon tanpaizin Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karenanya Pemohon telah mampu membuktikan dalildalilpermohonannya tentang Termohon telah meninggalkan Pemohon dua tahun lamanya tanpaizin Pemohon, maka Majelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon telah sesuai denganalasan perceraian Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
26 — 4
Pepaya Ciputat Tangerang pads hari Selasa tanggal 13 November2012 sekira jam 18.30 dengan harga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).Bahwa perbuatan terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman jenis ganja tersebut dilakukan tanpaizin yang sah dari pihak yang berwenang dan tidak ada relevansinya denganpekerjaan terdakwa seharihari.2.
Pepaya Ciputat Tangerang pads hari Selasa tanggal 13November 2012 sekira jam 18.30 dengan harga Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah).Bahwa perbuatan terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman jenis ganja tersebut dilakukan tanpaizin yang sah dari pihak yang berwenang dan tidak ada relevansinya denganpekerjaan terdakwa seharihari.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa meskipun
Pepaya Ciputat Tangerang pada hari Selasa tanggal 13November 2012 sekira jam 18.30 dengan harga Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) ;e Bahwa perbuatan terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika Golongan J dalam bentuk tanaman jenis ganja tersebut dilakukan tanpaizin yang sah dari pihak yang berwenang dan tidak ada relevansinya denganpekerjaan terdakwa seharihari.e Bahwa terdakwa membenarkan semua barang bukti.Menimbang, bahwa terhadap halhal lain yang relevan namun belum