Ditemukan 1361 data
Urut Berdasarkan
Putus : 15-06-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1316 K/PID.SUS/2015 Tanggal 15 Juni 2015 — IRWAN SUMANTO bin MAMAN LASMANA
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1316 K/PID.SUS/20159.
Putus : 02-11-2015 — Upload : 12-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1998 K/PID.SUS/2015 Tanggal 2 Nopember 2015 — DEDI RIYANTO Bin BAHRUDIN
40 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1998 K/PID.SUS/20159. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.o6 Ketua Muda Pidana Nomor 2552/2015/S.782.Tah.Sus/PP/2015/MA tanggal 01 Juli 2015 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitungsejak tanggal 08 Agustus 2015 ;10.
Putus : 10-03-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 228 K/PID/2015 Tanggal 10 Maret 2015 — HOTBEN SITANGGANG
24 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 228 K/Pid/20159 Diperpanjang berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.
Putus : 27-11-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1633 K/Pdt/2015 Tanggal 27 Nopember 2015 — ARMAIN Bin IKAI VS KASPUL ANWAR Alias UKAR DKK
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1633 K/Pdt/20159.melaksanakan putusan ini sejak putusan berkekuatan hukum tetap kepadaPenggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul;10.Menyatakan sita jaminan dalam perkara ini adalah sah dan berharga;11.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulumeskipun Tergugat dan Turut Tergugat ada perlawanan, banding, kasasi;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tenggarong telahmemberikan Putusan Nomor 33/Pdt.G./2013/PN.Tgr tanggal 7 April 2014
Putus : 20-07-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 195 PK/Pid.Sus/2015 Tanggal 20 Juli 2017 — Artion, SH (Kuasa Pemohon)
143 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
143 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 195 PK/Pid.Sus/20159.kekurangan seperti yang disebutkan di atas (Sesuai dengan Notulen RapatPCM);Bahwa setelah dilakukan Review Desain/Revisi Gambar oleh PT.
Putus : 12-01-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2413 K/PID.SUS/2015 Tanggal 12 Januari 2016 — SAPARUDDIN alias SAPAR bin RANI
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2413 K/Pid.Sus/20159. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b Ketua Muda Pidana Nomor 3729/2015/S.1110.Tah.Sus/PP/2015/MA. tanggal 13 Oktober 2015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 23 Oktober 2015 ;10.
Putus : 13-01-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 411 PK/Pdt/2015 Tanggal 13 Januari 2016 — LIESYE MOLL, DKK VS NEGARA REPUBLIK INDONESIA c.q. PEMERINTAH
REPUBLIK INDONESIA c.q. KEPALA KEPOLISIAN
NEGARA REPUBLIK INDONESIA
68 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 411 PK/Pdt/20159. Bahwa agar supaya gugatan Para Penggugat tidak siasia dan lagipula Para Penggugat mempunyai sangka yang beralasan terhadapiktikad buruk Tergugat yang menguasai objek sengketa untukmengalihkan, memindahtangankan, mengasingkan, ataupunmenjadikannya sebagai jaminan hutang kepeda pihak ketikaataupun kepada pihak lain.
Putus : 03-11-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2234 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 3 Nopember 2015 — TJAI TJING alias SUCENG
77 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2234 K/Pid.Sus/20159.
Putus : 21-04-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 601 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 21 April 2015 — AHMAD FAUZI als. BANJIR bin NIMAN
29 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 601 K/Pid.Sus/20159.
Putus : 04-03-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71 K/Ag/2015 Tanggal 4 Maret 2015 —
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 71 K/Ag/20159.Pembanding/Tergugat, sebagian diuraikan kembali dalam Memori Kasasi ini,dengan harapan Majelis Hakim Agung untuk dapat menjadi pertimbangantingkat Kasasi;Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat, menolak dengan tegas atasuraian pertimbangan Hakim Tingkat Banding, yang menerangkan bahwa:Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat/Pembanding tersebutdi atas, maka dapat disimpulkan bahwa Tergugat/Pembanding telahmembenarkan dalildalil gugatan Penggugat/Terbanding;Bahwa
Putus : 04-05-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 259 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 4 Mei 2015 — PT. PRIMA AGUNG SENTOSA VS SRIWARNO
24 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa akibat tidak dibayarkannya upah Penggugat, Penggugat menjadikesulitan dalam memenuhi kebutuhan seharihari yang menjadi tanggungjawab Penggugat sebagai kepala keluarga, dan selain kesulitan memenuhikebutuhan hidup seharihari, Penggugat juga merasa malu kepada tetangga,Penggugat tertekan secara psikologis;Hal. 8 dari 15 hal.Put.Nomor 259 K/Pdt.SusPHI/20159.Bahwa atas kerugian tersebut patut dan wajar apabila Penggugat menuntutganti rugi sebagaimana dimaksud Peraturan Pememrintah Nomor 8 Tahun1981
Putus : 30-11-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1687 K/Pdt/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — SITTI RAHMAWATI HS, dkk vs RIZKI EDI
33 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1687 K/Pdt/20159. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau apabila Pengadilan Negeri Sorong c.q. Majelis Hakim yang memeriksa danperkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat , Il, VImengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Putus : 06-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 107 /Pid.B/2015/PN. Sda. Tanggal 6 Mei 2015 — ARIFIN
19 — 1
19 — 1
PN Sda, sejak tanggal 8 April 2015 sampaidengan tanggal 6 JuniTerdakwa tidak bersedia didampingi oleh Penasihat Hukum, walaupunMajelis Hakim telah memberitahukan akan haknya untuk didampingi oleh PenasehatHukum dalam persidangan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berita acara pemeriksaan tingkat penyidikan dalam berkasperkara yang bersangkutan ;Telah membaca Surat Pelimpahan Perkara dengan Acara Pemeriksaan Biasaoleh Kepala Kejaksaan Negeri Sidoarjo , Nomor : B 862/ 0.5.30 / Ep. 1 / 03 / 20159
Putus : 19-04-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 377 PK/Pdt/2015 Tanggal 19 April 2016 —
81 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 377 PK/Padt/20159.untuk jangka waktu yang tidak terbatas (selamanya) adalah sudah tidaklayak lagi untuk diberlakukan karena bertentangan dengan Pasal 12 ayat (6)Undang Undang Nomor 4 Tahun 1992 juncto Pasal 21 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 44 tahun 1994;Menyatakan batal Perjanjian Sewa Menyewa Gudang antara Penggugatdengan Tergugat tertanggal 2 Januari 1981;Memerintahkan Tergugat untuk segera mengosongkan/meninggalkan tanahyang terletak di Jalan Kubur Koja Nomor 12c (dalam) RT 0012/015
Putus : 28-08-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 937 K/Pdt/2015 Tanggal 28 Agustus 2015 — RAMLI ADE KARI BUTON VS FERY TANAYA, DKK
110 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
110 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa setelah Penggusuran atas objek sengketa oleh Turut Tergugat Ill,kemudian Turut Tergugat III melakukan kerja sama dengan Turut TergugatIV dan Turut Tergugat V melakukan kegiatan pembangunan danpengelolaan perumahan untuk Pengawai Negeri Sipil (PNS) KabupatenBuru dengan perencanaan proyek perumahan tersebut oleh Turut TergugatIV sebagai konsultan;Halaman 4 dari 29 Halaman Putusan Nomor 937 k/Pdt/20159.
Moch Mukadar, MBA, MM), melakukanperbuatan hukum jual beli atas tanah objek sengketa sesuai dengan AktaJual Beli Bawah Tangan Tertanggal 10 Juni 2003;Halaman 8 dari 29 Halaman Putusan Nomor 937 k/Pdt/20159.Bahwa selanjutnya setelah melakukan persetujuan jual beli denganTergugat Intervensi (Sudirman Bessy) sebagaimana yang diuraikanpada poin 8 (delapan) di atas, Tergugat ll Intervensi (Drs. Moch Mukadar,M.BA.
Putus : 27-10-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1623 K/Pdt/2015 Tanggal 27 Oktober 2015 — NELLY TUDUS
VS
PT. PERUSAHAAN PERTAMBANGAN MINYAK DAN GAS
BUMI NEGARA (PT. PERTAMINA) PUSAT , DKK
119 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1623 K/Pdt/20159.
Putus : 31-07-2015 — Upload : 09-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 55 PK/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 31 Juli 2015 — PT. PRIORITAS VS SJERI KARMA SIGIT SINDARA
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 55 PK/Pdt.SusPHI/20159. Bahwa dengan demikian, cukup terang bahwa majelis hakim yangmemeriksa perkara telah khilaf dalam memberikan pertimbangan tentangstatus badan hukum toko Prioritas, usaha saya /Pemohon PeninjauanKembali /Tergugat;B.
Putus : 15-03-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3508 K/Pdt/2015 Tanggal 15 Maret 2016 — Hj. DJUNAIDAH
VS
RIYANTO YUSNAN, DK
20 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3508 K/Pdt/20159.Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 1164/2011, tanggal 17 November2011 yang dibuat di hadapan PPAT Soetanto Ambar Riatmadji, S.H.tersebut, maka Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1963/Kelurahan LoaBakung, tanggal 09122005 diikat sebagai jaminan KPR BRI CabangSamarinda atas nama Tergugat (Riyanto Yusnan), dengan fasilitas pinjamankredit sebesar Rp900.000.000, (Sembilan ratus juta rupiah) (vide bukti P6,berupa Akta Persetujuan Membuka Kredit, Nomor 29 tanggal 17 November2011
Putus : 22-09-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1154 K/Pdt/2015 Tanggal 22 September 2015 — 1. TJUNG POH HIANG, dkk. VS DANIEL dan RUDY CHANDRA
94 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1154 K/PDT/20159. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap harinyakepada Penggugat, apabila Para Tergugat tidak mematuhi putusan initerhitung sejak gugatan ini didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan sampai dilaksanakannya isi putusan perkara ini;10.
Putus : 23-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3423 K/Pdt/2015 Tanggal 23 Maret 2016 — PURYANTO BIN SUKOWINARSO ALIAS KARNEN, DK
VS
Ny. PARIYEM BINTI PAIMO, DK
30 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3423 K/Pdt/20159.Bahwa ayah Penggugat/Paimo dan Penggugat sangat terkejut setelahmengetahui bila tanah yang telah dibelinya seluas + 275m* ternyata ikutdimasukkan kedalam Sertifikat Hak Milik Nomor 170 Desa Tejosari atasnama Purjanto Bin Sukowinarso dengan demikian jelas sangat merugikanayah Penggugat/Paimo dan Penggugat secara moril maupun materiil;10.