maksud pasal 5 ayat (1) huruf (a) dan (c)Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa untuk beristeri lebih dari seorangharuslah ada kepastian tentang kemampuan = suami untukmenjamin keperluan hidup isteri isteri dan anak anakmereka ;Menimbang bahwa berdasarkan surat pernyataan dariCV Langgeng Abadi tentang penghasilan, Pemohon mempunyaipenghasilan sebesar Rp. 6.000.000, ( enam juta rupiah )setiap bulan (P.5) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat denganpenghasilan Pemohon sebesar Rp.6000.000

Honda Makmur DiPasar Kota Muara Bungo Dengan Harga Rp. 14.000.000, (Empat BelasJuta Rupiah) Dan Saksi Membayarnya dengan sistim Kredit / MencicilDengan Pihak Lesing ADIRA Finace Muara Bungo dan selesai kredit padatahun 2019 dan pada tahun 2020 Bulan Maret, saksi melesing kan 1 (satu)Unit sepeda motor beat warna biru dengan Nopol BH 2290 UQ Milik SaksiDengan Jaminan BPKB 1 (satu) Unit sepeda motor beat warna biru denganNopol BH 2290 UQ ke lesing FIF GROUP Yang Beralamat di kota muaraBungo sebesar Rp.6000.000

, (Enam Juta Rupiah) Karena pada saat itusaksi sedang butuh modal sebesar Rp.6000.000, (Enam Juta Rupiah) untukmodal usaha (Jualan Goreng) Dengan Jangka Waktu Selama Dua TahunAtau Dua Puluh Empat Bulan dan setiap bulannya saksi membayar cicilansebesar Rp.480.000 (Empat ratus delapan puluh ribu rupiah) dan baruberjalan sekitar tujuh Bulan atau baru tujuh kali bayarBahwa BPKP 1 (Satu) Unit sepeda motor beat warna biru dengan Nopol BH2290 UQ Masih Berada Di Lesing FIF GROUP Yang Beralamat di Jl.JenderalSudriman

, RT.03 RW.01 No.9091 Kel Pasir Putin Kec.Rimbo TengahKab.Bungo, Karena Status 1 (Satu) Unit sepeda motor beat warna birudengan Nopol BH 2290 UQ masih saksi lesing kan di FIF GROUP Karenapada saat itu saksi membutuhkan dana sebesar Rp.6000.000, (Enam JutaRupiah) untuk modal usahaBahwa 1 (Satu) Lembar STNK 1 (Satu) Unit sepeda motor beat warna birudengan Nopol BH 2290 UQ tersebut pada saat ini ada pada saksi dan padahari ini Jumat Tangal 18 September 2020 Sekira Pukul 16 00 WIB Akan saksiserahkan

Dengan harga sebesar Rp.6000.000. (enamjuta rupiah).3.9. 1 (Satu) buah mesin cuci dengan harga sebesar Rp.3.500.000. (tiga jutalima ratus ribu rupiah).3.10. 1 (satu) buah tempat tidur dengan harga sebesar Rp.7.000.000.(tujuhjuta rupiah).. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat masih menguasai uangkiriman Penggugat dari Korea sebesar Rp. 318.000.000. (tiga ratus delapanbelas juta rupiah) ..

bahwa kesanggupan Pemohon tersebut dipandang patut dan layak sesuaitingkat kemampuan Pemohon, oleh karena itu Nafkah Iddah ditetapkan sebesarRp. 900.000,; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ne nnnMenimbang, bahwa oleh karena perceraian tersebut yang mengajukansuami, maka sesuai dengan pasal 149 huruf (a) KHI yang menyatakan bahwasuami wajib memberikan mutah yang layak setelah pihak istri melaksanakantamkin sempurna, maka berdasarkan kesanggupan Pemohon tersebut Majelismenetapkan Mutah sebesar Rp. 6000.000

Sinarbudi Intracoyang bergerak dalam bidang perdagangan pakaian dan Terdakwa bekerja di PT.Sinarbudi Intraco sejak tanggal 4 Desember 2017 sampai dengan perbuatan inidilakukan dan mendapat gaji sebesar Rp.6000.000,(enam juta rupiah) perbulan ;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan dengan cara menjual produk Perusahaannamun Terdakwa membuat order fiktif yang mana Toko yang dahulunya adalahkonsumen yang aktif namun sekarang sudah tidak aktif dan seolaholah memesanbarang namun setelah di kroscek Toko

Sinarbudi Intracoyang bergerak dalam bidang perdagangan pakaian dan Terdakwa bekerja di PT.Sinarbudi Intraco sejak tanggal 4 Desember 2017 sampai dengan perbuatan inidilakukan dan mendapat gaji sebesar Rp.6000.000,(enam juta rupiah) perbulan ; Bahwa tugas dan tanggung jawab Terdakwa adalah sebagai Sales adalah menjualatau memasarkan produk barang milik PT.

Bahwa Tergugat Kurang bertanggung jawab dalammemberi nafkah keluarga terhadap Penggugat, yang mana nafkah yangditerima oleh Penggugat sebesar Rp. 6000.000,. Namun sejak bulanDesember 2019 hingga saat ini Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat. Sehingga untuk mencukupi kebutuhannya, Penggugatterpaksa bekerja.b. Bahwa Tergugat memiliki kebiasaan buruk yang manaselama pernikahan Tergugat sangat jarang pulang kerumah yangmenyebabkan Penggugat kurang nyaman dengan sifat Tergugat.6.

pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasan perceraian yang dikemukakan,sehingga harus dinyatakan dalil dalil permohonan Pemohon a quo telah nyata terbukti dankarena itu pula permohonan Pemohon dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai cerai Talak yang diajukanoleh suami, maka kepada Pemohon diwajibkan untuk membayar nafkah iddah Termohontersebut dan dalam hal ini Pemohon bersedia untuk memberikan nafkah iddah Termohonsebesar Rp.6000.000

Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.6000.000,(enam juta rupiah);b. Mutah berupa uang sejumlah Rp.24.000.000,(dua puluh empat jutarupiah);c. Nafkah lampau selama 5 bulan sejumlah Rp.10.000.000,(Ssepuluh jutarupiah);3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan nafkahnafkahsebagaimana amar nomor 2 diatas kepada Penggugat Rekonpensi;4. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selebihnya dan tidak dapatditerima selainnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIa.

Pemohon (Herianto Bin Mukti Ali) untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon ((Ina Rotul Wafiroh Binti Jayadi) didepan sidang Pengadilan Agama Pati;

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;

2. Menetapkan hak asuh (hadlonah) anak bernama Daffa Ibnu Hafidz Pratama lahir pada tanggal 24 September 2014, dibawah asuhan Penggugat Rekonpensi sebagai Ibu kandungnya dengan perintah kepada Penggugat Rekonpensi untuk memberi akses kepada Tergugat Rekonpensi dapat berkomuniksai yang baik dengan a quo;

3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar mut'ah kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp. 6000.000

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar mut'ah kepadaPenggugat Rekonvensi sejumlah Rp. 6000.000, (enam juta rupiah);4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddah kepadaPenggugat Rekonvensi sejumlah Rp. 1000.000, x 3 (tiga) bulan = Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);5. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah anak sejumlahRp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan di luar biayapendidikan dan kesehatan ditambah 10% setiap tahun;6.

Mohon pada Majelis Hakim agar Tergugat Rekonpensi dibebankan memberiNafkah Mutah (Pengganti Cinta) sebesar Rp. 6000.000, (Enam juta rupiah)kepada Penggugat Rekonpensi karena selama hampir 6 tahun masa pernikahanPenggugat Rekopensi selalu setia dan mengabdi pada Tergugat Rekonpensi.d. Mohon pada Majelis Hakim agar Penggugat Rekonpensi ditetapkan sebagai waliibu (hadonah) terhadap satu anak yang masih dibawah umur yang bemamaANAK KANDUNG PEMOHON dan TERMOHON.e.

Nafkah Mut ah (Pengganti Cinta) sebesar Rp. 6000.000, (Enam juta rupiah).4. Mohon agar Penggugat Rekonpensi ditetapkan sebagai wali ibu (hadonah) terhadapsatu anak yang masih dibawah umur yang bbmama ANAK KANDUNG PEMOHONdan TERMOHON.5. Mohon agar Tergugat Rekonpensi dibebankan memberi Nafkah satu orang anakyang bemama ANAK KANDUNG PEMOHON dan TERMOHON, umur 3 tahun 6bulan Rp.1.000.000, (Satu Juta Rupiah).6.

Dpk.8,4028 diperoleh dari sdr LEO (DPO) dengan cara membeli dengan hargaRp.6000.000,(enam juta rupiah) , 1(satu) bungkus ganja yang dibungkuskertas warna coklat dengan berat netto 4,1135 gram diperoleh dari sdriNENENG (DPO) dengan cara membeli seharga Rp. i 00.000,(seratus riburupiah) , selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polres KotaDepok guna pengusutan lebih lanjut .Bahwa terdakwa menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau

dibungkusplastik warna hitam dengan berat netto 2,8572 gram jadi berat nettoseluruhnya Shabu 8,4028 gram yang disimpan didalam kantong celana depansebelah kanan yang dipakai terdakwa , kemudian dilakukan introgasi olehsaksisaksi dan terdakwa mengakui bahwa barang bukti tersebut adalahmiliknya , 3(tiga) bungkus plastik klip bening yang berisi shabu dan (sate)bungkus plastik bening berisi Shabu dengan berat netto seluruhnya Shabu8,4028 diperoleh dari sdr LEO (DPO) dengan cara membeli dengan hargaRp.6000.000

No 1233/Pdt.G/2018/PA.SlwPenggugat Rekonvensi tidak berkeberatan diceraikan oleh Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi, namun Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensimenuntut kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk memberikanMutah berupa uang sejumlah 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), Iddahberupa uang sejumlah Rp. 3000.000, (tiga juta rupiah), uang THR selama 6tahun sejumlah Rp. 6000.000, (enam juta rupiah) dan nafkah piutang selamaproses persidangan tiap bulannya sejumlah Rp. 1000.000

lima puluh ribu seratus rupiah) setiapbulannya, dan oleh karena Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi tidakterbukti sebagai isteri yang nuzus, maka Majelis Hakim menghukum PemohonKonvensi / Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah iddah kepadaTermohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi berupa uang sejumlah Rp.3000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Termohon Konvensi/ PenggugatRekonvensi berupa tuntutan untuk meminta uang THR selama menjadi isteriberupa uang sejumlah Rp. 6000.000

Bahwa terdakwa mengambil tas warna hitam orange, (satu) unit laptop merk ASUSwarna merah dan (satu) unit Notebook Merk AXIO warna ungu tanpa seijin saksiWarsino Bin Darto atau perangkat Desa lainnya Bahwa akibat pencurian yang dilakukan oleh terdakwa saksi Warsino Bin Dartoselaku perangkat Desa Notog mengalami kerugian sebesar Rp.6000.000, (enam jutarupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3dan ke5 KUHP.SUBSIDAIRBahwa terdakwa DANDI RACHMADANI Bin AYATHULOHKHUMAENI

Bahwa terdakwa mengambil tas warna hitam orange, (satu) unit laptop merk ASUSwarna merah dan (satu) unit Notebook Merk AXIO warna ungu tanpa seijin saksiWarsino Bin Darto atau perangkat Desa lainnya Bahwa akibat pencurian yang dilakukan oleh terdakwa saksi Warsino Bin Dartoselaku perangkat Desa Notog mengalami kerugian sebesar Rp.6000.000, (enam jutarupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti

Bahwa terhadap tuntutan selama masa iddah, Pemohon dalamjawabannya hanya sanggup memberi Rp.6000.000,(Enam juta rupiah)untuk selama masa iddah.4. Bahwa terhadap Mutah yang dituntut, Pemohon sanggup memberimutah sebesar Rp2000.000,(Dua juta rupiah);Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, Pemohon mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Batam menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :DALAM KONVENSI1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.

layakuntuk 3 (tiga ) orang anak adalah minimal sebesar Rp. 5000.000, (limaHL 19 dari 22 hal.Put.XXX/P.DT.G/2016juta rupiah) perbulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan, danTergugat dihukum untuk membayar nafkah tersebut kepada Penggugat;Menimbang bahwa terhadap tuntutan nafkah selama masa iddahsebesar Rp.50.000.000,(lima juta rupiah) dan Mutah berupa uangsebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), ternyata Tergugatdalam jawabannya sanggup membayar nafkah iddah sebesar 3 xRp.2000.000, = Rp.6000.000

(dua jutarupiah) setiap bulannya atau totalnya sejumlah Rp. 6000.000. (enamjuta rupiah;3. Mutah berupa seperangkat alat sholat;4. Hutang Bersama Pemohon dan Termohon yang kini menjaditanggungjawab = Termohon, yang uangnya~ dipergunakan olehPemohon untuk modal usaha Pemohon sebesar Rp. 50.000.000.

(dua juta rupiah)setiap bulannya atau totalnya sejumlah Rp. 6000.000. (enam juta rupiah;3. Mutah berupa seperangkat alat sholat;4. Hutang Bersama Tergugat dan Penggugat yang kini menjaditanggungjawab Penggugat, yang uangnya dipergunakan oleh Tergugatuntuk modal usaha Tergugat sebesar Rp. 50.000.000. (lima puluh jutarupiah), supaya hutang tersebut dibagi dua antara Tergugat denganPenggugat.Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban sebagai berikut ;1.

Penggugat rekonvensi mengajukan Nafkah selama masa iddahRp.6000.000, (enam juta rupiah), Mutah Rp100.000.000, (Seratus jutarupiah), nafkah madliyah Rp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah)dan nafkah 2 orang anak bernama Idzka Musdzalipah, umur 10 tahun danAdzka Vania Putri, umur 3 tahun sejumlah Rp.2000.000, (dua juta rupiah),2. Penggugat rekonvensi mengajukan Harta bersama berupa tanah danbangunan rumah diatasnya supaya dihibahkan pada 2 anak tersebut diatas.3.

Pertimbangan Hukum Tentang Nafkah IddahMenimbang, bahwa Penggugat rekonvensi menggugat nafkahiddah sejumlah Rp.6000.000, (enam juta rupiah).

SALDI,dengan maksud untuk membeli sabusabu, dan kemudian langsung mentransferuangnya sebesar Rp. 6000.000,(enam ratus ribu rupiah) ke Sdr. ALDI, dan tidaklama kemudian Sdr. ALDI memberitahukan kepada saksi CISJANDI Alias AJIS,bahwa sabusabunya telah disimpan dibawah batu dipinggir jalan Desa Tegal sariKec. Plered Kab.

PLP HTI Langga Payung sehinggamenimbulkan kerugian sebesar Rp 6000.000, (Enam ratus riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwatersebut dapat dinyatakan sebagai perbuatan melanggar hukum sebagaimanayang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 374 KUHPidana, yang unsurunsurnya

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah Iddah selama 3 bulan kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 6000.000.- (enam juta rupiah)

3.Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan mut"ah kepada Penggugat Rekonpensi berupa uang sejumlah Rp. 3000.000.- (tiga juta rupiah);

4.Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menanggung biaya hadhanah dan nafkah anak bernama : M Maulana Ayub , umur 2 tahun diberikan kepada Penggugat Rekonpensi sejumlah uang Rp. 1.000.000