Ditemukan 4313 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-03-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA SELONG Nomor 237/Pdt.G/2014/PA.SEL
Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
93
  • Yang benaradalah Tergugat tidak pernah berkata kasar, Tergugat benar minumminuman keras tetapi Tergugat minum minuman keras karenaditinggal pergi ke Saudi Arabia oleh Penggugat dan benar Tergugatsering keluar malam tetapi bukan untuk selingkuh ;e Bahwa benar Penggugat pernah pergi ke Saudi Arabia dan pulangkurang lebih 3 bulan lalu ;e Bahwa Benar, Penggugat pergi atas ijin Tergugat tetapi Tergugatmengijinkan Penggugat pergi selama 2 tahun tapi Penggugat pergiselama 5 tahun tanpa kabar dan Tergugat
    KecamatanLabuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur ;e Bahwa saksi tahu Tergugat dan Penggugat sesudah menikah tinggalbersama di Karang Sukun RT.015 RW. 005 Kelurahan Tanjung,Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur dan sudahmemperoleh anak 2 (dua) orang ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Tergugat dan Penggugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak tahun 2008 tidak harmonis laginamun saksi tidak tahu sebabsebabnya ;e Bahwa saksi tahu Tergugat suka minum dan mabuk sejak Penggugat pergike Saudi Arabia
    dan Tergugat memukul Penggugat setelah Penggugatpulang dari Saudi Arabia ;e Bahwa saksi tahu sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia Tergugat danPenggugat hanya kumpul 3 (tiga) hari saja dan setelah itu Tergugat danPenggugat pisah tempat tinggal sampai sekarang namun saksi tidak tahupenyebab Tergugat dan Penggugat berpisah tempat tinggal ;11e Bahwa sebagai orang dekat saksi pernah menasehati Tergugat agar maurukun dan kumpul kembali dengan Penggugat tetapi tidak berhasil karenaPenggugat sudah sangat
    Kelurahan Tanjung, Kecamatan LabuhanHaji, Kabupaten Lombok Timur ;e Bahwa saksi tahu Tergugat dan Penggugat sesudah menikah tinggalbersama di Karang Sukun RT.015 RW. 005 Kelurahan Tanjung,Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur dan sudahmemperoleh anak 2 (dua) orang ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Tergugat dan Penggugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak tahun 2008 tidak harmonis laginamun saksi tidak tahu sebabsebabnya ;e Bahwa, saksi tahu sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia
    Tergugat danPenggugat hanya kumpul 3 (tiga) hari saja dan setelah itu Tergugat danPenggugat pisah tempat tinggal sampai sekarang namun saksi tidak tahupenyebab Tergugat dan Penggugat berpisah tempat tinggal ;e Bahwa saksi tahu Tergugat suka minum dan mabuk sejak Penggugat pergike Saudi Arabia dan Tergugat memukul Penggugat setelah Penggugatpulang dari Saudi Arabia ;e Bahwa sebagai orang dekat saksi pernah menasehati Tergugat agar maurukun dan kumpul kembali dengan Penggugat tetapi tidak berhasil
Register : 20-06-2013 — Putus : 20-09-2013 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0286/Pdt.G/2013/PA.PRA.
Tanggal 20 September 2013 — -MAHNI binti AMAQ SUHAR -SARIPUDIN bin AMAQ MISNAH
216
  • Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah yang membawa ketidak tenteraman lahir bathin bagi Penggugat antaralain disebabkanBahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena ekonomi, dan apabila Penggugat menasehati Tergugatmarahmarah bahkan Tergugat sering memukul Penggugalt; Bahwa pada tahun 2010 Tergugat pergi ke Saudi Arabia atas izin Penggugatselama 2 tahun;10.Bahwa selama tahun Tergugat berada di Saudi Arabia tidak pernah
    kirimuang untuk nafkah Penggugat dan anak, oleh sebab itu Penggugat berangkatke Saudi Arabia tanpa seizin Tergugat;Bahwa + 1 tahun Penggugat berada di Saudi Arabia Penggugat diberitahuoleh keluarga Penggugat bahwa Tergugat pulang dengan membawa seorangisteri dan anak dari Saudi Arabia; Bahwa pada bulan Desember 2012 Penggugat pulang dari Saudi Arabia keLombok langsung kerumah orang tua Penggugat dan atas inpormasi darikeluarga Penggugat tersebut bahwa Tergugat pulang membawa isteri dananak benar
    adanya;Bahwa selama Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak pernahkumpul lagi dengan Tergugat sebagaimana layak suami isteri sampaisekaran Q; Bahwa selama + 7 bulan Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatsepulang dari Saudi Arabia, Tergugat pernah datang mengajak pulang dantidak pula memberikan nafkah; Bahwa selama 3 tahun Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat;Bahwa Penggugat menuntut maskawin berupa uang
    bersama dirumah orang tua Tergugat di Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengahselama satu tahun;Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anak bernama ANAK, lakilaki umur 4 tahun saat ini diasuholeh Tergugat ;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dengan Terggugat telah pisah tempattinggal sudah + 3 tahun lamanya disebabkan sebelum Tergugat pergi keArab Saudi, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah ekonomisehingga pada tahun 2010 Tergugat pergi ke Saudi Arabia
    Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengahselama satu tahun; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anak saat ini diasuh olehTergugat;e Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dengan Terggugat telah pisah tempattinggal sudah + 3 tahun lamanya disebabkan sebelum Tergugat pergi keArab Saudi, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah ekonomisehingga pada tahun 2010 Tergugat pergi ke Saudi Arabia
Putus : 27-12-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 834 K/Ag/2017
Tanggal 27 Desember 2017 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
3514 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 834 K/Ag/2017BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara antara:SITI ARABIA binti KARNA DIPURA, bertempat tinggal di KarangAsem 4/203, Surabaya, Pemohon Kasasi dahulu Termohon/Pembanding;melawanSOEPARNO bin H.
    Tahir bin Tahir, dengan demikian terdapat perbedaan antaranama Pemohon dalam permohonan dan nama Pemohon dalam buku nikahdemikian pula nama Termohon di dalam permohonan ditulis Siti Arabia bintiHal. 3 dari 10 hal. Putusan Nomor 834 K/Ag/2017Karna Dipura, padahal senyatanya di dalam buku nikah adalah Nji Enok SitiArabia binti M. Karnadipura, dengan demikian terdapat perbedaan antaranama Termohon dalam permohonan Pemohon dan nama Termohon dalambuku nikah.
    Tohri) untuk menjatuhkantalak satu raj terhadap Termohon (Siti Arabia binti Karna Dipura) di hadapansidang Pengadilan Agama Surabaya;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukawening, KabupatenGarut, Jawa Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonvensi:1.
    Tohri) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Siti Arabia binti Karna Dipura) dihadapan sidang Pengadilan Agama Surabaya;3.
    Putusan Nomor 834 K/Ag/2017perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi, SIT ARABIA bintiKARNA DIPURA tersebut;Membebankan kepada Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 27 Desember 2017 oleh Dr. H.
Register : 31-10-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 2221/Pdt.G/2013/PA.Kdl
Tanggal 17 Maret 2014 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Saksi I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman diKabupaten Kendal;Saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan keduanya sebagai suamiistri karena saksiadalahtetangga ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1997; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat hingga bulan Juli 2009, setelah itu atas ijin Tergugat, Penggugatbekerja ke Saudi Arabia
    selama 8 bulan dan pulang bulan Maret 2010 ; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baikkemudian sejak tahun 2010 ketika Penggugat pulang dari Saudi Arabia Termohonsudah tidak ada dirumah dan sudah pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang sah dan selama itu Tergugat tidak memberikan kabar beritanya.
    Saksi II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatKabupaten Kendal ;Saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan keduanya sebagai suamiistri karena saksiadalahtetangga ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1997; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat hingga bulan Juli 2009, setelah itu atas ijin Tergugat, Penggugatbekerja ke Saudi Arabia
    pulang selama 3 tahun 7 bulan, dengan demikian Tergugat telah melanggarjanji talik talak 1,2 dan 4;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat satu samalain saling bersesuaian yang menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri setelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun,lalu pindah ke rumah orang tua Tergugat selama 2 bulan, lalu pindah ke rumah orangtua Penggugat sampai bulan Juli 2009, setelah itu atas ijin Tergugat, Penggugatbekerja ke Saudi Arabia
Register : 21-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 847/Pdt.G/2019/PA.Pwk
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • RW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat dan telah dikarunialseorang anak bernama Xxx; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2011 sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga kurang dapatmemenuhi nafkah untuk kebutuhan seharihari dan Penggugat pada bulanDesember 2011 pergi ke Saudi Arabia
    No. 847/Pdt.G/2019/PA.Pwk Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanFebruari 2011 sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap,sehingga kurang dapat memenuhi nafkah untuk kebutuhan seharihari danPenggugat pada bulan Desember 2011 pergi ke Saudi Arabia dengan seizinTergugat untuk membantu perekonomian keluarga; Bahwa pernah melihat antara Penggugat
    tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahn datangmenghadap, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsejak bulan Februari 2011 disebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap, sehingga kurang dapat memenuhi nafkah untuk kebutuhan sehariharidan Penggugat pada bulan Desember 2011 pergi ke Saudi Arabia
    Keterangansaksisaksi tersebut saling menguatkan mengenai adanya perselisihnan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugattidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga kurang dapat memenuhi nafkahuntuk kebutuhan seharihari dan Penggugat pada bulan Desember 2011 pergike Saudi Arabia dengan seizin Tergugat untuk membantu perekonomiankeluarga.
    Kebahagiaan berkeluarga dan kekalnya ikatan perkawinan dalamkonsep hukum Islam adalah terwujudnya kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3 KHIl).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga kurang dapat memenuhinafkah untuk kebutuhan seharihari dan Penggugat pada bulan Desember 2011pergi ke Saudi Arabia dengan seizin Tergugat untuk membantu
Register : 10-04-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 50/Pdt.P/2012/PA.Amt
Tanggal 16 Mei 2012 — PEMOHON I

PEMOHON II
153

  • M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ; - Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SUDARTO bin ASTROLAN) dengan Pemohon II (MEGAWATI binti ABDUL GANI) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Februari 2004 di Mekah Saudi Arabia;- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lampihong Kabupaten Balangan;- Membebankan kepada Pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp
    mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan surat permohonannyapada tanggal 10 April 2012. telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Amuntaidengan Nomor : 50/Pdt.P/2012/PA.Amt. mengajukan halhalnya dengan perubahan sebagaiberikut :1 Pada 03 Februari 2004, Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Mekah Saudi Arabia
    KURNIAWAN, sesudahakad nikah Pemohon I mengucapkan taklik talak.Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus duda cerai dan Pemohon IIberstatus perawan;Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuanserta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5 Setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II bertempat tinggal di rumahbersama di Mekah Saudi Arabia
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilangsungkandi Mekah Saudi Arabia pada 03 Februari 2004;3.
    telah mempunyai anak sebanyak 2 (dua) orang, olehkarena itu bukti tersebut dapat menjadi bukti permulaan terhadap adanya perkawinan antaraPemohon I dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2telah terbukti bahwa Pemohon I tidak lagiterikat dengan perempuan dan sekarang berstatus duda cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan telah ternyatasaksisaksi tersebut tidak ada yang tahu siapa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon I danPemohon II di Mekah Saudi Arabia
    dalil permohonannyaPemohon I dan Pemohon II telah dibebankan untuk mengucapkan sumpah penambah dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut dikaitkan dengandalildalil permohonan Pemohon I dan Pemohon II serta dikuatkan dengan sumpahPenetapan No. 50/Pdt.P/2012/PA.Amt. hlm.7penambah, Majelis Hakim telah menemukan fakta yang terungkap dipersidangan sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon I telah melaksanakan pernikahan dengan Pemohon II pada tanggal03 Februari 2004 di Mekah Saudi Arabia
Register : 18-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 1560/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 21 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • 15.000, (lima belas ribu) perhari dan itupun tidak menentu, karenapekerjaan Tergugat tidak menentu, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari dipenuhi oleh orangtua Penggugat;Bahwa sekitar Pertengahan Tahun 2007, Penggugat berangkat ke SaudiArabia bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita dengan seizin dari suami danbertujuan untuk memperbaiki perekonomian rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal;Bahwa selama Penggugat berada di Saudi Arabia
    Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Tergugat Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir dan bathin sampai sekarang kepadaPenggugat;9. Bahwa sekitar Akhir 2009, Penggugat pulang dari Saudi Arabia kerumahorangtua Penggugat;10.
    isteri , belum dikaruniaianak, Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,mulai bulan Maret 2003, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, sebab terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat kurangmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat,Tergugat hanya memberiHalaman 4 dari 11 Putusan No.1560/Padt.G/2017/PA.Krw.Rp.15.000; (lima belas ribu rupiah), Tergugat menikah sirri dengan wanitalain bernama WIL ( WANITA IDAMAN LAIN ),.Bahwa,sejak Penggugat pergi ke Saudi Arabia
    Bibi Penggugat,Bahwa ,Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri , belum dikaruniaianak,Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,mulai bulan Maret 2003, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, sebab terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat kurangmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat hanya memberiRp.15.000; (lima belas ribu rupiah), Tergugat menikah sirri dengan wanitalain bernama WIL ( WANITA IDAMAN LAIN ),.Bahwa,sejak Penggugatpergi ke Saudi Arabia
    Bahwa selama Penggugat berada di Saudi Arabia Penggugat pernahmengirim uang kepada Tergugat;Halaman 6 dari 11 Putusan No.1560/Padt.G/2017/PA.Krw.Menimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidakdiketahui jawaban atau bantahan Tergugat, namun karena perkara inimenyangkut Undangundang Perkawinan yang memerlukan acara khusus,maka Penggugat dibebani wajib bukti, hal ini sejalan pula dengan sebuahpendapat Ulama dalam Kitab alAnwar juz: Il halaman 149, yang artinyasebagai berikut:Apabila Tergugat
Register : 21-01-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0025/Pdt.G/2016/PA.TLG
Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • tertanggal 22 Mei 1999;2.Bahwa setelahn menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat yang beralamatkan di Dusun Lamunga, Desa BatuPutih, Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat;3.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama; XXXXXXXXXXXXX(L) uMur 15 tahun, dan sekarang anak tersebut tinggalbersama dengan Penggugat;4.Bahwa pada tahun 2003, Penggugat pergi ke Saudi Arabia
    atas ijin Tergugat,pada tahun 2006 Penggugat pulang ke kediaman bersama, namun semua hasilselama Penggugat di Saudi Arabia tidak dilihat oleh Penggugat, sehinggadengan alasan tersebut Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan yang terusmenerus, sehingga sulit dirukunkan kembali;5.Bahwa pada tahun 2006, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa jjinPenggugat dan tanpa alasan yang sah.
    Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tegugat berpisah karenaPenggugat pada tahun 2003 berangkat ke Saudi Arabia atas izin Tergugat danpulang pada tahun 2006, dan saat pulang itulan Penggugat menanyakan uanghasil kerja Penggugat selama di Saudi Arabia yang dikirim kepada Tergugat yangakhirnya Tergugat marah lalu pergi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 4 11 tahun; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernahmengirim kabar kepada Penggugat; Bahwa selama
    atas izin Tergugat dan pulang pada tahun 2006,dan saat pulang itulah Penggugat menanyakan uang hasil kerja Penggugatselama di Saudi Arabia yang dikirim kepada Tergugat yang akhirnya Tergugatmarah lalu pergi; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 11 tahun dan keberadaan Tergugat tidak diketahui secarapasti (ghaib); Bahwa saksi sebagai orang dekat Penggugat sudah berusahamenasehati Penggugat agar sabar menunggu kedatangan Tergugat tetap!
Register : 10-06-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0817/Pdt.G/2014/PA.TL.
Tanggal 14 Juli 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
80
  • Halaman dari 9 Bahwa dalam perkawinan penggugat dengan tergugat punya seorang anak bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 8 tahun ikut ibu penggugat;Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya penggugat telah pergikerja sebagai TKW di Saudi Arabia selama 2 dua tahun, kemudian di Taiwan 4empat tahun dan terakhir sekarang di Hongkong berjalan 6 enam bulan, dan selamapenggugat kerja di Saudi Arabia dan Taiwan penggugat kirim uang kepada tergugat; Bahwa semula rumah tangga penggugat dengan
    Halaman 3 dari 9 e Bahwa dalam perkawinan penggugat dengan tergugat punya seorang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 8 tahun ikut ibupenggugat; e Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya penggugat telahpergi kerja sebagai TKW di Saudi Arabia selama 2 dua tahun, kemudian diTaiwan 4 empat tahun dan terakhir sekarang di Hongkong berjalan 6 enambulan, dan selama penggugat kerja di Saudi Arabia dan Taiwan penggugatkirim uang kepada tergugat;e Bahwa semula rumah tangga penggugat
    Penggugat dan Tergugat menjalani hidup rumahtangga sebagaimana layaknya suami istri dalam keadaan telah baik bada dukhul dirumah orang tua penggugat dan juga di rumah orang tua tergugat sampai Agustus2013, selanjutnya terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang;e Bahwa dalam perkawinan penggugat dengan tergugat punya seorang anak bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 8 tahun ikut ibu penggugat;e Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya penggugat telah pergikerja sebagai TKW di Saudi Arabia
    selama 2 dua tahun, kemudian di Taiwan 4empat tahun dan terakhir sekarang di Hongkong berjalan 6 enam bulan, dan selamapenggugat kerja di Saudi Arabia dan Taiwan penggugat kirim uang kepada tergugat; e Bahwa semula rumah tangga penggugat dengan tergugat berjalan baikbaik dan rukunsaja, akan tetapi sejak kepulangan dari Taiwan bulan Maret 2013 rumah tangga mulaisering terjadi percekcokan atau pertengkaran, hal ini disebabkan uang yang telahdikirimkan penggugat kepada tergugat habis tidak jelas penggunaannya
Register : 24-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2100/Pdt.P/2020/PA.Sby
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
305
  • Siti Arabia binti Karnadipura, umur 75 Tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan KarangAsem 4/203 RT.008 RW. 009 Kelurahan Gading KecamatanTambaksari Kota Surabaya. Selanjutnya disebut sebagaiPemohon II3. Nur Rahmawati binti Bustam, umur 46 Tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di JalanKarang Asem 4/203 RT.008 RW.
    Tahirdan Siti Arabia binti Karnadipura yang pernikahannya sesuai dengan syariatIslam di wilayah KUA Kecamatan Sukawening Kab.Garut pada tanggal 19Mei 1967;Him. 2 dari 7 Pen. No. 2100/Pdt.P/2020/PA.Sby3. Bahwa semasa hidup Pewaris/ Anto Budianto bin Soeparno menikah satukali dengan Nur Rahmawati binti Bustam (selaku Pemohon Ill) yangpernikahannya sesuai dengan syariat Islam di wilayah KUA KecamatanJepara Kab.
    Tahir selaku ayah kandung;5.2 Siti Arabia binti Karnadipura selaku ibu kandung;5.3 Nur Rahmawati binti Bustam selaku isteri/janda;5.4 Ivan Putra Dwiandra bin Anto Budianto selaku anak kandung;5.5 lbra Putra Triandra bin Anto Budianto selaku anak kandung;6. = Bahwa selain meninggalkan keluarga/ahli waris sebagaimana tersebut diatas, Pewaris juga meninggalkan harta antara lain berupa : BPJS Ketenagakerjaan; Tabungan di Bank BNI, BRI dan Mandiri; Dan harta warisan lainnya;Him. 3 dari 7 Pen.
    Tahir, selaku ayah kandung;2.2 Siti Arabia binti Karnadipura selaku ibu kandung;2.3 Nur Rahmawati binti Bustam selaku isteri/janda;2.4 Ivan Putra Dwiandra bin Anto Budianto selaku anak kandung;2.5 lbra Putra Triandra bin Anto Budianto selaku anak kandung;3) Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan Kuasa ParaPemohon datang menghadap persidangan;Him. 4 dari 7 Pen.
Register : 06-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 1415/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 8 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan sekitar 6(enam) tahun kondisi ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakstabil karena Tergugat jarang bekerja, maka pada awal tahun 2005,Penggugat dengan seizin Tergugat berangkat ke Saudi Arabia menjadi TKW(Tenaga Kerja Wanita) dengan tujuan ingin merubah ekonomi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dan ingin memiliki rumah ;Bahwa selama kurang lebih 2 (dua) tahun Penggugat berada di SaudiArabia (awal 2005 Mei 2007), Penggugat selalu
    Bahwa pada akhir tahun 2007, antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran dirumah bersama yang disebabkan Tergugatkurang memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, karena Tergugattidak bekerja, sehingga untuk seharihari dari uang tabungan Penggugatpulang menjadi TKW ke Saudi Arabia ;9.
    Bahwa pada Maret 2008, Penggugat dengan seizin Tergugat berangkatkembali menjadi TKW (Tenaga Kerja Wanita) ke Saudi Arabia, untukmemperbaiki kondisi ekonomi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,karena Tergugat sudah tidak bekerja dan untuk biaya pendidikan anakPenggugat dengan Tergugat ;10.Bahwa selama kurang lebih 5 (lima) bulan Penggugat berada di SaudiArabia (Maret 2008 Agustus 2008), Penggugat selalu mengirim uangkepada Tergugat, dengan alasan untuk keperluan membeli bahanbahanbangunan untuk
    membangun rumah ;11.Bahwa pada akhir 2009, Penggugat berada di Saudi Arabia, kakak iparTergugat menelepon Penggugat, dan memberitahu bahwa sawah yangdimiliki Penggugat dari warisan neneknya sudah digadaikan olehnya kesaudara Marim (tanpa seizin Penggugat terlebih dahulu kepada Penggugat);12.Bahwa pada awal tahun 2010, antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran lewat panggilan telepon, ketika Penggugatberada di Saudi Arabia yang disebabkan Penggugat sudah tidak tahandengan
    , karena Tergugat sudah tidak bekerja danselama kurang lebih 5 (lima) bulan Penggugat berada di Saudi Arabia dan padaakhir 2009, Penggugat berada di Saudi Arabia, kakak ipar Tergugat meneleponPenggugat bahwa Tergugat menggadaikan sawah milik Penggugat kepadasaudara Marim, akhirnya pada awal tahun 2010, karena Penggugat sudah tidaktahan dengan sikap dan sifat Tergugat yang sudah tidak mau bekerja,Penggugat minta diceraikan secara lisan lewat panggilan telepon tersebut,jawaban Tergugat apabila mau
Register : 12-05-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PA TANJUNG Nomor 0097/Pdt.P/2016/PA.Tjg
Tanggal 26 Mei 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
177
  • Bahwa Pemohon (Fahrul Razi bin Aspandi) telah menikah denganPemohon II (Mahliana binti Abbas) pada tanggal 23 Agustus 2011 Masehibertepatan dengan 23 Ramadhan 1423 Hijriah, di Kota Mekkah AlMukarramah Saudi Arabia yang tidak dicatat olen Pegawai pencatat NikahHal dari 11 hal Penetapan Pengadilan Agama Tanjung Nomor 0097/Pdt.P/2016/PA. TjgKantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan Jaro KabupatenTabalong;.
    Menyatakan sah perkawinan antara Fahrul Razi bin Aspandi denganMahliana binti Abbas yang dilaksanakan pada tanggal 23 Agustus 2011Masehi bertepatan dengan 23 Ramadhan 1423 Hijriah, di Kota Mekkah AlMukarromah Saudi Arabia;3.
    di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon adalah teman dekat Saksi;e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sejak lama, sedangkan denganPemohon II sejak tahun 2008;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;e Bahwa Saksi tidak hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah akantetapi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di Kota Mekkah AlMukarramah Saudi Arabia
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 23 Agustus2011, di Kota Mekkah Al Mukarramah Saudi Arabia, dan dinikahkan olehbernama H.Abdul Muin dengan wali nikah ayah kandung bernama Saudaralakilaki kKandung Pemohon II bernama Ahmad karena ayah kandungPemohon II yang bernama Abbas telah meninggal dunia;2. Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi bernamaH.Abdullah dan H.Ismail, dengan mas kawin uang sebesar 5 Riyal, (limariyal saudi);3.
    Menyatakan sah perkawinan antara Fahrul Razi bin Aspandi denganMahliana binti Abbas yang dilaksanakan pada hari Selasa, tanggal 23Agustus 2011 M. bertepatan dengan tanggal 23 Ramadhan 1423 H. di KotaMekkah Al Mukarromah Saudi Arabia;3.
Register : 24-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0157/Pdt.P/2017/MS.SGI
Tanggal 6 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
249
  • Ismail telah meninggal dunia pada tanggal 25 Agustus 2017 di Jeddah Saudi Arabia;
  • Menetapkan ahli waris dari almarhumah Muslimah binti H.
    Bahwa Ibu Kandung dari Para Pemohon yang bernama Muslimahbinti H.lsmail juga telah meninggal dunia dalam Penerbangan PadaSaat malaksanakan Ibadah Haji tertangal 25 Agustus 2017, diJeddahSaudi Arabia;. Bahwa Kedua orang tua dari almarhumah Muslimah binti H.Ismail(KakekNenek Para Pemohon), ayah kandungnyanya bernama H.Ismail bin Yusuf dan Ibu kandungnya yang bernama Hayatun Nufustelah terlebih dahulu meninggal dunia sebelum meninggalnyaMuslimah binti H.lsmail;.
    Menyatakan dan Menetapkan telah meninggal dunia AlmarhumahMuslimah binti H.lsmail pada tanggal 25 Agustus 2017 di JeddahSaudi Arabia;3. Menetapkan:3.1Rosmawar, S.E binti Anwar Saleh (anak kandungPerempuan/Pemohon 1);3.2Muhammad Riza Faisal, S.Pd bin Anwar Saleh (anak kandunglakilaki/Pemohon II )Sebagai ahli waris dari Almarhumah. Muslimah binti H.lsmail4.
    Ismail benar telah meninggal dunia pada tanggal 25Agustus 2017, di Jeddah Saudi Arabia, karena sakit;Hal 9 dari 12 hal Penetapan.No. 0157/Pdt.P/2017/MSSGI2. Bahwa kedua orang tua kandung almarhum Muslimah binti H. Ismail, yangbernama H. Ismail dan ibunya yang bernama Hayatun Nufus telah terlebihdahulu meninggal dunia sebelum meninggalnya Muslimah binti H. Ismail;3. Bahwa Muslimah binti H. Ismail dalam masa perkawinannya dengan AyahKandung Para Pemohon, telah mempunyai 2 (dua) orang anak;4.
    Ismail benar telahmeninggal dunia pada tanggal 25 Agustus 2017 di Jeddah Saudi Arabia karenasakit dengan meninggalkan ahli waris yaitu Para Pemohon:1. Rosmawar, S.E binti Anwar Saleh (Anak Kandung/Pemohon 1)2.
    Ismail telah meninggal dunia pada tanggal 2825 Agustus 2017 di Jeddah Saudi Arabia;3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Muslimah binti H. Ismail sebagaiberikut:3.1Rosmawar, S.E binti Anwar Saleh (Anak Kandung);3.2Muhammad Riza Faisal S.Pd bin Anwar Saleh (anak Kandung)4. Menetapkan Penetapan Ahli Waris ini digunakan oleh Para Pemohon untukPengambilan uang tabungan pada Bank Aceh Kantor cabang pembantuBeureuneun Nomor Rekening : 081.02.04.59000077 atas nama Muslimahbinti H.
Register : 14-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 43/Pdt.P/2020/PN Pya
Tanggal 21 Januari 2020 — Pemohon:
MIASE
2014
  • Bahwa pemohon hendak ke Luar Negeri (Saudi Arabia) denganmenggunakan nama dan tempat/tanggal lahir yang sesuai dengan identitaspemohon yang tercantum dalam KTP, KK dan Akta Kelahiran maupundokumen kependudukan pemohon lainnya, namun hal tersebut ditolak olehkantor Imigrasi Mataram, dengan alasan identitas pemohonserta sidik jaritelah tercatat atas nama MIASE, lahir di Bun Bogok tanggal 01 Desember1973, yang tercatat dalam paspor No. A 7953914.
    Bahwa Saksi pernah melihat Paspor Pemohon dan Saksi juga diberitahuoleh Pemohon mengenai kesalahan tanggal dan tahun lahir di PasporPemohon tersebut;Hal. 3 dari 8 Penetapan Nomor 43/Padt.P/2020/PN Pya.Bahwa nama, tempat lahir, tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohon yangbenar adalah MIASE, lahir di Bunbogok, tanggal 31 Desember 1964;Bahwa nama ayah Pemohon adalah SERIAH dan ibunya bernamaSENIAH;Bahwa Pemohon mengganti tanggal dan tahun lahirnya yang salah diPaspor untuk keperluan berangkat ke Suadi Arabia
    untuk pergi naik haji;Bahwa Pemohon sudah memiliki Paspor yang diterbitkan oleh KantorImigrasi Mataram pada tanggal 21 April 2014 dengan nama MIASEdengan tempat/tanggal lahir di Bun Bogok, tanggal 01 Desember 1973;Bahwa Pemohon sekarang mau pergi ke Suadi Arabia untuk menjadiTenaga Kerja Indonesia;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;2.
    tempatlahir di Bun Bogok, tanggal 01 Desember 1973;Bahwa Saksi pernah melihat Paspor Pemohon dan Saksi juga diberitahuoleh Pemohon mengenai kesalahan tanggal dan tahun lahir di PasporPemohon tersebut;Bahwa nama, tempat lahir, tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohon yangbenar adalah MIASE, lahir di Bunbogok, tanggal 31 Desember 1964;Bahwa nama ayah Pemohon adalah SERIAH dan ibunya bernamaSENIAH;Bahwa Pemohon mengganti tanggal dan tahun lahirnya yang salah diPaspor untuk keperluan berangkat ke Suadi Arabia
    untuk pergi naik haji;Bahwa Pemohon sudah memiliki Paspor yang diterbitkan oleh KantorImigrasi Mataram pada tanggal 21 April 2014 dengan nama MIASEdengan tempat/tanggal lahir di Bun Bogok, tanggal 01 Desember 1973;Bahwa Pemohon sekarang mau pergi ke Suadi Arabia untuk menjadiTenaga Kerja Indonesia;Hal. 4 dari 8 Penetapan Nomor 43/Padt.P/2020/PN Pya.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengatakan tidak ada hallain yang diajukan
Register : 08-04-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1079/Pdt.G/2014/PA.Mjl.
Tanggal 29 April 2014 — R binti T, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai “Penggugat”; melawan S bin W, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan buruh, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai “Tergugat”;
80
  • Kemudiandengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke yang pertama keQuwait untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2008sampai dengan bulan Agustus 2010, dan pergi lagi yang kedua dengan seizinTergugat ke Saudi Arabia sejak bulan Desember 2010 sampai dengan bulanDesember 2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia Penggugatbelum bertemu dengan Tergugat, Tergugat tidak mau menemui Penggugat, bahkanuang kiriman selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia
    pekerjaan buruh, alamat diKABUPATEN MAJALENGKA;Bahwa saksi mengaku sebagai kakak Penggugat dan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2007 sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya saksi mengetahuinya yaitu dari masalah Tergugat telahmenghabiskan uang kiriman dari Penggugat sewaktu ia bekerja di Saudi Arabia
    rumah tangga,alamat di KABUPATEN MAJALENGKA;Bahwa saksi mengaku sebagai tetangga Penggugat dan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2007 sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya saksi mengetahuinya yaitu dari masalah Tergugat telahmenghabiskan uang kiriman dari Penggugat sewaktu ia bekerja di Saudi Arabia
Register : 27-12-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 18-05-2011
Putusan PA CIBADAK Nomor 572/Pdt.G/2010/PA.Cbd
Tanggal 19 Januari 2011 — Penggugat melawan Tergugat
912
  • 2.000.000, (dua jutarupiah) perbulan; Bahwa apabila Penggugat konpensi tetap padagugatan cerainya, maka Tergugatkonpensi tidak keberatan, namun Tergugat konpensiselain sangat berharap agaranak tidak dihalangi untuk bertemu dengan atauditemui oleh Tergugat konpensiselaku ayahnya, Tergugat konpensi/Penggugatrekonpensi juga mengajukantuntutan kepada Penggugat konpensi/Tergugatrekonpensi agar setengah darijumlah uang yang dihasilkan oleh Penggugatkonpensi/Tergugat rekonpensiselama bekerja di Saudi Arabia
    diberikan kepadaTergugat konpensi/Penggugatrekonpensi; Bahwa oleh karena itu, Penggugat rekonpensi mohonkepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusan dengan menghukum Tergugatrekonpensi untuk memberikansetengah dari jumlah uang yang dihasilkan olehTergugat rekonpensi selamabekerja di Saudi Arabia untuk diberikan kepadaPenggugat rekonpensi;Menimbang, bahwa kemudian Penggugatkonpensi/Tergugat rekonpensi telah mengajukan ~~ repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa benar Penggugat
    untuk bekerja,sedangkan anaknya diurus olehsaksi, dan selama di luar negeri uanghasil kerja yang totalnya sekitarRp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)telah dikirimkan untuk keperluananaknya, termasuk untuk biaya khitanan,sedangkan sisanya telah digunakanuntuk membeli tanah sawah; Bahwa sekitar dua bulan yang lalu Penggugat pulangdari Saudi Arabia ke rumahsaksi dan tidak serumah lagi dengan Tergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak adaharapan akan dapat rukun lagi
    Oleh karena itu,Penggugat rekonpensi mohon kepada Majelis Hakimagar menjatuhkan putusan dengan menghukum Tergugat19rekonpensi untuk memberikan setengah dari jumlahuang yang dihasilkan oleh Tergugat rekonpensiselama bekerja di Saudi Arabia untuk diberikan kepadaPenggugat rekonpensi;Menimbang, bahwa atas gugatan rekonpensitersebut di atas, Tergugat rekonpensi menyatakan bahwadirinya tidak pernah dan tidak akan menghalangi anakuntuk bertemu dengan atau ditemui oleh Penggugatrekonpensi selaku ayahnya
    , sedangkan atas gugatanrekonpensi mengenai pembagian hasil kerja Tergugatrekonpensi di Saudi Arabia, Tergugat rekonpensimenyatakan keberatannya, karena uang hasil kerjaTergugat rekonpensi tersebut selain sebagiannya telahdipergunakan untuk keperluan pribadi Tergugat rekonpensisendiri juga telah dikirimkan untuk keperluan anak yangdiurus oleh orang tua Tergugat rekonpensi, sedangkanPenggugat rekonpensi tidak pernah memberikan nafkah untukanaknya, dan sisa uang dari hasil kerja Tergugatrekonpensi
Register : 28-12-2011 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1446/Pdt.G/2011/PA.Kjn
Tanggal 16 Mei 2012 — Pemohon lawan Termohon
83
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun, namun pada tahun 2001, Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan disebabkan Termohonmenginginkan pergi kerja ke Saudi Arabia menjadi TKW, namun Pemohontidak mengijinkan karena Pemohon masih sanggup mencukupi kebutuhankeluarga tanpa harus Termohon bekerja ke Saudi Arabia, namun Termohontetap bersikeras untuk pergi ke Saudi Arabia menjadi TK W;4.
    Bahwa pada tahun 2001, Termohon tetap pergi ke Saudi Arabia tanpa ijinPemohon dan selama Termohon ada di Saudi Arabia, Pemohon denganTermohon tidak ada komunikasi lalu pada tahun 2003, Termohon pulang,namun tidak ke rumah orang tua Pemohon tetapi ke rumah orang tuaTermohon dalam keadaan mengandung dan satu bulan kemudian Termohonmelahirkan anak; 5.
    Bahwa sejak kepergian Termohon ke Saudi Arabia pada tahun 2001 dansetelah pulang pada tahun 2003 sampai sekarang, Pemohon dengan Termohontelah berpisah hingga sekarang selama 10 tahun dan sejak itu Pemohondengan Termohon sudah tidak pernah berkumpul lagi; 6.
Register : 11-06-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1813/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
449
  • Tidakbenar Tergugat melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)seperti apa yang dituduhkan Penggugat, karena hukum di Saudi Arabiadilarang untuk melakukan itu, faktanya jika benar Tergugat seringmelakukan tindak kekerasan,tidaklah mungkin Penggugat sering pulangpergi Saudi Arabia Indonesia dan perlu diketahui Penggugat tinggal diSaudi Arabia selama 7 (Tujuh) Tahun.Bahwa berselisih paham dalam rumah tangga adalah hal yang wajarkarena Penggugat sebagai Istri dan Ibu Rumah Tangga banyak melakukankesalahan
    membutuhkan banyak biaya untukhidup dan tinggal di Indonesia serta menafkahi anakanak Tergugat dariperkawinan sebelumnya di Saudi Arabia karena Tegugat hanyamengandalkan uang pensiunan dari Kerajaan Saudi Arabia, bukan berartiTergugat tidak mau memberikan nafkah untuk anak yang bernama RazanBinti Musaid Abdullah Aletter.
    Foto Copy Paspor Kingdom of Saudi Arabia No. U394123. IssuingAuthority Riyadh, atas nama Xxx, lahir 6 Nopember 2015, bermeteralcukup, telah dinazagelen dan sesuai aslinya, (bukti P.4);5.
    Fotokopi Passport King of Saudi Arabia Nomor W827939, atas nama xxx.bermeterai cukup, telah dinazagelen dan sesuai aslinya (bukti T.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 51/51/I/2013 tertanggal 7 Januari 2013yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinegara,bermeterai cukup, telah dinazagelen dan sesuai aslinya (bukti T.2);3.
    Nomor W827939, atas nama ALETER MUSAIDABDULLAH S. bermeterai cukup, telah dinazagelen dan sesuai aslinya,membuktikan Passport King of Saudi Arabia Nomor W827939 adalah atasnama ALETER MUSAID ABDULLAH S.
Register : 23-10-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6470/Pdt.G/2013/PA.Im
Tanggal 9 Januari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
155
  • Kemudian untuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga Penggugat berangkat bekerja sebagai TKW ke negara Saudi Arabia padapertengahan tahun 2009, selama Penggugat bekerja di negara Saudi ArabiaTerguagta juga sering membohongi Penggugat setiap minta di kirim uang alasannyauntuk keperluan anak padahal digunakan untuk keperluan sendiri.
    Kemudianuntuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga Penggugat berangkatbekerja sebagai TKW ke negara Saudi Arabia pada pertengahan tahun 2009,selama Penggugat bekerja di negara Saudi Arabia Terguagta juga seringmembohongi Penggugat setiap minta di kirim uang alasannya untuk keperluananak padahal digunakan untuk keperluan sendiri.
    Kemudian untukmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga Penggugat berangkat bekerja sebagaiTKW ke negara Saudi Arabia pada pertengahan tahun 2009, selama Penggugat bekerjadi negara Saudi Arabia Terguagta juga sering membohongi Penggugat setiap minta dikirim uang alasannya untuk keperluan anak padahal digunakan untuk keperluan sendiri.Lalu pada akhir tahun 2010 Tergugat juga masuk Penjara karena kasus Narkoba,keadaan seperti ini membuat Penggugat tidak sanggup lagi hidup berumah tanggadengan Tergugat
    Kemudian untuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga Penggugat berangkat bekerja sebagai TKW ke negara Saudi Arabia pada6pertengahan tahun 2009, selama Penggugat bekerja di negara Saudi ArabiaTerguagta juga sering membohongi Penggugat setiap minta di kirim uangalasannya untuk keperluan anak padahal digunakan untuk keperluan sendiri.Lalu pada akhir tahun 2010 Tergugat juga masuk Penjara karena kasus Narkoba,keadaan seperti ini membuat Penggugat tidak sanggup lagi hidup berumahtangga dengan Tergugat
Register : 01-12-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0236/Pdt.G/2015/PA.TLG
Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
209
  • Bahwa pada bulan Oktober 2010 Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas izin Tergugatdan pada bulan Oktober 2015 Penggugat pulang ke kediaman bersama yangberalamatkan di Desa Desaberu, Kecamatan Brang Rea kabupaten Sumbawa Barat,namun Tergugat tidak ada dikediaman bersama karena Tergugat telah menikah lagidengan wanita idaman lain asal Utan, Sumbawa Besar:5.
    selama 5 bulan kemudian pindah tinggal ke rumahsaudaranya Tergugat bertetangga dengan orang tua Tergugat di RT.001/R.001,Desa Juru Mapin, Kecamatan Buer, Kabupaten Sumbawa;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri namun sejak bulan Oktober 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan sampaisekarang;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak adakeharmonisan lagi karana saat Penggugat berada di Saudi Arabia
    Tergugatmenikah lagi dengan seorang wanita yang saksi tidak ketahui namanyaberasaldari Desa Utan, Kecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa;Bahwa setahu saksi Penggugat berangkat ke Saudi Arabia untuk mencariRezeki keluarga, keberangkatan Penggugat ke Saudi Arabia atas persetujuanPenggugat, Penggugat berangkat sejak akhir tahun 2010 pulang kembali bulanOktober 2015;Bahwa setahu saksi Penggugat berangkat ke Saudi Arabia selama 2 kaliawalnya berangkat tahun 2010 sampai tahun 2012 kemudian berangkat lagiakhir
    selama 5 bulan kemudian pindah tinggal ke rumahsaudaranya Tergugat bertetangga dengan orang tua Tergugat di RT.001/R.001,Desa Juru Mapin, Kecamatan Buer, Kabupaten Sumbawa;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri namun sejak bulan Oktober 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan sampaisekarang;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan lagi karana saat Penggugat berada di Saudi Arabia
    Tergugatmenikah lagi dengan seorang wanita yang saksi tidak ketahui namanya berasaldari Desa Utan, Kecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa:Bahwa setahu saksi Penggugat berangkat ke Saudi Arabia untuk mencariRezeki keluarga, keberangkatan Penggugat ke Saudi Arabia atas persetujuanPenggugat, Penggugat berangkat sejak akhir tahun 2010 pulang kembali bulanOktober 2015;Bahwa setahu saksi Penggugat berangkat ke Saudi Arabia selama 2 kaliawalnya berangkat tahun 2010 sampai tahun 2012 kemudian berangkat lagiakhir