Ditemukan 4313 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-04-2008 — Putus : 19-06-2008 — Upload : 15-08-2011
Putusan PA MARABAHAN Nomor 051/Pdt.G/2008/PA.Mrb
Tanggal 19 Juni 2008 — Penggugat dan Tergugat
2010
  • bertetangga.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dantelah membina rumah tangga selama lebih kurang 10tahun dan telah di karuniai 2 orang anak.Bahwa saksi mengetahui pada mulanya keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sekarang sudah tidak ada keharmonisan lagikarena mereka sering bertengkar disebabkan Tergugatsering mabukmabukan, main judi dan main perempuanserta berfoyafoya.Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat pisah 2 bulan,Penggugat kemudian pergi ke Saudi Arabia
    Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat danTergugat pisah, namun saksi hanya mengetahui setelahPenggugat dan Tergugat pisah, Penggugat pergi keSaudi Arabia dan tinggal di Saudi Arabia selama 3tahun, kemudian pada bulan Rabiul Awal 1429 HPenggugat datang. Bahwa selama pisah tersebut, Tergugat tidak pernahdatang menemui Penggugat dan tidak pernah memberinafkah.
    Bahwa 2 bulan setelah Penggugat dan Tergugat pisah,Penggugat pergi ke Saudi Arabia sebagai TKW selama 3tahun kemudian pada bulan Rabiul Awal 1429 H Penggugatdatang ke Indonesia. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah Tergugattidak ada usaha untuk rukun kembali dengan Penggugatdan tidak ada memberi nafkah untuk Penggugat.
Register : 16-12-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 4024/Pdt.G/2013/PA.Mjl
Tanggal 24 Februari 2014 — PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;- melawan TERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di - Kabupaten Tasikmalaya, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
130
  • dengan Tergugat terakhir berumah tangga di KabupatenMajalengka di rumah orang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hiduprukun dan bahagia, akan tetapi sejak banak 2 Januari tahun 2006 tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mempunyaipenghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhioleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Pengugat bekerja sebagaiTKW yang pertama ke Saudi Arabia
    untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak banak 2 Januari 2007 sampai dengan banak 2Desember 2009, Kemudian pergi lagi yang kedua bekerja sebagai TKWdengan seizin Tergugat ke Saudi Arabia sejak banak 2 Maret 2010 sampaidengan banak 2 Agustus 2013 akan tetapi setelah Penggugat datang dari SaudiArabia Tergugat tidak ada di tempat rumah tangga dan Tergugat ternayatatelah menikah dengan perempuan lain bernama dari , bahkan Tergugat telahmemiliki keturunan dari perempuan tersebut.
    Kemudian dengan seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabiauntuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak banak 2 Januari2007 sampai dengan banak 2 Desember 2009, kemudian pergi lagi yangkedua bekerja sebagai TKW dengan seizin Tergugat ke Saudi Arabia sejakbanak 2 Maret 2010 sampai dengan banak 2 Agustus 2013 akan tetapi setelahPenggugat datang dari Saudi Arabia Tergugat tidak ada di tempat rumahtangga dan Tergugat ternyata telah menikah dengan perempuan lain
    pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabia
    untukmembantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak banak 2 Januari2007 sampai dengan banak 2 Desember 2009,Kemudia pergi lagi yangkedua bekerja sebagai TKW dengan seizin Tergugat ke Saudi Arabiasejak banak 2 Maret 2010 sampai dnegan banak 2 Agustus 2013 akantetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia Tergugat tidak ada ditempat rumah tangga dan Tergugat ternayata telah menikah denganperempuan lain bernama dari , bahkan Tergugat telah memilikiketurunan dari perempuan tersebut.
Register : 26-05-2023 — Putus : 08-06-2023 — Upload : 08-06-2023
Putusan PA MAMUJU Nomor 52/Pdt.P/2023/PA. Mmj
Tanggal 8 Juni 2023 — Pemohon melawan Termohon
350
    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II (Dela Risky Arabia, umur 17 Tahun 5 bulan) untuk melaksanakan pernikahan dengan laki-laki bernama Haeruddin bin Herman, umur 26 tahun;
    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluhribu rupiah);
Putus : 03-08-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 10 PK/Pdt/2016
Tanggal 3 Agustus 2016 — SYARIEF Melawan FAISAL ABDULLAH ALWEINI, DK
5213 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dari sejak Maret hingga Juni 2006 PT Fasco Prima Manunggalmendapat pekerjaan dari Tergugat atas pesanan Tergugat II untukmengirim barang berupa Mie Sedap Goreng dan Mie Sedap Kuah kepadaAl Ghabat Al Muntara Riyadh Saudi Arabia dengan rincian sebagaiberikut:a. Tanggal 16 Maret 2006 mengirim sebanyak 3.990 Carton dengan nilaibarang USD14,537.90;b. Tanggal 19 April 2006 mengirim sebanyak 4.000 Carton dengan nilaibarang USD13,970.00;c.
    Bahwa pembelian barang Mie Goreng Sedap dan Mie Kuah Sedap yangdikirimkan ke Al Ghabat Al Muntara Riyadh Saudi Arabia tertanggal 16Maret 2006 sebanyak 3.990 Carton, 19 April 2006 sebanyak 4.000 carton, 27April 2006 sebanyak 4.000 carton dan tanggal 5 Mei 2006 sebanyak 4.000carton, telah dibayar lunas oleh pemesan barang yaitu Tergugat II sebesarUSD57,287.90.
    Namun ternyatameskipun barangbarang tersebut sudah sampai kepada Al Ghabat AlMuntara Riyadh Saudi Arabia, baik Tergugat maupun Tergugat II belummembayar sama sekal i kepada Penggugat atas barangbarang berupa miegoreng dan mie kuah merek Sedap yang telah dikirim ke Saudi Arabiatersebut;Bahwa setelah Penggugat beberapa kali mendesak kepada Tergugat danTergugat Il untuk membayar pembelian mie goreng dan mie kuah merekSedap yang telah tiga kali dikirim ke Saudi Arabia tersebut, maka Tergugat membayar
    Bahwa akibat perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang belum membayarbarang berupa mie goreng dan mie kuah merek Sedap yang telah dikirim keSaudi Arabia tersebut, Penggugat menderita kerugian materiil sebagaimanatersebut dalam posita poin 8 dan kerugian tersebut harus dibayar secaratanggung renteng oleh Tergugat dan Tergugat II;12.
    Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung rentengmempunyai kewajiban membayar barangbarang berupa mie goreng danmie kuah merek Sedap sebanyak 12.000 (dua belas ribu) carton yang telahdikirim ke Al Ghabat AlMuntara RiyadhSaudi Arabia sebesarRp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah);4.
Register : 27-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0980/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 15 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • bersama sebagai suamiistri yang terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka di rumah orangtuaPenggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2010 tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia
    untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Juli 2011 sampai dengan bulan Juli 2013, akan tetapi setelahPenggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan karena Tergugat tetap tidak mempunyai penghasilan yang tetap untukmemenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat;4 Bahwa sejak bulan Juli tahun 2013, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat
    Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di rumah ikut bersamaorang tua Penggugat di Kabupaten Majalengka;Bahwa selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anaksatu orang;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, akantetapi sekarang sudah sembilan lebih Penggugat dengan Tergugat berpisah; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar dikarenakankebutuhan rumah tangganya tidak terpenuhi itu sebabnya Penggugat pergi bekerjake Saudi Arabia
    1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi; Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga seringtidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Pengugatbekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia
    untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan Juli 2011 sampai dengan bulan Juli 2013, akantetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat tetap tidak mempunyaipenghasilan yang tetap untuk memenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat,karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,Penggugat telah diperintahkan untuk menghadirkan
Register : 06-03-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA SELONG Nomor 237/Pdt.G/2014/PA.SEL
Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
93
  • Yang benaradalah Tergugat tidak pernah berkata kasar, Tergugat benar minumminuman keras tetapi Tergugat minum minuman keras karenaditinggal pergi ke Saudi Arabia oleh Penggugat dan benar Tergugatsering keluar malam tetapi bukan untuk selingkuh ;e Bahwa benar Penggugat pernah pergi ke Saudi Arabia dan pulangkurang lebih 3 bulan lalu ;e Bahwa Benar, Penggugat pergi atas ijin Tergugat tetapi Tergugatmengijinkan Penggugat pergi selama 2 tahun tapi Penggugat pergiselama 5 tahun tanpa kabar dan Tergugat
    KecamatanLabuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur ;e Bahwa saksi tahu Tergugat dan Penggugat sesudah menikah tinggalbersama di Karang Sukun RT.015 RW. 005 Kelurahan Tanjung,Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur dan sudahmemperoleh anak 2 (dua) orang ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Tergugat dan Penggugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak tahun 2008 tidak harmonis laginamun saksi tidak tahu sebabsebabnya ;e Bahwa saksi tahu Tergugat suka minum dan mabuk sejak Penggugat pergike Saudi Arabia
    dan Tergugat memukul Penggugat setelah Penggugatpulang dari Saudi Arabia ;e Bahwa saksi tahu sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia Tergugat danPenggugat hanya kumpul 3 (tiga) hari saja dan setelah itu Tergugat danPenggugat pisah tempat tinggal sampai sekarang namun saksi tidak tahupenyebab Tergugat dan Penggugat berpisah tempat tinggal ;11e Bahwa sebagai orang dekat saksi pernah menasehati Tergugat agar maurukun dan kumpul kembali dengan Penggugat tetapi tidak berhasil karenaPenggugat sudah sangat
    Kelurahan Tanjung, Kecamatan LabuhanHaji, Kabupaten Lombok Timur ;e Bahwa saksi tahu Tergugat dan Penggugat sesudah menikah tinggalbersama di Karang Sukun RT.015 RW. 005 Kelurahan Tanjung,Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur dan sudahmemperoleh anak 2 (dua) orang ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Tergugat dan Penggugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak tahun 2008 tidak harmonis laginamun saksi tidak tahu sebabsebabnya ;e Bahwa, saksi tahu sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia
    Tergugat danPenggugat hanya kumpul 3 (tiga) hari saja dan setelah itu Tergugat danPenggugat pisah tempat tinggal sampai sekarang namun saksi tidak tahupenyebab Tergugat dan Penggugat berpisah tempat tinggal ;e Bahwa saksi tahu Tergugat suka minum dan mabuk sejak Penggugat pergike Saudi Arabia dan Tergugat memukul Penggugat setelah Penggugatpulang dari Saudi Arabia ;e Bahwa sebagai orang dekat saksi pernah menasehati Tergugat agar maurukun dan kumpul kembali dengan Penggugat tetapi tidak berhasil
Register : 18-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 1560/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 21 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • 15.000, (lima belas ribu) perhari dan itupun tidak menentu, karenapekerjaan Tergugat tidak menentu, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari dipenuhi oleh orangtua Penggugat;Bahwa sekitar Pertengahan Tahun 2007, Penggugat berangkat ke SaudiArabia bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita dengan seizin dari suami danbertujuan untuk memperbaiki perekonomian rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal;Bahwa selama Penggugat berada di Saudi Arabia
    Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Tergugat Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir dan bathin sampai sekarang kepadaPenggugat;9. Bahwa sekitar Akhir 2009, Penggugat pulang dari Saudi Arabia kerumahorangtua Penggugat;10.
    isteri , belum dikaruniaianak, Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,mulai bulan Maret 2003, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, sebab terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat kurangmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat,Tergugat hanya memberiHalaman 4 dari 11 Putusan No.1560/Padt.G/2017/PA.Krw.Rp.15.000; (lima belas ribu rupiah), Tergugat menikah sirri dengan wanitalain bernama WIL ( WANITA IDAMAN LAIN ),.Bahwa,sejak Penggugat pergi ke Saudi Arabia
    Bibi Penggugat,Bahwa ,Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri , belum dikaruniaianak,Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,mulai bulan Maret 2003, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, sebab terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat kurangmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat hanya memberiRp.15.000; (lima belas ribu rupiah), Tergugat menikah sirri dengan wanitalain bernama WIL ( WANITA IDAMAN LAIN ),.Bahwa,sejak Penggugatpergi ke Saudi Arabia
    Bahwa selama Penggugat berada di Saudi Arabia Penggugat pernahmengirim uang kepada Tergugat;Halaman 6 dari 11 Putusan No.1560/Padt.G/2017/PA.Krw.Menimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidakdiketahui jawaban atau bantahan Tergugat, namun karena perkara inimenyangkut Undangundang Perkawinan yang memerlukan acara khusus,maka Penggugat dibebani wajib bukti, hal ini sejalan pula dengan sebuahpendapat Ulama dalam Kitab alAnwar juz: Il halaman 149, yang artinyasebagai berikut:Apabila Tergugat
Register : 21-01-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0025/Pdt.G/2016/PA.TLG
Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • tertanggal 22 Mei 1999;2.Bahwa setelahn menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat yang beralamatkan di Dusun Lamunga, Desa BatuPutih, Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat;3.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama; XXXXXXXXXXXXX(L) uMur 15 tahun, dan sekarang anak tersebut tinggalbersama dengan Penggugat;4.Bahwa pada tahun 2003, Penggugat pergi ke Saudi Arabia
    atas ijin Tergugat,pada tahun 2006 Penggugat pulang ke kediaman bersama, namun semua hasilselama Penggugat di Saudi Arabia tidak dilihat oleh Penggugat, sehinggadengan alasan tersebut Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan yang terusmenerus, sehingga sulit dirukunkan kembali;5.Bahwa pada tahun 2006, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa jjinPenggugat dan tanpa alasan yang sah.
    Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tegugat berpisah karenaPenggugat pada tahun 2003 berangkat ke Saudi Arabia atas izin Tergugat danpulang pada tahun 2006, dan saat pulang itulan Penggugat menanyakan uanghasil kerja Penggugat selama di Saudi Arabia yang dikirim kepada Tergugat yangakhirnya Tergugat marah lalu pergi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 4 11 tahun; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernahmengirim kabar kepada Penggugat; Bahwa selama
    atas izin Tergugat dan pulang pada tahun 2006,dan saat pulang itulah Penggugat menanyakan uang hasil kerja Penggugatselama di Saudi Arabia yang dikirim kepada Tergugat yang akhirnya Tergugatmarah lalu pergi; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 11 tahun dan keberadaan Tergugat tidak diketahui secarapasti (ghaib); Bahwa saksi sebagai orang dekat Penggugat sudah berusahamenasehati Penggugat agar sabar menunggu kedatangan Tergugat tetap!
Register : 10-06-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0817/Pdt.G/2014/PA.TL.
Tanggal 14 Juli 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
80
  • Halaman dari 9 Bahwa dalam perkawinan penggugat dengan tergugat punya seorang anak bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 8 tahun ikut ibu penggugat;Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya penggugat telah pergikerja sebagai TKW di Saudi Arabia selama 2 dua tahun, kemudian di Taiwan 4empat tahun dan terakhir sekarang di Hongkong berjalan 6 enam bulan, dan selamapenggugat kerja di Saudi Arabia dan Taiwan penggugat kirim uang kepada tergugat; Bahwa semula rumah tangga penggugat dengan
    Halaman 3 dari 9 e Bahwa dalam perkawinan penggugat dengan tergugat punya seorang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 8 tahun ikut ibupenggugat; e Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya penggugat telahpergi kerja sebagai TKW di Saudi Arabia selama 2 dua tahun, kemudian diTaiwan 4 empat tahun dan terakhir sekarang di Hongkong berjalan 6 enambulan, dan selama penggugat kerja di Saudi Arabia dan Taiwan penggugatkirim uang kepada tergugat;e Bahwa semula rumah tangga penggugat
    Penggugat dan Tergugat menjalani hidup rumahtangga sebagaimana layaknya suami istri dalam keadaan telah baik bada dukhul dirumah orang tua penggugat dan juga di rumah orang tua tergugat sampai Agustus2013, selanjutnya terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang;e Bahwa dalam perkawinan penggugat dengan tergugat punya seorang anak bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 8 tahun ikut ibu penggugat;e Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya penggugat telah pergikerja sebagai TKW di Saudi Arabia
    selama 2 dua tahun, kemudian di Taiwan 4empat tahun dan terakhir sekarang di Hongkong berjalan 6 enam bulan, dan selamapenggugat kerja di Saudi Arabia dan Taiwan penggugat kirim uang kepada tergugat; e Bahwa semula rumah tangga penggugat dengan tergugat berjalan baikbaik dan rukunsaja, akan tetapi sejak kepulangan dari Taiwan bulan Maret 2013 rumah tangga mulaisering terjadi percekcokan atau pertengkaran, hal ini disebabkan uang yang telahdikirimkan penggugat kepada tergugat habis tidak jelas penggunaannya
Register : 28-03-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 99/Pid.B/2012/PN.SBB
Tanggal 14 Juni 2012 — JUNAIDI als. JUNED
6732
  • juga berencana jugamenjadi Tenaga Kerja Wanita ke Saudi Arabia dan pada saat itu saksiErniawati menyarankan saksi korban Husnaini berangkat melaluiterdakwa Junadi saja.
    karena saat itu juga Erniawati juga berencana jugamenjadi Tenaga Kerja Wanita ke Saudi Arabia dan pada saat itu saksiEmiawati juga menyarankan saksi korban berangkat melalui terdakwaJunadi saja.
    karena saat itu saksi Erniawati juga berencana menjadiTenaga Kerja Wanita ke Saudi Arabia dan pada saat itu saksi Erniawatijuga menyarankan saksi korban berangkat melalui terdakwa JunadiSaja.
    karena saat itu juga Erniawati juga berencana juga14menjadi Tenaga Kerja Wanita ke Saudi Arabia dan pada saat itu saksiErniawati juga menyarankan saksi korban berangkat melalui terdakwaJunadi saja.
Register : 02-12-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 31-08-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6959/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 8 April 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
73
  • Pada bulan Juli tahun 2007 Tergugat pergi bekerja jadi tenaga kerjaIndonesia di Saudi Arabia dan pulang ke Indonesia pada bulan Juli tahun 2013,setelah itu Tergugat berangkat bekerja lagi ke Saudi Arabia pada bulan Septembertahun 2013 hingga sekarang. Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama :a. Amalina Lutfiyah, umur 6 tahun;3.
    Pada bulan Juli tahun 2007 Tergugat pergi bekerja jadi tenagakerja Indonesia di Saudi Arabia dan pulang ke Indonesia pada bulan Juli tahun 2013,setelah itu Tergugat berangkat bekerja lagi ke Saudi Arabia pada bulan Septembertahun 2013 hingga sekarang, dan dikaruniai orang anak bernama AmalinaLutfiyah, umur 6 tahun;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2013 sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan
    Pada bulan Juli tahun 2007 Tergugat pergi bekerja jadi tenagakerja Indonesia di Saudi Arabia dan pulang ke Indonesia pada bulan Juli tahun 2013,setelah itu Tergugat berangkat bekerja lagi ke Saudi Arabia pada bulan Septemberhalaman 5 dari 19 halaman, Putusan Nomor : 6959/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlgtahun 2013 hingga sekarang, dan dikaruniai orang anak bernama AmalinaLutfiyah, umur 6 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2013 sudah
    tidak harmonis lagi karena seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain bernama Nur Azizah, bahkan Tergugat mengaku sendiri telah NikahSiri dengan perempuan tersebut pada saat di Saudi Arabia;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah cekcokmulut;Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran tersebut karena rumahsaksi berdekatan;Bahwa saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak lebih kurang pada bulan Julitahun
    Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain bernama Nur Azizah, bahkanTergugat telah Nikah Siri dengan perempuan tersebut pada saat di Saudi Arabia,Penggugat mengetahui hal itu berdasarkan Pengakuan dari Tergugat sendiri;c. Tergugat sering marahmarah dan keras kepala, Tergugat juga sering memaksakankehendaknya sendiri dalam rumah tangganya tanpa mempertimbangkan pendapatpenggugat;d. Tergugat sering cemburu buta kepada Penggugat tanpa alasan yang sah;e.
Register : 25-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 44/Pdt.P/2013/PA.Amt
Tanggal 24 April 2013 — Pemohon I

Pemohon II
194

  • HADARI) yang dilaksanakan pada tanggal 23 September 1994 di Mekah Saudi Arabia ; Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 351.000,00 (tiga ratus lima pulh satu ribu rupiah);
    Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi di mukaPersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannya tanggal 25Maret 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama AmuntaiNomor 44/Pdt.P/2013/PA.Amt. yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagaiberikut :Pada tanggal 23 September 1994, Pemohon I dan Pemohon IT melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Mekah Saudi Arabia
    akta kelahiran anak;7 Pemohon I dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil diatas, Pemohon I dan Pemohon II,mohon agar Ketua Pengadilan Agama Amuntai segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan Penetapan yang amarnya berbunyi :Primer :1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IJ;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 23 September 1994 di Mekah Saudi Arabia
    II jugatelah mengajukan saksisaksi yang masingmasing mengucapkan sumpah menurutagama Islam, yaitu :Saksi IHAMLI bin SAHRI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang ikan,bertempat tinggal di desa Tuhuran RT 3 Kecamatan Haur Gading, Kabupaten HuluSungai Utara;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi tetanggamereka;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II suami istri, merekamenikah pada tahun 1994 di Mekkah Saudi Arabia
    Pemohon IJ mengajukan Isbat nikah guna dijadikansebagai dasar Hukum untuk pembuatan Akta Kelahiran Anak;Saksi IIH.HADARI bin H.HASAN, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di desa Tuhuran RT 3 Kecamatan Haur Gading, Kabupaten Hulu SungaiUtara;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IJ, karena saksi ayahPemohon IJ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II suami istri, merekamenikah pada tahun 1994 di Mekah Saudi Arabia
    HADARI) yang dilaksanakanpada tanggal 23 September 1994 di Mekah Saudi Arabia ;e Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp 351.000,00 (tiga ratus lima pulh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 24 April 2013Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Jumadil Akhir 1434Hijriah, oleh kamiDra. AISYAH, MHI sebagai Hakim Ketua H.
Register : 12-05-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PA TANJUNG Nomor 0097/Pdt.P/2016/PA.Tjg
Tanggal 26 Mei 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
177
  • Bahwa Pemohon (Fahrul Razi bin Aspandi) telah menikah denganPemohon II (Mahliana binti Abbas) pada tanggal 23 Agustus 2011 Masehibertepatan dengan 23 Ramadhan 1423 Hijriah, di Kota Mekkah AlMukarramah Saudi Arabia yang tidak dicatat olen Pegawai pencatat NikahHal dari 11 hal Penetapan Pengadilan Agama Tanjung Nomor 0097/Pdt.P/2016/PA. TjgKantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan Jaro KabupatenTabalong;.
    Menyatakan sah perkawinan antara Fahrul Razi bin Aspandi denganMahliana binti Abbas yang dilaksanakan pada tanggal 23 Agustus 2011Masehi bertepatan dengan 23 Ramadhan 1423 Hijriah, di Kota Mekkah AlMukarromah Saudi Arabia;3.
    di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon adalah teman dekat Saksi;e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sejak lama, sedangkan denganPemohon II sejak tahun 2008;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;e Bahwa Saksi tidak hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah akantetapi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di Kota Mekkah AlMukarramah Saudi Arabia
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 23 Agustus2011, di Kota Mekkah Al Mukarramah Saudi Arabia, dan dinikahkan olehbernama H.Abdul Muin dengan wali nikah ayah kandung bernama Saudaralakilaki kKandung Pemohon II bernama Ahmad karena ayah kandungPemohon II yang bernama Abbas telah meninggal dunia;2. Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi bernamaH.Abdullah dan H.Ismail, dengan mas kawin uang sebesar 5 Riyal, (limariyal saudi);3.
    Menyatakan sah perkawinan antara Fahrul Razi bin Aspandi denganMahliana binti Abbas yang dilaksanakan pada hari Selasa, tanggal 23Agustus 2011 M. bertepatan dengan tanggal 23 Ramadhan 1423 H. di KotaMekkah Al Mukarromah Saudi Arabia;3.
Register : 06-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 1415/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 8 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan sekitar 6(enam) tahun kondisi ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakstabil karena Tergugat jarang bekerja, maka pada awal tahun 2005,Penggugat dengan seizin Tergugat berangkat ke Saudi Arabia menjadi TKW(Tenaga Kerja Wanita) dengan tujuan ingin merubah ekonomi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dan ingin memiliki rumah ;Bahwa selama kurang lebih 2 (dua) tahun Penggugat berada di SaudiArabia (awal 2005 Mei 2007), Penggugat selalu
    Bahwa pada akhir tahun 2007, antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran dirumah bersama yang disebabkan Tergugatkurang memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, karena Tergugattidak bekerja, sehingga untuk seharihari dari uang tabungan Penggugatpulang menjadi TKW ke Saudi Arabia ;9.
    Bahwa pada Maret 2008, Penggugat dengan seizin Tergugat berangkatkembali menjadi TKW (Tenaga Kerja Wanita) ke Saudi Arabia, untukmemperbaiki kondisi ekonomi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,karena Tergugat sudah tidak bekerja dan untuk biaya pendidikan anakPenggugat dengan Tergugat ;10.Bahwa selama kurang lebih 5 (lima) bulan Penggugat berada di SaudiArabia (Maret 2008 Agustus 2008), Penggugat selalu mengirim uangkepada Tergugat, dengan alasan untuk keperluan membeli bahanbahanbangunan untuk
    membangun rumah ;11.Bahwa pada akhir 2009, Penggugat berada di Saudi Arabia, kakak iparTergugat menelepon Penggugat, dan memberitahu bahwa sawah yangdimiliki Penggugat dari warisan neneknya sudah digadaikan olehnya kesaudara Marim (tanpa seizin Penggugat terlebih dahulu kepada Penggugat);12.Bahwa pada awal tahun 2010, antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran lewat panggilan telepon, ketika Penggugatberada di Saudi Arabia yang disebabkan Penggugat sudah tidak tahandengan
    , karena Tergugat sudah tidak bekerja danselama kurang lebih 5 (lima) bulan Penggugat berada di Saudi Arabia dan padaakhir 2009, Penggugat berada di Saudi Arabia, kakak ipar Tergugat meneleponPenggugat bahwa Tergugat menggadaikan sawah milik Penggugat kepadasaudara Marim, akhirnya pada awal tahun 2010, karena Penggugat sudah tidaktahan dengan sikap dan sifat Tergugat yang sudah tidak mau bekerja,Penggugat minta diceraikan secara lisan lewat panggilan telepon tersebut,jawaban Tergugat apabila mau
Register : 02-09-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5028/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 8 Oktober 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
64
  • Pada bulan Maret tahun 2003 Penggugat dipakasa untuk bekerja ke luarnegeri ( Saudi Arabia) oleh Tergugat, setelah akhir tahun 2003Penggugat berada di Luar Negeri (Saudi Arabia) Tergugat hanyamenghubungi Tergugat sebanyak 1 X (satu Kali) ,dan setelah ituTergugat tidak pernah menghubungi Penggugat;c. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yang tidak diketahuiidentitasnya telah menikah tanpa seiji Penggugat, Penggugatmengetahuinya dari saudara Penggugat ;d.
    Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Julitahun 2005 Penggugat Pulang dari luar Negeri (Saudi Arabia) ke Indonesiadan mengetahui Tergugat telah keluar dari rumah kediaman bersamaorang tua Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut di atas kurang lebih selama 9 tahunhingga sekarang.
    tua Penggugat, kuranglebih selama 3 bulan, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, hanya sejak bulan Maret 20013 sampai sekarang sudahtidak harmonis karena sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahPada bulan Maret tahun 2003 Penggugat dipaksa untuk bekerja ke luarnegeri (Saudi Arabia
    ) oleh Tergugat, setelah akhir tahun 2003 Penggugathalaman 5, Putusan Nomor 5028/Pdt.G/2014/PA.Kab.Migberada di Luar Negeri (Saudi Arabia), Tergugat bermain cinta denganperempuan lain dan telah menikah tanpa seijin Penggugat; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri (lebih dari 3 kali) pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, karena rumah saksi berdekatan ; Bahwa saksi mengetahui puncak perselihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak bulan Juli 2005, Penggugat Pulang dari luar Negeri (SaudiArabia
    Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Penggugat dipaksa untukbekerja ke luar negeri ( Saudi Arabia) oleh Tergugat, setelah akhir tahun 2003Penggugat berada di Luar Negeri (Saudi Arabia), Tergugat bermain cintadengan perempuan lain dan telah menikah tanpa seijin Penggugat, karenanyaMajelis
Register : 22-03-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 484/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
206
  • Bahwa benar Penggugat 4 bulan lalu pulang dari Saudi Arabia dan tidakmengabari Tergugat karena Tergugat telah menceraikan Penggugat. Bahwa selebihnya tetap pada gugatan Penggugat.Bahwa, terhadap replik Penggugat tersebut Tergugat telah menyampaikanDuplik secara lisan pada tanggal 19 April 2021 yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah sepakat maskawinPenggugat dengan Tergugat berupa tanah seluas 12,5 are diberikankepada anakanak.
    Bahwa benar pada awal tahun 2018 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Penggugat tidak memberi jinkepada Tergugat untuk bekerja ke Sumbawa dan benar pada saat itukarena emosi Tergugat mentalak Penggugat dan Penggugat pulang kerumah orang tuanya dan seminggu kemudian Tergugat rujuk lagi denganPenggugat serta membawanya pulang Kembali ke rumah kediamanbersama sehingga Tergugatlah yang mengantar Penggugat berangkat keSaudi Arabia.
    Bahwa benar Tergugat telah mentalaq Penggugat namun telah rujuksebeleum Penggugat berangkat ke Saudi arabia, serta tetap adakomunikasi sejak Penggugat di Saudi namun beberapa bulan sebelumpulang Tergugat susah berkomunikasi dengan Penggugat. Bahwa selebihnya tetap pada jawaban Tergugat.Bahwa, untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa:a. Fotokopi Kartu.
    Hal. 23tahun 2018 sehingga Tergugat benar telah mentalak Penggugat namun selangbeberapa saat Tergugat rujuk kembali dengan Penggugat dan kembali tinggalbersama di rumah kediaman bersama dengan Tergugat dan pada tahun 2018benar antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal karenaPenggugat pergi mencari nafkah ke Saudi Arabia atas ijin Tergugat.
    Penggugatpulang dari saudi arabia 4 bulan lalu namun Penggugat pulang ke rumah orangtuanya tanpa sepengetahuan Tergugat, setelan Tergugat mengetahuiPenggugat pulang dari Saudi Arabia Tergugat kemudian menjempunya berkalikali namun Penggugat tidak pernah mau kembali ke rumah kediaman bersamadengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan alat bukti berupa saksisaksi yang telah memberikan keterangansebagaimana yang telah tercantum dalam duduk perkara di
Register : 20-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 07-05-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 162/Pdt.P/2021/PA.Dpk
Tanggal 4 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
1212
  • Fotokopi Buku Tabungan atas nama NAMA pada Bank SABBSaudi Arabia (Bukti P.11);1.
    yangmasih hidup adalah hanya NAMA, (selaku isteri dari almarhum NAMA)dan NAMA, (selaku anak kandung lakilaki dari almarhum NAMA),NAMA, (selaku anak kandung perempuan dari almarhum NAMA) danNAMA ANAK, (Selaku anak kandung lakilaki dari almarhum NAMA);e Bahwa saksi tahu NAMA meninggal dalam keadaan beragamaIslam, begitupun dengan Para ahli warisnya juga beragama Islam;e Bahwa saksi tahu) maksud para Pemohon mengajukanpermohonan ini ke Pengadilan untuk mengurus Tabungan atas namaNAMA pada Bank SAAB Saudi Arabia
    orang tua NAMA masingmasing NAMA (ayah kandung) telah meninggaldunia pada tanggal 3 April 2000 dan NAMA (ibu kandung) telah meninggaldunia pada tanggal 3 Maret 2021, , bukti P.10 membuktikan bahwa sewaktuNAMA meninggal dunia ahli waris yang ada adalah seorang isteri yangbernama NAMA serta 3 (tiga) orang anak kandung yang bernama NAMA(Pemohon II), NAMA (Pemohon III) dan NAMA ANAK (Pemohon IV), P.11membuktikan bahwa sewaktu meninggal almarhum NAMA memiliki Tabunganatas namanya pada Bank SABB Saudi Arabia
    Penetapan Nomor 162/Pdt.P/2021/PA.DpkIIl) serta NAMA ANAK (Pemohon IV) dalam kedudukannya sebagai anakanakkandung, sesuai dengan ketentuan pasal 171 huruf c dan pasal 174Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Para Pemohon menetapkanahli waris dari almarhum NAMA adalah untuk melengkapi pengurusantabungan pada Bank SABB Saudi Arabia atas nama almarhum NAMA;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Para Pemohon
Register : 08-04-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1079/Pdt.G/2014/PA.Mjl.
Tanggal 29 April 2014 — R binti T, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai “Penggugat”; melawan S bin W, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan buruh, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai “Tergugat”;
80
  • Kemudiandengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke yang pertama keQuwait untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2008sampai dengan bulan Agustus 2010, dan pergi lagi yang kedua dengan seizinTergugat ke Saudi Arabia sejak bulan Desember 2010 sampai dengan bulanDesember 2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia Penggugatbelum bertemu dengan Tergugat, Tergugat tidak mau menemui Penggugat, bahkanuang kiriman selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia
    pekerjaan buruh, alamat diKABUPATEN MAJALENGKA;Bahwa saksi mengaku sebagai kakak Penggugat dan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2007 sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya saksi mengetahuinya yaitu dari masalah Tergugat telahmenghabiskan uang kiriman dari Penggugat sewaktu ia bekerja di Saudi Arabia
    rumah tangga,alamat di KABUPATEN MAJALENGKA;Bahwa saksi mengaku sebagai tetangga Penggugat dan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2007 sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya saksi mengetahuinya yaitu dari masalah Tergugat telahmenghabiskan uang kiriman dari Penggugat sewaktu ia bekerja di Saudi Arabia
Register : 09-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA PATI Nomor 0283/Pdt.G/2015/PA.Pt
Tanggal 31 Maret 2015 — Penggugat Tergugat
100
  • No.0283/Pdt.G/2015/PA.Pt.Saksi kedua :Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan telah mempunyai seorang anak;Bahwa sejak tahun 2009 Penggugat bekerja di Saudi Arabia dan pulangpada bulan Mei 2014;Bahwa sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia sudah tidak tinggal dirumah orang tua Tergugat karena Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran masalah uang kiriman Penggugat telah habis digunakanTergugat ;Bahwa sejak bulan Mei 2014 sampai sekarang antara
    yangmenerima upah dengan kedua belah pihak;Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2003 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan telah mempunyai seorang anak;Bahwa sejak tahun 2009 Penggugat pergi bekerja sebagai TKW di SaudiArabia dan pulang pada bulan Mei 2014 akan tetapi terus tinggal di rumahorang tua Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun akan tetapi sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia
    Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal18 Desember 2003, setelah menikah keduanya tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat dan telah mempunyai seoranganak; Bahwa sejak tahun 2009 Penggugat pergi bekerja sebagai TKWdi Saudi Arabia dan pulang pada bulan Mei 2014 akan tetapiterus tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun akan tetapi sejak Penggugat pulang dari SaudiArabia antara keduanya terjadi pertengkaran karena
    uang kirimanPenggugat dari Saudi Arabia telah dihabiskan oleh Tergugat; Bahwa sejak bulan Mei 2014 antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah rumah sampai sekarang, selama itu sudah tidakada hubungan baik lagi antara keduanya;e Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kepadaPenggugat dan Tergugat akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, maka harus dinyatakan telah terbuktibahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah, keduanya terus
Register : 28-12-2011 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1446/Pdt.G/2011/PA.Kjn
Tanggal 16 Mei 2012 — Pemohon lawan Termohon
83
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun, namun pada tahun 2001, Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan disebabkan Termohonmenginginkan pergi kerja ke Saudi Arabia menjadi TKW, namun Pemohontidak mengijinkan karena Pemohon masih sanggup mencukupi kebutuhankeluarga tanpa harus Termohon bekerja ke Saudi Arabia, namun Termohontetap bersikeras untuk pergi ke Saudi Arabia menjadi TK W;4.
    Bahwa pada tahun 2001, Termohon tetap pergi ke Saudi Arabia tanpa ijinPemohon dan selama Termohon ada di Saudi Arabia, Pemohon denganTermohon tidak ada komunikasi lalu pada tahun 2003, Termohon pulang,namun tidak ke rumah orang tua Pemohon tetapi ke rumah orang tuaTermohon dalam keadaan mengandung dan satu bulan kemudian Termohonmelahirkan anak; 5.
    Bahwa sejak kepergian Termohon ke Saudi Arabia pada tahun 2001 dansetelah pulang pada tahun 2003 sampai sekarang, Pemohon dengan Termohontelah berpisah hingga sekarang selama 10 tahun dan sejak itu Pemohondengan Termohon sudah tidak pernah berkumpul lagi; 6.