Kadipiro, Kec.

Kadipiro, Kec. Banjarsari, Kota Surakarta ;e Bahwa permainan judi jenis remi tersebut saksi lakukan bersama sdr. JOKOHARYANTO dan sdr. SUNARDI sedangkan ketika bermain judi jenisCapjikia saksi bersama dengan sdr. LILIK PRAMONO al LILIK ;e Bahwa saksi dan sdr. LILIK PRAMONO ditangkap pada hari Selasatanggal 30 Oktober 2012 sekitar pukul 16.30 WIB di rumah sdr. JOKOHARYANTO, Kp. Sruni Rt 02 Rw 20 Kel. Kadipiro, Kec.

Kadipiro, Kec. Banjarsari, Kota Surakarta ; Bahwa yang melakukan penangkapan terdakwa adalah petugas Polisiberpakaian Preman, dan mengaku dari anggota Reskrim Polsek Banjarsari,selanjutnya ketika dilakukan penangkapan saksi sedang dudukdudukdirumah saudara JOKO HARIY ANTO tersebut. Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 30 Oktober 2012 sekitarpukul 16.30 WIB di rumah sdr JOKO HARYANTO, Kp. Sruni Rt 02 Rw 20Kel. Kadipiro, Kec.

lahir Surakarta 28Juni 1987, umur 29 tahun, pendidikan SLTP, agamaIslam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di PundungGede RT.03 RW.15 Kelurahan Kadipiro, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat;MELAWANSumarno bin Sidi Kromo Dimejo, tempat/tgl lahir Boyolali 20 April 1977, umur39 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat kediaman dahulu di Pundung GedeRT.03.

RW.15 Kelurahan Kadipiro, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, keluarga Penggugat danmemeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan surat tertanggal 14Nopember 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurakarta

Asli Surat keterangan kepergian Tergugat yang dibuat olehRt.03/Rw.XV Pundung Gede Kelurahan Kadipiro, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, tertanggal 11 Nopember 2016, selanjutnyadiberi tanda ( P.3);B. Saksi:1.

Pengadilan menjatuhkan Putusan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan dianggap telah termuat seluruhnya dalam putusan ini danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dengan Putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugatberdomicili di kampung Kampung Pundung Gede, Kelurahan Kadipiro

KepaniteraanPengadilan Negeri Surakarta sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Jawa Tengah;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan tanggal 11Desember 2018Nomor PDM185/SRKT/Euh.2/12/2018 sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa Terdakwa SUMADI alias GUNDUL bin JUADI pada hariSabtu tanggal 13 Oktober 2018 sekitar pukul 23.30 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain di tahun 2018, bertempat di Kampung GambirsariRT.009 RW.013, Kelurahan Kadipiro

tanpahak atau melawan hukum menawarkan tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , perbuatanmana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 2 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2019/PT SMGAwalnya Terdakwa SUMADI alias GUNDULbin JUADI menghubungisaudara AGUS HERU alias GEMBOS (Daftar Pencarian Orang)dengan menggunakan handphone miliknya untuk bertemu di daerahkremboyongan, Kadipiro

saudaraAGUS HERU datang menghampiri Terdakwa dan Terdakwabermaksud untuk membeli1 (Satu) paket narkotika jenis sabu dengancara memberikan uang kepada saudara AGUS HERU sebesarRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), setelah itu Terdakwa tinggalmenunggu informasi lokasi tempat pengambilan narkotika jenis sabudari saudara AGUS HERU, setelah beberapa waktu saudara AGUSHERU menghubungi Terdakwa dan memberikan alamat tempatpengambilan narkotika jenis shabu yang dialamatkan di pinggir jalandaerah Krembyongan Kadipiro

golongan (satu)nomorurut61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 114 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika ;SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa SUMADI alias GUNDUL bin JUADI pada hariSabtu tanggal 13 Oktober 2018 sekitar pukul 23.30 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain di tahun 2018, bertempat di Kampung GambirsariRT.009 RW.013, Kelurahan Kadipiro

23.30 Wib atau setidak tidaknya padawaktu lain di tahun 2018, bertempat di Kampung Gambirsari RT.0O9 RW.013,Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Bajarsari, Kota Surakarta atau setidak tidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Surakarta, mengadili perkara ini karena sebagian besarsaksi berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, menyalahgunakan Narkotika Golongan bukan tanaman bagi diri sendiri, perobuatanmana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai

PUTUSANNomor 0968/Pdt.G/2013/PA Ska.ert gerd Ul ow,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang mengadili perkara perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam perkara permohonan CERAITALAK dalam persidangan telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Pemohon, umur 23 tahun, pendidikan STM, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat kediaman di Krembyongan RT.01RW. 05 Kelurahan Kadipiro, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, sebagai Pemohon;MelawanTermohon

, umur 21 tahun, pendidikan SMK, Agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman dulu diKrembyongan RT.01 RW. 05 Desa Kadipiro,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta,sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon, telah mendengar saksikeluarga;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya

putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon hadir di depan sidang secara pribadi menyatakan tetap padaidentitas yang tertulis dalam permohonannya dan tetap akanmeneruskan permohonannya serta akan berupaya mencari alamat /dimana Termohon sekarang berada ;Menimbang, bahwa Pemohon tidak berhasil menemukan alamatkecuali yang telah disampaikan dan berdasarkan Surat keterangantertanggal 16 Januari 2014 yang dibuat oleh Ketua RT 01 RW 05diketahui Kelurahan Kadipiro

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :XXX tanggal 23 April 2011yang telah di nazegelen dan dicocokkan dengan aslinya (P.2 );Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Pemohon jugamengajukan bukti saksi saksi keluarga dan saksi peristiwa masingmasing sebagai berikut :Wali Pemohon/ saksi keluarga Pemohon XXX, umur 45 tahun, agamaIslam, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di Krembyongan, RT01, RW 05, Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta,didepan sidang dibawah sumpah secara terpisah

dan tidak pulang setelah ditunggu beberapahari Pemohon pulang sendiri ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menjemput/ mencariTermohon kerumah orang tuanya namun rumah telah dijual,Termohon dan orang tuanyapun sudah tidak tinggal di alamattersebut dan Pemohon sudah tidak mengetahui dimanaTermohon berada ;SaksiBahwa sebagai orang tua sudah tidak sanggup lagimendamaikan Pemohon dengan Termohon ;l, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Krembyongan, RT 01, RW 05, Kelurahan Kadipiro

Saksi I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKrajan RT.08 RW.20, Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri dan telah mempunyai 2 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah

saksi di Krajan, Kadipiro, Banjarsari,Surakarta;e Bahwa saksi mengetahui, sejak 6 bulan yang lalu Penggugat danTergugat telah pisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari tempat tinggal bersama dan perginya ke mana saksitidak tahu;Bahwa saksi mengetahui, ketika masih serumah antara Penggugatdan Tergugat telah sering bertengkar karena Tergugat tidak bekerja,tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan sering minumminumankeras;Bahwa Penggugat dan saksi pernah mencari Tergugat ke tempatkeluarganya

Saksi Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi Sukomulyo RT.06 RW.06, Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari,Kota Surakarta di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan telah mempunyai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersamanya di rumah orang

tua Penggugat di Krajan, Kadipiro,Banjarsari, Surakarta;Bahwa saksi mengetahui, sekarang Penggugat dan Tergugat telahenam bulan pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdari tempat tinggal bersama dan perginya kemana saksi tidak tahu;Bahwa sepengetahuan saksi, selama Tergugat pergi tidak pernahkelinatan pulang serta tidak diketahui kabar beritanya;Bahwa saksi mengetahui, antara Penggugat dan Tergugat sewaktumasih serumah telah sering bertengkar dikarenakan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada

ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagidengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;10Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkantersebut di atas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersamanya di rumah orang tua Penggugat di Krajan, Kadipiro

Ul eww,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang mengadili perkara tertentutingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:Pemohon umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan swasta, tempat tinggal di Clolo RT.2RW. 31 Kelurahan Kadipiro, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, sebagai "PEMOHON";LAWANTermohon umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaankaryawan swasta

Clolo rt 2 rw 31 Kadipiro Banjarsari Surakartaselama 8 tahun 2 bulan dan selama pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah rukun baik sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai1 orang anak yang lahir tanggal 20 Januari 2006anak tersebut dalam asuhan Pemohon dan Termohon;.

Clolo rt 2 rw31 Kadipiro Banjarsari Surakarta dan Termohon bertempat tinggal diKp. Wonolapan Rt 01/Rw 12 Kel.

Saksi I,umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Clolo RT.2 RW. 31 Kelurahan Kadipiro, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama di rumahorangtua Pemohon di Banjarsari, Solo;e Bahwa sejak awal tahun 2013 mulai tidak harmonis antaraPemohon dengan Termohon sering bertengkar

yang bersangkutan berikut Salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Surakarta, dalam perkara terdakwatersebut di atas;Membaca, bahwa surat dakwaan Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSurakarta tanggal 2 Nopember 2018, Nomor.Reg.Perkara : PDM162/SKRTA/Euh.2/10/2018 yang berbunyi sebagai berikut:Primeir :Bahwa Terdakwa HARTONO Alias KACAK Bin SUPARJO pada hari Rabutanggal 25 Juli 2018 sekitar pukul 21.00 Wib, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2018, bertempat di Sukorejo Rt. 004 Rw. 030Kelurahan Kadipiro

Banjarsari Surakarta atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah Hukum PengadilanNegeri Surakarta, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkanatau menerima Narkotika Golongan , perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 25 Juli 2018 sekitar pukul 15.00Wib, pada saat terdakwa bekerja dibengkel motor Sukorejo Rt. 004 Rw.030 Kelurahan Kadipiro

Baturono Kelurahan Semanggi KecamatanPasar Kliwon Kota Surakarta dan sabu terbungkus lakban hitam, kemudianterdakwa mencari alamat sabu tersebut diletakkan dan berhasilmenemukannya.Kemudian sekitar pukul 17.30 Wib, terdakwa mengkonsumsi sabudirumahnya di Dukuhan Nayu Rt. 002 Rw. 030 Kelurahan KadipiroKecamatan Banjarsari Kota Surakarta, dan sekitar pukul 19.00 Wibterdakwa membawa sisa sabu yang habis dikonsumsi, selanjutnyaterdakwa menuju rumah saudara IWAN di Sukorejo Rt. 040 Rw. 030Kelurahan Kadipiro

satu) Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sedangkanBB3074/2018/NNF berupa urine adalah Negatif.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa HARTONO Alias KACAK Bin SUPARJO pada hariRabu tanggal 25 Juli 2018 sekitar pukul 21.00 Wib, atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2018, bertempat di Sukorejo Rt. 004 Rw. 030Kelurahan Kadipiro

Kemudian sekitar pukul 21.00 Wib, saksi tersebut diatas melakukanpenangkapan penggeledahan di rumah saudara IWAN yang beralamat diSukorejo Rt. 004 Rw. 030 Kelurahan Kadipiro Kecamatan Banjarsari KotaSurakarta, selanjutnya saksi menemukan :1 (satu) paket Narkotika jenis sabu.2. 1 (satu) buah celana panjang warna hitam.3. 1 (satu) buan HP merk ANDROMAX warna gold dengan No. WhatsAps 087830485462.4. 1 (satu) buah HP merk SAMSUNG wama hitam dengan No.

berupa:1 Fotokopi Kartu Penduduk atas nama Penggugat, Nomor: XXXtanggal 8 April 2013, yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenTanah Laut, telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup (Bukti2 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor: XXX tanggal 4 Juli 2010, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Banyjarsari, Kota Surakarta, telahsesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup (Bukti3 Asli Surat Keterangan goib Tergugat yang dikeluarkan olehKelurahan Kadipiro

Saksi I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal dikampung Kragilan RT.0O7 RW.24, Kelurahan Kadipiro, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, setelah bersumpah kemudian memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai ibu kandung Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat di Kadipiro lalu) merantau bersama keKalimantan; 2222222 2 nnn nnn nnn nn cnne Bahwa pada

tahun 2014 Penggugat dan Tergugat pulang dariKalimantan pulang ke rumah saksi di Kadipiro;e Bahwa saksi pernah mengetahui perselisihan keduanya, yaitumasalahnya ekonomi rumah tangga;e Bahwa pada tahun ini juga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,tidak pernah pulang lagi dan tidak mengirimkan kabar berita kepadaPenggugat;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup menasihati Penggugat supaya tidakbercerai;2.

Saksi II, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Karangasem RT.01 RW.16, Kelurahan Kadipiro, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta; telah bersumpah dan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai paman ipar Penggugat;e Bahwa menikahnya Penggugat dan Tergugat sudah lama, saksi sudahlupa waktunya;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKadipiro, lalu keduanya merantau

dengan aslinya yang kemudian diberi tanda2 Foto copy Kutipan Akta Nikah Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, Nomor XXXtanggal 12 September 1996, telah bermeterai cukup, telah dicocokkan denganaslinya yang kemudian diberi tanda P.2;Bahwa di samping itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi,masingmasing sebagai berikut: Saksi I Penggugat : Umur 69 tahun, Agama Islam, Pekerjaan , tempat tinggal diPlelen RT.02 RW.33, Kelurahan Kadipiro

, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sebagai ibu kandungPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama serumah dengansaksi di Kadipiro,Surakarta; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2015, Penggugat masih tinggal di Kadipirosedangkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Tasimadu,Karanganyar;Bahwa saksi mengetahui

sebabnya Penggugat ingin bercerai denganTergugat karena Tergugat tidak bisa mencukupi nafkahnya PenggugatoeBahwa sejak pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul bersamaBahwa saksi sudah berusaha untuk menasihati Penggugat agar maurukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidaksanggup lagi untukmenasihatinya;Saksi II Penggugat : umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Plelen RT.02 RW.33, Kelurahan Kadipiro, KecamatanBanjarsari

, Kota Surakarta, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga dekatPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kadipiro,Surakarta; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak 45 bulan ini, masingmasing tinggal dengan orang tuanya.Penggugat tinggal di Kadipiro Surakarta sedangkan Tergugat tinggaldi TasikmaduKaranganyar; e Bahwa saksi mengetahui sebabnya

SALINANPUTUSANNomor 295/Pdt.G/2012/PA.Ska.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, dalam musyawarah majelis hakim telah memutus perkara ceraigugat yang diajukan oleh : Penggugat, , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpegawai toko, tempat tinggal di Nayu Utara RT.02 RW.13,Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta,sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTergugat, ,

umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat tinggal diGedong RT.05 RW.10, Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari,Kota Surakarta, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 24 April 2012 telahmengajukan gugatan cerai dan gugatan tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Surakarta dengan Nomor 0295/Pdt.G/2012

I, , umur 60 tahun, agama Islam, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat;e Bahwa saksi telah mengetahui kalau Penggugat ingin bercerai denganTergugat; e Bahwa seingat saksi, Penggugat dan Tergugat menikahnya sudah sekitarsepuluh tahun yang lalu dan sudah mempunyai dua orange Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal bersama berpindahpindah dan terakhir tinggal bersama dirumah saksi di Kadipiro

merukunkanPenggugat dan Tergugat lagi; Saksi II, , umur 41 tahun, agama Islam, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat, saksikenal dengan Penggugat dengan Tergugat sudah sebagai suamiisteri dantelah mempunyai dua orang anak; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tempat tinggal bersamanya dirumah orang tua Penggugat di Kadipiro

, Surakarta ;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telah 3 (tiga) tahunpisah rumah, Tergugat pulang dan tinggal di rumah orang tuanya sedangkanPengugat masih tinggal di rumah orang tuanya di Kadipiro;Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugat suka mabuk; e Bahwa sepengetahuan saksi, antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul serumah lagi; e Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat datang ke tempat Penggugat; Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;Bahwa selanjutnya

pokoknya sebagai berikut: menyatakantetap pada pembelaannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:PRIMAIR:Bahwa Terdakwa BINTANG ADITAMA NANINGGA Alias BINTANG BinGUNAWAN pada hari Sabtu tanggal 18 Februari 2017 sekitar pukul 02.30 WIBatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari tahun 2017, atausetidaktidaknya masih pada tahun 2017 bertempat di rumah KENANG (DPO)Dukuh Bakalan RT 05 RW 11 Desa Kadipiro

SHINTA (DPO)telah tersedia sehingga SHINTA (DPO) meminta kepada Terdakwa untukmengantarkan paket narkotika jenis sabu ke rumah SHINTA (DPO) didaerah Tugu Kartasura dan uang pembayaran sabu tersebut akandiserahkan setelah sabu diterima oleh SHINTA (DPO); Bahwa kemudian Terdakwa dan Saksi BERNARD ESKAFREE KESDUdengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio warna merah nomorpolisi AD2106YS milik Saksi BERNARD ESKAFREE KESDU menuju kerumah Saksi MUHAMMAD AJI HUDA PRATAMA di Tegalharjo RT 01 RW11 Kelurahan Kadipiro

Setelah tibadi rumah Saksi MUHAMMAD AJI HUDA PRATAMA sekitar pukul 00.30WIB pada hari Sabtu tanggal 18 Februari 2017 selanjutnya Terdakwa,Saksi BERNARD ESKAFREE KESDU dan Saksi MUHAMMAD AJI HUDAPRATAMA berboncengan tiga menggunakan sepeda motor milik SaksiBERNARD ESKAFREE KESDU menuju rumah KENANG (DPO) di DukuhBakalan RT 05 RW 11 Desa Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta untuk mengambil paket narkotika jenis sabu pesanan SHINTA(DPO); Bahwa selanjutnya Terdakwa, Saksi BERNARD ESKAFREE KESDUdan

Setelah tiba di rumah SaksiMUHAMMAD AJI HUDA PRATAMA sekitar pukul 00.30 WIB pada hariSabtu tanggal 18 Februari 2017 selanjutnya Terdakwa, Saksi BERNARDESKAFREE KESDU dan Saksi MUHAMMAD AJI HUDA PRATAMAberboncengan tiga menggunakan sepeda motor milik Saksi BERNARDESKAFREE KESDU menuju rumah KENANG (DPO) di Dukuh Bakalan RT05 RW 11 Desa Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta untukmengambil paket narkotika jenis sabu pesanan SHINTA (DPO); Bahwa pada saat Terdakwa, Saksi BERNARD ESKAFREE KESDU

rumah Sadr.KENANG (DPO) di Dukuh Bakalan RT 05 RW 11 Desa Kadipiro, KecamatanHalaman 29 dari 46 Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2017/PN SkhBanjarsari, Kota Surakarta untuk mengambil paket narkotika jenis sabu pesananSdr.

Kadipiro, Kec.Banjarsari, Kota Surakarta;. Agama : Islam;. Pekerjaan : Wiraswasta (Pemilik Pabrik Mie Basah);Terdakwa ditahan oleh:. Penuntut Umum sejak tanggal 23 Juli 2020 sampai dengan tanggal 11Agustus 2020;. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 5 Agustus 2020 sampai dengantanggal 3 September 2020;.

Kadipiro Kec Banjarsari Kota Surakarta danterdakwa bersama karyawan membuat mie seminggu 3(tiga) kali yaitumulai jam 08.00 WIB sampai jam 12.00 WIB, dalam sehari rataratamemproduksi mie tersebut sebanyak 200 kg dengan omzet sehari kuranglebih Rp 900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah) keuntungan sekitar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) per hari.

Kadipiro, Kec.

Kadipiro, Kec. Banjarsari, Kota Surakarta.Jawa Tengah hanya bagian pemotongan adonan mie; Bahwa saksi mulai bekerja membuat mie basah di tempat Terdakwasekitar 2 minggu terakhir, yang sebelumya saksi bekerja bangunan didaerah perbatasan Pacitan.

PUTUSANNomor: 0050/Pdt.G/2015/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara : 222 nn nnn nnn monn nn nn neon nnnnnccnnsRASWATI NINGRUM binti PAIMAN, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, pendidikan SMP bertempat tinggal di Dusun Tegalrejo RT.024 Desa Kadipiro Kecamatan

Sambirejo Kabupaten Sragen,sekarang bertempat kediaman di Dusun BalongRT. 004 RW. 003 Desa Balong Kecamatan JenawiKabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiSURATMAN bin SAMIN HARSO WIYONO, umur 29 tahun, agama Isiam,pekerjaan buruh, pendidikan SD, bertempat tinggaldi Dusun Tegalrejo RT. 024 Desa Kadipiro KecamatanSambirejo Kabupaten Sragen, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; 22nn nnn nnn nnn nnn cen nn cree nne ce ncceePengadilan Agama tersebut ; nnnnnnn nnn nnn ccc ccc ccc ccc accaSetelah

Kadipiro Kec.Banjarsari Kota Surakarta.FOREN WA) : Islam.Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga.Terdakwa tersebut ditangkap dan kemudian dilanjutkan dengan penahanan dalamtahanan Rumah sejak dengan perincian sebagai berikut:Penyidik tidak dilakukan penahananPenuntut Umum sejak tanggal, 01 Desember 2016 s/d 20 Desember 2016.Perpanjangan PU sejak tanggal, 21 Desember 2016 s/d 19 Januari 2017.Hakim PN sejak tanggal, 17 Januari 2017 s/d 15 Pebruari 2017Perpanj KPN sejak tanggal, 16 Pebruari 2017 s/d 16 April 2017

= SSPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Surat dalam berkas perkara (Terdakwa) ;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa di persidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan:Bahwa TERDAKWA UNTARI binti SUPARJO pada hari Kamis tanggal 29September 2016 setidaknya pada waktu lain dalam bulan September 2016 bertempat diGedung Serba Guna Kampung Kragilan Kadipiro Banjarsari atau

SktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:ANA SAPUTRI, bertempat tinggal di Kadipiro Rt 009 Rw 004Kel.Kadipiro, Kecamatan BanjarsariSelanjutnya disebut sebagai ................+ PENGGUGAT;Lawan;ANANG SETIAWAN, bertempat tinggal dahulu beralamat di Kadipiro Rt009 Rw 004 Kelurahan Kadipiro, Kecamatan BanjarsariKota Surakarta, sekarang

:ccccceeeeeeeeeeeee eensBukti .P4 ;Fotocopy Kartu Keluarga No.3372051606990183 atas namakepala keluarga Anang Setiawan Alamat Kadipiro Rt 009 Rw004 Keluarahan Kadipiro Kecamatan Banjarsari Kota Surakartadiberi tandaBukti .P5 ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Kuasa Penggugattelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangandipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.

tidak memberikannafkah lahir untuk keluarganya dikarenakan Tergugat tidak bekerja, bahkanTergugat telah memiliki wanita idaman lain (WIL) yang mana mengakibatkanpercecokan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat secara terus menerusyang mengakibatkan terjadi KDRT dirumah tangga Penggugat ;Menimbang, bahwa sejak tahun 2012 sampai sekarang Tergugat telahmeninggalkan rumh tangganya, jadi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakhidup dalam satu rumah lagi dikarenakan Penggugat dan anaknya dirumahnyadi Kadipiro

Bahwa pada bulan Januari 2014 kemudian Penggugat pergi pulang kerumah orang tuanya yang beralamat di Tegalharjo RT 001 RW 011Kelurahan Kadipiro Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, Tergugatmenyusul tinggal di rumah orang tua Penggugat selama + 3 bulan danselama tinggal bersama, Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranlagi;.

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan April 2014 dimana IbuTergugat datang di rumah Penggugat dan langsung Tergugat diajak pergijagong sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali ke rumahPenggugat, sehingga Penggugat dan Tergugat pisah rumah danPenggugat tetap tinggal di rumah orangtuanya yang beralamat diTegalharjo RT 001 RW 011 Kelurahan Kadipiro Kecamatan Banjarsari,Kota Surakarta sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya yangberalamat di Bibis Wetan RT 04, RW 21 Kelurahan Gilingan

Saksi , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Tegalharjo RT.01, RW.011, Kelurahan Kadipiro,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, di depan sidang, di bawahsumpahnya secara terpisah menyampaikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat bersedia menjadi saksiuntuk menyampaikan keterangan sehubungan dengan gugatanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah padabulan Maret 2013 dan setelah menikah tinggal bersama

Saksi Il, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Tegalharjo RT.01, RW.11, Kelurahan Kadipiro,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, di depan sidang, di bawahsumpahnya secara terpisah menyampaikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat bersedia menjadi saksiuntuk menyampaikan keterangan sehubungan dengan gugatanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah padasekitar bulan Maret 2013 dan setelah menikah

dan tidak mengirimkan orang lain sebagai wakilnya untuk hadir kepersidangan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan dianggap telah termuat seluruhnya dalam putusan ini danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dengan Putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugatpenduduk Kadipiro

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Unit KBM truk Nopol : AD-1495-HC, warna kuning , tahun 2007, jenis Mitsubishi Noka: MHMF349ER057854, Nosin: 4D34307823, STNK atas nama SUGIYONO, alamat Desa Widoro, RT.11,RW.04, Kecamatan Jambakan, Kabupaten Klaten, dan 1(satu) Unit KBM truk Nopol AD-1405-SE, warna kuning tahun 2007, jenis colt diesel FE74 MT, Noka: MHMFE74p47K006449, Nosin: 4D34TC97876, STNK atas nama SUMIRAN, alamat Desa Kadipiro, Rt.02, Kecamatan Sambirejo, kabupate Sragen

Jambakan,Kabupaten Klaten, yang dibeli oleh suami saksi YULITA KURNIASARIcash seharga Rp. 110.000.000,, 1 Unit KBM truk Nopol AD1405SE, warna kuning tahun 2007, jenis coltdiesel FE74 MT, Noka: MHMFE74p47K006449, Nosin: 4D34TC97876,STNK atas nama SUMIRAN, alamat Desa Kadipiro, Rt.02, Kec.Sambirejo, kab. Sragen dibeli oleh saksi seharga Pr, 125.000.000 ,melalui PT.

SUMIRAN, alamat Desa Kadipiro, RT.02, Kec.Sambirejo, Kab. Sragen. Truk tersebut milik saksi YULITA KURNIASARI, secarabersamasama pada hari Jumat tanggal 14 Maret 2014, sekira jam 01.00 Wibatau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2014, bertempat di JalanDesa turut Desa Tlogotuwung, Kec. Randublatung, Kab.

Jambakan, Kabupaten Klaten, 1(satu) Unit KBM truk NopolAD1405SE, warna kuning tahun 2007, jenis colt diesel FE74 MT, Noka:MHMFE74p47K006449, Nosin: 4D34TC97876, STNK atas nama SUMIRAN,alamat Desa Kadipiro, Rt.02, Kec. Sambirejo, kab.

SURAT PERJANJIAN DAN TANDA TERIMAYang bertanda tangan di bawah ini :Nama : Agus YuliantoNIK : 3402161009560003Alamat : Kadipiro RT 12, Ngestiharjo, Kasihan, Bantul,YogyakartaDalam hal ini bertindak sebagai yang menyerahkan uang dan barangberharga, selanjutnya disebut sebagai PIHAK PERTAMA;Nama : WatinemNIK : 3402166308540003Alamat : Kadipiro RT 12, Ngestiharjo, Kasihan, Bantul,YogyakartaDalam hal ini bertindak sebagai penerima uang dan barang,selanjutnya disebut dengan PIHAK KEDUA;PIHAK PERTAMA dan

Bahwa setelah menikah tersebut, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama dengan alamat Kadipiro RT 12, DesaNgestiharjo, Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul selama kurang lebih 7tahun, kemudian Pemohon dan Termohon pada tahun 2016 pisah rumahkarena Termohon pergi dari rumah kediaman bersama dan pulang kerumah Termohon dengan alamat Nitipuran RT. 08, Desa Ngestiharjo,Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul hingga sekarang telah berlangsungselama 1 tahun 6 bulan.4.

Paryanto Bin Giman, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Kadipiro RT 12, Desa Ngestiharjo,Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, sekaligus ketua RT; Bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungansuami istri (bada dhukul) dan tidak memilki keturunan; Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Kadipiro Kasihan Bantul,Hal. 12 dari 24 Put.

Kusmi Nugraha Nani Binti Agus Yulianto, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kadipiro RT 12, DesaNgestiharjo, Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul: Bahwa saksi adalah anak kandung Pemohon, dari istri terdahulu; Bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungansuami istri (bada dhukul) dan tidak memiliki keturunan; Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Kadipiro Kasihan Bantul,kemudian sejak bulan Februari

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Kadipiro Kasihan Bantul,kemudian Pemohon dan Termohon berpisah hingga sekarang; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun kemudian terjadi pertengkaran karena Termohon minta uangTermohon selama 1 tahun yang dititipbkan pada Pemohon sebanyak Rp65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah). Uang tersebut adalah darisuami Termohon dahulu.

PUTUSANNomor 1799/Pdt.G/2019/PA.SrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan antara:Penggugat; , tempat lahir di Sragen, tanggal 15 Februari 1991 (umur 28tahun), agama Islam, pendidikan SLTA/Sederajat,Pekerjaan Jualan Pulsa, tempat tinggal di Sukomulyo RT007 RW 011, Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari,Kota Surakarta sekarang berkediaman di Dukuh

Pilang RT014 RW 003, Desa Pilang, Kecamatan Masaran,Kabupaten Sragen, sebagai Penggugat;melawanTergugat;, tempat lahir di Surakarta, tanggal 21 Maret 1990 ( umur29 tahun), agama Islam, pendidikan SLTA/Sederajat,Pekerjaan Ojek Online, tempat tinggal di Sukomulyo RT007 RW 011, Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari,Kota Surakarta, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta telah memeriksaalat bukti di muka sidang

/53/VII/2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Masaran Kabupaten Sragen tertanggal16 Juli 2012 dalam status Jejaka dan Perawan;Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia akan dan dikaruniai 2 (dua)orang anak bernama: Muhammad Farezqi Alfaro, umur 6 tahun; Devina Nur Azzahra, umur 1 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di rumah orang tua Tergugat di Sukomulyo RT 007 RW 011,Kelurahan Kadipiro

Put.No.1799/Pdt.G/2019/PA.SrPenggugat tinggal di Dukuh Pilang RT 014 RW 003, Desa Pilang,Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen dan Tergugat di SukomulyoRT 007 RW 011, Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta;6. Bahwa dengan keadaan rumah tangga tersebut di atas Penggugat sudahtidak sanggup lagi meneruskan perkawinan dengan Tergugat, karenadikhawatirkan akan menimbulkan permasalahan yang berkepanjangan;7.

., KampungBanyu Agung, Kelurahan Kadipiro, Kota Surakarta selama kuranglebih 6 (enam) tahun (19931998);b. Kontrakan di Perumahan Tiara Ardi Blok E No. KelurahanMojosongo, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta selama 6 (enam)tahun (19982003) ; 222222 nono nn enec. Kembali lagi rumah orang tua Tergugat di Jl. Tarumanegara 3Kampung Banyu Anyar, Kelurahan Banyu Anyar, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta selama 2 (dua) tahun (20032006);d.

Bahwa disamping itu, penggugat telah mengajukan bukti saksiyang masingmasing sebagai berikut :Saksi Penggugat, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan , bertempattinggal di Kecamatan Karangmalang Kabupaten Sragen, yang mengakukenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagai kakak kandungPenggugat, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut:2222e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah secara sah padatahun 1993, pernah tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat , Mojosongo dan Kadipiro

malam;e Bahwa sejak September 2013 antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal Penggugat menetap bersamabibinya di Pabelan dan Tergugat di Krajan, hingga sekarang selamae Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil dan tidak sanggup merukunkan kembali ;Saksi Il Penggugat, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan ,bertempat tinggal di Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta, yangmengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga Penggugat di Kadipiro

Skh.halaman 5 dari 11 halamanMojosongo dan Kadipiro dan Tergugat serta telah dikaruniai 1(satu) orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis akan tetapi saat ini rumah tangganya tidakharmonis, selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang dilihatsaksi, sebab saksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat,penyebabnya karena Tergugat mempunyai wanita idaman lain dansering dating ke rumah Tergugat dan Tergugat suka keluar malampagi hari baru pulang ;e Bahwa

Skh.halaman 7 dari 11 halaman2.Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama rukun di rumahorang tua Tergugat, kontrakan dan di Kadipiro dan dikaruniai 1orang anak; 23.Pada sejak Nopember 1993 rumah tangga Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak bisa menjadi imam keluarga yang baik,membatasi Penggugat menjalankan ibadah, masalah ekonomi,sering keluar malam, mempunyai kelainan seks dan mempunyaiwanita idaman lain; 4.Sejak 12 Desember 2013 Tergugat