awalnyarukun namun sejak tahun 1999 sampai sekarang tidak rukun Penggugatdan Tergugat sudah sering bertengkar dan berselisih;Bahwa saksi Saya mengetahui dari Penggugat bahwa Penggugatpernah cerita kepada saya bahwa Penggugat dan Tergugat seringbertengkar;Bahwa saksi Saya mengetahui Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,jika pun Tergugat memberi nafkah jauh dari cukup untuk memenuhikebutuhan dalam rumah tangga;;Bahwa saksi juga mengetahui Tergugat ketahuan

diuraikan di atas;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat tidak dapat didamaikanmelalui mediasi karena tergugat tidak pernah datang, dan penggugat telahdinasehati untuk rukun dan berdamai dengan tergugat namun penggugatmenyatakan tetap bercerai dengan tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan bahwa sejak bulan Juni tahun 1999 mulai bertengkarsampai penggugat dan tegugat berpisah dikarenakan tergugat jarang memberinafkah kepada penggugat dan tergugat ketahuan

keterangannya karena alasan ceraiPenggugat adalah alasan cerai sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, karenanya materi kesaksian keduasaksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi Pengugat menerangkan bahwa saksisaksi sering mendengar keluhan Penggugat bahwa penggugat dan Tergugatsering bertengkar sejak tahun 1999 sampai sekarang, saksisaksi mengetahuisendiri dan juga mengetahui dari keluhan penggugat bahwa Tergugat jarangmemberi nafkah dan ketahuan

PtkMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telah ternyata,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak setidaknya sejak tahun 1999karena Tergugat jarang memberi nafkah dan ketahuan penggugat menjalinhubungan dengan perempuan lain dan akhirnya berpisah sejak bulan Februari2019 yang lalu. tanpa pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa telah ternyata masalah rumah tangga Penggugat danTergugat bermasalah sejak tahun 1999, kondisi mana tidak juga membaik danjustru bertambah parah hingga keduanya

berpisah dan akhirnya Penggugatmemutuskan untuk bercerai, kondisi mana diklasifikasikan sebagai perselisihandan pertengkaran yang terus menerus;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat yang terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat jarang memberi nafkahdan ketahuan penggugat menjalin hubungan dengan perempuan lain, masalahmana hanya dapat dicari jalan keluarnya jika Penggugat dapat menerimakondisi tersebut atau Tergugat mengubah perilakunya, namun baik Penggugatdan

Apabila bertengkar, Tergugat sering memukul,mencekek leher, menendang bahkan pernah muka Penggugat menjadilebam akibat kekerasan fisik yang dilakukan Tergugat;Bahwa, puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada tanggal 2 Januari 2018 yang disebabkan Tergugat ketahuan lagiberselingkuh dengan seorang wanita yang bernama Rika.

Anak pertama ada dalam asuhan Tergugatsedangkan anak kedua, ketiga dan ke empat ada dalam asuhanPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi selama 10 tahun rumah tangga Penggugatdan Tergugat berjaloan rukun damai namun setelah itu mulai seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa faktor penyebab ketidak harmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dikarenakan Tergugat berselingkuh,sepengetahuan saksi Tergugat telah dua kali ketahuan berselingkuh,salah satu diantaranya bernama Rika; Bahwa

Setiap kali Penggugat meminta tambahanbelanja Tergugat marah dan memukul Penggugat; Bahwa setelah pertengkaran terakhirkali pada bulan Januari 2018 yanglalu dikarenakan Tergugat ketahuan lagi berselingkuh, antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah karena Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa upaya damai dengan cara memberikan saran dan nasihatterutama kepada Penggugat sudah sering dilakukan namun tidakberhasil;Saksi 2 PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan

Setiap kali Penggugat meminta tambahanbelanja Tergugat marah dan memukul Penggugat; Bahwa setelah pertengkaran terakhirkali pada bulan Januari 2018 yanglalu dikarenakan Tergugat ketahuan lagi berselingkuh, antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah karena Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa upaya damai dengan cara memberikan saran dan nasihatterutama kepada Penggugat sudah sering dilakukan namun tidakberhasil;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggugat

Apabila bertengkar, Tergugatsering memukul, mencekek leher, menendang bahkan pernah mukaPenggugat menjadi lebam akibat kekerasan fisik yang dilakukan Tergugat; Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi padatanggal 2 Januari 2018 yang disebabkan Tergugat ketahuan lagiberselingkuh dengan seorang wanita yang bernama Rika.

SRH (Surya Hutani Jaya)kemudian pada saat Terdakwa dan saksi JASRI sedang berada diBlok KM 47 Zona 35 tibatiba ada sebuah mobil patroli yang dinaikioleh saksi DEDI, saksi SAFIUDDIN, saksi LULUK (ketiga saksi adalahsecurity) dan saksi SUHANTA (anggota kepolisian) akan melintaskemudian mobil patroli tersebut mendekati Terdakwa dan saksi JASRIkemudian saksi DEDI, saksi SAFIUDDIN, saksi LULUK dan saksiSUHANTA turun dari mobil patroli mendekati Terdakwa dan saksiJASRI kemudian saksi JASRI ketahuan membawa

PIN CM 7,62 yang dipegangnyake semaksemak namun ketahuan kemudian saksi DEDI, saksiSAFIUDDIN, saksi LULUK dan saksi SUHANTA meminta Terdakwadan saksi JASRI untuk menyerahkan senjata api tersebut, kemudianTerdakwa dan saksi JASRI beserta barang bukti di bawa dandiamankan ke Pos Security 32 PT. SRH (Surya Hutani Jaya);Bahwa pada saat Terdakwa membawa 1 (satu) pucuk senjata apidengan panjang kurang lebih 96 (Sembilan puluh enam) cm beserta 8(delapan) butir amunisi dengan No.

SRH (Surya HutaniJaya) kemudian pada saat Terdakwa dan saksi JASRI sedang beradadi Blok KM 47 Zona 35 tibatiba ada sebuah mobil patroli yang dinaikioleh saksi DEDI, saksi SAFIUDDIN, saksi LULUK (ketiga saksi adalahsecurity) dan saksi SUHANTA (anggota kepolisian) akan melintaskemudian mobil patroli tersebut mendekati Terdakwa dan saksi JASRIkemudian saksi DEDI, saksi SAFIUDDIN, saksi LULUK dan saksiSUHANTA turun dari mobil patroli mendekati Terdakwa dan saksiJASRI kemudian saksi JASRI ketahuan membawa

PIN CM 7,62 yang dipegangnyake semaksemak namun ketahuan kemudian saksi DEDI, saksiSAFIUDDIN, saksi LULUK dan saksi SUHANTA meminta Terdakwadan saksi JASRI untuk menyerahkan senjata api tersebut, kemudianTerdakwa dan saksi JASRI beserta barang bukti di bawa dandiamankan ke Pos Security 32 PT. SRH (Surya Hutani Jaya); Bahwa pada saat Terdakwa membawa 1 (satu) pucuk senjata apidengan panjang kurang lebih 96 (Sembilan puluh enam) cm beserta 8(delapan) butir amunisi dengan No.

Kasim (DPO) untukmengambil sarang burung walet milik orang lain dengan mengatakan Wal ayokita begawai lalu terdakwa menjawab kada wani, kalau ketahuan orang mati kitakemudian sdr. Anton menjelaskan kalau tidak punya uang. Setelah itu sdr. Antonkembali mengajak terdakwa dan sdr. Kasim untuk mengambil sarang burung waletmilik orang lain dan meminta terdakwa dan sdr. Kasim untuk mengawasi di luargedung burung walet. Atas ajakan tersebut akhirnya terdakwa dan sdr.

ANSYAH dan kawankawan ketahuan warga mencoba melakukan pencurian di gedung walet miliksaksi.Bahwa Saksi menerangkan bahwa 2 (dua) buah kunci gempok yang dalamkeadaan rusak dibuka paksa oleh pelaku.Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukan di persidangan.Menimbang bahwa atas keterangan saksi di atas, Terdakwa membenarkan dantidak keberatan ;2.

KASIM (DPO) untuk melakukan pencurian tersebut yaitudengan perkataanWal ayo kita begawai maksudnya mencuri sarang walet,kemudian terdakwa jawab kada wani, kalau ketahuan orang mati kita*kemudianterdakwa Sdr. ANTON (DPO) minta tolong bersedia untuk diajak mencuri denganalasan tidak punya uang, selanjutnya terdakwa Sdr. ANTON (DPO) pulangkemudian sekira jam 21.00 Wib terdakwa Sdr. ANTON (DPO) datang lagimenemui terdakwa dan terdakwa Sdr.

ANTON (DPO) terdakwa tidak perhatikan yang jelas setelah lamputersebut padam penerangan disekitar lokasi menjadi remangremang.Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa posisi terdakwa bersama terdakwa Sdr.KASIM (DPO) mengawasi situasi berada di pinggir jalan Ali Badrun kurang lebih50 m dari gedung walet dan terdakwa menjelaskan bahwa tidak tahu apa sempatmengambil sarang walet atau tidak karena keburu ketahuan warga dan terdakwabersama Sdr.

ANTON (DPO) berkata bahwa tidak sempat mengambilsarang burung walet karena ketahuan karena keburu ketahuan.Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa 2 (dua) unit sepeda motor yang saat itudigunakan kelokasi adalah 1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki Spin 125 SRwarna biru yang saat itu dibawa oleh Sdr. ANTON dan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha MX warna hitam milik teman terdakwa yaitu saksi Ill Sdr.

Kutipan Akta Nikah Nomor :XX, XX;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai anak;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua pemberian orang tua Penggugat di Kelurahan SukaharjaKecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak tanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkanTergugat ketahuan

bibi Penggugat dandi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan T ergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2013, belum dikaruniai anak dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah pemberian orangtua Tergugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat ketahuan

sebagaimana diamanahkan oleh Peraturan Mahkamah AgungNomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil, bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tanggal 21 Juni 2013, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanDelta Pawan, Kabupaten Ketapang dan belum dikaruniai anak, pada awalnyakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejaktanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkan Tergugat ketahuan

telah menjalincinta dengan wanita yang bernama WANITA LAIN, kemudian Penggugatmeminta penjelasan atas hubungan tersebut, namun Tergugat tidak maumenjelaskan, kemudian Tergugat marah dan mengusir Penggugat, sejakkejadian tersebut Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, berdasarkan bukti keterangan saksi pertama maupun saksikedua telah menerangkan keterangan yang sama dengan dalildalil perceraianPenggugat yakni Tergugat ketahuan telah menjalin cinta dengan wanita yangbernama WANITA

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina sejaktahun 2013 dengan domisili bersama di rumah orangtua Tergugat dankeduanya juga belum dikaruniai seorang anak, kini sudah tidak dapatdipertahankan lagi oleh karena Tergugat ketahuan selingkuh denganwanita lain dan Tergugat mengusir Penggugat dan kurang lebih setahunPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;2.

Tergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idaman ;b Tergugat suka minumminuman yang berbau alkohol;C. Tergugat sering keluar malem tanpa keperluan yang penting;d Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkatakata kasar;5. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juli 2016, dengan sebab Tergugatsuka bermain dengan wanita yang berbedabeda, yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal.

Penggugat dan Tergugat sudah bergaulsebagai suami Isteri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak bernama xxx;Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan xxx,sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan

dilakukan upaya perdamaian melalui prosedurmediasi sebagaimana di kehendaki Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerussejak bulan Maret 2014 disebabkan karena Tergugat ketahuan

untuk menguatkan dalil gugatan Penggugat selainmengajukan bukti P.1 dan P.2 yang telah dipertimbangkan di atas, juga Penggugat dipersidangan telah mengajukan dua orang saksi, yang bernama xxx (TemanPenggugat) dan xxx (Tetangga Penggugat) telan memberikan kesaksian dibawahSumpahnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi satu yang bernama xxx (Teman Penggugat) telahmenerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar sejak bulan Maret 2014 disebabkan karena Tergugat ketahuan

kasar, dengan hal tersebut menyebabkanPenggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan Juli 2016, dan sejak saat itukeduanya sudah tidak pernah bersatu lagi dan tidak menjalankan hak dankewajibannya sebagai suami isteri, pertengkaran keduanya telah diupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi dua yang bernama xxx (Tetangga Penggugat) telahmenerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar sejak bulan Maret 2014 disebabkan karena Tergugat ketahuan

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Juli 2019rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan telah berselingkuhdengan perempuan lain, karena ketahuan berselingkuh yang akahirnyaTergugat suka bersikap kasar yang menyakiti badan

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2019 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat telan ketahuan berselingkuh dengan wanita lain yang akhirnyaTergugat tidak ada perhatian kepada anak bahkan Tergugat suka memukulPenggugat

Hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Juli 2019 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan

telah berselingkuhdengan perempuan lain, karena ketahuan berselingkuh yang akahirnyaTergugat suka bersikap kasar yang menyakiti badan jasmani Penggugatbahkan Tergugat sudah tidak ada perhatian kepada anak ;: Bahwa sejak 8 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, telah terjadi

Bahwa kemudian Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuanlain, atas hal itu Penggugat tentu saja tidak dapat lagi menerima Tergugatdan ingin bercerai dengan Tergugat;8. Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringmemukuli angggota badan Penggugat hingga memar dan berdarah serta3gsuka memakimaki Penggugat dengan mengatakan Penggugat bodoh,bangsat dan lainlain;9.

Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggaldi jalan, Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selama kuranglebih 2 bulan; Penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena Penggugat danTergugat sering bertengkar; Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena nafkah Tergugattidak cukup sebab Tergugat malas bekerja, Tergugat banyak hutangtanpa sepengatahuan Penggugat dan Tergugat ketahuan

buruh, tempat tinggal di jalanKecamatan Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin, menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :5 Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulanAgustus 2020; Penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena Penggugat danTergugat sering bertengkar; Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat malasbekerja sehingga nafkah Tergugat tidak cukup, Tergugat banyakberhutang kepada orang lain tanpa sepengatahuan Penggugat danTergugat juga ketahuan

yangdikuatkan oleh bukti surat fotokopi Kutipan Akta Nikah (bukti P.2) danketerangan dua orang saksi dipersidangan, maka dapat dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam satu tallperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena Tergugatmalas bekerja sehingga nafkah Tergugat tidak cukup, Tergugat banyakberhutang kepada orang lain tanpa sepengatahuan Penggugat dan Tergugatjuga ketahuan

Pemerintah nomor 9tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak adabantahan dalam hal adanya perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat yang diperkuat dengan keterangan saksisaksiyang pada intinya menjelaskan antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisinan bahkan pertengkaran dalam rumah tangga karenaTergugat malas bekerja sehingga nafkah Tergugat tidak cukup, Tergugatbanyak berhutang kepada orang lain tanpa sepengatahuan Penggugat danTergugat juga ketahuan

Termohon ketahuan berselingkuh dengan pria lain di dalam rumah kostb. Termohon tidak patuh kepada Pemohon5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dengan Termohon terjadipada tanggal bulan Juni tahun 2011 dan akibat pertengkaran itu, Termohon pergimeninggalkan Pemohon sekarang kurang lebih selama 1 tahun 1 bulan dan selama ituantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknyasuami isteri6.

Termohon ketahuan berselingkuh dengan pria lain di dalam rumah kostb. Termohon tidak patuh kepada Pemohon Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisah tempat tinggal selama 1tahun 1 blan sampai sekarang.

ditunjuk hal hal sebagaimana yang tercatatdalam berita acara persidangan perkara ini, sebagai bagian dan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan isi keputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan permohonannya, rumahtangganya dengan Termohon sudah tidak ada keharmonisan, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh;Termohon ketahuan

Termohon ketahuan berselingkuh dengan pria lain di dalam rumah kostb.

Termohon ketahuan banyak hutang banyakb. Termohon menuntutu nafkah lebih kepada Pemohonc. Termohon tidak patuh kepada Pemohon5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan April tahun 2012 danakibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebih selama 7 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri6.

Termohon ketahuan banyak hutang banyakb. Termohon menuntutu nafkah lebih kepada Pemohonc. Termohon tidak patuh kepada Pemohon Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 7 bulan sampai sekarang.

Termohon ketahuan banyak hutang banyakb. Termohon menuntutu nafkah lebih kepada Pemohonc. Termohon tidak patuh kepada Pemohon Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 7 bulan sampai sekarang. Dan selama itumereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimana layaknyasuami isteri;Hal.4. dari 10 hal. Put.

Termohon ketahuan banyak hutang banyakb. Termohon menuntutu nafkah lebin kepada Pemohonc.

telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman bersama dirumah di rumahPemohon dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. anak 1, umur 9 tahun (ikut Pemohon)b. anak 2.umur 4 tahun (ikut Pemohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 1 tahun yang lalu, rumah tanggapemohon dan termohon mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena a. masalah termohon ketahuan

orang anak;b. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganmengambil tempat kediaman bersamaterakhir dirumah Pemohon, akan tetapi sejak 2bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahtermohon ketahuan

anak;b. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambiltempat kediaman bersama terakhir dirumah Pemohon, akan tetapi sejak 2 bulan yanglalu) antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.B. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahtermohon ketahuan

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah termohon ketahuan

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Maret 2013 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukangugatan ini sudah bejalan selama kurang lebin 1 bulan dan sejak itu pulaTergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tegugat akantetapi tidak berhasil.7.

Tergugat sering memukul jika terjadi selisih fahamTergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1bulan dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karena sudahtidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dailildalilnya,Penggugat telah menyampaikan bukti surat berupa:1.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkannya;2.Nama XXXX, umur 64 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal diXXXX,Kab Bojonegoro, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal

Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejak Maret2013Tergugat sering memukul jika terjadi selisin fahamTergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukupatas

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui dan membenarkanadanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama 1 bulan dan Tergugatmembenarkan pula bahwa penyebab perselishan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah sebagaimana dalil Penggugat tersebut, olehkarenanya Tergugat tidak keberatan untuk

para terdakwa hendak pulang ke rumah dan melewatijalan Pelita Buaran Kota Pekalongan kembali, selanjutnya terdakwaTeguh menyuruh terdakwa Nurdin untuk turun mengambil burung dirumah saksi Muhamad Ridwan, para terdakwa berusaha masuk ke dalamrumah melalui pintu depan namun tidak berhasil, selanjutnya terdakwaNurdin ke belakang naik sepiteng ke atas genteng, setelah diatasgenteng, terdakwa Nurdin melepas genteng satu per satu denganmaksud hendak masuk ke dalam rumah, namun belum sempat masukkeburu ketahuan

para terdakwa hendak pulang ke rumah danmelewati jalan Pelita Buaran Kota Pekalongan kembali, selanjutnyaterdakwa Teguh menyuruh terdakwa Nurdin untuk turun mengambilburung di rumah saksi Muhamad Ridwan, para terdakwa berusaha masukke dalam rumah melalui pintu depan namun tidak berhasil, selanjutnyaterdakwa Nurdin ke belakang naik sepiteng ke atas genteng, setelahdiatas genteng, terdakwa Nurdin melepas genteng satu per satu denganmaksud hendak masuk ke dalam rumah, namun belum sempat masukkeburu ketahuan

Pelita Buaran Kota Pekalongan kembali, selanjutnyaterdakwa Teguh menyuruh terdakwa Nurdin untuk turun mengambilburung di rumah saksi Muhamad Ridwan, para terdakwa berusaha masukke dalam rumah melalui pintu depan namun tidak berhasil, selanjutnyaterdakwa Nurdin ke belakang naik sepiteng ke atas genteng, setelahdiatas genteng, terdakwa Nurdin melepas genteng satu per satu denganHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 146/Pid.B/2016/PN.PkImaksud hendak masuk ke dalam rumah, namun belum sempat masukkeburu ketahuan

Kutipan Akta Nikah Nomor :XX, XX;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai anak;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua pemberian orang tua Penggugat di Kelurahan SukaharjaKecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak tanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkanTergugat ketahuan

bibi Penggugat dandi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan T ergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2013, belum dikaruniai anak dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah pemberian orangtua Tergugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat ketahuan

sebagaimana diamanahkan oleh Peraturan Mahkamah AgungNomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil, bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tanggal 21 Juni 2013, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanDelta Pawan, Kabupaten Ketapang dan belum dikaruniai anak, pada awalnyakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejaktanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkan Tergugat ketahuan

telah menjalincinta dengan wanita yang bernama WANITA LAIN, kemudian Penggugatmeminta penjelasan atas hubungan tersebut, namun Tergugat tidak maumenjelaskan, kemudian Tergugat marah dan mengusir Penggugat, sejakkejadian tersebut Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, berdasarkan bukti keterangan saksi pertama maupun saksikedua telah menerangkan keterangan yang sama dengan dalildalil perceraianPenggugat yakni Tergugat ketahuan telah menjalin cinta dengan wanita yangbernama WANITA

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina sejaktahun 2013 dengan domisili bersama di rumah orangtua Tergugat dankeduanya juga belum dikaruniai seorang anak, kini sudah tidak dapatdipertahankan lagi oleh karena Tergugat ketahuan selingkuh denganwanita lain dan Tergugat mengusir Penggugat dan kurang lebih setahunPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;2.

Termohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki lain;b. Termohon sering pergi tanpa izin Pemohon;c. Termohon sering berkomunikasi dengan lakilaki lain, (teleponan);d. Termohon bersikap tidak patuh kepada Pemohon, sering membangkangdan tidak terima dengan ucapan dan perkataan baik dari Pemohon, yanPutusan N0.1587/Pdt.G/2018/PA.MdnHalaman 2 dari 29 Halamang akhirnya Pemohon sebagai suami merasa tidak dihargai oleh Termohon,e.

Bahwa puncak pertengkaran terahir Pemohon dan Termohon terjadi padasekitar bulan Juni 2016 yang disebabkan oleh Termohon yang ketahuan berselingkuh dengan lakilaki lain, yang akhirnya memicu pertengkaran danperselisihan antara Pemohon dan Termohon, lalu setelah pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon berpisah rumah dan semenjak saat itu Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah hidup bersama lagi sampai dengan sekarang;.

Termohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki, hal ini tidak benar,namun yang sebenarnya Pemohon yang telah berselingkuh denganwanita lain dan menurut informasinya Pemohon akan menikah denganwanita tersebut setelah bercerai dari Termohon;b. Termohon sering pergi tanpa izin Pemohon, hal ini tidak benar, namunyang sebenarnya Termohon selalu meminta izin Pemohon apabila maupergi keluar rumah;c.

Bahwa benar puncak pertengkaran terjadi bulan Juni 2016, namunpenyebabnya Pemohonlah yang ketahuan berselingkuh dengan wanitalain, sehingga memicu terjadinya pertengkaran dan perselisihan antaraTermohon dan Pemohon, akibat dari pertengkaran itu Termohon danPemohon berpisah rumah, Pemohon yang pergi meninggalkan Termohondan anakanak Termohon dan Pemohon;.

PA.MdnHalaman 7 dari 29 HalamanBahwa pada dasarnya Pemohon tetap dalam permohonannya danmenambah keterangan sesuai dengan jawaban dan Rekonvensi Termohonsebagai berikut:Dalam Konvensi Bahwa dalildalil permohonan cerai talak yang diajukan Pemohon cukupberalasan hukum; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak tahun 2013telah berada dalam kondisi berselisih secara terus menerus sampai saatini, sebagaimana yang di dalilkan Pemohon di dalam permohonan talakPemohon; Bahwa benar Termohon ketahuan

Rangka MHMU5TU2ECK no. mesin4G15H91053 warna hitam yang kemudian berhasil para Terdakwahidupkan mesin mobilnya, tetapi baru jalan, mobil membentursesuatu dan akhirnya ketahuan oleh pemilik mobil tersebut ; Bahwa kemudian pemilik mobil memukul Terdakwa , kemudianPara Terdakwa melarikan diri ; Bahwa Para Terdaka dari Muara Bungo menuju Desa Remajimenggunakan mobil Toyota Avanza warna hitam ; Bahwa pintu mobil yang akan para Terdakwa ambil semuanyadalam keadaan terkunci ; Bahwa yang bertugas membuka

RangkaMHMU5TU2ECK no. mesin 4G15H91053 warna hitam yang kemudianberhasil para Terdakwa hidupkan mesin mobilnya, tetapi baru jalan,mobil membentur sesuatu dan akhirnya ketahuan oleh pemilik mobiltersebut ; Bahwa benar Para Terdakwa sangat menyesali perbuatannya ;Menimbang, dari fakta hukum tersebut di atas Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur delik dari pasal yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum dengan menghubungkan keterangan saksisaksi, keteranganPara Terdakwa, bukti surat dan barang

Unsur Mengambil sesuatu barangBahwa yang dimaksud mengambil disini adalah memindahkan suatubenda dari suatu tempat (tempat semula) ke tempat lain.Bahwa menurut Arrest Hoge Raad tanggal 12 November 1894, W.6578dan tanggal 4 Maret 1977, N.J 1977, 681,W,12932 disebutkan bahwa :Perbuatan mengambil itu telah selesai apabila benda tersebut telahberada di tangan si pelaku walaupun seandainya benar bahwa iakemudian telah melepaskan kembali benda itu karena ketahuan oranglain.

RangkaMHMU5TU2ECK no. mesin 4G15H91053 warna hitam yangkemudian berhasil para Terdakwa hidupkan mesin mobilnya, tetapibaru jalan, mobil membentur sesuatu dan akhirnya ketahuan olehpemilik mobil tersebut ;Berdasarkan keterangan tersebut diatas, maka Para Terdakwa telahmengambil sesuatu barang milik saksi Zulham Efendi dan saksi Nurmatanpa jin, sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Unsur Seluruhnya atau Sebagian kepunyaan orang lainBahwa yang dimaksud dengan barang sesuatu barang yang

RangkaMHMU5TU2ECK no. mesin 4G15H91053 warna hitam yangkemudian berhasil para Terdakwa hidupkan mesin mobilnya, tetapibaru jalan, mobil membentur sesuatu dan akhirnya ketahuan olehpemilik mobil tersebut ;Berdasarkan fakta tersebut diatas maka Para Terdakwa telah terbuktimengambil barang milik orang lain bersama sama, yaitu Terdakwa ADRIAN Bin DARMIS dan Terdakwa Il ROZY AGUS PURNOMO BINSAFRUL, sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenunhi.

Tergugat mulai goyahdan sering terjadi percekcokan dan pertengkaran kurang lebih terjadi pada bulanJanuari tahun 2009 hal tersebut terjadi disebabkan karena faktor kKekuranganekonomi dimana Tergugat hanya memberikan nafkah ratarata sebesar limaratus ribu rupiah per bulan sedangkan kebutuhan Penggugat minimal setiapbulan sebesar dua juta rupiah dan disamping itu Tergugat sering kali menyuruhPenggugat untuk. bekerja untuk menutupi kebutuhan kebutuhan hidup seharihari dan disamping itu Tergugat pernah ketahuan

berumah tangga sampai sekarang Keduanya telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa,sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Januari 2009 sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Masalah kekurangan ekonomidimana Tergugat memnerikan nafkah rata rarta sebesar lima ratus riburupiah perbulan sedangkan keburtuhan penggugat minimal dua juta rupiah,dan Tergugat pernah ketahuan

berumah tangga sampai sekarang keduanya telah dikaruniaisatu orang anak;Bahwa,sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Januari 2009 sampaisekarang rumah tangga kKeduanya sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan Masalah kekurangan ekonomidimana Tergugat memnerikan nafkah rata rarta sebesar lima ratus riburupiah perbulan sedangkan kKeburtuhan penggugat minimal dua juta rupiah,dan Tergugat pernah ketahuan

Cimalaka KabupatenSumedang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis dan mulaigoyah sejak bulan Januari 2009 sampai sekarang rumah tangga keduanya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanMasalah kekurangan ekonomi dimana Tergugat memnerikan nafkah rata rartasebesar lima ratus ribu rupiah perbulan sedangkan keburtuhan penggugat minimaldua juta rupiah, dan Tergugat pernah ketahuan

salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejak Januari 2009 sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Masalah kekurangan ekonomidimana Tergugat memnerikan nafkah rata rarta sebesar lima ratus ribuHal 7 dari 10 hal Put No 1105/Pdt.G/2017/PASmdgrupiah perbulan sedangkan keburtuhan penggugat minimal dua juta rupiah, danTergugat pernah ketahuan

Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain2. Termohon tidak jujur masalah ekonomi;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 2011 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukangugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 2 tahun dan sejak itu pulaTergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.

Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain2.

Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain2. Termohon tidak jujur masalah ekonomi;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkannya;52.

,BANGSAT sambil menutup kembalipintu kKamarnya, karena Terdakwa sudah ketahuan berada di dalam rumahkorban dan takut ditangkap di dalam rumah korban akhirnya Terdakwamelarikan diri lewat pintu yang pertama kali Terdakwa masuk ke dalam rumahkorban tersebut, namun saat melarikan diri Terdakwa dikejar oleh warga sekitardan tertangkap kemudian Terdakwa dibawa kekantor Polsek Cisarua untukdiamankan;Bahwa benar Terdakwa membawa alat berupa 1 (Satu) buah golok yangdigunakan untuk menakutnakuti Saksi YUYU

,BANGSAT sambil menutup kembalipintu kKamarnya, karena Terdakwa sudah ketahuan berada di dalam rumahkorban dan takut ditangkap di dalam rumah korban akhirnya TerdakwaHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 473/Pid.B./2021/PN BlIbmelarikan diri lewat pintu yang pertama kali Terdakwa masuk ke dalam rumahkorban tersebut, namun saat melarikan diri Terdakwa dikejar olen warga sekitardan tertangkap kemudian Terdakwa dibawa kekantor Polsek Cisarua untukdiamankan;Bahwa benar Terdakwa membawa alat berupa 1 (Satu)

berikut;= Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik adalah benardan tidak ada paksaan; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 12 Mei 2021 sekitar pukul02.50 Wib bertempat dirumah Saksi di Kp Sukamaju Rt.02 Rw.01 DesaPasirhalang Kecamatan Cisarua Kabupaten Bandung barat;= Bahwa saksi mengetahui dari menantu YUYU, Terdakwa masuk kedalamrumah dengan cara memanjat melewati balkon atas rumah, lalumencongkel pintu atas kemudian masuk kedalam rumah ruang tengah danpada saat itu Terdakwa ketahuan

barang barang berharga yang hendak Terdakwa ambil tiba tiba SaksiYUYU YULIANTI membuka pintu kamarnya dan memergoki Terdakwa yangtengah berada di ruang tengah rumah nya tersebut, selanjutnya TerdakwaHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 473/Pid.B./2021/PN BlIblangsung mengeluarkan Golok yang sudah Terdakwa bawa dari sarungnyadan menghunuskan ke arah Saksi YUYU YULIANTI, karena merasaketakutan Saksi YUYU YULIANTI berteriak BANGSAT....BANGSAT sambilmenutup kembali pintu kamarnya, karena Terdakwa sudah ketahuan

,BANGSAT sambil menutup kembali pintu kamarnya, karenaTerdakwa sudah ketahuan berada di dalam rumah korban dan takut ditangkap didalam rumah korban akhirnya Terdakwa melarikan diri lewat pintu yang pertamakali Terdakwa masuk ke dalam rumah korban tersebut, namun saat melarikandiri Terdakwa dikejar oleh warga sekitar dan tertangkap kemudian Terdakwadibawa kekantor Polsek Cisarua untuk diamankan;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur hukum ke 6perbuatan dilakukan pada waktu malam dalam sebuah

ANAK JI, umu 2 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah Tergugat sebagai suamitidak bertanggung jawab dimana Tergugat ketahuan ada main (selingkuh) dengan perempuanlan nama: WILNYA , dari Silo, hal itu atas pengakuan dari Tergugat sendiri, hal itu yangmenjadikan rumah tangga

mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 3 bulan yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah Tergugat sebagai suamitidak bertanggung jawab dimana Tergugat ketahuan

mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 3 bulan yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah Tergugat sebagai suami tidakbertanggung jawab dimana Tergugat ketahuan

tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah Tergugat sebagai suami tidak bertanggung jawab dimana Tergugat ketahuan