Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-06-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1349/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 22 Nopember 2017 — Pemohon
Termohon
8 — 0
8 — 0
Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepda Termohon berupa : 1) Mutah sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah ),2) Nahkah selama masa iddah sebesar Rp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah); 4.
meninggalkanTermohon, maka Majelis Hakim berkesimpulan Termohon adalah seorang isteriyang taat dan tidak termasuk isteri yang nusyuz;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat perlu untuk membebani kewajiban kepadaPutusan Cerai Talak, nomor 1349/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 31 dari 36Pemohon untuk membayar mut'ah dan nafkah selama masa iddah bagiTermohon sesuai dengan kemampuan Pemohon sebagai berikut : Mut'ah sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah ), Nahkah
Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepda Termohon berupa :1) Mut'ah sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah ),2) Nahkah selama masa iddah sebesar Rp. 6.000.000,00 (enam jutarupiah);4.
Register : 02-04-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0991/Pdt.G/2014/PA.Lmj Tanggal 13 Mei 2014 — Penggugat VS Tergugat
5 — 0
5 — 0
pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa banyuputih Lor Kecamatan Randuagung KabupatenLumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah IbuPenggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istridan dikaruniai orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidakmencukupi nahkah
Register : 30-01-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 186/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 8 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
sah dan keduanya belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat juga telah memenuhi syarat formil danmateriil sehingga dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat, maka dapatditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus sejak April 2010 yang lalu;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Tergugattidak mau bekerja dan memberikan nahkah
Register : 08-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2307/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat:
Tergugat:
9 — 0
Tergugat:
9 — 0
Tergugat tidak memberi nafkah sejak Mei 2017 sampai sekarang dantidak memberi nahkah bathin sejak Juli 2017 sampai sekarangb. Tergugat pergi meninggalkan kehidupan bersama ke rumah adiknya.5.
Register : 02-04-2012 — Putus : 16-08-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA WATAMPONE Nomor 342/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 16 Agustus 2012 — SIANA MELAWAN FADLI
8 — 5
8 — 5
Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering cekcok disebabkan tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan penggugat dari segi nahkah lahir.Hal. dari 11 Put. No. 342/Pdt.G/2012 /PA. Wtp. Bahwa tergugat meninggalkan penggugat yang menyebabkan sekarang telah pisahtempat tinggal selama 3 (tiga) tahun. Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapitidak berhasil.
Register : 27-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 31-08-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1275/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 April 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Tergugat sering mengungkitungkit dan mempermasalahkan uang nahkah yangtelah diberikan kepada Penggugat bahkan yang terakhir Tergugat meminta agarPenggugat mengembalikan uang nafkah yang telah ia berikan kepadaPenggugat;c. Tergugat sikapnya temperamental ketika sedang terjadi permasalahan rumahtangga Tergugat sering marahmarah dan melempar Penggugat dengan barangbarang yang ada didekatnya;d. Tergugat pernah 2 kali cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan denganlakilaki lain tanpa alasan;e.
Tergugat sering mengungkitungkit dan mempermasalahkan uang nahkah yang telahdiberikan kepada Penggugat bahkan yang terakhir Tergugat meminta agarPenggugat mengembalikan uang nafkah yang telah ia berikan kepada Penggugat;c. Tergugat sikapnya temperamental ketika sedang terjadi permasalahan rumah tanggaTergugat sering marahmarah dan melempar Penggugat dengan barangbarang yangada didekatnya;halaman 13 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1275/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgd.
Register : 29-04-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 902/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 16 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Nahkah madliyah atau nafkah lalu selama 5 bulan x Rp.250.000,- sehingga berjumlah Rp. 1.250.000,- (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);2.2. Nafkah iddah setiap bulannya sebesar Rp.250.000,- x 3 bulan sehingga berjumlah Rp. 750.000;(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;2.3. Mutah sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; Dalam Konvensi dan Rekonvensi 1.
Nahkah madliyah atau nafkah lalu selama 5 bulan x Rp.250.000, sehinggaberjumlah Rp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);2.2. Nafkah iddah setiap bulannya sebesar Rp.250.000, x 3 bulan sehinggaberjumlah Rp. 750.000;(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;2.3. Mutah sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; Dalam Konvensi dan Rekonvensi1.
Register : 01-12-2009 — Putus : 30-12-2009 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 206/Pdt.G/2009/PA.Slk Tanggal 30 Desember 2009 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
43 — 5
43 — 5
;e Bahwa sewaktu pernikahan Penggugat dengan Tergugat, Tergugatmengucapkan shigat taklik talak;HIm.3 dari 8 (0206/Pdt.G/2009/PASIk.)II.Bahwa Penggugat dengan Tergugat membinan hidup berumah tangga dirumah orang tua Penggugat di SOLOK.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak satu orang;Bahwa sejak dua setengah tahun yang lalu Tergugat sudah pergi dari tempatkediaman bersama;Bahwa penyebab kepergia Tergugat dari tempat kediaman bersama karenaTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nahkah
Register : 24-10-2007 — Putus : 06-12-2007 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 915/Pdt.G/2007/PA.Bdw Tanggal 6 Desember 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidupberpisah yang hingga sekarang 3 tahun dan selama pisahtersebut Tergugat tidak pernah memberi nahkah lahir maupunbathin kepada penggugat ;. Bahwa akibat perbuatan ATAU keadaan tergugat yang demikianitu, maka penggugat menderita Jlahir dan bathin, sehinggapenggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan hidup berumahtangga dengan tergugat ;7.
Register : 01-02-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 01-05-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 833/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Maret 2013 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Tergugat tidak pengertian kepada Penggugat, Tergugat tidak mengijinkanPenggugat untuk pergi bekerja padahal Tergugat selama ini kurang dapatmemberi nahkah secara layak kepada Penggugat dan anaknya;c. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga serta biayahidup anaknya;4.
Upload : 02-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 238/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
Perceraian
30 — 13
30 — 13
oleh karena itu maka Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan gugatan tersebut;Menimbang, bahwa alasan Penggugat untuk cerai adalah sebagaimana tersebut diatas yang pada pokoknya adalah rumah tangganya goyah, sering terjadi perselisihanmasalahnya Tergugat lalai memberi nafkah kepada Penggugat dan suka keluyuran tanpatujuan puncaknya bulan Nopember 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, hinggahidup berpisah 1 tahun 3 bulan dan selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidakdikirim nahkah
Register : 03-11-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PA KOTABUMI Nomor 484/Pdt.G/2015/PA.Ktbm Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Tergugat selama 3 tahun sudah tidak pernah memberikan nahkah lahirdan batin;5.
Register : 30-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0443/Pdt.G/2018/PA.Pkp Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Bahwa Tergugat kurang memberikan nahkah kepada Penggugat sehinggauntuk kebutuhan seharihari tidak tercukupi, jadi dalam memenuhikebutuhan Penggugat harus bekerja.7. Bahwa Tergugat sebagai imam atau kepala keluarga yang baik tidak bisamencontohkan dan membimbing Penggugat.8.
Register : 03-07-2008 — Putus : 10-11-2008 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1640/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 10 Nopember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
saksisaksi tersebutadalah dapat diterima dan dinilai sebagai bukti yang sah menurut hukum ; Menimbang, bahwa berdasar atas buktibukti tersebut di atas, maka dapatlahdiperoleh fakta nyata menurut hukum : a. bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang telahberlangsung selama 13 tahun 5 bulan lamanya, sudah hidup bersama selama 12 tahun dirumah milik bersama, dantelah dikaruniai 2 orang anak ; b. bahwa kemudian rumah tangga menjadi tidak harmonis masalah Tergugat tidak mampumencukupi nahkah
Register : 17-03-2008 — Putus : 15-05-2008 — Upload : 28-07-2011
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor Nomor : 15/Pdt.G/2008/PA.Ngr Tanggal 15 Mei 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
Banjar Baru, sehingga sejakitu tanggal 10 Agustus 2007 antara Pengugat denganTergugat terjadi pisah tempat tinggal dan tidakpernah kumpul lagi sampai sekarang sudah lebih dari7 bulan lLamanya ; Bahwa selama pisah 7 bulan tersebut Tergugat tidakpernah ada usaha untuk rukun dan damai kembalidengan Penggugat, dan tidak ada memberikan nafkahwajib kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat menunjukkan sikapnya tidak redhaatas perbuatan Tergugat yang telah membiarkan (tidakmemperdulikan) dan tidak memberikan nahkah
Register : 28-07-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 18-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0904/Pdt.G/2010/PA.TL Tanggal 23 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Penggugat .Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah, mereka melangsungkan perkawinan pada 10Februari 2003, jadi hingga saat ini telah berlangsungselama kurang lebih 7 tahun ; Bahwa saksi tahu, pada mulanya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat , dalam keadaan rukun danharmonis, namun kemudian diantara mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut, disebabkan karena Tergugat tidakmampu memberikan nahkah
Register : 08-11-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2889/Pdt.G/2018/PA.Lmj Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Nahkah Iddah selama tiga bulan sebanyak Rp.900.000,-- X 3 = Rp. 2.700.000,-- (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) dan harus dibayarkan pada saat pelaksanaan sidang ikrar talak;
c. Nagkah anak setiap bulan sebesar Rp.600.000,-- (enam ratus ribu rupiah) sampai anak dewasa;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:
Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu );
Register : 23-11-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 533/Pdt.G/2011/PA.WSP Tanggal 14 Desember 2011 — penggugat dan tergugat
21 — 8
21 — 8
dandirasakan sendiri mengenai persoalan yang melilit rumah tanggapenggugat dan tergugat, sehingga secara materil kesaksian para Saksidapat diterima.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi telah ditemukanfakta hukum sebagai berikut :Bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat seringterjadi pertengkaran.e Bahwa tergugat adalah pemakai narkoba dan sudah menjadiburonan polisi.e Bahwa tergugat telah pergi secara diamdiam meninggalkanpenggugat selama kurang lebih 2 tahun secara berturutturut tanpa nahkah
Register : 16-10-2013 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2377/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 3 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Tergugat tidak pernah memberi nahkah lahir maupun bathin;b).
Register : 02-05-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0909/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 5 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan September tahun2011 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah pulang kerumah Penggugat.danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nahkah