Ditemukan 762 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-07-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 14-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 131/G/2014 /PHI/PN. BDG Tanggal 5 Januari 2015 — SUPRIONO; KOMARUDIN; SLAMET SUNARDI; ABDUL CHAER; YUDI SUHARYADI, DKK; LAWAN; PT. RAHAYU SANTOSA;
70 — 21
70 — 21
Bogor: Indonesia: Bahrudin : paint shop: PT.Rahayu Santosa beralamat di JL. Jakarta Bogor KM.48 Cibinong Bogor: 3519150807900001: Kp. Gebang arum Ds. Plumping rejo kec.: Indonesia: ujang herman : MN Comuter: PT.Rahayu Santosa beralamat di JL. Jakarta Bogor KM.48 Cibinong Bogor: 3201041002890007: Kp. Cibedug girang RT.01/RW.01 Ds. Sukatanikec. Sukaraja kab. Bogor: Indonesia: Faisal: Design Engineering: PT.Rahayu Santosa beralamat di JL.
Jakarta Bogor KM.48 Cibinong Bogor: 3201042107800001: Jembatan hitam RT.02/RW.010 Ds.cijujung kec.: Indonesia: Sumardi : Paint shop PT.Rahavu Santosa beralamat di JL. Jakarta PekerjaNo. ktp AlamatWarga Negara33.Nama BagianPekerja BogorKM.48No. ktp AlamatBogor BaratWarga Negara34.Nama BagianPekerjaNo. ktp AlamatWarga Negara35.Nama BagianPekerjaNo. ktp AlamatWarga Negara36. NamaBagianPekerjaNo. ktp AlamatWarga Negara37. NamaBagianPekeraNo. ktp AlamatSukaraja kab.
Register : 15-10-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 18-01-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 767/Pid.B/2014/PNSgl Tanggal 10 Desember 2014 — RAHMAT HIDAYAT Als MAMAT Bin JON
15 — 0
15 — 0
.- 1(satu) buah kaleng cat warna merah merk Tulip Paint.Dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);
Register : 21-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 30-09-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1101/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 23 Agustus 2017 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
, dan tidak ternyata ketidakdatangannya itu disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah menurut hukum, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir dan perkara a quo dapat diperiksa tanpa kehadiranTermohon dan Majelis Hakim dapat menjatuhkan putusan dengan putusanverstek sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR dan sesuai pula denganpendapat dalam Kitab Al Anwar Il halaman 149, yang diambilalin sebagaipendapat Majelis, yang berbunyi sebagai berikut:Agls aSally Ail y 5 ge aS) Een Jd ORI y Ay) gid o Lenin) paint
Register : 18-11-2008 — Putus : 31-12-2008 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0987/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 31 Desember 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
27 — 1
27 — 1
TYlembebankan haya pal1(am mentaut bukttin Atatt menyatuhkan putusan loin yang seadiladanya;Nlenimbang, bahwa pada hati sidang yang ditetapkau Pemohon telah datangmenghadap sendin di persidanean, sedangkan Termohon tidak clatang inenghadap dipersidanean dan tidak pula menyurtih orang lain sebagai Y.uasan.ya yang sah,meskipun telah dipangeil seeara resmi clan paint dengan Surat Panggilan (relax)dengan Nomor 987/Pdt.G/2tX18PA.Bnis, tanggal 26 Nopenther 2008, Nomor :9871Pdt.G12008/PA.Bms, tatignal 10
Register : 10-04-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1836/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 10 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
perselishan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat diketahuiberselingkuh dengan wanita lain, bahkan sampai mempunyai anak;.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, telah didengar keterangan keluarga dari pihakPenggugat yang pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatdalam kehidupan rumah tangganya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat ketahuan mempunyai wanita idaman lain ( wil ) yangbernama Paint
Register : 06-04-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 20-03-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 463/Pdt.G/2011/PA.TL Tanggal 2 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
ia telah dipanggil denganpatut, dan tidak hadirnya Tergugat tidak ternyata disebabkanoleh alasan yang sah, maka Tergugat dinyatakan tidak hadirdan dianggap tidak ingin mempertahankan hak hakkeperdataannya dimuka pengadilan, dan sesuai denganketentuan pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini dapat diputusdengan verstek atau tanpa hadirnya Tergugat, hal tersebutsesuai pula dengan kaidah dalam Kitab Al Anwar Juz IIhalaman 149 yang berbunyi sebagai berikutale Sally dinlls Gocall Glas joo) pigas igile es) paint
Register : 03-09-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 610/Pdt.G/2014/PA.Ska. Tanggal 20 Januari 2015 — Penggugat dan Tergugat
7 — 1
7 — 1
SALINAN.PUTUSANNomor 610/Pdt.G/201 4/PA.Ska.earl yer dl Ul ow,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang mengadili perkara tertentu tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatunkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMarketing Distributor Cat Lippo Paint, tempat tinggal diJalan Jambu No. 37 Jajar RT.05 RW. 05 Kelurahan Jajar,Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, sebagai"PENGGUGAT
Register : 26-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2402/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
PUTUSANNomor 2402/Pdt.G/2021/PA.MksZo WEV YS 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXX, UMur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan swasta (PT Welux Paint), tempat kediaman diXXXXXXXXXX Kelurahan Pa'BaengBaeng, KecamatanTamalate, Kota Makassar, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXX
Register : 10-02-2016 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 20 /Pdt.G/2015/PN.Skg Tanggal 7 Januari 2016 —
18 — 3
18 — 3
Bahwa setelah mempelajari gugatan Penggugat dalam perkara ini, ternyatagugatan Penggugat keliru, oleh karena luas dan Batasbatas tanah obyeksengketa yang point 1, paint 2, point 3, point 4, dan point 5 tertulis dalam Suratgugatan Penggugat temyata tidak sama atau berbeda dengan luas dan batasbatas tanah sesuai fakta dan kenyataan dilapangan yang berada dalampenguasaan Tergugat sebagaimana diuraikan sebagai berikut :Obyek sengketa No.1 :Sebelah Utara Tanah perumahan Memmang (tertulis dalam gugatanPenggugat
dikemukakan dan diuraikan pada bagian Eksepsi tersebutdi atas merupakan satu kesatuan yang tidak temisahkan dengan bagian pokokperkara ini.Bahwa tidak benar tanah sawah obyek sengketa point 1, point 2, point 3, point4 dan point 5 dal im perkara ini adalah milik kKepunyaan Penggugat (Maragau)sebagaimana Penggugat dalilkan dalam gugatannya.Bahwa tidak benar tanah sawah obyek sengketa point 1 dan point 2 sebagaipampobo La Oppa Gatta (suamiistri), dan tidak benar tanah sawah obyeksengketa point 3, pooh 4 dan paint
tentu sawah obyek sengketa point 1 danpoint 2 Penggugat pernah menguasai dan menggarapnya sejak meninggalnya LaOppa Gatta dan Kulasse yang menurut Penggugat dalam gugatannya La Oppa Gatta meninggal dunia pada tahun 1964, sedangkan Kulasse meninggal dunia padatahun 1965.Bahwa sejak meninggalnya La Oppa Gatta (suamiistri) tahun 1964 danKulasse meninggal pada tahun 1965 sampai sekarang adalah suatu waktu yangcukup lama Penggugat tidak pernah menguasai dan menggarap tanah sawah obyeksengketa point 1, paint
Register : 12-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN PADANG Nomor 432/Pid.B/2015/PN Pdg Tanggal 17 September 2015 — FERI ADRIANTO Bin YAZIT Pgl. FERI
97 — 6
97 — 6
PENDA, setelah dipanggil secara paint akan tetapi saksitidak datang juga maka, keterangan saksi di BAP dibacakan dipersidangan sebagaiberikut.Bahwajaraksaksidenganterdakwapadasaatituadalahkuranglebin 6 (enam) meterdanberadadibelakangterdakwa;Bahwasaksimelihatte rdakwasedangdiraziadandilakukanpe nggeledahanolehanggotaKepolisian di depan Bank NagariBalai Kota Padang Lama Pasaraya Padang;Bahwasaksimengetahuibahwapekerjaanterdakwaadalahsopirangkotdantidakmembutuhkan1 (satu) bilahpisau yangterbuatdaribesiberbentuksangkurdengangagangterbuatdarigiriptangansepedamotor
Register : 28-08-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2375_Pdt.G_2014_PA.Slw Tanggal 6 Oktober 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
, dan tidak ternyata ketidakdatangannya itu disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan perkara a quo dapat diperiksa tanpa kehadiranTergugat dan Majelis Hakim dapat menjatuhkan putusan dengan putusanverstek sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR dan sesuai pula denganpendapat dalam Kitab Al Anwar II halaman 149, yang diambilalih sebagaipendapat Majelis, yang berbunyi sebagai berikut:Aghs pSally Ail y 5 gn al Elon Jha o Fey Ag yl gid oyna) paint
Register : 06-10-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1028/Pdt.G/2015/PA.Ptk Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
kewajibannya masingmasing,sehingga oleh karenanya mempertahankan rumah tanaga dalam kondisidemikian bukan saja tidak akan mungkin dapat mewujudkan tujuan perkawinan,yakni membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah bahagia,fenteram dan penuh kasih sayang, melainkan justru dapat menimbulkankemudharatan bagi kedua belah pihak:Menimbang, bahwa pada saat akad nikah Tergugat telah mengucapkansighot ta'lik talak, dan ternyata Tergugat telah melanggar sighot ta'lik talaktersebut, yaitu point 2 dan paint
Register : 25-06-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 29-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 550/Pdt.G/2013/PA.Skg. Tanggal 25 Juli 2013 —
18 — 2
18 — 2
Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku .SUBSIDER: WY YMohon putusan yang adil dan paint menurut hukum NeMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilanNomor 550/Pdt.G// 2013//PA.Skg. tanggal 28 Juni 2013 dan 19 Juli 2013, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak temyata ketidak hadimya itu
Register : 28-10-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 975/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 9 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 5
16 — 5
dengan istri terdahulu sejak tahun 2003 dan sudah tidak menjadimilik Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konpensi lagi ;2 Bahwa Tergugat Rekonpesi/ Pemohon Konpensi tidak sanggup dan tidakbersedia memberikan/ membayar semua gugatan yang diajukan olehPenggugat Rekonpensi/ Termohon Konpensi ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi yang diajukan olehPenggugat rekonpensi/ Termohon Konpensi dalam perkara a quo, majelis akanmemberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa gugatan Rekonpensi pada paint
Rekonpensi/ Termohon Konpensi tidak dapat membuktikan/mengajukan bukti apapun yang mnguatkan terhadap dalil gugatan in casu, sehinggaPenggugat Rekonpensi/ Termohon Konpensi dianggap telah ternyata tidak dapatmembuktikan dalil gugatan rekonpensinya, maka majelis berpendapat gugatanRekonpensi Penggugat Rekonpensi/ Termohon Konpensi sudah sepatutnya ditolak,sebagaimana asas bahwa barang siapa yang mendalilkan sesuatu dia harusmembuktikanya (vide Pasal 163 HIR ) ;Menimbang, bahwa gugatan Rekonpensi pada paint
Register : 03-08-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 162/Pdt.G/2016/PA.Pst Tanggal 30 Agustus 2016 — Pemohon
MELAWAN
Termohon
55 — 7
55 — 7
Al Quran:Audi alle afi UI aay (yay paint jl pate pp Sac y bg yeas Gd ga pes gl...atau ceraikanlah mereka dengan cara yang ma'ruf (pula). janganlahkamu rujuki mereka untuk memberi kemudharatan, karena dengandemikian kamu Menganiaya mereka 145. Barangsiapa berbuat demikian,Maka sungguh ia telah berbuat zalim terhadap dirinya sendiri;2. Kaidah fikih:Cellcrnal) Gaba Cpe colo) deubdal!
Register : 25-06-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PA JEPARA Nomor 971/Pdt.G/2018/PA.Jepr Tanggal 18 Juli 2018 — PEMOHON
6 — 1
6 — 1
, dan tidak ternyata ketidakdatangannya itu disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah menurut hukum, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir dan perkara a quo dapat diperiksa tanpa kehadiranTermohon dan Majelis Hakim dapat menjatuhnkan putusan dengan putusanverstek sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR dan sesuai pula denganpendapat dalam Kitab Al Anwar Il halaman 149, yang diambilalin sebagaipendapat Majelis, yang berbunyi sebagai berikut:Agls aSally Aina y 5 ge aS) Eos J oR y Ay) gid o Lends) paint
Register : 07-11-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 30-12-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 5464/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 30 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
adalahperceraian;Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudahtidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut,maka perceraian dibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yang tercantumdalam Kitab Figih Sunnah Juz II halaman 248 :Gad ale) dike : Gi dag i Gi Gli Gn postal) gp dil J) Casa al C95 ge Lael Y Elbtioy Annelg 5 paint
Register : 30-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 70/PdtG/2013/PAPBun Tanggal 25 Februari 2013 — Pemohon
Termohon
24 — 10
24 — 10
Fatkoroji bin Tukimun, CS, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Marketing Avin Paint, tempat tinggal di Jalan IskandarRT.17 Kelurahan Madurejo Kecamatan Arut Selatan, KabupatenKotawaringin Barat, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon",melawanRatna Yuliana binti Lili Sadeli, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Jalan IskandarRT.17 Kelurahan Madurejo Kecamatan Arut Selatan kabupatenKotawaringin Barat, selanjutnya disebut sebagai
Register : 21-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1673/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 23 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
pertimbangan diatas, alasan dimaksud tidakternyata dapat dibantah oleh Tergugat karena ketidak hadiran Tergugat dalampersidangan sehingga karenanya Tergugat dianggap telah mengakui dalil gugatanPengugatdan karenanya pula gugatan Penggugat patut dinyatakan telah terbu kti;bahwa akan tetapi oleh karena gugatan Penggugat didasarkan pada alasan yangdemikian, maka alasan tersebut masih perlu dilengkapi dengan bukti berupaketerangan dari minimal dua orang saksi keluarga atau yang dekat dengan kedualoll paint
Register : 31-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 4086/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
., M.H.Panitera Pengganti,Tien Wulandari, SH.Rincian Biaya:Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,00 UNTUK SALINANBiaya Proses : Rp 50.000,00,00Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,00,00 PENGABILAN AGAMAPNBP : Rp 20.000,00,00 CILACAPBiaya Redaksi : Rp 10.000,00,00Biaya Materal : Rp 6.000,00,00 PAINT TIERS,Jumlah : Rp 416.000,00,00Drs. H. Jamaliempat ratus enam belas ribu rupiahCatatan :Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap (BHT) sejak tanggalHal. 10 dari 10 Hal. Put. No 4086/Pdt.G/2020/PA.Clp