denganCaracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula darisaksi Bripbka BOBY CHANDRA ,SH,Bripbka BENTAR YOSAN ,SH anggotakepolisian poires Musi Rawas Utara mendapat informasi dari masyarakatbahwa di desa kertasari dusun V Kecamatan Karang Dapo didugadidaerah tersebut peredaran Narkotika terbilang tinggi ,setelah saksisaksiHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 576/Pid.Sus/2020/PN Ligmelakukan penyelidikan dan mendapat informasi dari masyarakat yangidentitasnya tidak dapat kami sebutkan

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa denganCaracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula darisaksi Bripbka BOBY CHANDRA ,SH,Bripbka BENTAR YOSAN ,SH anggotakepolisian poires Musi Rawas Utara mendapat informasi dari masyarakatbahwa di desa kertasari dusun V Kecamatan Karang Dapo didugadidaerah tersebut peredaran Narkotika terbilang tinggi ,setelah saksisaksimelakukan penyelidikan dan mendapat informasi dari masyarakat yangidentitasnya tidak dapat kami sebutkan

Rabu tanggal 24 Juni 2020 sekira jam 15.00 WIB, bertempat diDesa.Kertasari dusun.V Kecamatan Karang Dapo kabupaten Musi Rawasbermula dari saksi Bripka BOBY CHANDRA ,SH,Bripbka BENTAR YOSAN ,SHanggota kepolisian poires Musi Rawas Utara mendapat informasi darimasyarakat bahwa di desa kertasari dusun V Kecamatan Karang Dapo didugadidaerah tersebut peredaran Narkotika terbilang tinggi ,setelan saksisaksimelakukan penyelidikan dan mendapat informasi dari masyarakat yangidentitasnya tidak dapat kami sebutkan

hari Rabu tanggal 24 Juni 2020 sekira jam 15.00 WIB, bertempat diDesa.Kertasari dusun.V Kecamatan Karang Dapo kabupaten Musi Rawasbermula dari saksi Bripka BOBY CHANDRA ,SH,Bripka BENTAR YOSAN ,SHanggota kepolisian poires Musi Rawas Utara mendapat informasi darimasyarakat bahwa di desa kertasari dusun V Kecamatan Karang Dapo didugadidaerah tersebut peredaran Narkotika terbilang tinggi ,setelan saksisaksimelakukan penyelidikan dan mendapat informasi dari masyarakat yangidentitasnya tidak dapat kami sebutkan

Ishak (sekarang telahAlmarhum) dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Ishak (Sekarangtelah Almarhum) dikaruniai 8 orang anak, yaitu Pemohon II sampai denganIX ; Bahwa, Ishak meninggal dunia pada tanggal 06 April 2018 yang lalu karenasakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Ishak tidak mempunyai orang tualagi karena telah lebih dahulu meninggal dunia dari Almarhum Ishak ; Bahwa Almarhum Ishak ada mempunyai tabungan di Bank BPD Aceh UleeGlee ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

satuGampong dengan saksi ; Bahwa, Pemohon telah menikah sah dengan Ishak (sekarang telahAlmarhum) dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Ishak (Sekarangtelah Almarhum) dikaruniai 8 orang anak, yaitu Pemohon II sampai denganPemohon Ix ; Bahwa, Ishak meninggal dunia pada tanggal 06 April 2018 yang lalu karenasakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Ishak tidak mempunyai orang tualagi karena telah lebih dahulu meninggal dunia dari Almarhum Ishak ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

orang anak, yaitu Pemohon Il, Ill, IV dan V ; Bahwa, Ichwan meninggal dunia pada tanggal 2 September 2016 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Ichwan masih adaayahnya yaitu Pemohon VI yang bernama PEMOHON VI sedangkan ibunyatelah lebih dahulu meninggal dunia dari Almarhum Ichwan ; Bahwa Almarhum Ichwan ada mempunyai tabungan setoran Haji di BankSyariah Mandiri Cabang Xxx dan ada pula tabungan di Bank BCA CabangLhokseumawe ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

Pemohon telah menikah sah dengan Ichwan (sekarang telahAlmarhum) dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Ichwan (sekarangtelah Almarhum) dikaruniai 4 orang anak, yaitu Pemohon Il, Ill, IV, dan V ; Bahwa, Ichwan meninggal dunia pada tanggal September 2016 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Ichwan ada mempunyaiorang tua yaitu ayahnya yang bernama PEMOHON VI ibunya telah lebihdahulu meninggal dunia dari Almarhum Ichwan ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

tersebut Pemohon dan Amirul Kisra(sekarang telah Almarhum) dikaruniai 3 orang anak, yaitu Pemohon Il, III danseorang anak lagi yang masih bay ; Bahwa, Amirul Kisra meninggal dunia pada tanggal 03 September 2017 yanglalu. karena musibah tenggelam di Sungai, dan sepengetahuan SaksiAlmarhum Amirul Kisra ada mempunyai orang tua yaitu. ibunya(Hamidah/Pemohon IV) sekarang hanya isteri dan anak dari Almarhum AmirulKisra dan ibunya yaitu para Pemohon ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

P/2018/MSMrd Bahwa, Amirul Kisra meninggal dunia pada tahun 2016 yang lalu. karenasakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Amirul Kisra masih mempunyai ibuyang bernama Hamidah dari Almarhum yang tinggal sekarang hanya isteri dananak dari Almarhum Amirul Kisra yaitu para Pemohon dan ibunya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa, sepengetahuan saksi para Pemohon mengajukan permohonannya inikarena Almarhum ada simpanan di Bank ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi

. , Kecamatan .............000 , Kabupaten Bireuen;Bahwa orang tua kampong sudah dua kali mendamaikan Pemohon danTermohon, meskipun tercapai perdamaian, itupun sesaat saja, kemudiankeributan tetap saja terjadi sehingga orang tua kampong pun tidak dapatmerukunkan lagi antara Pemohon dan Termohon;Bahwa alasanalasan yang telah Pemohon sebutkan diatas, dalildalilpermohonan Pemohon telah cukup beralasan untuk terjadinya suatu perceraiankarena telah memenuhi Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi hukum Islam (Vide Inpres Nomor 1Tahun 1991), sehingga beralasan pula apabila permohonan Pemohon inidikabulkan;Bahwa oleh karena permohonan ini atas kehendak Pemohon maka Pemohonbersedia membayar biaya perkara yang timbul akibat perkara ini;Bawwa berdasarkan halhal yang telah Pemohon sebutkan diatas, Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Bireuen melalui MajelisHakim yang memeriksa perkara ini untuk membuka suatu persidangan denganmemanggil pihak Pemohon dan

disebabkan oleh faktor ekonomi,dimana Tergugat tidak mampu memenuhi biaya kehidupan rumahtangga kepada Penggugat;Bahwa pertama sekali saksi mengetahui berdasarkan informasi dariPenggugat, yang menyatakan bahwa sejak awal nikah Tergugattidak pernah mencukupi biaya hidupnya, kemudian setelah saksimenanyakan kepada Tergugat, Tergugat pun membenarkannya,selain itu saksi sendiri sering melihat dan mendengar langsungmereka berdua bertengkar dan berselisih faham dengan faktorpenyebab sebagaimana telah saksi sebutkan

Bahwa pada tanggal 1 Juli 2009 pernah terjadipenghibahan di bawah tangan, di mana obyeknyaadalah rumah sebagaimana kami sebutkan pada posita3 huruf a kepada ketiga anak Penggugat danTergugat, yaitu: ANAK PERTAMA (16 tahun), ANAKKEDUA (14 tahun) dan ANAK KETIGA (9 tahun)sebagaimana termuat dalam surat pernyataan dibawah tangan yang dibuat dan ditandatanganiPenggugat dan Tergugat yang diketahui dan dibubuhitandatangan (Kepala Desa ) dan jugadibubuhi tandatangan 2 orang saksi yang bernamaSAKSI I dan

Bahwa Penggugat mendapat informasi bahwadari harta bersama yang dikuasai Tergugat tersebutsebagiannya telah dijual Tergugat, salah satunyaadalah kios sebagaimana kami sebutkan dalam posita3 huruf e yang hasil dari penjualan kios tersebutdipergunakan untuk kepentingan pribadi Tergugat.9.

Oleh karenaitu, maka untuk menghindari tindakan Tergugatmemindahtangankan harta bersama baik menjual,menggadaikan, maupun melakukan tindakan lainnya,dan juga agar tuntutan Penggugat tidak sia sia(illusoir) maka mohon diletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap harta bersamasebagaimana kami sebutkan dalam posita a s/d h diatas.10.

koma nolnol) gram,dan EGA ABILILAH membenarkan bahwa telah membuang barang berupa1(Satu) buah Bong ujungnya berisi pipa kaca berisi sisa kristal beningdiduga sabhu dengan berat Brutto 1,00 (Satu koma nolnol) gram tersebutdidalam closet kamar mandi.Bahwa RADITA dan EGA ABILILAH sama sekali tidak mempunyai surat jindari pihak berwenang untuk memiliki, menyimpan,menguasai barang berupaberupa pipa kaca berisi sisa kristal bening diduga sabhu dengan beratBrutto 1(Satu) gram sebagaimana yang telah saksi sebutkan

Satu koma nolnol) gram,dan EGA ABILILAH membenarkan bahwa telah membuang barang berupa1(Satu) buah Bong ujungnya berisi pipa kaca berisi sisa kristal beningdiduga sabhu dengan berat Brutto 1,00 (Satu koma nolnol) gram didalamcloset kamar mandi tersebut.Bahwa RADITA dan EGA ABILILAH sama sekali tidak mempunyai surat jindari pihak berwenang untuk memiliki, menyimpan,menguasai barang berupaberupa pipa kaca berisi sisa kristal bening sabhu dengan berat Brutto1(Satu) gram sebagaimana yang telah saksi sebutkan

atau mengkonsumsikristal bening sabhu sendiri dikamar tidur Terdakwa.Bahwa barang kristal bening sabhu yang telah Terdakwa pakai atau Terdakwakonsumi pada hari Senin tanggal 26 November 2018, sekira pukul 21.30wita, Terdakwa dapat dengan jalan membeli dari RADITA dengan harga Rp400.000,(Empat ratus ribu rupiah) dengan cara membeli dan membayarsecara langsung kepada RADITA.Terdakwa membeli kristal bening didugasabhu kepada RADITA hanya satu kali, pada hari dan tanggal seperti yangtelah Terdakwa sebutkan

point diatas.Bahwa Terdakwa sama sekali tidak ada mempunyai surat jjin dari pihakberwenang untuk dapat memiliki, menyimpan,menguasai 1(Satu)buah Bongujungnya berisi pipa kaca berisi sisa kristal bening diduga sabhu berat Brutto1(Satu) gram, sebagaimana yang telah Terdakwa sebutkan diatas.Hal 18 dari hal 29 Putusan Nomor :251/Pid.Sus/2019/PN Dps.

ataumengkonsumsi kristal bening sabhu sendiri dikamar tidur Terdakwa.Bahwa benar barang kristal bening sabhu yang telah Terdakwa pakai atauTerdakwa konsumi pada hari Senin tanggal 26 November 2018, sekira pukul21.30 wita, Terdakwa dapat dengan jalan membeli dari RADITA dengan hargaRp 400.000,(Empat ratus ribu rupiah) dengan cara membeli dan membayarsecara langsung kepada RADITA.Terdakwa membeli kristal bening didugasabhu kepada RADITA hanya satu kali, pada hari dan tanggal seperti yangtelah Terdakwa sebutkan

Bahwa benar apa yang didalilkan Penggugat pada posita point 1sampai dengan point 5 dalam gugatan cerainya3.Bahwa tidak benar yang di sebutkan Penggugat pada Posita point 6dalam gugatan cerainya bila setelah kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berlangsung beberapa bulan sudah menjadigoyah, timbul pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanTergugat seorang pemabuk, penjudi, apalagi bila diingatkan sukamarah dan suka ringan tangan sampai Penggugat mencoba menahandiri dengan harapan suatu

Bahkan Tergugatbanyak membantu dan ikut mengantar keberangkatan Penggugat keMalaysia untuk mengadu nasib di negeri orang dengan harapan bisamemperbaiki hidup.4.Bahwa tidak benar yang sebutkan Penggugat pada posita point 7dalamgugatancerainyayang menyebutkan bila selama 5 tahunPenggugat tidak pernah memberi nafkah kepada Tergugat dan jugatidak benar dan fitnah bila untuk mencukupi kebutuhan seharihariTergugat banyak di bantu oleh orang tua Penggugat karena yangbenar adalah setelah menikah hingga Penggugat

Bahwa tidak benar yang di sebutkan Penggugat pada Posita Point 8dalam gugatan cerainya karena yang benar adalah, setelahPenggugat pamit pergi kerja ke malaysia pada tahun 2005, makapada tahun 2008 Penggugat pulang kerumah dengan tidak membawapulang uang sepersenpun kerumah karena uang penghasilanPenggugat dan Malaysia di simpan sendiri dan tidak ditunjukansedikitpun kepada Tergugat.

Namun Tergugat masih menahan diri demi keutuhandalam rumah tangganya.7.Bahwa tidak benar yang di sebutkan Penggugat pada Posita point 9dalam gugatan cerainya yang menyebutkan bahwa setelah Penggugatpergi kerja ke hongkong pada pada tahun 2010, Penggugat menerimakabar bahwa Tergugat telah berhubungan dengan 2 wanita yangkeduanya telah hamil semua itu juga bohong besar dan fitnah lagikarena yang benar adalah bahwa setelah Penggugat pulang danMalaysia pada tahun 2008, Penggugat tinggal dirumah bersamaTergugat

SIGIT WIDIYANTO selaku Kepala Toko dengan kami sebagaiKasir adalah hubungan antara atasan dengan bawahan ;Dengan demikian dalam perkara ini telah terjadi suatu perintahdari atasan kepada bawahan yang terikat dalam hubungan hukumpublik, sedangkan materi yang diperintahkan, merupakan ruanglingkup kKewenangan yang diperintah ;Dari halhal yang telah saya sebutkan di atas, dapatlahdisimpulkan bahwa seorang Kepala Toko telah benarbenarmengeluarkan perintah kepada kami seorang Kasir sebagaibawahannya sehingga

No. 990 K/Pid/2011kami selaku Tersangka dalam BAP tersebut dilakukan secaraterpaksa ;Bahwa dari seluruh uraian yang telah saya sebutkan di atasdapatlah disimpulkan bahwa apa yang telah kami lakukan dalamperkara ini adalah suatu perintah jabatan yang telah memenuhikriteria Pasal 51 (1) KUHP sehingga sebagai konsekwensi hukumnyakami tidak dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan yang telahkami lakukan sebagaimana termuat dalam dakwaan ;Oleh karena Pasal 51 KUHP rnerupakan alasan pembenar, makaterhadap

Bahwa apa yang saksi sebutkan diatas adalah atas pengetahuan saksidan penglihatan saksi sendiri;Nursanah binti Basir ST. Suleman umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, tempat kediaman di di Komplek Cimpago Permai Blok L No.09Rt. 003 Rw. 004 Kelurahan Koto Luar Kacamatan Pauh Kota Padang ProvinsiSumatera Barat di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:1. Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;2.

Bahwa keluarga Penggugat sudan mengusahakan untukperdamaian Penggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;te Bahwa apa yang saksi sebutkan diatas adalah atas pengetahuansaksi dan penglihatan saksi sendiri;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

Rajab dan serta 8 orang keponakannya ; Bahwa Almarhumah ada tabungan di Bank dan untuk itulah Pemohonmengajukan Penetapan Ahli Waris ini ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.

Rajab dan serta 8 orang keponakannya ; Bahwa Almarhumah ada tabungan di Bank dan untuk itulah Pemohonmengajukan Penetapan Ahli Waris ini ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di atasPemohon tidak keberatan dan membenarkan keterangannya ;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan Pemohon menyatakan tidakada hal lain yang perlu disampaikan kecuali mohon penetapan

RA, yang semuanya masih hidup; Bahwa, Almarhumah semasa hidupnya hinggaakhir hayatnya tidak pernah bercerai dariPemohon; Bahwa, sepengetahuan saksi Almarhumah tidakmeninggalkan ahli waris lainnya selain 7(tujuh) Ahli waris yaitu: suami, ayahkandung, ibu kandung dan 4 orang anak yangsudah saksi sebutkan; Bahwa, pada saat Pewaris meninggal duniaPewaris dan semua Ahli warisnya dalamkeadaan beragama Islam; Bahwa, Pewaris (almarhumah SKY) sebelummeninggal dunia tidak pernah meninggalkanwasiat secara lisan

No.4/Pdt.P/2012/PA.Ktbm.sudah saksi sebutkan; Bahwa, pada saat Pewaris meninggal duniaPewaris dan semua Ahli warisnya dalamkeadaan beragama Islam; Bahwa, pekerjaan almarhumah sebelummeninggal adalah Ibu rumah tangga; Bahwa, Almarhumah semasa hidupnya mempunyaitabungan di Bank BTPN; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan penetapanahli waris ke pengadilan adalah untukmengambil uang milik Almarhumah di BankBTPN;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak keberatanatas keterangan saksi saksi tersebut dan tidak

Meletakkan Sita Konsevatoir (Conservatoir Beslag) terhadap barang bergerak milik Tergugat, untuk menjamin hak penerimaan Penggugat, yangmerupakan kewajiban pembayaran bagi Tergugat dalam putusan sela yangdilaksanakan yaitu: 10 (sepuluh) unit mesin jahit merk Yakumo serta barangbarang lainnyayang akan Penggugat sebutkan nanti; (linat Hukum Acara Perdata dalamteori dan praktek Retnowulan Susanto, S.H., hal. 78) ;Bahwa lebih lanjut berdasarkan ketentuan hukum, permohonan provisiPenggugat pada point

No. 214 K/PDTSUS/2010milik Tergugat yang akan Penggugat sebutkan nanti ;6.Menghukum Tergugat, berikut pihakpihak yang mendapat kuasadarinya dan setiap pihak yang mengahalangi terkait dengan pembayaranhakhak Penggugat di atas, atau untuk menjamin dilaksanakan putusanperkara ini secara sukarela oleh Tergugat, Penggugat mohon agarTergugat dihnukum untuk membayar uang paksa sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) per hari apabila ia lalai atau tidak mematuhidan/atau terjadi keterlambatan penyerahan

Meletakkan Sita Conservatoir (Conservatoir Beslag) terhadap barangbergerak milik Tergugat, untuk menjamin hak penerimaan Penggugat,yang merupakan kewajiban pembayaran bagi Tergugat dalam putusan selayang dilaksanakan yaitu : 10 (sepuluh) Unit mesin jahit dan barangbarang milik Tergugat lainnyayang akan Penggugat sebutkan nanti;9.

Bahwa dengan sikap termohon yang kami sebutkan diatas makaPemohon melalui Pertimbangan yang matang akhirnya dengan bulatPenggugat menyatakan ingin bercerai dengan tergugat dan ingin terbebasdari beban hidup dalam berumah tangga bersama sama tergugat namundengan cara baik baik;8.

Bahwa dengan sikap tergugat yang kami sebutkan diatas makaPenggugat melalui Pertimbangan yang matang akhirnya dengan bulatPenggugat menyatakan ingin bercerai dengan tergugat dan ingin terbebasdari beban hidup dalam berumah tangga bersama sama tergugat namundengan cara baik baik;9.

adalah berupapotongan potongan kertas yang sudah terisi / tertulis angka angka yang dipasang olehpembeli yaitu terdiri dari 4 ( empat ) angka, 3( tiga ) angka dan 2 ( dua ) angka.e Bahwa menurut pengakuan terdakwa pada saat kami melakukan interogasi terdakwamengatakan bahwa kupon putih / togel yang telah terjual tersebut terdakwa dapat dariSaudara La Edy ( DPO ).e Bahwa terdakwa menjual kupon di depan umum yang dapat di lihat oleh khalayak ramai.e Bahwa saksi tidak kenal dengan nama orang yang di sebutkan

keterangan.e Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa bentuk dari kupon putih / togel tersebut adalah berupapotongan potongan kertas yang sudah terisi / tertulis angka angka yang dipasang olehpembeli yaitu terdiri dari 4 ( empat ) angka, 3( tiga ) angka dan 2 ( dua ) angka.e Bahwa menurut pengakuan terdakwa pada saat kami melakukan interogasi terdakwamengatakan bahwa kupon putih ( togel ) yang telah terjual tersebut terdakwa dapat dariSaudara La Edy (DPO ).e Bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang di sebutkan

Meuse meninggal masih dalam keadaan janda yang telahmeninggal suami dan sudah tidak mempunyai orang tua lagi sekarang hanyapara Pemohon yang menjadi ahli warisnya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Hal 5 dari 10 hal. PAW Nomor 0016/Pdt. P/2018/MSMrd2. Saksi Il, Umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Pendidikan SD,Tempat tinggal di Gampong Mns.

Meuse tidak mempunyai suami lagi karena suaminya telahmeninggal lebin dahulu dan tidak mempunyai anak kemudian tidakmempunyai orang tua lagi yang tinggal sekarang hanya para Pemohon ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa, sepengetahuan saksi para Pemohon mengajukan permohonannya inikarena untuk mengurus peninggalan dari Almrhumah ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di ataspara Pemohon

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa atas replik Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan duplik yang isinya sebagai berikut :Bahwa, apa yang telah Tergugat sebutkan dalam JawabanTergugat juga merupakan bahagian dalam Duplik ini, dan apayang Tergugat tidak sebutkan dalam Jawaban Tergugat jugaakan Tergugat sempurnakan dalam duplik ini ;Bahwa, pada dasamya apa yang di sebutkan Penggugatsebagai dasardasar gugatannya tidak benar, yang benarPenggugatlah yang telah membiarkan/menelantarkan

dengan tuduhan Tergugat berbuat yang tidakpantas pada keluarga Penggugat, tanoa mengkonfirmasi lebihdahulu pada Tergugat, Penggugat dan keluarganya mengambilsikap langsung mengusir Tergugat dari tempat tinggal tersebutpadahal Penggugat sendiri mengetahui jika Tergugat saat inisudah tidak ada lagi tempat tinggal karena rumah bawaanTergugat dengan istri pertama (meninggal tsunami) telahPenggugat jual dan uangnya Penggugat pergunakan untukkepentingan pribadi Penggugat, hal ini sebagaimana telahTergugat sebutkan

Menimbang,bahwa para pihak dalam perkara ini belum dilakukanpemanggilan untuk menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena itu permohonan pencabutan perkaranomor:170/Pdt.G/2017/PN.Sda dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa menurut pasal 272 Rv pencabutan perkaramembawa akibat demi hukum kedua belah pihak dikembalikan pada keadaansemula dan pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biayaperkara, dengan demikian Penggugat harus di hukum untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan di sebutkan

Istri danAnakanaknya serta Keluarganya yang lain Termasuk Para Preman Yang Berasal Dariflores Nusa Tenggara Timur Yang Tidak Di Ketahui Identitasnya Pada sekira AwalBulan 7 (Juli) Tahun 2011 (Dua Ribu Sebelas) ketika Ibu Kandung PenggugatYang Bernama Hindun sedang dalam Keadaan Sekarat Sekarat Menjelang SakratulMaut Untuk Dengan Secara Paksa dengan Ancaman Kekerasan secara BersamaSamaTelah Merampas Semua Harta Benda beserta seluruh Dokumen Sertifikat Tanah danBangunan sebagaimana yang telah Kami sebutkan

Bernama Camit dan Ibu Kandungnya Yang Bernama Hindun secara paksa dansecara melawan hukum ; Bukti P8)Bahwa selain Menduduki dan Menguasai Tanah dan Bangunan Milik Penggugat secaraMelawan Hukum Sebagaimana tersebut diatas , Tergugat Juga telah MerampasSeluruh Harta Benda Berupa Logam Mulia Emas dan Uang Tunai serta SertifikatDeposito maupun Tanah dan Bangunan beserta Sertifikat Aslinya serta BarangBaranglainnya pada sekira awal Bulan 7 (Juli) Tahun 2011 (Dua Ribu Sebelas) sebagaimanayang telah Kami sebutkan

BesarSelatan Kecamatan Jatinegara Kotamadya Jakarta Timur Dengan BatasBatas SebagaiBerikut :Barat : Gudang Futsal dan Gedung PertemuanTimur : Tanah Mulyani dan PecahannyaUtara : Jalan SetapakSelatan : Tanah Tong Sebrang dan Pecahannya; Bukti P14)Bahwa Penggugat sebagai Ahli Waris Tunggal yang Sah Menurut Hukum SyariahIslam juga berhak atas Seluruh Harta Bergerak Maupun Harta Tidak Bergerak MilikAyah Kandungnya Yang Bernama Camit dan Ibu Kandungnya Yang Bernama Hindunsebagaimana Yang Telah Kami Sebutkan

atasSeluruh Harta Warisan dari Ayah dan Ibunya sebagaimana tersebut diatas , PadahalTergugat Tidak Mengetahui Sistem Kewarisan Menurut Hukum Syariah Islam yangMenganut sistem Patrilineal yaitu Garis Keturunan Bapak; Bukti P17)Bahwa Akibat dari Perbuatan Melawan Hukum (On Recht Matige Daad) yang dilakukan oleh Tergugat , maka Penggugat Mengalami Kerugian Materiil dan ImmateriilYang Bersumber dari Penguasaan dan Pengelolaan serta Penjualan Aset Bergerakmaupun Aset Tidak Bergerak sebagaimana yang Telah Kami Sebutkan

G/2013/PAJTsebagaimana yang telah Kami Sebutkan diatas dengan Total Kerugian SebesarRp.10.000.000.000, (Sepuluh Miliar Rupiah); Bukti P18)Bahwa Untuk Menjamin Terpenuhinya HakHak Penggugat dan untuk Menjamin agarGugatan Penggugat Tidak SiaSia (illusoir) serta adanya Kekhawatiran dari PenggugatBahwa Tergugat dalam Menghadapi Gugatan Waris dalam Perkara ini dalam KeadaanYang sangat Terdesak akan segera Menjual dan Menyewakan serta Mengalihkanseluruh Harta Warisan yang berada dalam Penguasaannya berupa