Ditemukan 309 data
12 — 1
Nur/Senidin) terhadap Penggugat ( Martik Eko Susanti binti P. Martik)
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 641000.- (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);
12 — 1
Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Iwan Yuliantoro bin Umar) terhadap Penggugat ( Siti Maisaroh binti Senidin
74 — 17
YASIN AHMAD(Tergugat 1) DAHLAN DAN MUHTAR dulu ISHAKA sesuai Sertifikat;> Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah DARMAN dan SENIDIN;> Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah H. M. HASAN MAHMUDdan BAKAR MAHMUD dulu H.M. HASAN MAHMUD sesuai Sertifikat: adalah sah milik Tergugat 2.5. Menyatakan menurut hukum Para Penggugat telah melakukanPERBUATAN MELAWAN HUKUM;6.
10 — 11
MENGADILI:
1. Menyatakan Anak Rusli alias Boim bin Senidin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan aternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan
12 — 7
KUH Perdata dan Pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, memberi keterangan di depan sidang seorang demiseorang dengan mengangkat sumpah, karenanya memenuhi syarat formilsaksi;Menimbang, bahwa dari segi syarat materiel saksi, keterangan keduasaksi Penggugat (Mohammad Slamet bin Senidin
93 — 0
LEHAN SENIDIN BIN ARJADIN , yang menerangkandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Tergugat dan tidakada hubungan keluarga dengannya ; Bahwa saksi pernah jadi Carik di Desa Curah Kalong sejak tahunI972 s/d 1979 ; Bahwa saksi tidak kenal dengan Moestakin Doel ; Bahwa saksi tidak kenal dengan Anwar ; Bahwa saksi tidak pernah tanda tangan dalam surat Hibah ; Bahwa saksi pada tahun 1968 belum menjadi Carik, yang menjadiCarik Tahun tersebut adalah Mul
63 — 24
Jaya Senidin dan Sdr.Sapari; e Bahwa benar pembangunan fisik berupa jalan makadam ada kekuranganvolume sebagaimana yang seharusnya dalam RAB dimana berdasarkantemuan dari Kecamatan ada kekurangan seharusnya 200m x 2,5m tapikenyataannya 190m x 2,5m tapi saat ini kekurangan volume tersebutsudah dikerjakan pada bulan Nopember 2010; e Bahwa setahu saksi dari Tukang yang mengerjakan pembangunan jalanmakadam yang membayar adalah Pak Didik Mulyono selaku Kepala DesaKalianan; e Bahwa selaku Kasi Pemerintahan
87 — 40
No. 17/PDT/2016/PT.BTN5656Sebelah Utara : Batas tanah GG;Sebelah Timur : Batas tanah H.Wak;Sebelah Selatan : Batas tanah Darman dan Senidin;Sebelah Barat : Jalan Otonom;12.2. Bahwa tanah objek sengketa tersebut diatas pada tanggal 10 Oktober1981, di Jual oleh MOCH WAIK kepada ayah Tergugat Il yaitu M.Sybli untuk diatas namakan Tergugat II (Sahril Bin M.
86 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wak; Sebelah Selatan : Batas tanah Darman dan Senidin; Sebelah Barat : Jalan Otonom;Halaman 44 dari 63 hal. Put. Nomor 2412 K/Pdt/20163. Bahwa oleh karena itu, semenjak akte jual beli ditandatangani didepanpejabat pembuat akta tanah, maka hak milik atas tanah yang dijual beralihkepada pembeli tetapi ternyata sebagian kecil dari luas yang disengketakantetap ditempati Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensitanpa ijin dari Penggugat II dalam Rekonvensi.