Ditemukan 354 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : setengah sarenda surendah sarendah serentak serengan sarwendah serengah serenah
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 28-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 588/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 28 Nopember 2018 —
101 — 50
  • tanpa perlu dianalisa jelas terbuktiPenggugat adalah Pemalsu Akta Otentik dan atau Penipu di berbagaiLembaga Peradilan dalam Negara Kesatuan Republik Indonesiaselanjutnya mengingat Pasal 1868 jo Pasal 1870 dan Pasal 1925 KitabUndangUndang Hukum Perdata maka akan menimbulkan polemikhukum apabila Yang Mulia Majelis Hakim dalam perkara ini hanyaberdasarkan Kebenaran/Bukti Formil saja, karena Para Pembuat UndangUndang tidak pernah memperhitungkan akan adanya mahluk ciptaanTuhan yang moral dan akhlaknya serendah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 22-12-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128 PK/PID.SUS/2011
Tanggal 22 Desember 2011 —
83 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemutus Kredit) adalah Working Team(secara group) sebagai KPK pengusul dan Pemimpin Divisi Korporasi(segment wholesale) atau pemimpin Divisi PBE (segment middlemarket) sebagai anggota KPK.Kewenangan memutus oieh Kelompok Pemutus Kredit (KPK).Kewenangan Kelompok Pemutus Kredit (KPK) pada Bank BNI diaturdalam Bab Ill, angka 3, huruf b tentang "Kewenangan Memutus".Keputusan oleh KPK dilakukan secara berjenjang sesuai denganmatrix kKewenangan memutus kredit golongan NPL, dengan ketentuanpejabat pemutus serendah
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 04-04-2017 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 188/Pdt.G/2017/PN Pn.Jkt.Pst
Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat:
JULIANA
Tergugat:
1.JENNY
2.THERESIA LUSIATI SITI RAHAYU, SH
124 — 41
  • perlu dianalisa jelas terbuktiPenggugat adalah Pemalsu Akta Otentik dan atau Penipu di berbagai LembagaPeradilan dalam Negara Kesatuan Republik Indonesia selanjutnya mengingatPasal 1868 jo Pasal 1870 dan Pasal 1925 Kitab UndangUndang Hukum Perdatamaka akan menimbulkan polemik hukum apabila Yang Mulia Majelis Hakimdalam perkara ini hanya berdasarkan Kebenaran/Bukti Formil saja, karena ParaPembuat Undang Undang tidak pernah memperhitungkan akan adanya mahlukciptaan Tuhan yang moral dan akhlaknya serendah
Pengadilan PA MANINJAU Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PA MANINJAU Nomor 149/Pdt.G/2016/PA.Min
Tanggal 22 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
27 — 20
  • berlansung dandibuktikan oleh pengadilan dengan keputusan hukum yang tetap. e) Salah satupihak melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yang membahayakanpihak lain dan dibuktikan oleh visum et repertum dari dokter pemerintah. f)Salah satu pihak melakukan perselisihan pertengakaran dan tidak adaharapan lagi untuk dalam rumah tangga yang dibuktikan dengan suratHalaman 37 dari 72 halaman Putusan Nomor:149/Pdt/G/2016/PA.Minpernyataan dari kepada lurah/desa yang disahkan oleh pejabat yangberwenang serendah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 26-11-2015 — Upload : 29-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 704 K/Pdt.Sus-KPPU/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) VS 1. CV BELAWAN INDAH, DKK
339 — 234 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • salahsatu strategi yang dilakukan para pelaku usaha yang bertujuan untukmenghasilkan laba yang setinggitingginya;Dengan adanya penetapan harga yang dilakukan oleh diantara pelakuusaha (produsen atau penjual), maka meniadakan persaingan dari segiharga bagi produk mereka jual atau pasarkan, yang kemudian dapatmengakibatkan surplus konsumen yang seharusnya dinimati olehpembeli atau konsumen dipaksa beralih ke produsen atau penjual;Persaingan dalam harga akan menyebabkan terjadinya harga padatingkat yang serendah
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 06-06-2017 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 188/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst
Tanggal 26 Maret 2018 — JULIANA x JENNY,Cs
202 — 75
  • Jkt Pst7:8.9.10.adalah Pemalsu Akta Otentik dan atau Penipu di berbagai Lembaga Peradilandalam Negara Kesatuan Republik Indonesia selanjunya mengingat Pasal 1868jo Pasal 1870 dan Pasal 1925 Kitab UndangUndang Hukum Perdata maka akanmenimbulkan polemik hukum apabila Yang Mulia Majelis Hakim dalam perkaraini hanya berdasarkan Kebenaran/Bukti Formil saja, karena Para PembuatUndang Undang tidak pernah memperhitungkan akan adanya mahluk ciptaanTuhan yang moral dan akhlaknya serendah Penggugat dan oknum
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Umum
Register : 21-07-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 33/Pid.Sus/2011/PN.LBJ
Tanggal 9 Agustus 2011 — Jaksa Penuntut:
Nur Sricahyawijaya,SH
Terdakwa:
1.AHMAD M. SAID
2.H. KAMALUDIN
3.ABDUL GANI
120 — 51
  • Menetapkan para terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesarRp. 1.000,(seribu rupiah);Telah mendengar permohonan para terdakwa yang disampaikan secara lisanyang pada pokoknya mohon hukuman yang serendah rendahnya dan para terdakwamenyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatan tersebut.Telah pula mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonan paraterdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya dan tanggapan para terdakwa yang(clap pada permohonannya.Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 28-04-2010 — Upload : 11-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 336 K/PDT.SUS/2010
Tanggal 28 April 2010 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU); PT. INTERMATRA COMPERTA, DK.
150 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 336 K/Pdt.Sus/2010d. perintah kepada pelaku usaha untuk menghentikanpenyalahgunaan posisi dominan dan atau ;e. penetapan pembatalan atas penggabungan atau peleburanbadan usaha dan pengambilalihan saham sebagaimanadimaksud dalam Pasal 28 dan atau ;f. penetapan pembayaran ganti rugi dan atau ;g. pengenaan denda serendah rendahnya Rp 1.000.000.000,00(satu miliar rupiah) dan setinggitingginya Rp 25.000.000.000,00(dua puluh lima miliar rupiah) ;3.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-08-2015 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 345 K/TUN/2015
Tanggal 19 Agustus 2015 — PT. INDO CREATIVE MEBEL VS KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PENANAMAN MODAL ASING EMPAT (KPP PMA IV)
152 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Artinya Menkeu menilai bahwa selama ini aturannyatidak benar atau aneh sehingga perlu dengan segeradiperbaiki serta memperketat arus barang masuk denganmeminimalisir penyelundupan barang serendah mungkin danmeningkatkan besaran pajak penjualan barang mewah untukmobil impor dan bermerk dan yang diimpor utuh (CBU);Pada tanggal 2/7 Agustus 2013, pada websitewhatindonesia.com, menulis hal yang sama dimana Menkeumengakui adanya aturan yang aneh dan perlu untuk segeradibetulkan:Pada tanggal 28 Agustus
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 05-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 320/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 10 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat I : Patonangi Bin Andi Pasennangi
Pembanding/Penggugat II : Aminah Taufiq
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Central Asia Tbk KCU Parepare
Terbanding/Tergugat II : Sdr. Syafrudin
Terbanding/Tergugat III : Notaris PPAT Lanny, SH
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Kota Parepare
Terbanding/Tergugat V : Kepala Kantor Badan Pertanahan BPN Parepare
76 — 25
  • BCA, Tbk, tanggal 28 Agustus 2015selaku pemenang lelang melalui penetapan nilai limit agunan Penggugatdengan serendah mungkin dan tidak wajar karena kemungkinan harga yangdicantumkan tidak sesuai dengan nilai rupiah yang dibayarkan pemenang lelangyang sesungguhnya dan Tergugat IV dengan Tergugat seakan menutupimekanisme pelelangan yang dilakukan.Bahwa seluruh perbuatan hukum yang mengikutinya atas tanah dan bangunanyang dijadikan jaminan hak tanggungan Penggugat tersebut menjadi tidak sahpula dan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-06-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 36/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg.
Tanggal 1 Nopember 2012 — DADANG MULYANA, Bc.Ak Bin MOMO SUDJANA
76 — 10
  • hibah danada yang hak guna pakai diperinci sebagai berikut: kelurahan Cisaranten Endah kecamatan Arcamanik Kota bandungstatus tanahnya hibah dari Ir H.Ishak Natawijaya alamat babakansarinO.164 bandung sesuai surat pernyataan tanggal24 mei 2007.Bahwa cara pengelolaan pekerjaan peningkatan sarana airbersih/ pembuatan sumur dalam sesuai dengan petunjuktekni/JUKNIS dari Departemen Pekerjaan Umum maka dibentukOMS (organisasi masyarakat setempat) untuk mengelola sarana airbersih dengan cara menarik iuran serendah
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 05-02-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 288/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 26
  • (dua belasjuta tiga ratus Sembilan puluh dua ribu empat ratus tujuh puluhenam rupiah), sebagaimana terdapat dalam alat bukti P4,sehingga tidak lah wajar secara hukum Termohon Rekonvensiyang berkeinginan besar untuk menceraikan seorang istri nyayaitu Pemohon Rekonvensi yang hitungannya tidak wajarsecara hukum yaitu dengan serendah rendahnya, oleh karenaHalaman 66 dari 91 halamanPutusan Nomor 288/Padt.G/2020/PA.Pbr.itu pantas kiranya hitungan Termohon Rekonvensi ditolak secarahukum;3.2.
Pengadilan PN PARE PARE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN PARE PARE Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Pre
Tanggal 18 Juni 2019 — 1.Patonangi Bin Andi Pasennangi 2.Aminah Taufiq lawan 1.PT Bank Central Asia Tbk KCU Parepare 2.Sdr. Syafrudin 3.Notaris PPAT Lanny, SH 4.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Kota Parepare 5.Kepala Kantor Badan Pertanahan BPN Parepare
130 — 118
  • BCA, Tbk, tanggal 28 Agustus 2015selaku pemenang lelang melalui penetapan nilai limit agunan Penggugatdengan serendah mungkin dan tidak wajar karena kemungkinan harga yangdicantumkan tidak sesuai dengan nilai rupiah yang dibayarkan pemenang lelangyang sesungguhnya dan Tergugat IV dengan Tergugat seakan menutupimekanisme pelelangan yang dilakukan..
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 27-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 87/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 30 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Pusat Jakarta Cq. PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Wilayah Aceh di Banda Aceh Cq. PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Cabang Langsa Diwakili Oleh : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Pusat Jakarta Cq. PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Wilayah Aceh di Banda Aceh Cq. PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Cabang Langsa
Pembanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia, Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang, Lhokseumawe Diwakili Oleh : Pemerintah Republik Indonesia, Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang, Lhokseumawe
Pembanding/Tergugat III : Syahrizal Diwakili Oleh : Syahrizal
Terbanding/Penggugat : Ir.Chairil Ramli
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional, Cq. Badan Pertanahan Provinsi Aceh, Cq. Badan Pertanahan Aceh Timur
137 — 75
  • Bahwa atas Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat ,Tergugat II dan Tergugat Ill, Penggugat merasa kaget, shock dan kecewakarena Penggugat tidak menyangka obyek sengketa akan dijual denganharga serendah itu, yang mana mengakibatkan kerugian bagi Penggugat baiksecara materiil maupun immateriil, yaitu :a.
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 12-03-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 12/Pdt.G/2015/PN.Kwg
Tanggal 11 Agustus 2015 — H. Karlan bin Nju LAWAN PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKLN) Purwakarta Kantor Badan Pertanahan Karawang ARIJANTO SOEMEDI Hj. ENDAH, SH
123 — 27
  • Seharusnya objek agunan berupa tanah, jika akan dilelang, maka nilai NJOPpada saat pelelangan seharusnya disesuaikan, dan jika Tergugat inginmelakukan pengurangan nilai objek pajak ( NJOP) maka sepatutnyalahTergugat mengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan setempatdengan memberikan alasan mengapa ia memohon agar dikurangi nilai NJOPhingga serendah itu , melalui mekanisme permohonan ke Ketua PengadilanNegeri Karawang agar didapat suatu penetapan, untuk menjadi dasarmelelang objek agunan di bawah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 31-05-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 K/Pdt.Sus/2013
Tanggal 31 Mei 2013 — PT. PERUSAHAAN GAS NEGARA (Persero) Tbk, yang diwakili oleh Tis’an Sobichah, Pct Kelapa Biro Hukum Korporat PT. PERUSAHAAN GAS NEGARA, II. PT. KELSRI, yang diwakili oleh Ir. Togar Suratman Tambunan, MBA., Presiden Direktur PT. KELSRI vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA, yang diwakili oleh Ir. Tadjudin Noer Said, Ketua KPPU
219 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Daripada bersaing untuk memasukkan penawaranyang serendah mungkin pada tingkat margin yang seketatmungkin, para pihak mungkin bersepakat mengenaipenawaran yang paling rendah yang akan dimasukkanatau bersepakat diantara mereka siapa yang akan menjadipenawar yang akan memenangkan tender;Dalam artikel yang berjudul Price Fixing, Bid Rigging, andMarketAllocation Schemes: What They Are and What to LookFor, yang disusun oleh Departemen Kehakiman Amerika Serikat(US Department of Justice), halaman 2 dinyatakan
    Daripada bersainguntuk memasukkan penawaran yang serendah mungkin padatingkat margin yang seketat mungkin, para pihak mungkinbersepakat mengenai penawaran yang paling rendah yang akandimasukkan atau bersepakat diantara mereka siapa yang akanmenjadi penawar yang akan memenangkan tender;Dalam artikel yang berjudul Price Fixing, Bid Rigging, and MarketAllocation Schemes: What They Are and Whatto Look For, yangdisusun oleh Departemen Kehakiman Amerika Serikat (USDepartment of Justice), halaman 2 dinyatakan
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-05-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 23/PID.SUS/2012/PN LBJ.
Tanggal 21 Mei 2012 — ARIFIN, dkk
85 — 25
  • Menetapkan agar para terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;Telah mendengar permohonan para terdakwa yang disampaikan secara lisanyang pada pokoknya mohon hukuman yang serendah rendahnya dan para terdakwamenyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatan tersebut.Telah pula mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonan paraterdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya dan tanggapan para terdakwa yangtetap pada permohonannya.Menimbang
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 30-08-2016 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN MALANG Nomor 151/Pdt.G/2016/PN Mlg
Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat:
WIRO HAYAT NUR
Tergugat:
1.PT. BANK PANIN Tbk Jakarta cq PT BANK PANIN Tbk KCU SURABAYA CENDANA cq PT BANK PANIN Tbk Div MIKRO MALANG KOTA
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL Malang
3.JASON LIEM
Turut Tergugat:
1.WIDHI HARI SURYA
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MALANG
76 — 10
  • tetapkan oleh pemerintah cq dinaspendapatan daerah (DISPENDA);16.Bahwa memang benar, Tergugat III membeli Rumah a quo jauh di bawahpasaran yaitu sebesar Rp 280.000.000,00 (dua ratus delapan puluh jutarupiah) hal ini tidak sesuai dengan Nilai Objek Pajak (NJOP) yaitu, sebesar Rp299.374.000,00 (dua ratus sembilan puluh sembilan juta tiga ratus tujunh puluhempat ribu rupiah);17.Bahwa terjadi indikasi penyelundupan pajak yang dilakukan oleh ParaTergugat, yang bisa terlihat melalui penetapan nilai limit serendah
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 05-08-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PN BATAM Nomor 249/Pdt.G/2021/PN Btm
Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat:
Ir. Ahmad Hambali Hutasuhut SH
Tergugat:
1.KPKNL (Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang) Batam
2.PT. BPR LSE Manggala
3.Notaris / PPAT Andreas Timothy, H, MkN
4.BPN (Badan Pertanahan Nasional) Batam
5.Said Muhammad
166 — 109
  • Hal ini bisa terjadi karena adanya itikad yang tidak baik antarapenaksir dengan Tergugat II/Bank/Penjual serta Pembeli/Tergugat V, melaluipenetapan nilai limit serendah mungkin.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 473/B/PK/PJK/2016
Tanggal 20 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS P.T. TOYOTA MOTOR MANUFACTURING INDONESIA,
71 — 164 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan memperhitungkan biaya produksi yang tinggi denganharga jual yang ditekan serendah mungkin akibat business strategiTermohon Peninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding) dalammelakukan penetrasi pasar, serta gejolak kurs mata uang asing yangtidak dapat diprediksi maka mengakibatkan margin TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) menjadi rugi;4.