Sungguhpun demikian,mengingat kesaksian tersebut menyangkut soal pernikahan yang tidakdibantah kebenarannya oleh keluarga Pemohon maupun masyarakatsetempat (muaradiah). Dengan demikian keterangan dua orang Saksitersebut dapat diterima dan dijadikan dasar memutus perkara ini;Menimbang' berdasarkan permohonan para Pemohon = sertaketarangan para Saksi tersebut di atas, Majelis Hakim telah memperolehfakta dipersidangan pada pokoknya benar bahwa:1.

menikahkan anaknya yang bernama XXXX,Perempuan, umur 14 tahun (Lahir di surabaya 11 Nopember 1997), Agama Islam,pekerjaan Pelajar, bertempat tinggal di XXXX,Kota Surabaya dengan seorang lakilaki bernama : XXXX, umur 19 tahun Lahir di surabaya 651993, agama Islam,pekerjaan Pelajar, bertempat tinggal di XXXX,Kab Lebak Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA karenacalon mempelai lakilaki yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Bahwa sungguhpun

Dan jika ditanyakanlagi oleh Penggugat, Tergugat selalu mengelak sehingga tidak terjadikesepakatan akan pembagian harta bersama atas rumah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat.Bahwa semenjak awal pernikahan sampai perceraian Tergugat selakusuami tidak pernah memberikan nafkah lahir berupa uang belanjabulanan serta biayabiaya rumah tangga lainnya kepada Penggugat,Tergugat hanya membayar cicilan rumah, namun sungguhpun demikiantidaklah sepantasnya jika seorang istri tidak pernah diberikan nafkahlahir

Sungguhpun demikian, mengingat kesaksian tersebutmenyangkut soal pernikahan yang tidak dibantah kebenarannyaoleh keluarga para Pemohon = maupun~ masyarakat setempat(muaradiah), sementara menurut pandangan ulama sebagaimanatermuat di dalam Kitab Fiqh Sunnah yang ditulis Sayyid Sabigjilid 3 halaman 427, dan selanjutnya diambil alih menjadipendapat Majelis Hakim dalam perkara ini, bahwa syahadahistifadloh dalam perkara nikah adalah boleh.

memenuhi kebutuhanrumah tangga sehingga Penggugat merasa kekurangan nafkah dariTergugat;Menimbang, bahwa petitum jawaban Tergugat dalam babKonpensi angka 1 (satu) menurut Majelis merupakan bentukpengakuan Tergugat bahwa Tergugat telah menyadari rumahtangganya bersama Penggugat sulit untuk ditegakkan kembalisebagaimana layaknya suami isteri, sehingga Tergugat memohon agargugatan Penggugat aquo dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam sengketa gugatan perceraian denganalasan perselisihan dan pertengkaran sungguhpun

dan/atau lingkungan di sekolah XXXXtersebut, sehingga bila anak tetap bersekolah di XXXX tersebut30memungkinkan perkembangan jasmani dan rohani anak akan terjaminberkembang dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas, Majelis berpendapat bahwa demi kepentingan anak sematamaka Majelis menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuhanaknya tersebut yang bernama XXXxX, lahir 05 Nopember 2007sampai dengan anaknya berumur mumayyis atau berumur 12 tahun;Menimbang, bahwa sungguhpun

sayangnya kepada anaknya tersebut sepanjangtidak mengganggu aktifitas belajar, sekolah dan kegiatan positif anaklainnya;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum gugatanPenggugat angka 3 (tiga) cukup beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam petitum gugatan Penggugat angka 4(empat), Penggugat mengajukan gugatan nafkah hadlonah anaksebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa dalam jawabannya ternyata Tergugat tidakmemberikan tangapan atas gugatan nafkah tersebut;Menimbang, bahwa sungguhpun

diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membinarumah tangga, namun tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat buktiyang telah diajukan, sedangkan Tergugat menyatakan cukup dengan alat buktiyang ada dan tidak akan mengajukan alat bukti lain ;Bahwa selanjutnya pada agenda Pembuktian dilaksanakan Tergugatsudah tidak pernah hadir lagi di persidangan sungguhpun

telah bersesuaian satu samalain dan terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil dan alasangugatan Penggugat, termasuk terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, oleh karena itu keterangan para saksi tersebut telahmemenuhi ketentuan saksi dalam Pasal 172 HIR sehingga keterangan parasaksi tersebut memiliki nilai kekuatan pembuktian bebas (vrij bewijs kracht) ;Menimbang, bahwa pada saat agenda pembuktian dilaksanakanTergugat tidak pernah hadir lagi di persidangan sungguhpun

Ayat 2Dalam hal terjadi penyimpangan terhadap ketentuan umur sebagaimanadimaksud pada ayat (1), orang tua pihak pria dan/atau orang tua pihak wanitadapat meminta dispensasi kepada Pengadilan dengan alasan sangatmendesak disertai buktibukti pbendukung yang cukup.Ayat 3:Pemberian dispensasi oleh Pengadilan sebagaimana dimaksud padaayat (2) wajid mendengarkan pendapat kedua belah calon mempelai yang akanmelangsungkan perkawinan.Halaman 11 dari 18 Penetapan Nomor 56/Pdt.P/2021/PA.TBKMenimbang, bahwa sungguhpun

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah terbukti di persidanganbahwa usia anak Para Pemohon saat ini masih berusia ... tahun merupakanusia di bawah umur perkawinan, karena calon mempelai wanita yangmerupakan anak Para Pemohon tidak memenuhi batas minimal umur untukmenikah sebagaimana ketentuan perundangundangan yang berlaku yaitu 19(sembilan belas) tahun (vide Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun2019 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan);Menimbang, bahwa sungguhpun

sebagai Nursiah Saleha.Bahwa lebih tegasnya lagi Tergugat/Termohon Banding tidak pernahmendapatkan penetapan dari Pengadilan atas perubahan namatersebut.Bahwa dengan fakta hukum tersebut diatas sangat jelas dan tidak dapatterbantahkan lagi jika memang Tergugat/Termohon Banding SittiNursiah Hamido bukan Sebagai Nursiah Saleha.Bahwa atas bukti tersebut maka jelas pelepasan hak yang dikeluarkanpada tahun 1981 atas nama Nursiah Saleha yang sampai saat ini tidakdiketahul, Siapa orang yang dimaksud maka sungguhpun

penambahan nama sebagai Nursiah Saleha.Bahwa lebih tegasnya lagi Tergugat/Termohon Baning tidak pernahmendapatkan penetapan dari Pengadilan atas perubahan namatersebut.Bahwa dengan fakta hukum tersebut diatas sangat jelas dan tidak dapatdibantah lagi jika memang Tergugat/Termohon Banding Sitti NursiahHamido bukan Sebagai Nursiah Saleha.Bahwa atas bukti tersebut maka jelas pelepasan hak yang dikeluarkanpada tahun 1981 atas nama Nursiah Saleha yang sampai saat ini tidakdiketahuiorang yang dimaksud maka sungguhpun

Bahwa syarat kedua yaitu Cakap Untuk Membuat Suatu Perjanjianbahwa bagaimana mau cakap sementara yang mau melakukan perjanjiantidak diketahui mulai perjanjian dibuat hingga sampai saat ini tidakdiketahui, Sungguhpun oleh ahli waris selaku Penggugat/PemohonBanding telah berulang kali mengundang untuk hadir dalam pertemuanpada kantor Kecamatan Bontoala Kota Makassar..

Tergugat tidak datangHalaman 2 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor XX/Pat.G/2021/PN Nabmenghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap untuk mewakilinya,meskipun berdasarkan risalah panggilan sidang tanggal 9 Juli 2021dan tanggal16 Juli 2021 telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenunjuk wakilnya serta tidak memberitahukan alasan ketidakhadirannya,sungguhpun

terhadapnya telah dilakukan pemanggilan secara patutsebagaimana diuraikan diatas, maka sesuai ketentuan hukum hal tersebutdianggap Tergugat tidak menggunakan hak jawabnya dan oleh karena itupemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang bahwa sungguhpun ternyata tidak dijawab oleh pihakTergugat gugatan ini, tidak berarti Majelis Hakim Pengadilan hanya menilaisecara formal gugatan tersebut sesuai hukum acara Perdata Biasa, namunsesuai dengan ketentuan UndangUndang No. 1 tahun

Menimbang, bahwa untuk menentukan ahli warisAIMANNUM eee cece eee ee eee eeeeeeees menurut hukum Islam, terlebin dahuludikemukakan ketentuan hukum Islam tentang ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan hukum Islam apabila seorangistri meninggal dunia dengan meninggalkan suami dan anak, maka yangmenjadi ahli waris adalah anak, ayah, ibu dan duda (Suami), hal ini diaturdalam alQuran surat alNisa ayat 11 dan 12, hal ini juga sesuai denganketentuan Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sungguhpun

dengan calonistri bernama Calonistefi ; Bahwa antara anak Pemohon Anak Kedua dengan calon istri tidak adahubungan darah yang menyebakan dilarangnya suatuperkawinan ;Bahwa, telah ada peminangan dan telah telah diterima lamarannya danorangtua calon istri siap menjadi wali nikahnya pada saatnyaBahwa Pemohon dan orangtua calon istri sepakat untuk membina danmembimbing keduanya dalam mengarungi rumah tangganyaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim menilai bahwa sungguhpun

Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, maka Pemohon tetap akanmenikahkan anak Pemohon dengan calon suaminya dengan alasan sebagai berikut : Anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling kenal (mencintai) dan kedua orangtuanya masingmasing sudah saling merestui ; Pemohon tidak ingin terjadi halhal yang di larang agama antara anak pemohon dancalon suaminya.4.

Tambaksari, Kota Surabaya karena calon mempelai lakilakiyaitu anak Pemohon belum cukup umur menurut Undangundang No. 1Tahun 1974;Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, makaPemohon tetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calonsuaminya dengan alasan sebagai berikut:Anak Pemohon dengan calon isterinya sudah saling kenal (mencintai)dan kedua orang tuanya masingmasing sudah saling merestui;Bahwa kedua calon perkawinan antara mempelai tersebut di atas tidakada halangan untuk melaksanakan

yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya bernama XXXX, lahir tanggal1 Mei 1992, , Agama Islam, , pekerjaan : Swasta , bertempat tinggal di XXXX KotaSurabaya dengan seorang perempuan bernama XXXX, lahir 12 Oktober 1992 , AgamaIslam, , bertempat tinggal di XXXX Kota SurabayaBahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA karenacalon mempelai laki laki yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurut Undangundang No.1 Tahun 1974 ; Bahwa sungguhpun

halhal sebagaiberikut : Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya yang bernama XXXX,umur 16 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pelajar, bertempat tinggal di XX XX, KotaSurabaya dengan seorang perempuan bernama : XXXX, umur 17 tahun, agamaIslam, pekerjaan Pelajar, bertempat tinggal diX XXX, Kota Surabaya, Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA KecTegalsari karena calon mempelai lakilaki yaitu anak Pemohon belum cukup umurmenurut UndangUndang Nomor Tahun 1974; Bahwa sungguhpun

pertimbanganputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut dapat disetujui dan diambilalih sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus Perkara ini pada tingkatbanding, didalam perkara ini Hakim Tingkat Banding menambahpertimbangan, karena objek sengketa didalam perkara ini adalah tanah yangtelah bersertifikat, yang didalam hukum pembuktian mempunyainilaioethentik ( Sempurna adanya ) apabila dilihat dari terbitnya sertifikat sejaktahun 1983 dengan surat ukur Nomor : 34 tahun 1982 ata nama UniversitasAndalas, sungguhpun

berikut :1.Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya bernama : XXXX, umur15 tahun Agama Islam,Pekerjaan Tidak Bekerja, bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya denganseorangLakilaki bernama : XXXX, umur 26 tahun,Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya.2.Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA KecSawahan, Kota Surabaya karena calon mempelai perempuan yaitu anakPemohon belum cukup umur menurut Undangundang No. 1 tahun I914.3.Bahwa sungguhpun

mengemukakan hal hal sebagai berikutBahwa Pemohon bermaksud akan = menikahkan anaknya yangbernama : XXXX, umur (18 tahun 3 bulan), agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di XXXX, KotaSurabaya dengan seorang Wanita bernama XXXX, umur 17tahun 3 bulan, Agama Islam, pelajar, bertempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya ;Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan danditolak oleh KUA karena calon mempelai laki laki yaitu1anak Pemohon belum cukup umur menurut Undang Undang No.1tahun 1974;Bahwa sungguhpun

Hal ini sangat memungkinkan kami kedua belah pihakuntuk saling berbicara secara langsung sehingga tidak menutut kemungkinankami kedua belah pihak dapat menyelesaikan permasalahan rumah tangga kamidegan musyawarah dan mufakat;Menimbang, bahwa pada hari persidangan selanjutnya pihak Penggugatdan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap di persidangan sebagai wakilnya sungguhpun telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena verskot

Sungguhpun demikian, mengingatkesaksian tersebut menyangkut soal pernikahan yang tidak dibantahkebenarannya oleh keluarga para Pemohon maupun masyarakat setempat(muaradlah), sementara menurut pandangan ulama sebagaimana termuat didalam Kitab Figh Sunnah yang ditulis Sayyid Sabiq jilid 3 halaman 427, danselanjutnya diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim dalam perkara ini,bahwa syahadah istifadioh dalam perkara nikah adalah boleh.