Tahun 1975;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah menghadirkansaksi keluarganya di persidangan, namun kenyataannya saksikeluarga Tergugat sendiripun menguatkan dalil dalilPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil gugatanPenggugat yang telah dibuktikan di atas, Majelis Hakimmenemukan fakta fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah, dan belum pernah bercerai; Bahwa telah terjadi perselisihan yang terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat tadak

Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugatpernah didamaikan, tetapi Penggugat yang tadak maudidamaikan lagi, saksi selaku anak dari Penggugat danTergugat, tidak mengiginkan untuk berpisah tetapi berharap adaperbaikan dan saling mengerti dan memahami antaraPenggugat dengan Tergugat;Halaman 11 dari 20 putusan Nomor 170/Pdt.G/2020/Ms.LsmMenimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil bantahannyatelah mengajukan bukti saksi sebagai berikut :1.

Kabupaten Bireuen; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon sudahdikaruniai 4 orang anak; Bahwa Saksi tadak mengetahui secara pasti kondisi rumahtangga mereka, namun yang saksi ketahui hanya masalah perceraianmereka pada tahun 2019; Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon danTermohon bercerai, akan tetapi Pemohon datang ke rumah perangkatdesa untuk mengucapkan talak tiga terhadap Termohon dankeluargaTermohon sudah menerimanya; Bahwa pada saat itu Termohon sudah lebih dahulu keluar darirumah

Bahwa semenjak Pemohon pergi dari kediaman bersama,Termohon ada menjemput Pemohon dalam usaha perdamaianakan tetapi Pemohon tidak mau karena Termohon tadak maumerubah sikapnya;7. Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan Pemohontersebut, Pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Pariaman untuk memeriksa perkara ini danmenjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Bahwa........Bahwa penyebab sehingga Terdakwa tadak masuk dinastanpa ijin yang sah dari Dansat karenaTerdakwa ~ masih mengalami sakit setelahTerdakwa menjalani operasi usus buntusehingga merasa takut untuk diberangkatkanmelaksanakan tugas pengamanan perbatasan(Pamtas) di Papua.Bahwa Saksi tidak mengetahui keberadaan Terdakwaselama meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari Dansat karena Terdakwa tidak pernahmenghubungi kesatuan baik melalui teleponmaupun surat.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas

Bahwa.......Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2002saat Terdakwa dan Saksi secara bersamaanditugaskan di Yonif 1382/BS Dumai dalamhubungan dinas antara atasan dan bawahan,tidak ada hubungan keluarga.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa tidak masuk dinastanpa ijin Dansat sejak tanggal 19 Juli 2010.Bahwa penyebab sehingga Terdakwa tadak masuk dinastanpa ijin yang sah dari Dansat karenaTerdakwa ~~ masih mengalami sakit setelahTerdakwa menjalani Operasi usus buntusehingga merasa takut untuk diberangkatkanmelaksanakan

orangdatang ke rumah bilang kalau Pemohon berhutangkepadanya dengan jaminan BPKB tersebut ; Bahwa sebagai anak, saksi merasa sangat sedih melihatkedua orang tua mau bercerai, namun semua. saksiserahkan kepada Pemohon, dan apapun keputusannya,sebagai anak saksi tetap menghormati Pemohon j;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon, namun usaha tersebut tidak berhasil, dansaksi sudah tidak sanggup merukunkan mereka lagi ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon dan Termohonmenyatakan tadak

lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, saksisaksi pernah melihat adanya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, yaitu pertengkaran mulutlebih dari dua kali pertengkaran;Bahwa, setahu saksisaksi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, karena Tergugatmau menika lagi dengan perempuan lain (poligami) selain Penggugat,tetapi Penggugat tadak

G/2018/PA.Sda Bahwa Saksi hanya tahu dulu waktu masih rukun usahanya bagusnamun setelah ada kemelut rumah tangga menurun dan saksi tadak tahupemasukannya.

No.1587/Pdt.G/2017/PA,Srg.Pemohon dengan Termohon dalam Konpensi adalah karena Termohon tadak maumelayani Pemohon sebagai suami dan tidak mau menerima Pemohon apa adanyaakhirnya Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak bulan Maret 2017 dan sudahtidak saling peduli lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Termohon sendiri majelis menilaibahwa Termohon telah membenarkan terjadinya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga dan penyebabnya karena Termohon tidak mau melayaniPemohon sebagai suami

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada pertengahan Bulan Februari 2015 saat manaTermohon mengurus persaratan ingin masuk kerja pada Kantor PDAMBener Meriah tampa sepengetahuan Pemohon selaku suaminyasehingga terjadi pertengkaran, 2 hari kKemudian Termohon berpamitaningin membantu orang tuanya untuk mengotip kopi yang beradadikampung Merie Satu, Kecamatan wih Pesam, Kabupaten BenerMeriah, namun Termohon tadak kunjung kembali kerumah bersamabahkan Pemohon

motor kena bagian depan sebelahkanan mobil tersebut ; 737755Bahwa setelah terjadi tabrakan lalu mobil berhenti;Bahwa setelah mobil berhenti lalu saksi tinggalkan tempatkejadian dan Terdakwa tetap berada ditempat kejadian ;Bahwa setelah saksi tinggalkan tempat kejadian dansetelah saksi sampai dirumah lalu saksi telepon Terdakwadan menyuruh Terdakwa untuk mengamankan diri di Polisi ;Bahwa pada waktu mobil berhenti posisi motor ada dibawahBahwa motor tersebut adalah motor vega adapun platnyasaksi. tadak

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa PURWANTO als AMOK TADAK bin ISYOER telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menawarkan atau ikut serta dalam perusahaan permainan judi;
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa tersebut selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
<

sengketa beserta tanaman yang ada di atasnya adalahmilik Tongkonan Barana dan keberadaan Para Tergugat di atas objeksengketa merupakan perbuatan melawan hukum, karena tanpa hak sertatanpa seijin dan pengetahuan Para Penggugat sebagai warga atau pemilikTongkonan Barana pemilik objek sengketa, maka keadaan Para Tergugatdi atas tanah sengketa selalu dikeberatani oleh Para Penggugat danmenyuruh Tergugat agar segera membongkar bangunanya serta keluardari tanah objek sengketa;Bawah karena Para Tergugat tadak

karena walaupun telah jelas bahwa Para Tergugat tidak berhak ataskepemilihan tanah sengketa, akan tetapi Para Tergugat tetap melakukankegiatan secara terus menerus di atas sengketa, bahkan pada tahun 1978Tergugat telah melakukan pengukuran objek sengketa dengan memanggilPegawai Agraria untuk memohonkan tanah sengketa sebagai tanahmiliknya hal tersebut dilakukan secara diamdiam atau sembunyisembunyidan hal tersebut diketahui Para Penggugat sehingga Para Penggugatkeberatan sehingga pengukuran tersebut tadak

GunawanSiawira/Terbanding oleh BPN/Terbanding II tidakpernah ada izin dari Menteri Keuangan;Bahwalagipula pertimbangan hukum judex factiPengadilan Tingkat Pertama yang menyatakan saksiPenggugat/Pemohon Kasasi dalam perkara ini hanya 3(tiga) orang ini tadak sesuai dengan fakta sebabsaksi yang diajukan Pemohon Kasasi dalam perkara aquosebanyak 4 (empat) orang sehingga dari fakta ini sajajelas dan tegas Pengadilan Tinggi Medan dalam memutus20perkara yang dimohan kasasi ini tidak cermat, dantidak memeriksa

af0ltrchfcsO cf17dbchaf0insrsid2829335charrsid2829335 ka Pemohonsedang bekerja di Martlchfcsl af0O ltrchfcs0cf17dbchaf0insrsid3239023charrsid28 29335 laysia;rtlchfcslaf0O ltrchfcs0cf17lang1053langfel1057dbchaf0langnp1053 insrsid3239023charrsid2829335 tabpar 3.tab Bahwa rtlchfcsl af0O ltrchfcs0c17dbchaf0insrsid3239023charrsid2829335 akibatrtlchfcsl af0ltrchfcsO cf17dbchaf0insrsid2829335charrsid2829335dari kelakuan Termohon tersebut maka ketika Pemohon pulang dari Malaysiapada awal tahun 2014 sudah tadak

ltrchfcs0expnd1expndtw6cf17dbchaf0insrsid2829335charrsid2829335 sejakbulan September 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis,rtlchfcesl af0 ltrchfcs0expnd1expndtw6cf17lang1053langfel1057dbchaf0 langnp1053insrsid3239023charrsid2829335 disebabkan karena Termohon bermain cinta dengan laki laki lainbernama Darman ketika Pemohon sedang bekerja di Mallaysia akibatxrtlchfcesl af0ltrchfcsO cf17dbchaf0insrsid2829335charrsid2829335 dari kelakuanTermohon tersebut maka ketika Pemohon pulang dari Malaysia pada awaltahun 2014 sudah tadak

Termohon tadak boleh berdandan dan membeli pakaian bagusc.

pernah menasehati Penggugatuntuk tidak bercerai ;Bahwa, saksi menyatakan tidak sanggup bila diminta untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat ;XXXX, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal di XXXX,Kota Surabaya, dibawah sumpah didepan persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,namun saksi tadak

olehtaxi ;e Bahwa kondisi korban pengendara sepeda motor Suzuki Shogun saksi tidakmelihat karena saksi merasa takut, tetapi setahu saksi korban sudahmeninggal dunia ;e Bahwa kendaraan taxi yang menabrak mengalami kerusakan pada kap depanmelengkung, bemper penyok, sepeda motor suzuki Shogun saksi tidakmengetahui kerusakannya, sepda motor honda Kharisma kaca lampubelakang pecah, dan kendaran angkot kaca belakang pecah;e Bahwa menurut saksi kecepatan kendaraan taxi sekitar 3040 km/jam ;e Bahwa saksi tadak

Melakukan Pencurian dalamKeadaan Memberatkan sebagaimana yang didakwakan di dalam Dakwaantunggal dari Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari 363 Ayat (1) ke5Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa juga memohon hukuman yang seringanringannya Karen aTerdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tadak

gajahuntuk makanan sapi, sementara korban Sayu Kadek Sukariani bersamabeberapa saksi lain sedang mengiris bawang untuk persiapan pestapernikahan tibatiba Hp Korban berbunyi yang sementara dipeganAnaknya Korban kemudian korban mendatangi Anaknya untukmengambil Hp tersebut yang berbunyi kemudian tibatiba Terdakwamengayungkan Parangnya kearah korban dan mengenai dibagianKepalah dan jarijari korban; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sebelumnya ada permasalahandengan terdakwa dengan Korban; Bahwa saksi tadak