M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa AGUSTINUS YOGA WIDIYANTO tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan

Memaksa Anak Untuk Melakukan Atau Membiarkan Dilakukan Perbuatan Cabul sebagaimana dalam dakwaan Kedua;

S.E., DAN LATAUOleh karena pada saat itu, terjadi bagibagi tanah oleh para peangkat adatyang mana LA TAU selaku perangkat adat juga memperoleh tanah ( kini tanahobjek sengketa) yang dikemudian hari LA TAU memberikan tanah objeksengketa kepada Tergugat yang disepakati bersama oleh tokoh adat dantokoh agama.

memiliki kebun disitu dan juga Saksikalau La Tau memimjamkan tanah ke Wa Uru;Terhadap keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan;4.

Saksi LA UKE, Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah masalah sengketa tanahyang terletak di Labungkari Desa Matawine Kecamatan Lakudo KabupatenButon Tengah; Bahwa tanah obyek sengketa tersebut luasnya + 1 Hektar sedangkanbatasbatas nya Saksi tidak tahu; Bahwa sepengetahuan Saksi tanah .obyek sengketa tersebut adalah milikLa Tau namun sekarang tanah tsersebut telah dikuasai oleh Tergugat atas pemberian La Tau sedangkan La Tau meninggal dunia pada tahun1981; Bahwa Saksi tidak tahu sejak kapan La

namun sekarang tanah sersebut telahdikuasai oleh Tergugat atas pemberian La Tau dan La Tau telah meninggaldunia pada tahun 1981 namun Saksi tidak tahu sejak kapan La Tau mengolahtanah itu, setelah La Tau memberikan tanah kepada Tergugat I, saat ini diatastanah obyek sengketa telah ada bangunan yang dibuat pada tahun 2018 danberdasarkan keterangan dari orang lain yang bangun adalah La Ujang yangmerupakan Pegawai di PUD Buton Tengah, Saksi kenal dengan Wa Uru dan yangSaksi dengar Wa Uru tidak mempunyai

tanah milik La Ami dan La Taunamun saksi tidak tahu dari mana La Tau mendapatkan tanah miliknya tersebutdisamping itu saksi Wa Onge (yang merupakan keluarga La Tau) mengatakanbahwa La Tau tidak memiliki tanah kebun ditanah obyek sengketa;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari keterangan saksiPenggugat dan saksi Tergugat ternyata ada beberapa keterangan saksi yangsaling bersesuaian, diantaranya mengenai pemilik tanah yaitu Wa Uru dan La Daleyang diwariskan kepada AnakAnaknya diantaranya

Mengadili :

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena alasan pelanggaran kesepakatan kerja dana tau tata tertib perusahaan sesuai Pasal 161 Undang-Undang Ketenagakerjaan terhitung tanggal 03 Maret 2017;

3. Menghukum Tergugat untuk membayar uang kompensasi akibat pemutusan hubungan kerja kepada Penggugat sejumlah uang tunai sebesar

perkawinan No. 761 / CS / 1998 tanggal 19 Desember1998, Selanjutnya dberi tanda P1 ;2Foto Copy akte nikah tanggal 19 Desember 1998, Selanjutnya diberi tandaP2;3 Foto Copy surat Baptisan taggal 16 Maret 1997, Selanjutnya diberi tanda P3 ;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti surat pihak Penggugat jugamengajukan dua orang saksi yang dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :1. saksi MOHAMMAD SODIO : Bahwa saksi kenal dengan Maria sejak kecil karena tetangga dekat ; Bahwa saksi tau

Maria kawin di Ambon setelah itu diajak pulang di DesaBangilan ; Bahwa saksi tau Maria dan suaminya tinggal di Desa Bangilan + 4 tahun dansetelah itu suaminya pergi dan + selama 3 tahun tidak pernah pulang ; Bahwa saksi tau antara Maria dan suaminya kalau dirumah sering CekCok adumulut ; Bahwa saksi tau anakanaknya ikut Maria ; Bahwa saksi tau Maria kerja jual sayur sayuran ;2. saksi MARSONO : Bahwa saksi kenal dengan Maria sejak kecil karena tetangga dekat ; Bahwa saksi tau Maria kawin di Ambon

setelah itu diajak pulang di DesaBangilan ; Bahwa saksi tau Maria dan suaminya tinggal di Desa Bangilan + 4 tahun dansetelah itu suaminya pergi dan + selama 3 tahun tidak pernah pulang ; Bahwa saksi tau antara Maria dan suaminya kalau dirumah sering CekCok adumulut ; Bahwa saksi tau anakanaknya ikut Maria ; Bahwa saksi tau Maria kerja jual sayur sayuran ;Menimbang, bahwa pada akhirnya pihak Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan buktibukti lain lagi dan mohon keputusan :Menimbang, bahwa untuk

lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu;

si boy ma kenzu msh km yg ksh mknkemudian sekira pukul 22.38 WIB Terdakwa kembali menulis Ingat ya kk q dahmemberi smua yg ada padanya pa km g lht celana dalamnya aja di tinggalin km gada yg keberatan smua tlh d berikan km aja yg g melihat npa km blg q sdr, klen ygg sadar gq cm ksh tau bhwa beremu si boy itu g sklh gq malu kluarga konlomerat tpank bs ga sklh, sklh itu pentig lho biar tau bedakan mana yg benar dan yg salahJgn km sbk urusin km pa km g tau skrg mama yepta janda kaya tp g bsr mulut

Malu sedikitberbohong bopkmu aja g dtanya km skih atau tdk napa km bhong km aja nompangd rmh org jd pembantu krn km gak d pelihara bokmu biar boumu tau bokmu cumasbk ma istri brunya gq sedih teryanta bakat pembohong turun dr bokmu km tdkmengerti smua harta dah d kasih mamamu sama bpkmu tp apa km big ma tantekm tanya bpk ,pak gmn sklh q? Bokmu jawb tunggu dulu.km sampai kon qtunggu?

si boy ma kenzu msh km yg ksh mknHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 273/PID/2020/PT BNAkemudian sekira pukul 22.38 WIB Terdakwa kembali menulis Ingat ya kk q dahmemberi smua yg ada padanya pa km g lht celana dalamnya aja di tinggalin km gada yg keberatan smua tlh d berikan km aja yg g melihat npa km big q sdr, klen ygg sadar gq cm ksh tau bhwa beremu si boy itu g sklh q malu kluarga konlomerat tpank bs ga sklh, sklh itu pentig lho biar tau bedakan mana yg benar dan yg salahJgn km sbk urusin km pa km

Malu sedikitberbohong bopkmu aja g dtanya km skih atau tdk napa km bhong km aja nompangd rmh org jd pembantu krn km gak d pelihara bokmu biar boumu tau bokmu cumasbk ma istri brunya gq sedih teryanta bakat pembohong turun dr bpkmu km tdkmengerti smua harta dah d kasih mamamu sama bpkmu tp apa km big ma tantekm tanya bpk ,pak gmn sklh q? Bokmu jawb tunggu dulu.km sampai kpn qtunggu?

si boy ma kenzu msh km yg ksh mknkemudian sekira pukul 22.38 WIB Terdakwa kembali menulis Ingat ya kk q dahmember smua yg ada padanya pa km g lht celana dalamnya aja di tinggalin km gada yg keberatan smua tlh d berikan km aja yg g melihat npa km big q sdr, klen ygg sadar gq cm ksh tau bhwa beremu si boy itu g sklh gq malu kluarga konlomerat tpank bs ga skih, sklh itu pentig lho biar tau bedakan mana yg benar dan yg salahJgn km sbk urusin km pa km g tau skrg mama yepta janda kaya tp g bsr mulut sprtiklen

MULIANA :SAKSI 1: NURLAIILY FATMAWATI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetanga pemohon #;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama Hisyam BariHabiibi ; Bahwa sSaksi tau pemohon pada saat melahirkan anaknya waktu itupemohon belum menikah; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurusakte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Putat Gede kecamatanSukomanunggal Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: MULIANA :

menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetanga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama Hisyam BariHabiibi ; Bahwa saksi tau pemohon pada saat melahirkan anaknya waktu itupemohon belum menikah; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurusakte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Putat Gede kecamatanSukomanunggal Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Bahwa saksi adalah tetanga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon

mempunyai anak bernama Hisyam BariHabiibi ; Bahwa saksi tau pemohon pada saat melahirkan anaknya waktu itupemohon belum menikah; Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurusakte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Putat Gede kecamatanSukomanunggal Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Menimbang, apa yang terurai dalam berita acarapersidangan ini dianggap telah termuat dalam penetapan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa

Diding dan istrinya tidak mengenali para pelaku yangmelakukan pencurian dirumahnya itu, karena menurut keterangan para pelakupencurian menggunakan tutup muka (tergos);Bahwa awalnya saksi belum tau orang yang telah melakukan pencurian dirumah H.Diding tersebut, namun sekarang sudah tau bahwa yang melakukan pencurian dirumahH. Diding adalah Sdr. Rudi Hartono (terdakwa) alamat Ciawi, beserta temantemannyayaitu Sdr. Aang, Sdr. Jiji, Sdr. Ojos, Sdr. Tyan dan Sdr.

rumah yang menjadi korban pencurian yang saksilakukan bersama terdakwa dan temanteman yang lain tersebut, namun sekarang saksisudah tau bahwa rumah yang telah menjadi korban pencurian itu adalah rumah milikH.

Andi aliasKalong ;Bahwa yang saksi tau pada waktu itu hasil curian berupa 2 (dua) buah laptop dibawaoleh sdr. Aang dan yang menjual juga saudara laptop ;Bahwa saksi tidak tau kalau dalam pencurian pada hari Jumat, tanggal 16 Nopember2013 tersebut juga dapat mengambil uang tunai 5 juta rupiah, 2 buah cincin masseberat masing 5 gram dan 2 buah Hp merk Nokia karena yang saksi tau hanya dapatmengambil 2 buah laptop saja;Bahwa saksi tidak tau berapa dari penjualan laptop yang dijual oleh sdr.

RancabakirRt.001/002 Desa Cibungur Kecamatan Parungponteng, Kabupaten Tasikmalaya ;Bahwa saksi tidak tau barangbarang yang dapat diambil dari pencurian yangdilakukan dirumah H.

rumah yang menjadi korban pencurian yang terdakwalakukan tersebut, namun sekarang terdakwa sudah tau bahwa rumah yang telahmenjadi korban pencurian itu adalah rumah milik H.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 2 tahun pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat pergi tanpa pamit kepadaPenggugat dan tidak pernah memberikan kabar dan uang belanja lagi baikkepada Penggugat maupun kepada anaknya, Penggugat sudah berusahamencari tau keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau keberadaanTergugat saat ini dan juga nomor handphone Tergugat

bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 3tahun 2 bulandan mempunyai 2 orang anak bernama : Nadhifa ZahiraSeptiani dan Assyfa Aprilyani:;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat dan tidak pernah memberikan kabar danuang belanja lagi baik kepada Penggugat maupun kepada anaknya,Penggugat sudah berusaha mencari tau

keberadaan Tergugat namuntidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat ini dan juga nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib);Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No 865/Pdt.G/2018/PA.Smpe bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 2 tahun; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;e bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat

2015; bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 3tahun 2 bulandan mempunyai 2 orang anak bernama : Nadhifa ZahiraSeptiani dan Assyfa Aprilyani; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat dan tidak pernah memberikan kabar danuang belanja lagi baik kepada Penggugat maupun kepada anaknya,Penggugat sudah berusaha mencari tau

keberadaan Tergugat namuntidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat ini dan juga nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib); bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 2 tahun; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No 865/Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat,

Salam siapa tau ada kita tau dimanaada dijual shabu ? dan dijawab oleh saksi Salmawati alias Salma binti Abd.Salam oh tye, adaji saya tau tapi ada uang jalannya selanjutnya Anas yangmendengar perkataan saksi Salmawati alias Salma binti Abd.

ada kita tau dimana ada dijual shabu ?

Insya L : Bahwa saksi tau antara Penggugat dengan TergugatTergugat mempunyai sengketa tanah sawahyang terletak di Desa Bineh Krueng Kecamatan TanganTangan Kabupaten Aceh Barat Daya ; Bahwa saksi tidak mengetahui persis berapa luas tanah yang menjadi sengketa tersebut ; Bahwasaksi tau batasbatas tanah tersebut, tumpuk pertama berbatas yaitu ;a. Sebelah Utara berbatas dengan tanah Bandes ;b. Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Akop ;c. Sebelah Timur berbatas dengan tanah M. Dahlan ;d.

Hamzah ada 5 (lima) orang terdiri dari 4 (empat) orang Perempuan (satu) orang LakiLaki, saksi tidak tau persis apakah Tgk.

Yong Cut : Bahwa saksi tau kalau Penggugat dan TergugatTergugat lagi ada sengketa tanah sawah yangterletak di Desa Bineh Krueng Kecamatan TanganTangan Kabupaten Aceh Barat Daya ;11 Bahwasaksi tidak tau berapa luas tanah sawah yang menjadi sengketa tersebut ; Bahwa saksi tau kalau batasbatas tanah sawah sengketa tersebut yang tumpuk pertama yaitu :a. Sebelah Utara berbatas dengan tanah Bandes ;b. Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Akop ;c. Sebelah Timur berbatas dengan tanah M. Dahlan ;d.

Hamzah yang saksi tau hanya ayah Penggugat dan ibunya TergugatTergugat ; Bahwa saksi tidak tau apakah Tgk. Hamzah sudah membagibagikan tanah kepada anakanaknyaatau belum ; Bahwasaksi tau yang mana kalau tanah sawah yang menjadi sengketa sekarang belum pernahdijual atau digadaikan kepada orang lain ; Bahwa saksi tidak tau apakah Penggugat ada memberi tanah atau tidak kepada ibu TergugatTergugat ; Bahwa saksi tau dengan ibunya TergugatTergugat yang bernama Fatimah Cam ;12Saksi 3. M.

Hakimin : Bahwa saksi tau yang menjadi sengketa antara Pengugat dengan TergugatTergugat adalah tanahsawah yang terletak di Desa Drien Kipas Kecamatan TanganTangan Kabupaten Aceh BaratDaya ; Bahwa saksi tau luas tanah sawah yang menjadi sengketa saat ini yaitu 2 (dua) nalih bibit padi ; Bahwa saksi juga tau batasbatas tanah sawah tersebut yaitu ;a. Sebelah Utara berbatas dengan tanah Akop ;b. Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Keuchik Mak Ali ;c. Sebelah Timur berbatas dengan tanah Akop ;d.

Rizqi Alim; Bahwa pemohon mengajukan pergantian nama anaknya agar tidak sakitsakitan;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2020/PN BjnAtasBahwa saksi tau anak pemohon sering sakit sesak nafas dan panastinggi;Bahwa pemohon dapat saran dari Kiyai atau orang tua untuk menggantinama anaknya;Bahwa saksi tau nama anak pemohon adalah Moch. Tsalis FakhrurRoziqin di ganti menjadi Moch. Rizqi Alim;Bahwa saksi tau anak yang bernama Moch. Tsalis Fakhrur Roziginadalah anak kandung dari Rufiah dan Moch.

Pakih;Bahwa saksi tau pernikahan dari Rufiah dan Moch. Pakih di laksanakanpada tanggal 22 Juni 2000;Bahwa saksi tau atas Kelahiran anak pemohon pada tanggal 13 Juli2018 ;keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;2. Saksi MOCH. ABU KHOIRIAtasBahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah tetangga dekatrumah pemohon;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan Negeriuntuk mengganti nama anak dari pemohon atas nama Moch.

Rizqi Alim;Bahwa pemohon mengajukan pergantian nama anaknya agar tidak sakitsakitan;Bahwa saksi tau anak pemohon sering sakit sesak nafas dan panastinggi;Bahwa pemohon dapat saran dari Kiyai atau orang tua untuk menggantinama anaknya;Bahwa saksi tau nama anak pemohon adalah Moch. Tsalis FakhrurRoziqin di ganti menjadi Moch. Rizqi Alim;Bahwa saksi tau anak yang bernama Moch. Tsalis Fakhrur Roziginadalah anak kandung dari Rufiah dan Moch. Pakih;Bahwa saksi tau pernikahan dari Rufiah dan Moch.

Pakih di laksanakanpada tanggal 22 Juni 2000;Bahwa saksi tau atas Kelahiran anak pemohon pada tanggal 13 Juli2018 ;keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkaraPermohonan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan Penetapanini;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2020/PN BjnTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

(bagaimana masalah pinjaman gadih) atas pertanyaan suami terdakwatersebut saksi korban Gusnidar Panggilan Gadih menjawabnya denganmengatakan nanti saya bayar sepulang suami kerja kalau ada uang pak,yang atas jawaban saksi korban Gusnidar Panggilan Gadih tersebut tibatiba terdakwa langsung emosi dan mengeluarkan perkataan Kau gilo,samo jo anjiang tasapik ndak tau tarimo kasih (kamu gila, sama dengananjing yang tidak tau terima kasih);.

Bahwa pada saat terdakwa mengeluarkan perkataan Kau gilo, Samo joanjiang tasapik ndak tau tarimo kasih (kamu gila, sama dengan anjingyang tidak tau terima kasih) terdakwa sambil menunjuknunjuk kearah saksikorban Gusnidar Pangilan Gadih;Tipiring No.2/Pid.C/2018/PN.Kbr An. SRI YUNITAARIANI Halaman 2 Dari 6.

Bahwa pada saat terdakwa mengeluarkan perkataan Kau gilo, samo joanjiang tasapik ndak tau tarimo kasih (kamu gila, Sama dengan anjingyang tidak tau terima kasih tersebut saksi korban Gusnidar PanggilanGadih langsung bertanya kepada terdakwa kenapa terdakwa mengeluarkanperkataan tersebut namun pada saat itu terdakwa hanya menjawab KauGilo (kamu Gila) yang mana pada saat itu terdakwa menjawabnya sambiltertawa;.

(bagaimana masalah pinjaman gadih) atas pertanyaansuami terdakwa tersebut saksi korban Gusnidar Panggilan Gadih menjawabnyadengan mengatakan nanti saya bayar sepulang suami kerja kalau ada uang pak,yang atas jawaban saksi korban Gusnidar Panggilan Gadih tersebut tibatibaterdakwa langsung emosi dan mengeluarkan perkataan Kau gilo, Samo jo anjiangtasapik ndak tau tarimo kasih (kamu gila, Sama dengan anjing yang tidak tauterima kasih;Tipiring No.2/Pid.C/2018/PN.Kbr An.

SRI YUNITAARIANI Halaman 4 Dari 6Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan saksi korban Gusnidarpanggilan Gadih dipersidangan menyatakan pada saat terdakwa mengeluarkanperkataan Kau gilo, Samo jo anjiang tasapik ndak tau tarimo kasih (kamu gila,sama dengan anjing yang tidak tau terima kasih) terdakwa sambil menunjuknunjukkearah saksi korban Gusnidar Pangilan Gadih;Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa mengakui ada mengeluarkanperkataan tidak tahu terima kasih dan mengatakan saksi korban GusnidarPanggilan

Bahwa malam itu Polisi tidak melakukan apapun saat masyarakat lempariMobil Hilux Putih tersebut dan tidak tau apakah Polisi ada Photo Photo atautidak. Bahwa tidak ada masyarakat yang ditangkap malam itu. Bahwa terdakwa tidak ada jabatan dimasyarakat,. Bahwa yang Polisi Polsek Duo Koto yang ada malam itu antara lainKapolsek, Weri, Adius Batee, Husein dan mereka ada bawa senjata atau tidakterdakwa tidak tau.

Bahwa terdakwa tidak tau alasan Emili Zola menyuruhnya untuk datang kekantor camat tersebut dan tidak tau mengapa terdakwa yang dihubungi EmiliZola. Bahwa terdakwa masih ada hubungan famili dengan Emili Zola , dan sudahmengenalnya kurang lebih 7 tahun lalu , dan Emili Zola itu. berdomisili diJakarta.

Bahwa saksi tidak lihat dan tidak tau ada Polisi atau tidak. Bahwa saksi melihat Mobil Hilux Putin di Simpang Ikhlas menghadapkeselatan. Bahwa sekitar kurang lebih 5 menit saksi berada disana saksi langsungpulang ke Padang Panjang dan kondisi masih bagus. Bahwa saksi tidak tau siapa saja yang ada didalam Mobil Hilux Putihtersebut.

Bahwa saksi tidak melihat siapa saja yang berada disana karena terlaluramai orang disana dan tidak tau apa mereka bicarakan. Bahwa setiba saksi disana Api unggun sudah hidup. Bahwa kemudian saksi pindak kedepan kantor KAN , disana ada MobilPolisi dimana Polisi tersebut ada satu yang berbicara dengan masyarakat tap!saksi tidak tau apa yang dibicarakan dan yang satu berdiri didekat mobil Polisiatau disamping bak Mobil Polisi.

Bahwa kemudian datang Mobil sebesar Avanza warna Putin ada baknyadari arah Andilan , dan saksi tidak tau mobil itu milik siapa dimana kemudiansaksi bergerak menuju Ruko Miran dan melihat masyarakat beramai ramaimenghampiri Mobil. Bahwa saksi melihat Terdakwa Mardiwal Pgl lwang menghampiri supir danberbicara dengan supir Mobil Putih itu tetapi tidak tau apa yang dibicarakan.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapakan kedua anak Pemohon yang bernama :
   1. Muhammad Ihsan Alfarisi (laki-laki) lahir tanggal 6 Mei 2004 atau 18 (delapan belas) tahun 7 (tujuh) bulan bulan, dan
   2. Muhammad Ilham Alfarisi (laki-laki), lahir tanggal 16 Februari 2006 tau umur 16 (enam belas) tahun 10 (sepuluh) bulan;

Masih dibawah umur dan belum cakap bertindah didepan hukum ;

1. Menetapkan Pemohon Muslimah Syafaria

Menyatakan Terdakwa Dede Ary Sandi Bin Supardi (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Secara tanpa haka tau melawan hukum menerima, menyerahkan atau menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sesuai dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum.
2.

JOKOSURONO:SAKSI : DJIOKO SUSILO : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : SEPTIANPONCO NUGROHO tidak memiliki akta kelahiran;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 25 September1999 ;Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AdityaFirmansyah anak kandung pemohon yang nomor 5 (lima) ;Bahwa saksi tau penghasilan pemohon setiap bulannya tidakpasti ;Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte

kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengurus aktakelahiran untuk kelengkapan data kependudukan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Wonokromo ,kecamatan Wonokromo Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSIIl: JOKO SURONO : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : SEPTIANPONCO NUGROHO tidak memiliki akta kelahiran;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 25 September1999

;Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AdityaFirmansyah anak kandung pemohon yang nomor 5 (lima) ;Bahwa saksi tau penghasilan pemohon setiap bulannya tidakpasti ;Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengurus aktakelahiran untuk kelengkapan data kependudukan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Wonokromo ,kecamatan Wonokromo Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Menimbang,

BAMBANG SULISTIYO Bin SUWARNO (orang tua terdakwa)sedang tidur dikamar kemudian datang terdakwa ARI WIBOWO Bin BAMBANGSULISTIYO masuk kedalam kamar saksi BAMBANG SULISTIYO BinSUWARNO tersebut dengan membawa 3 (tiga) buah kapak, yang mana 2 (dua)buah kapak terdakwa pegang menggunakan tangan kiri terdakwa dan 1 (satu)buah kapak terdakwa pegang menggunakan tangan kanan terdakwa setelah ituterdakwa membangunkan saksi BAMBANG SULISTIYO Bin SUWARNOdengan menggunakan kapak tersebut dan terdakwa mengatakan tau

ng,gakpak ini apa lalu saksi BAMBANG SULISTIYO Bin SUWARNO mengatakanjanganiah Ri lalu terdakwa mengatakan lagi kepada saksi BAMBANGSULISTIYO Bin SUWARNO bapak tau ini apa, kapak ini bisa mencincangcincang kepala bapak seperti kKepala kambing setelah itu saksi BAMBANGSULISTIYO Bin SUWARNO memohon kepada terdakwa sambil menyatukantelapak tangan kanan dan kiri saksi BAMBANG SULISTIYO Bin SUWARNOagar terdakwa tidak melakukan tindakan yang dapat membahayakan saksiBAMBANG SULISTIYO Bin SUWARNO tersebut

ng,gakpak ini apa lalu saksi BAMBANG SULISTIYO Bin SUWARNO mengatakanjanganiah Ri lalu terdakwa mengatakan lagi kepada saksi BAMBANGSULISTIYO Bin SUWARNO bapak tau ini apa, kapak ini bisa mencincangcincang kepala bapak seperti kepala kambing setelah itu saksi BAMBANGSULISTIYO Bin SUWARNO memohon kepada terdakwa sambil menyatukantelapak tangan kanan dan kiri saksi BAMBANG SULISTIYO Bin SUWARNOagar terdakwa tidak melakukan tindakan yang dapat membahayakan saksiBAMBANG SULISTIYO Bin SUWARNO tersebut

nggak pak ini apa lalusaksi mengatakan janganlah Ri lalu terdakwa mengatakan lagi kepadasaksi bapak tau ini apa, kapak ini bisa mencincangcincang kepala bapakseperti kepala kambing setelah itu saksi memohon kepada terdakwasambil menyatukan telapak tangan kanan dan kiri saksi agar terdakwatidak melakukan tindakan yang dapat membahayakan saksi tersebut; Bahwa kemudian terdakwa pergi meninggalkan saksi dengan membawa 3(tiga) kapak yang terdakwa pegang tersebut; Bahwa kemudian saksi langsung keluar

M E N G A D I L I:

• Menyatakan Terdakwa Ferry Wahyutama Putra Bin Sugianto,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum MenyimpanNarkotika Golongan I Bukan Tanaman;
• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, dengan pidana penjara selama4 (empat)tahun dan denda sebesar Rp 800.000.000,00

saksi kenal dengan pemohon karena saksi bertetangga dengan pemohon ;e Bahwa benar pemohon sudah menikah dengan seorang Lakilaki bernamaHERGIANTO)2 222222 n nnn nnn ncn n nnn nnn nnn ne necese Bahwa dari perkawinan pemohon itu sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangmasih dibawah umur yang bernama JORDI ANDIKA PUTRA SALIM danFIONA VALENCIA SALIM+>2 222222 n cnn c enc en cence cencee Bahwa kedua anak pemohon masih sekolah di SMP;e Bahwa pemohon dengan suami pemohon sudah lama bercerai;e Bahwa saksi tau

pemohon ada punya harta yaitu berupa tanah dan rumah yangterletak di Lubuk Begalung Padang;e Bahwa tanah dan rumah itu sertifikatnya atas nama pemohon dan anakanakpemohon: e Bahwa saksi tau pemohon akan menjual tanah dan rumahnya itu untukkepentingan sekolah anakanaknya;e Bahwa saksi tau karena anakanak pemohon masih dibawah umur perlu penetapandari Pengadilan;Saksi II : SUSILAWATI, dibawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah adik kandungpemohon

; e Bahwa saksi tau pemohon ada punya tanah dan rumah yang terletak di LubukBegalung Padang;e Bahwa saksi tau tanah dan rumah itu dulu atas nama pemohon dan saksi, akantetapi sekarang sudah saksi hibahkan pada pemohon dan anakanak pemohon;e Bahwa saksi tau setelah dihibahkan pada pemohon dan anakanak pemohon, saksitidak berhak lagi pada tanah itu;e Bahwa saksi tau pemohon akan menjual tanah dan rumah itu guna untukkepentingan sekolah anak pemohon; e Bahwa saksi tau karena anakanak pemohon masih dibawah