Saksi I, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempatkediaman di Dipotrunan RT 03 RW 11 Kelurahan Tipes, KecamatanLaweyan, Kota Surakarta: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Him. 4 dari 11 hlm. Putusan No.629/Pdt.G/2020/PA.

Saksi Il, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Dipotrunan RT 03 RW 11 Kelurahan Tipes,Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan dariperkawinannya telah dikaruniai 1 orang anak diasuh oleh Penggugat;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,namun sejak bulan Desember 2018 mulai tidak rukun dan seringterjadi perselisinan

dan cuek, karena setiap adamasalah keluarga dan Termohon tidak sepakat Termohon selalu marahsampai seminggu dan ketika marah Termohon tidak mau melayaniPemohon, seperti tidak mau memasakkan, mencucikan pakaian Pemohonbahkan tidak mau melayani kewajiban seperti berhubungan layaknyasuami istri ;b) Termohon dan Pemohon sudah tidak ada komunikasi yang baik karenasetiap berada di rumah antara Pemohon dan Termohon hanya diam sajaseperti orang lain yang tidak saling mengenal, bahkan ketika Pemohonsakit tipes

syaratformil dan syarat materiil sebagai saksi sehingga dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan denganbuktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum dalampersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak maumenerima nasihat Pemohon bahkan kalau diberi nasihat sukamembantah bahkan ketika Pemohon sakit tipes

tidak puasatas penghasilan Tergugat yang sedikit karena Tergugat sakitsakitan tetapi yangbenar Tergugat memang tidak mau meberikan uang belanja kepada Penggugat.Bahwa bantahan Tergugat di atas adalah tidak benar yang benar adalahsebagaimana dijelaskan dalam gugatan Penggugat bahwa perselesihan danpercekcokkan antara penggugat dan Tergugat disebakan karena Tergugat lalai dantidak mau memberikan uang belanja kepada Penggugat.Bahwa awalnya Penggugat minta izin kembali ke rumah orang tuanya karenasakit tipes

Tergugat mengakui bahwa benar Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sudah tahun 5 bulan lamanya, tetapi sebelumnya Tergugat mintaizin kepada Penggugat untuk kembali ke rumah orang tua Tergugat, karenaTergugat sakit tipes.5.

denganTergu gat; e Bahwa saksi tidak pernikahannya Penggugat denganTergugat;e Bahwa saksi mengetahui selama ini Penggugat tinggal di rumah kontrakandi Panularan,Surakarta; e Bahwa saksi mengetahui Penggugat selama tinggal di Panularan tidak adaseorang lakilaki kepada Penggugat apalagi ada yang lakilaki yang datangmengaku sebagai suamiPenggugat;e Bahwa Penggugat untuk mencukupi kebutuhannya dan anaknya denganberdagangSaksi IIT Penggugat:, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Tipes

RT.03 RW.15, Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga Penggugat tetapi tidakkenal dengan Tergugat; e Bahwa saksi tidak pernikahannya Penggugat denganTergugat;e Bahwa saksi mengetahui selama ini Penggugat tinggal di rumah kontrakandi Panularan,Surakarta;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat selama tinggal di Panularan tidak adaseorang lakilaki kepada Penggugat apalagi ada yang

Bahwa benar peristiwa tersebutterjadi pada hari Jumat, tanggal9 April 2010 sekitar pukul 09.00WIB di rumah saksi SutogunanRt.05/04 Tipes Kec.Serengan,Kota Surakarta. Bahwa benar yang telah diambiloleh terdakwa adalah berupal(satu) buah HP Nokia tipe 3650. Bahwa benar barang tersebutmilik saksi dan yang ditaruh didalam kamar dan pada saatkejadian keadaan rumah kosongdan terkunci. Bahwa benar terdakwa melakukanperbuatan tersebut seorang diri.

pertimbangan diatas ,makaseMajelis berpendapat bahwa unsur Barang Siapa telahterpenuhi ;Ad.2 Unsur Mengambil barang sesuatu yang. seluruhnyaatau sebagian milik orang lain Bahwa, berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan dengan memperhatikan keterangan para saksimaupun keterangan terdakwa sendiri, serta adanya barangbukti yang diajukan di depan persidangan telah terbuktiBahwa kejadian pencurian tersebut pada hari Jumat,tanggal 9 April 2010 sekitar pukul 09.00 WIB di rumahsaksi Sutogunan Rt.05/04 Tipes

Tipes Kec. Serengan KotaSurakarta.Agama : IslamPekerjaan : SwastaTidak pernah dihukumSUSUNAN PERSIDANGAN:Edang Makmun S.H.,M.H....... ....::c:seeeeeeeeeeeeeeeeeeeees SEDAQAl HakimKriStiAWAN S.H...........

Selanjutnya pada bulanMaret 2015 Penggugat berusaha kumpul bersama dengan Tergugat diBoyolali namun ternyata selama tinggal bersama di sana Penggugat dibiarkan/ditelantarkan oleh Tergugat yaitu Tergugat sering pergi dari rumahdan kurang perhatian dengan Penggugat dan anaknya;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih sejakbulan Februari tahun 2015 berturutturut hingga sekarang selama 2 bulan,antara Penggugat dengan Tergugat sudah hidup pisah rumah, Penggugatpulang ke rumah orang tua Tipes

Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Pringgolayan RT.02 RW.10, Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, KotaSurakarta, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiayah tiri Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat semula tinggalbersamanya di rumah orang

Yogyakarta dikarenakan sakit tipes ;

Kepala Kantor Otoritas Jasa Keuangan (OJK) Yang beralamat di JalanVeteran No. 299, Tipes, Surakarta.Selanjutnya disebut sebagal TERGUGAT Il.3.

Saksi 1, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Tipes RT.O6 RW.O6 Kelurahan Tipes, Kecamatan SerenganKota Surakarta, dibawah sumpahnya ia memberi keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah adik Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1999, telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Bekasi selama 15 tahun;Bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat

Skt. oleh Polisi yang datang ke rumah saksi bersama terdakwa untuk menunjukkanTKP saat terdakwa mencuri becak;e Bahwa saksi membeli becak dengan harga Rp.550.000, (ima ratus lima pululribu Rupiah);e Bahwa letak rumah saksi masuk gang dan tidak berpagar;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan; 2 Saksi SUSENO IRJAYANTO;e Bahwa saksi menangkap terdakwa pada hari Rabu tanggal 08 April 2015, 2 (dua) bulansetelah kejadian pencurian; Bahwa terdakwa ditangkap di Jalan Raya Tipes

Saksi SUPONO :e Bahwa saksi menangkap terdakwa pada hari Rabu tanggal 08 April 2015, 2 (dua) bulansetelah kejadian pencurian; Bahwa terdakwa ditangkap di Jalan Raya Tipes dekat SMA Kristen pada siang menjelangsore hari sekitar jam 15.00 WIB;Bahwa terdakwa ditangkap saat sedang narik becak;e Bahwa saat melakukan patroli dan mengamati residivis di lapangan, saks memergoki terdakwa sedang narik becak dan ketika diinterograsi terdakwamengakui becak yang dibawanya terdakwa curi dari rumah SUTOPO; ~~Bahwa

Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Pringgolayan RT.03 RW. 10 Kelurahan Tipes, KecamatanSerengan, Kota Surakarta, dibawah sumpahnya ia memberi keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai ibu kandung Tergugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat selama 8 tahun dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidakharmonis, Penggugat

Saksi Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Pringgolayan RT.03 RW. 9 Kelurahan Tipes, KecamatanHalaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor 510/Pdt.G/2019/PA SkaSerengan, Kota Surakarta, dibawah sumpahnya ia memberi keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenapaman Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat selama 8 tahun dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat

.; bahwa saksi sendiri yang menemani pemohon pada waktusakit karena kebetulan saksi berkunjung kerumah pemohondan melihat pemohon dalam keadaan sakit tipes sehinggasaksi menginap di rumah pemohon.; bahwa sejak berpisah tempat tinggal pemohon dantermohon sudah tidak pernah bertemu atau salingmengunjungi.; bahwa saksi tidak pernah mengusahakan pemohon dantermohon untuk rukun.

dimuka persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : bahwa pemohon dan termohon menikah pada tahun 2008.; bahwa pemohon dengan termohon hidup berumah tanggahanya lebih kurang 1 (satu) tahun lamanya dan telahdikaruniai seorang anak.; bahwa dalam rumah tangga pemohon dan termohon sudahtidak rukun dan harmonis, disebabkan karena termohonsering pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaseizin dari pemohon, termohon tidak merawat pemohonpada saat pemohon sakit keras/tipes

Wijaya Kusuma No.30 Tipes Surakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 31 Maret 2015, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Surakarta tanggal 27 April 2015 Nomor:238;Disebut Sebagai: ..........eeeeeeeeess PENGGUGAT .MELAWAN:CICILLIAHEFFI TRI CAHYANINGRUM. Agama Katholik, umur: 37 tahun,pekerjaan Karyawan Swasta, alamat : Cinderejo Kidul Rt.04 Rw.08 KeluarahanGilingan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta atau beralamat di SMA SantoYusef JI. Adisucipto atau Jl.

dalamperkara Cerai Talak antara:Bagus Hernanto Kusumo Putro bin Joko Subarnanto, tempat/tgl lahirSurakarta 1 Agustus 1986, umur 30 tahun, pendidikanSLTA, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Panularan RT.02 RW.O7 KelurahanPanularan, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, yangselanjutnya disebut Pemohon;MelawanNur Aliyah binti Dana, tempat/tgl lahir Ciamis 11 Februari 1987, umur 29tahun, pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, tempat kediaman di Pringgolayan RT.1RW.10 Kelurahan Tipes

umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,alamat Kalirahman RT 01, RW 05, Kelurahan Gandekan, KecamatanJebres, Kota Surakarta di bawah sumpahnya secara terpisahmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Tergugat kenal denganPenggugat sebagai istri Tergugat, saksi Sanggup menyampaikanketerangan sehubungan dengan keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah kos pindah pindah terakhir di tipes

tuanyaSaksi Il, umur 38 tahun, agama islam, pekerjaan swasta,Kalirahman RT 02, RW 05, Kelurahan Gandekan, Kecamatan Jebres,Kota Surakarta, di bawah sumpah secara terpisah menyampaikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat kenal denganPenggugat sebagai istri Tergugat, Saksi sanggup menyampaikanketerangan sehubungan dengan keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah kos pindah pindah terakhir di tipes

Putusan No.864/Pdt.G/2020/PA.Ska1.Saksi , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Pringgolayan RT 03 RW O09 Kelurahan Tipes, KecamatanSerengan, Kota Surakarta:2.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namun dariperkawinannya belum dikaruniai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2015 mulai tidak rukun, sering terjadiperselisinan

menjalin hubungan dengan wanita idaman lain;Bahwa akibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat danberpisah tempat tinggal selama 5 tahun sampai sekarang;Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada hubungan dan komunikasi yang baiksatu sama lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diusahakan supaya rukunlagi namun tidak berhasil;Saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Pringgolayan RT 03 RW O09 Kelurahan Tipes

Bahwa, Pemohon sedangsakit tipes namun Termohon tidak mau merawat Pemohon, bahkan Termohonpulang kerumah orang tua Termohon4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Termohon pergi meninggalkan tempattinggal bersama dan kini Termohon berada dirumah orang tua Termohon yanghingga sekarang telah berpisah selama minggu dan selama itu kedua belah pihaktelah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;5.

Puspan RT 03/05, Kel Tipes, Kec SerenganTempat tinggalSurakarta;: Islam;Agama: Swasta.Pekerjaan: SMA.PendidikanTerdakwa ditangkap pada tanggal 18 Desember 2011 berdasarkan suratperintah Nomor : SP Kap/07/XIT/201 1/Reskrim;Terdakwa ditahan dengan jenis Penahanan Rutan oleh;1. Penyidik Polri pada tanggal 19 Desember 2011, sejak tanggal 19 Desember2011 sampai dengan tanggal 07 Januari 2012;2.

ke Kaontor Polsek Sukoharjo;e Bahwa Terdakwa dari rumah belum mempunyai niat untuk mengambilbarang milik orang lain, pada waktu itu Terdakwa dari rumah mengantarteman Terdakwa ke Bekonang, Sukoharjo, lalu Terdakwa pulangmelewati Combongan Sritex, dan Terdakwa putarputar melihat adaseorang perempuan yang naik sepeda onthel sendirian Terdakwa melihatorang tersebut membawa dompet yang diletakkan di ranjang sepedaonthelnya kemudian Terdakwa mempunyai niat untuk mengambilnya;Bahwa Rumah Terdakwa di Tipes

Terdakwa tidak minta maaf;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa, saksi mengalamiluka di bagian pelipis berdarah dan kepala pusing dan dirawat dirawat dirumah sakit selama 1 (Satu) minggu;Bahwa saksi tidak masuk sekolah selama 1 (Satu) minggu;Bahwa saksi di rawat di Puskesmas Bangsri, lalu dirujuk di RS IslamJepara karena panas;Bahwa saksi mengalami luka di bagian pelipis kanan;Bahwa akibat sakit yang diderita, saksi tidak masuk sekolah selama 1(satu) minggu;Bahwa sebelum kejadian saksi sakit tipes

dan opnam di RS IslamJepara selama 1 (Satu) minggu;Bahwa saksi lahir pada tanggal 24 Juni 2000;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakankeberatan yaitu :2.Bahwa terdakwa sudah menegur saksi 2 (dua) kali;Bahwa terdakwa tidak mengambil batu;Bahwa saksi masuk rumah sakit karena sakit tipes;SUHANDOKO Bin SUDARJO;Bahwa anak saksi yang bernama Dian Puspito Aji Pratama habis magribmelapor kepada saksi bahwa ia habis dipukul oleh terdakwa;Bahwa setelah mendengar laporan anak saksi, kemudian

PRATAMA Bin SUHANDOKOtidak masuk sekolah selama 1 (Satu) minggu;15e Bahwa anak korban DIAN PUSPITO AJI PRATAMA Bin SUHANDOKO dirawat di Puskesmas Bangsri, lalu dirujuk di RS Islam Jepara karenapanas;e Bahwa anak korban DIAN PUSPITO AJI PRATAMA Bin SUHANDOKOmengalami luka di bagian pelipis kanan;e Bahwa akibat sakit yang diderita, anak korban DIAN PUSPITO AJIPRATAMA Bin SUHANDOKO tidak masuk sekolah selama 1 (Satu)minggu;e Bahwa sebelum kejadian anak korban DIAN PUSPITO AJI PRATAMABin SUHANDOKO sakit tipes