merk Sharp tanpa bunga es hargaRp. 4.000.0000, (empat juta rupiah) dikuasai Tergugat Rekonvensi;1 (Satu) unit freezer merk Modena harga Rp. 4.500.0000, (empatjuta lima ratus ribu rupiah) dikuasai Tergugat Rekonvensi;1 (Satu) unit dispenser merk Sharp harga Rp. 2.500.0000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) dikuasai Tergugat Rekonvensi;1 (Satu) unit vacum cleaner/penyedot debu merk Jaco harga Rp.1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah) dikuasai TergugatRekonvensi;1 (Satu) unit pure it merk Unilever

bunga es harga Rp.4.000.0000, (empat juta rupiah) dikuasai Tergugat Rekonvensi;4.17.1 (Satu) unit freezer merk Modena harga Rp. 4.500.0000, (empat jutalima ratus ribu rupiah) dikuasai Tergugat Rekonvensi;4.18.1 (Satu) unit dispenser merk Sharp harga Rp. 2.500.0000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) dikuasai Tergugat Rekonvensi;4.19.1 (satu) unit vacum cleaner/penyedot debu merk Jaco harga Rp.1.800.000, (satu) juta delapan ratus ribu rupiah) dikuasai TergugatRekonvensi;4.20.1 (Satu) unit pure it merk Unilever

Merk Nikson; 1 (Satu) unit kamera pocket Merk Sony;1 (Satu) unit handycam Merk Sony; 1 (Satu) unit speaker; 1 (Satu) unitpesawat telepon; 1 (Satu) unit Air Conditioner (AC) 4% PK merk SharpPlasmacluster; 1 (Satu) unit Air Conditioner (ACC) 1 PK merk SharpPlasmacluster; 1 (Satu) unit Lemari Es/Kulkas merk Sharp; 1 (satu )unit Lemari Es / Kulkas tanpa bunga Es; 1 (satu) unit Freezer merkModena; 1 (satu) unit Dispenser merk Sharp; 1 (Satu) unit Vacumcleaner/ Penyedot debu; 1 (satu) unit Pure It merk Unilever

Nomor 0543/Pdt.G/2016/PA.TrkPlasmacluster; 1 (Satu) unit Lemari Es/Kulkas merk Sharp; 1 (satu )unit Lemari Es / Kulkas tanpa bunga Es; 1 (satu) unit Freezer merkModena; 1 (satu) unit Dispenser merk Sharp; 1 (Satu) unit Vacumcleaner/ Penyedot debu; 1 (satu) unit Pure It merk Unilever; 1 (Satu)unit mesin cuci merk Sharp; 1 (Satu) unit Mixer; 1 (Satu) unit Setrikalisterik; 1 (satu) unit tempat tidur dewasa merk Bella; 1 (Satu) unittempat tidur couple anakanak merk Bella; 2 (dua) set lemari pakaian;1

Putusan Nomor 326/B/PK/PJK/2015PTTJ (NPWP 02.026.5427.052.000) terdaftar di KPP PMA Satu,PTTL (NPWP 02.115.794 6.059.000) terdarftar di KPP PMA Enam,dan PT Unilever Indonesia Tok (kode ULI dan NPWP 01.001.7019.092.000) terdaftar di KPP WP Besar Dua.

Cara Perpajakansebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009 yang menegaskan bahwa WajibPajak wajib mengisi dan menyampaikan Surat Pemberitahuandengan benar, lengkap, jelas, dan menandatanganinya.Bahwa berdasarkan dokumen Manufacturing Agreement" antaraPT Technopia Lever dan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) diketahui informasi yang relevan antara lainsebagai berikut :e Bahwa PT Technopia Lever merupakan perusahaan jointventure antara PT Unilever

Trademark Lisense AgreementOn 17 July 2002, The company entered into TrademarkLicense Agreement with Unilever N.V, a related party, in whichthe Company is entitled to use Domestos Nomos trademark inIndonesia in connection with manufacture, packaging,advertising and sales of products in Indonesia...2).

Demak;Bahwa pernikahan Terdakwa Doni Kurniawan dengan Reni Adityaningsih sejaktanggal 17 Nopember 2011 sampai dengan bulan Januari 2012, dan setelah bulan17Januari 2012 Terdakwa Doni Kurniawan tinggal kos sendiri meninggalkan rumahdan kadang dirumah teman untuk numpang tidur, sedangkan Reni Adityaningsihtinggal tetap dirumah orang tuanya di Surodadi Tegal, dan setelah itu TerdakwaDoni Kurniawan tidak memberi nafkah kepada Reni Adityaningsih;Bahwa Terdakwa Doni Kurniawan bekerja sebagai sales di PT Unilever

Demak;Bahwa pernikahan Terdakwa Doni Kurniawan dengan Reni Adityaningsih sejaktanggal 17 Nopember 2011 sampai dengan bulan Januari 2012, dan setelah bulanJanuari 2012 Terdakwa Doni Kurniawan tinggal kos sendiri meninggalkan rumahdan kadang dirumah teman untuk numpang tidur, sedangkan Reni Adityaningsihtinggal tetap dirumah orang tuanya di Surodadi Tegal, dan setelah itu TerdakwaDoni Kurniawan tidak memberi nafkah kepada Reni Adityaningsih;Bahwa Terdakwa Doni Kurniawan bekerja sebagai sales di PT Unilever

Demak; Bahwa pernikahan Terdakwa Doni Kurniawan dengan Reni Adityaningsih sejaktanggal 17 Nopember 2011 sampai dengan bulan Januari 2012, dan setelah bulanJanuari 2012 Terdakwa Doni Kurniawan tinggal kos sendiri meninggalkan rumahdan kadang dirumah teman untuk numpang tidur, sedangkan Reni Adityaningsihtinggal tetap dirumah orang tuanya di Surodadi Tegal, dan setelah itu TerdakwaDoni Kurniawan tidak memberi nafkah kepada Reni Adityaningsih; Bahwa Terdakwa Doni Kurniawan bekerja sebagai sales di PT Unilever

PUTUSANNomor 0023/Pdt.G/2019/PA.StnZa N= % *Kea DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sentani yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Unilever, tempat kediaman di ...................8eeeeyDistrik Waibu, Kabupaten Jayapura, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam

Seri FP Tgl FP DPP1 PT Unilever 010.000 22Jan08 Rp2 PT Unilever 010.000 24Apr08 RpJumlah Rp Bahwa Koreksi tetap dipertahankan karena berdasarkan Pasal 13 ayat(3) Undangundang Pajak Pertambahan Nilai, Penggugat membuat FakturPajak tidak tepat waktu;Bahwa untuk menguji apakah Faktur Pajak dibuat tepat waktu, PenelaahKeberatan mengacu pada Pasal 13 ayat (3) UU PPN tahun 2000, sehinggamenurut Penelaah Keberatan seharusnya Faktur Pajak tersebut dibuat padasaat diterima pembayaran baik Uang Muka (Down

Unilever menandatangani perjanjian dengan PT.BASF Construction Chemicals Indonesia; Tanggal Pengiriman:Bahwa berdasarkan Kontrak Pengadaan Jasa tersebut telah disepakati bahwatanggal pengiriman adalah tanggal 15 Januari 2008. Penggugat memulaimelakukan penyerahan Jasa Kena Pajak berupa jasa floor coating pada tanggal17 Januari 2008; Tanggal Invoice dan Faktur Pajak:Halaman 8 dari 29 halaman.

tersebut, Pemohonmengajukan buktibukti surat berupa : Asli Surat Keterangan Penolakan Pernikahan dari KUA Kota Sumenep, KabupatenSumenep Nomor : Kk.15.23.13/ /PW.01/2015/2015 tanggal 2906 2015, dari KUAKecamatan Dasuk, bermaterai cukup bukti (P.1)Bahwa, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, Pemohon juga menghadirkancalon suami dan saksisaksi untuk didengar keterangannya yang masingmasingbernama: Calon Suami : Agus Yulianto Moalim bin Cahyanto, Umur, umur 28 tahun agamaIslam, Pekerjaan karyawan UniLever

Pemohon Banding menjalankan kegiatan usaha sebagaidistributor produkproduk dari Unilever.

Yazid Bersaudara sejak bulan Maret 2017sampai sekarang yang bertugas selaku Accounting yang tugasnyaadalah : Menyetorkan uang hasil tagihan kepada rekening perusahaan; Melakukan pembayaran kepada pihak Unilever; Memeriksa piutang dari pelanggan; Membuat laporan arus kas perusahaan; Memeriksa permintaan dana kas kecil dari kasir. Bahwa kedudukan dari CV. Yazid Bersaudara tersebut beralamat di JalanA. Yani Jangkung Kec. Tanjung Kab. Tabalong Propinsi KalimantanSelatan; Bahwa Pemilik dari CV.

Unilever Indonesia; Bahwa prosedur pengeluaran barang dari gudang sampai kepada pihaktoko (pelanggan) di CV.

Yazid Bersaudara Distributor Unilever Tanjung tanggal 1 Juli 2018 (terlampir) kontrak perpanjangan kerja dansejak pertama masuk kerja Terdakwa sebagai Sales; Bahwa Terdakwa bekerja di CV. Yazid Bersaudara selaku Sales yangtugasnya melakukan penjualan barang, order barang dan melakukanpenagihan piutang CV. Yazid Bersaudara untuk pelanggan yang membelliHalaman 24 dari 48 halaman Putusan Nomor 118/Pid.B/2019/PN Tjgsecara kredit;Bahwa terdakwa bekerja di CV.

Unilever Indonesia;Bahwa prosedur pengeluaran barang dari gudang sampai kepada pihaktoko (pelanggan) di CV.

Kesemuanyaadalah Advokat, Penasehat Hukum dan Para Legal padakantor Advokat dan Penasehat Hukum MOHAMAD MAHDI& PARTNERS beralamat di Perumahan Unilever, JalanMeranti Il No.12 A, Kelurahan Petukangan Selatan,Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 25 Januari 2021,selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaPenggugat Dalam Konpensi / Tergugat DalamRekonpensi;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca :1.

Pemohon Bandingmenjalankan kegiatan usaha sebagai distributor produkproduk dari Unilever. PernyataanTerbanding ini tidak dibantah oleh Pemohon Banding dalam persidangan;bahwa dasar hukum yang terkait dengan sengketa ini adalah:Pasal 29 ayat (3) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umumdan Tata Cara Perpajakan s.t.d.d.

putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Permohonan Cerai Talak yangdiajukan oleh :Pemohon, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Supir TrukTengki, tempat tinggal di Jalan Kota Samarinda, dalam hal ini diwakili olehkuasa hukumnya Muhammad Aidiansyah, SH advokat yang beralamat diJalan Manunggal Gang 12 / Amuntai VI, RT.77, No.116, Kelurahan LoaBakung, Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, sebagai pemohon;MelawanTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan SPG Unilever

SYAFRUDIN BAKAR dengan sengajamembeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerimasebagai hadiah atau karena hendak mendapat untung menjualmenukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang, yang diketahuinya atas yang patutdisangkanya diperoleh karena kejahatan, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut ;Awalnya pada hari Sabtu tanggal 21 Mei 2011 sekitar 05.30 Wibterdakwa SYAFRUDIN BAKAR mendapat perintah dari majikannya untukmemuat barang produk Unilever

Indomarco Unilever ,bertempat kediaman KecamatanSidoarjo Kabupaten Sidoarjo,sekarang tidak diketahui tempattinggalnya diseluruh wilayahRepublik Indonesia, yangselanjutnya disebut TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut Setelah membaca surat surat perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dansaksi saksinya di persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratgugatannya tertanggal 19 Oktober 2010 yang didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil dibawah Nomor =:

2676/Pdt.G/2012/PA.Sda.sHeorkgg 77 r DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan Unilever

;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 16526/2005 atas nama LUCKYSYAFRUDIN yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, CatatanSipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Bogor (bukti P4) ;Foto copy Akta Cerai No. 101/AC/1997/PA.Cbn. yang ditandatangani olehPanitera Pengadilan Agama Cibinong tertanggal 14 Oktober 1997 (buktiP5) ;Foto copy Salinan Putusan Pengadilan Agama Cibinong Nomor: 113/Pdt.G/1997/PA.Cbn. tanggal 14 Oktober 1997 (bukti P6) ;Foto copy Surat Perjanjian Latihan Kerja dari PT Unilever

Unilever,Jakarta,fotokopi tersebut bermaterai cukuptelah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi tanda(P.6) ; Fotocopi bukti pembayaran angsuran kendaraan roda dua motor yangdipakai kerja oleh Pemohon mencari nafkah sebesar Rp.925.000,(sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah) perbulan , tanggal 22September 2017, yang dikeluarkan oleh fotokopi tersebut bermateraicukup ,telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, laludiberi tanda (P.7) ; Fotocopi Kwitansi ,oukti pembayaran

Unilever, fotokopi tersebut telahdinazegelen bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, laludiberi tanda (T7);8. Print Out foto kontrakan bermaterai cukup,telah dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya, lalu diberi tanda (T.8);9. Print out SMS Pemohon kepada Termohon ,bermaterai cukup,telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya,lalu diberi tanda (T.9);Menimbang, bahwa kemudian Termohon telah mengajukan dua saksisebagai berikut:1.

Unilever , saksi tidak tahuberpa penghasilan Pemohon;> Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Termohon sudah adaperjanjian , namun setelah itu ada masalah lagi;> Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak 4 (empat) bulan yang lalu ;> Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah diupayakan untukberdamai namun setelah dua hari dinasehati Pemohon danTermohon pisah rumah , dinasehati terakhir pada bulan Juli 2017 ;2.

Pasal 5 butir 1 Perjanjian);6 Bahwa sebagai hasil dan pekerjaan yang telah dilaksanakan oleh Penggugatberdasarkan perjanjian, maka pada tanggal 19 November 2009 telah ditandatanganiPerjanjian Kerjasama Promosi Luar Ruang dengan Benefit Promosi penjualan dan tiketmasuk Snowbay Water Park tertanggal 19 November 2009 antara Penggugat (yangbertindak berdasarkan Surat Penunjukan Tergugat tertanggal 7 November 2009) denganPT Unilever Indonesia, Tbk.

Bahwa untuk menindaklanjuti kerjasama promosi antara Penggugatdengan pihak ketiga tersebut di atas, maka pada tanggal 24 November 2009 telahditandatangani Nota Kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat (Water ParkSnowbay) tertanggal 24 November 2009 (selanjutnya disebut nota kesepakatan)dimana berdasarkan nota kesepakatan tersebut, maka pihak PT Unilever Indonesia,Tbk akan menyewa fasilitas promosi luar ruang di Snowbay Water Park Taman MiniIndonesia Indah yang dikelola oleh Tergugat, sebagai

luardan dalam pada Snack Corner tersebut, denganmencantumkan logo Snowbay dibagian atap Snack Main Plaza;d 3 (tiga) lokasi penempatan perangkat promosi berupa 7 (tujuh) unit standbanner "Buavita" di Captain Jacks Cuisine (2 unit) Main House (2 unit) dan 3(unit) outlet Snack Corner, dengan mencantumkan logo Snowbay;8 Bahwa dengan telah ditandatanganinya Nota Kesepakatan antara Penggugat denganTergugat, maka disepakati pembagian keuntungan diantara para pihak dari hasilkerjasama promosi dengan pihak PT Unilever

Indonesia, Tbk, yaitu sebesar 80 persensebelum Ppn untuk Penggugat sebagai management fee;9 Bahwa pada tanggal 14 Desember 2009 Penggugat telah menerima pembayaran dariPT Unilever Indonesia, Tbk yang setelah dipotong pajak (PPH 23) menjadi sebesarRp2.548.000.000,00 (dua miliar lima ratus empat puluh delapan juta rupiah);berdasarkan nota kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat, maka seharusnyaPenggugat menerima management fee sebesar 20 persen atau sebesar Rp509.600.000,00(lima ratus sembilan

PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPelayan, bertempat tinggal di Kecamatan Geyer Kabupaten Grobogan,untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama islam, pendidikan SMA, pekerjaanSatpam Unilever

Unilever, bertempat tinggal diKabupaten Pasuruan selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantanggal 21 Mei 2014 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPasuruan dengan Nomor 0901/Pdt.G/2014/PA.Pas tanggal 21 Mei 2014dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Pdt.G/2015/PA.PtkZANE hI zSEY SauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Pontianak,sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan PT Unilever