Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada pertengahan bulan Mei 2017 , Terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat sering pulang pagi, main judi, main perempuan dan mabukkarna minuman keras, ditambah lagi pihak keluarga Tergugat selalu ikutcampur urasan rumah tangga Penggugat dan Tergugat..

Mutia Fina binti Muchtaruddin, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Bawah Burgo RT. 02 RW. 12 Kelurahan Alai Parak Kopi, Kecamatan Padang Utara,Kota Padang;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2005 diKantor Urasan Agama Kecamatan Rumbai; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal cersamadi

rukun namunsekarang tidak harmonis lagi; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat memilih tinggal bersama orang tuanya daripada hidup mandiri danTergugat sering cemburu kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamasatu tahun lebih; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidaksaling memperdulikan lagi; Bahwa saksi sudah berupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil.Saksi II: Niyem binti Urasan

PNS, bertempat tingggal di Desa Hitulama,Kecamatan Leihitu, Kabupaten Maluku Tengah, bersumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Halaman 7 dari 16 putusan Nomor 34/Pdt.P/2019/PA.AbBahwa, saksi mengenal pemohon;Bahwa saksi adalah saudara sepupu dengan pemohon;Bahwa, saksi mengenal pemohon adalah kakak kandung almarhumahJP;Bahwa, saksi mengetahui sebelum lamarhum JP meninggal punyasuami yang bernama HH dan telah dikaruniai 1 orang anak yang diberinama Darman Risky Handayani urasan

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum dicatatmenurut tata cara yang diatur dalam peraturan perundang undangyang berlaku, dikarenakan Pemohon dan Pemohon II tidakmempunyai biaya didalam pengurusan administrasi pendaftaranpernikahan pada Kantor Urasan Agama Kecamatan Alok Barat;7. Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah sampaidengan sekarang, tidak ada pihak manapun yang keberatandengan pernikahan Pemohon dan Pemohon II;8.

yangdimaksud oleh Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1tahun 2011,yang dihubungkan dengan kewajiban Panitera untuk mengirimkansalinan putusan sebagaimana yang terdapat dalam Pasal 84 UndangUndangNomor 50 tahun 2009 atas perubahan kKedua Undang Undang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, maka Majelis Hakim berpendapat perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkansalinan putusan ini setelan berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatNikah Kantor Urasan

Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikah diKantor Urasan Agama Kecamatan Karang Intan Kabupaten Banjar padatanggal 05 Januari 2007 yang tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanKarang Intan Kabupaten Banjar sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :009/09/1/2007 tanggal08 Januari 2007;2. Bahwa, pada saat Pemohon dan Termohon menikah, Pemohon berstatusjejaka dan Termohon berstatus perawan, dan hingga saat ini antara Pemohondengan Termohon belum pernah bercerai;3.

yang dimaksud oleh Surat Edaran Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 tahun 2011, yang dihubungkan dengankewajiban Panitera untuk mengirimkan salinan putusan sebagaimanayang terdapat dalam Pasal 84 UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 atasperubahan kedua Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka Majelis Hakim berpendapat perlu memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkan salinanputusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatNikah Kantor Urasan

Hal mana sesuai dengan adanya perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan = diXXXXXXXXXXXXXXXXXCXXXXXXXXXXXX Provinsi Sumatera Selatan denganKutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxxxxxxxx pada Hari Ahad Pukul 08.00Wib tanggal 19 November 2007 Masehi bertepatan dengan 19 Dzulgodah1428 Hijriyah yang dikeluarkan' oleh Kantor Urasan AgamaXXXXXXXXXXXXXXXXXCXXXXXXXXXXXX Provinsi Sumatera Selatan Pada tanggal14 Januari 2008 MasehiBahwa sebelum menikah antara Penggugat dan Tergugat belum pernahmelakukan

Hal mana sesuai dengan adanya perkawinanantara penggugat dengan tergugat yang dilangsungkan Bukit KemuningKabupaten xxxxxxx Utara dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 357/56/IX/99Pada Hari Minggu Pukul 10 Wib tanggal 19 September 1999 MasehiBertepatan Dengan 8 Jumadil Akhir 1420 Hijriyah yang dikeluarkan olehKantor Urasan Agama Bukit Kemuning Kabupaten xxxxxxx Utara Padatanggal 20 September 1999 Masehi;2.

yangdimaksud oleh Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1tahun 2011,yang dihubungkan dengan kewajiban Panitera untuk mengirimkansalinan putusan sebagaimana yang terdapat dalam Pasal 84 UndangUndangNomor 50 tahun 2009 atas perubahan kedua Undang Undang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, maka Majelis Hakim berpendapat perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatNikah Kantor Urasan

dalam satu tahun, karena sebelumnya Pihak Wali Pemohon telahmenikahkan anak kandungnya pada tahun 2021;Bahwa antara Pemohon dengan Calon Suami merasa sudahkafaah/sekufu dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahanserta semua syarat pernikahan telah terpenuhi;Bahwa sehubungan Pemohon dengan Calon Suami Pemohon akansegera melangsungkan pernikahan di KUA kecamatan Citeureup, makaPemohon memohon agar Ketua Pengadilan Agama Cibinong menetapkanadhalnya wali Pemohon, dan menunjuk Kepala Kantor Urasan

/Pdt.G/2017/PA .LPKputusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatNikah Kantor Urasan Agama Kecamatan tempat tinggal Penggugat danTergugat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatantempat berlangsungnya perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yangmenyatakan bahwa Penggugat bertempat tinggal di Kecamatan BiruBiru,Kabupaten Deli Serdang, sedangkan Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya, dan bila dihubungkan dengan perkawinan

tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatan tersebut harus diperika secara verstek oleh karena itu, makaputusan ini dapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat didasarkan atas dalildalil Penggugat telan melangsungkanperkawinandengan Tergugat pada tanggal 05 Agustus 2016 dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urasan

perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat, dan Tergugat.Telah memeriksa semua alat bukti dengan seksama dalam sidang.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Juli 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari, denganregister Nomor 574/Pdt.G/2019/PA.Plh dengan dalildalil pada pokoknyasebagai berikut:Dalil Gugatan SALINAN Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 November2005 Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanmenurut Hukum Islam yang dicatat pada Kantor Urasan

Bahwa baik penggugat maupun tergugat telah mengakui danmembenarkan jika telah terjadi pernikahan pada hari Rabu tanggal30 November 2005 menurut Hukum Islam yang dicatat padaKantor Urasan Agama KABUPATEN TANAH LAUT dengannomor: 04/04/I/2006 sebagaimana yang dihadirkan dalam buktipenggugat yang juga dibenarkan oleh saksisaksi dari pihakpenggugat;b.

wntuk nnengirimkamsalinar putisan ini Kepade Kanter Urasan A game tempat perkewinam Penggugat danTergugat sebagai pemberitakuan setdaln putasam ini mempunyai kekuatam hukumtetap;Menimbang, bshwe oleh karene perkarca nl termeasuikdalanm bidang penkawinandan sesuai dengan pasal 8P ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahum 19 tentangBeragilan Agame yang telah eirubah ean ditanibah dengan Undiangundang Nonnor 3tahun 2608 dan Undenguneeng Nener 50 tahum 2008, maka biaya perkara inidibebankan kepada Penggugatt

pisahtempat tinggal sejak bulan Februari 2017 sampai sekarang, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, tidak ada komunikasi lagi antara Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut perceraian dan untukmenghindari keterangan palsu, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Hal. 7 Putusan Perkara Nomor 179/Pdt.G/2019/PA.JprMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah bukti P.1. yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urasan

.1, terbukti Penggugat berdomisilidalam wilayah hukum Pengadilan Agama Magelang, oleh karenanya sesuai ketentuanpasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 secara relatifperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Magelang; Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urasan

Bahwa sampai sekarang para pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah karena pernikahan para pemohon tidak di lakukan dihadapanpegawai pencatata nikah sehinggan tidak terdaftar di kantor urasan agamasetempat,hail disebabkan oleh: Para pemohon tidak mempunyai biaya untuk kelengkapanpegurus akta nikah, untuk mendaftarkan pernikahan para pemohonkepada KUA yang berwenang:8.

yangdimaksud oleh Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1tahun 2011, yang dihubungkan dengan kewajiban Panitera untuk mengirimkansalinan putusan sebagaimana yang terdapat dalam Pasal 84 UndangUndangNomor 50 tahun 2009 atas perubahan kedua Undang Undang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, maka Majelis Hakim berpendapat perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatNikah Kantor Urasan