Ditemukan 13172 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 317/Pdt.G/2018/PA.Blk Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 15
14 — 15
Pemohon dengan Termohon tersebut di atas, majelis meyakiniPemohon dengan Termohon sudah sukar untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa oleh karena itu mempertahankan rumah tanggatersebut akan berakibat fatal dan akan semakin membuat Pemohon danTermohon berada dalam ketersiksaan;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Register : 16-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN PELAIHARI Nomor 45/ Pid.B / 2016/ PN Pli Tanggal 16 Maret 2016 — BAKHRIDI BIN (ALM) BERAHIM AZWAR
61 — 22
61 — 22
,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika terdakwa bersamadengan temannya dalam perjalanan pulang DARI Pelaihari menuju Banjarbaru,terdakwa bersama dengan temannya terjatuh dari sepeda motor, melihat hal tersebutlalu UMAR SAID Bin MASHUDI dan PAKHRIANNUR Bin FAKHRUDIN yangmerupakan anggota kepolisan dari Polres Tanah Laut yang sedang melaksanakanPatroli Rutin Cita Kondisi 2015 langsung menghampiri terdakwa, mengetahui
Register : 11-03-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 576/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 21 Agustus 2013 — Pemohon Dan Termohon
14 — 0
14 — 0
perselisihan sehingga berakibat antara pemohon dantermohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2012 hingga sekarang selamakurang lebih tahun;Menimbang bahwa atas permohonan pemohon tersebut termohon telahmemberikan jawaban sebagaiberikut :e Bahwa benar termohon dan pemohon telah mempunyai 2 orang anak;e Bahwa mengenai tempat tinggal yang berbeda, termohon telah minta ijin untuktinggal bersama namun pemohon menolak untuk tinggal bersama dengan alasanmasih perlu bekerja sendirisendiri untuk mencapi cita
cita supaya cepat bisamembuat rumah sendiri, dan setiap sehingga sebenarnya perbedaan tempat tidakmasalah, namun termohon setiap kali pemohon menghubungi termohon pasti adawanita yang menunggui di sampingnya dan mendengarkan pembicaraan pemohondan termohon sehingga pembicaraan pemohon tidak beraturan dan menjadikanpembicaraan tidak nyaman namun termohon tetap mengharap untuk hidup rukundengan Pemohon;e Bahwa termohon masih mengasuh anak kecil sehingga tidak mungkin termohonkeluar;e Bahwa apabila
Register : 23-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 247/Pdt.G/2021/PA.Dps Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 19
34 — 19
Yang MahaEsa;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah ;halaman15 dari 22 halaman Putusan Nomor 247/Pdt.G/2021/PA.Dps.Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Pemohon danTermohon yang sama sama bersikeras untuk bercerai tersebut,menunjukkan Komunikasi kasih sayang mereka sebagai suami istri telahbuntu dan tidak ada keharmonisan lagi antara kedua belah pihak tersebut ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan, bahkan jikadipaksakan, kehidupan rumah tangga itu justru akan menjadi belenggukehidupan bagi kedua
Register : 28-02-2018 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 28-02-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 120/Pid.B/2016/PN Jap Tanggal 21 Juni 2016 — BERTI PATTY
78 — 20
78 — 20
., selaku Hakim Ketua Majelis, Cita Savitri, S.H.
., sebagaiPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jayapura dan dihadapan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,CITA SAVITRI, S.H., M.H. SYAFRUDDIN, S.H.ABDUL GAFUR BUNGIN, S.H.Panitera Pengganti,CLAUDIA YOULINE, S.H.,M.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 120/Pid.B/2016/PN Jap
Putus : 16-01-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN SORONG Nomor 183/PID.B/2013/PN.SRG Tanggal 16 Januari 2014 — JHONATHAN SASIOR alias JHONI
63 — 25
63 — 25
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.3000, (tiga ribuDemikianlah diputuskan oleh Hakim Pengadilan Negeri Sorong pada Hariini Kamis tanggal 16 Januari 2014 oleh CITA SAVITRI, SH, MH sebagai HakimTunggal, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut dibantu oleh ELLAINE KALASE, SH Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh PIETER LOUW, SH Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Sorong
Panitera Pengganti HakimELLAINE KALASE, SH CITA SAVITRI, SH, MH 26
Register : 29-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 51/Pid.B/2020/PN Nab Tanggal 16 Juli 2020 — Penuntut Umum:
Goesnawaty, SH
Terdakwa:
1.WELEM SEMUEL PAERUNAN Alias PONGPANGA
2.JUSTIN MANGEMBA Alias USTIN
54 — 17
Goesnawaty, SH
Terdakwa:
1.WELEM SEMUEL PAERUNAN Alias PONGPANGA
2.JUSTIN MANGEMBA Alias USTIN
54 — 17
Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masingmasingsejumlah Rp5000,00 (lima ribu rupiah));Demikianlah diputuskan Hakim Pengadilan Negeri Nabire pada HariKamis tanggal 16 Juli 2019 oleh kami, Cita Savitri, S.H.
,M.H sebagai HakimTunggal, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriNabire Nomor 51/Pid.B/2020/PN Nab tanggal 29 Juni 2020, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum olehHakim tersebut, dibantu oleh Fera Thomas Tanduk, S.H, Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Nabire, dihadiri Goesnawaty, S.H Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Nabire serta Terdakwa.Panitera Pengganti Hakim,Fera Thomas Tanduk, S.H Cita Savitri, S.H.
Register : 22-01-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 38/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
logis apabilaPenggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dan16tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 02-09-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA DENPASAR Nomor 325/Pdt.G/2021/PA.Dps Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 29
71 — 29
Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Halaman 14 dari 21 halaman Putusan Nomor 325/ Pdt.G/ 2021/ PA DpsMenimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
tersebut di atas,Penggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 03-02-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 29/Pid.B/2015/PN Kln Tanggal 2 Maret 2015 — MULYONO Bin DARMO SENTONO, Dkk.
32 — 3
32 — 3
Bahwa pada saat saksi datang, para Terdakwa sedang dudukduduk di lantai didepan rumah warga berna SETYO MARTONO (Alm), yang sebelumnya pada pagiharinya di rumah tersebut adalah rumah duka cita karena meninggalnya SETYOMARTONO.
Register : 26-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 49/Pid.B/2020/PN Nab Tanggal 8 Juli 2020 — Penuntut Umum:
SHELLY A. PEETOOM, SH.
Terdakwa:
NATAN BOYA
68 — 33
SHELLY A. PEETOOM, SH.
Terdakwa:
NATAN BOYA
68 — 33
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan Hakim Pengadilan Negeri Nabire pada HariRabu tanggal 8 Juli 2019 oleh kami, Cita Savitri, S.H.,.M.H sebagai HakimTunggal, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriNabire Nomor 49/Pid.B/2020/PN Nab tanggal 26 Juni 2020, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum olehHakim tersebut, dibantu oleh Lindawati Gurning, Panitera Pengganti
Cita Savitri, S.H.,M.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 49/Pid.B/2020/PN Nab
Register : 07-12-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1361/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
Hakim mengesampingkanpihak yang menjadi penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran tersebuttetapi Majelis Hakim hanya memandang bagaimana keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat itu sendiri, hal ini sesuai sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia antara lain Nomor 38.K/AG/1990 tanggal 5Oktober 1991 dan Nomor 266.K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat ikatan perkawinan yang telahrapuh antara Penggugat dengan Tergugat meniscayakan terabainya cita
cita luhurperkawinan dan apabila dipertahankan menciptakan ketidaknyamanan dankezhaliman yang nyata dalam rumah tangga keduanya.
Register : 15-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 77/Pid.Sus/2021/PN Nab Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
YAN NAFTALI MAMBRASAR, S.H.
Terdakwa:
MANFRED TEBAI
42 — 26
YAN NAFTALI MAMBRASAR, S.H.
Terdakwa:
MANFRED TEBAI
42 — 26
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5000,00(lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire pada Hari Senin, tanggal 26 Juli 2021 oleh kami,Cita Savitri, S.H.,M.H sebagai Hakim Ketua, Gerson Hukubun, S.H. dan AgungNur Fadli, S.H.
Cita Savitri, S.H.,M.HAgung Nur Fadli, SH., MH.Panitera Pengganti,Lindawati GurningHalaman 18 dari 17 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2021/PN Nab
Register : 26-10-2023 — Putus : 11-12-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan PN BENGKULU Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2023/PN Bgl Tanggal 11 Desember 2023 — Penuntut Umum:
Intan Purnamasari, S.H..
Terdakwa:
NURDIN SUBRATA
161 — 0
Intan Purnamasari, S.H..
Terdakwa:
NURDIN SUBRATA
161 — 0
BARN CITA LAKSANA Nomor: 050.13/296.1/Bappeda/XII/2022 tanggal 30 Desember 2014 Disita tanggal 12-12-2022 dari BAMBANG IRAWAN,S.T.
Barn Cita Laksana (tanpa nama penandatangan) pembayaran sejumlah Rp97.548.000,- (sembilan puluh tujuh juta lima ratus enmapt puluh delapan ribu rupiahkepada PT. Barn Cita Laksana pada Bank Mandiri Nomor Rekening : 127-00.9100995-9 Disita tanggal 19-12-2022 dari HERTONI AGUS SATRIA, S.E
19. Satu Bundel Dokumen Kelengkapan Pembayaran Termin II (70%), Yang Berisi:
m.
Barn Cita Laksana (tanpa nama penandatangan), pembayaran sejumlah Rp130.064.000,- (seratus tiga puluh juta enam puluh empat ribu rupiah), potongan Rp23.795.800,- (dua puluh tiga juta tujuh ratus sembilan puluh lima ribu delapan ratus rupiah) jumlah yang dibayarkan Rp106.268.200- (seratus enam juta dua ratus enam puluh delapan ribu rupiah) kepada PT. Barn Cita Laksana pada Bank Mandiri Nomor Rekening : 127-00.9100995-9
20.
BARN CITA LAKSANA An. Ir. Nurdin Subrata Tanggal 29 Desember 2014
23. Satu Bundel Asli Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah Badan Perencanaan Pembangunan Daerah Tahun Anggaran 2014
24. Satu Bundel Copy Surat Pertanggung Jawaban Dokumen Penyusunan RDTR Tahun 2014
25.
Barn Cita Laksana tanggal 09 April 2019 Nomor : 07 Penerimaan Pemberitahuan Perubahan data Perseroan PT. Barn Cita Laksana
29. 1 (satu) bundel foto copy Dokumen Surat Keputusan Bupati Bengkulu Tengah Nomor K.821.22-264 Tentang Pengangkatan Pemindahan dan Pemberhentian Penjabat Struktural Eselon II di Lingkungan Pemerintah Kabupaten Bengkulu Tengah An. EDY HERMANSYAH, P.Hd., Tanggal 25 September 2014 Disita tanggal 14-02-2023 dari DIDI JUNAIDI,S.Hut.
Register : 01-10-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 280-K/PM II-08/X/AD/2012 Tanggal 21 Februari 2013 — Lettu Inf Antonio Borges
71 — 162
71 — 162
Duta Cita Arta.. Bahwa pada tahun 1990 PT. Duta CitaArta telah membanyar sebagian tanahtersebut kepada Sdr.Adjiran sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah),Sdr. AM. Tabrani AR mendapat Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah),Sdr. Hardi mendapat Rp. 375.000.000,Bahwa ...(tiga ratus tujuh puluh lima juta rupiah)dengan keterangan yang Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)untuk menebus sertifikat di BIsedangkan yang Rp. 75.000.000, (tujuhpuluh lima juta rupiah) sebagai uangtunggu./ 8..
Harry Cahyo Priono (Direktur) PT.Duta Cita Arta Sdr. Leonardo Siagian(Komisaris PT. Duta Cita Arta), Sdr. BettyDonna Cristina Siahaan sebagaiderektris PT. Sinar Bonana Jaya, PT.Yama Bank ke Pengadilan Negeri JakartaBarat.Bahwa sesuai dengan putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor231/PDT/G/2000/PT.
Duta Cita Arta,Sdri.Betty Dona Christina siahaan sebagai Direktris PT.Sinar Bonana Jaya, PT. Yama Bank ke Pengadilan NegeriJakarta Barat, dengan isi gugatan yang pada pokoknyamenyatakan Sdri. Betty Donna Chritina Siahaan telahmelakukan perbuatan melawan hukum, karena tanpahak/rech titel apapun telah menguasai tanah milikPenggugat Sdr.Hardi Wijaya dan Sdr. HM.
Duta Cita Arta, Sdri.BettyDona Christina siahaan sebagaiDirektris PT. Sinar Bonana Jaya, PT.Yama Bank ke Pengadilan Negeri JakartaBarat, dengan isi gugatan yang adapokoknya menyatakan Sdri. BettyDonna Chritina Siahaan telahmelakukan perbuatan melawan hukum,karena tanpa hak/rech titel apapuntelah menguasai tanah milik PenggugatSdr.Hardi Wijaya dan Sdr. HM. TabraniA.
Register : 29-04-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2587/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Juni 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
alasanalasanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Register : 10-04-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 05-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2017/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Mei 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
5 — 7
5 — 7
atau alasanalasan Pemohontersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon danTermohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untukdidamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan faktahukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untukdipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Register : 05-12-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 718/Pdt.G/2013/PA.Blk Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
dengan tergugat tersebut di atas, majelis meyakinipenggugat dengan tergugat sudah sukar untuk dirukunkan kembaili;Menimbang, bahwa oleh karena itu mempertahankan rumah tanggatersebut akan berakibat fatal dan akan semakin membuat penggugat dantergugat berada dalam ketersiksaan;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Register : 10-06-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 10-11-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3421/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 September 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
alasanalasanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Register : 31-08-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4379/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Oktober 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
10 — 9
10 — 9
dalil atau alasanalasanPemohon tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon dan Termohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita