Putusan No. 2436 K/PID.SUS/20159. Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 3 Juni 2015 sampai dengantanggal 2 Juli 2015;10. Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal3 Juli 2015 sampai dengan tanggal 31 Agustus 2015;11. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b Ketua MudaPidana tanggal 21 Oktober 2015 Nomor 3875/2015/S.1160.Tah.Sus/PP/2015/MA. Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh)hari sejak tanggal 27 Agustus 2015;12.

Nomor 1478 K/Pid.Sus/20159. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b. Ketua MudaPidana Nomor 1602/2015/S.494.Tah.Sus/PP/2015/MA., tanggal 22 April2015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari,terhitung sejak tanggal 13 Maret 2015 ;10. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.Ketua Muda Pidana Nomor 1603/2015/S.494.Tah.Sus/PP/2015/MA.

Putusan Nomor 622/B/PK/PJK/20159)6)tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan PajakPenjualan atas Barang Mewah, mengatur antara lain hal berikut:Pasal 9 ayat (8) huruf f:Pengkreditan Pajak Masukan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) tidak dapat diberlakukan bagi pengeluaran untuk: f. perolehanBarang Kena Pajak atau Jasa Kena Pajak yang Faktur Pajaknyatidak memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal13 ayat (5) atau ayat (9) atau tidak mencantumkan nama, alamat,dan Nomor Pokok Wajib

Putusan Nomor 622/B/PK/PJK/20159)10)11)12)Faktur Pajak Standar;Bahwa dengan demikian, maka faktanya Faktur Pajak Masukanyang terdapat kesalahan kode NPWP Termohon PeninjauanKembali selaku PKP Pembeli, tidak memenuhi ketentuan Pasal13 ayat (5) UndangUndang PPN atau merupakan Faktur PajakCacat, sehingga sesuai dengan ketentuan Pasal 9 ayat (8) huruf fUndangUndang PPN, maka Pajak Masukan tersebut tidak dapatdikreditkan;Bahwa atas pendapat Majelis Hakim yang tidak mempertahankankoreksi Pajak Masukan

Tergugat;8 Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi;dan karenanya agar masingmasing pihak tidak melanggar norma hukum dan normaagama maka perceraian merupakan alternative terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan Penggugat dengan Tergugat;Putusan Nomor 348/Pdt.G/2015/MS.Ksg, tanggal 26 Oktober 20159

No. 2150 K/PID.SUS/20159. Perpanjangan berdasarkan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b Ketua Muda Pidana Nomor 3202/2015/S.971.Tah.Sus/PP/2015/MA tanggal 26 Agustus 2015 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari,terhitung sejak tanggal 01 September 2015;10.

No. 597 K/Pid.Sus/20159. Perpanjangan Il Ketua Pengadilan Tinggi Banten sejak tanggal 14Oktober 2014 sampai dengan tanggal 12 November 2014 ;10.Ketua Pengadilan Tinggi Banten sejak tanggal 16 Oktober 2014sampai dengan tanggal 14 November 2014 ;11.Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten, sejak tanggal15 November 2014 sampai dengan tanggal 13 Januari 2015 ;12.Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiau.b.

Bdg, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung Kelas 1A Khusus tanggal 06 November 2019, dinyatakan DICABUT secara lisan di persidangan oleh Pemohon melalui Kuasanya Hukumnya tersebut ;

No. 1633 K/Pdt/20159.melaksanakan putusan ini sejak putusan berkekuatan hukum tetap kepadaPenggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul;10.Menyatakan sita jaminan dalam perkara ini adalah sah dan berharga;11.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulumeskipun Tergugat dan Turut Tergugat ada perlawanan, banding, kasasi;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tenggarong telahmemberikan Putusan Nomor 33/Pdt.G./2013/PN.Tgr tanggal 7 April 2014

Nomor 2413 K/Pid.Sus/20159. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b Ketua Muda Pidana Nomor 3729/2015/S.1110.Tah.Sus/PP/2015/MA. tanggal 13 Oktober 2015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 23 Oktober 2015 ;10.

No. 195 PK/Pid.Sus/20159.kekurangan seperti yang disebutkan di atas (Sesuai dengan Notulen RapatPCM);Bahwa setelah dilakukan Review Desain/Revisi Gambar oleh PT.

Putusan Nomor 678/ B /K/PJK/20159.Bahwa dengan terbitnya Keputusan Menteri Keuangan Nomor187/KMK.01/2010 ini sebagai petunjuk pelaksanaan bagi UU No. 25Tahun 2009 khususnya untuk memperoleh kepastian hukum dalamsegi pelayanan administratif public;10.Bahwa pada KMK No. 187/KMK.01/2010 khususnya Lampiran II di11atur khusus Standar Prosedur Operasi (Standard OperatingProcedure) Layanan Unggulan Bidang Perpajakan KementerianKeuangan (LAMPIRAN 8);.Bahwa Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak No. 79/PJ/2010tentang

Putusan Nomor 678/ B /K/PJK/20159.

No. 2940 K/Pid.Sus/20159. Perpanjangan Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 22 September2015 sampai dengan tanggal 21 Oktober 2015 ;10.Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 22 Oktober2015 sampai dengan tanggal 20 Desember 2015 ;11.Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiau.b.

Lafer Ultrasoft y 20159. Arioli VAP02008 201410 Arioli VAP02008 201011 Fongs 39032327 201412 Fongs 39032326 201413 Monforst Monfortex 8000 201414 Kusters Dyeped 222.18 201415 Monfongs Montex 6500 8 F 201016 Ziger 201517 Goller 201018 Osthoff senge FO0274 201019 Aslintech 1GA 201020 Aslintech 1 FA 201021 Aslintech 1 FA 201122 Aslintech 1 FA 2012 C. Barang Bergerak: N Nama Kendaraan KeteranganO1. Mitsubishi Fuso Cold Diesel No polisi T 8355 DG2. Mitsubshi Fuso Cold Diesel No Polisi T 9336 DE3.

Lafer Ultrasoft y 20159. Arioli VAP02008 201410 Arioli VAP02008 201011 Fongs 39032327 201412 Fongs 39032326 201413 Monforst Monfortex 8000 201414 Kusters Dyeped 222.18 201415 Monfongs Montex 6500 8 F 201016 Ziger 201517 Goller 201018 Osthoff senge FO0274 201019 Aslintech 1 GA 201020 Aslintech 1 FA 201021 Aslintech 1 FA 201122 Aslintech 1 FA 2012C. Barang Bergerak:N Nama Kendaraan KeteranganO1.

Fayaz Taufig Izzata 21 Agustus 20159. Rahmat Hidayat 29 Oktober 201510. Lendra Kurniawan 5 Agustus 2015 Menimbang, bahwa oleh karena hubungan kerja antara Para PenggugatatasAde Sutrisno, Dede Mulyadi, Kusdiyana, Muhamad Sutrisno, Dikki Dimyati,Deni Saputra, Andi Pramono Sito, M.

RhoadesCatanach dalambukunya Priciples of Taxation for Business and Investment PlanningHalaman 20 dari 31 halaman Putusan Nomor 1113/B/PK/PJK/20159. 5.6.9. 7.9. 8.2010 Edition, McGraw Hill/Irwin halaman 22 menulis: antara lain Pajakyang baik seharusnya adil.Bahwa selanjutnya dalam halaman 3237 menyebutkan kriteria pajakyang adil adalah sebagai berikut antara lain: kKeadilan horizontal, WajibPajak yang memiliki basis pajak yang sama seharusnya mendapatkanperlakuan pajak yang sama.Bahwa konsep keadilan

itu, apabila dicermati, ketentuan yang diatur dalam Pasal16B ayat (8) UU PPN disebutkan dengan redaksional, sebagai berikut:Pajak Masukan yang dibayar untuk perolehan Barang Kena Pajakdan/atau perolehan Jasa Kena Pajak yang atas penyerahannyadibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai tidak dapatdikreditkan.Bahwa dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, hal 1277, Edisi Ketiga,Departemen Pendidikan Nasional, Balai Pustaka, Jakarta 2007, kataHalaman 22 dari 31 halaman Putusan Nomor 1113/B/PK/PJK/20159

No. 2371 K/PID.SUS/20159. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.bo. Ketua Muda Pidana No. 3499/2015/S.1056.Tah.Sus/PP/2015/MA, tanggal 21 September 2015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 29 September 2015;10.Perpanjangan berdasarkan Penetapan ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.

Putusan Nomor 1592 k/Pdt/20159.sejak putusan ditetapkan sampai dilaksanakan;Bahwa Penggugat mohon putusan serta merta walaupun ada verzet,banding atau kasasi dari Para Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Sidoarjo, agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugatdalam perkara ini;Menyatakan sah menurut hukum Penggugat adalah pemilik

Put Nomor 100 PK/Pdt/20159. Menyatakan Maria Matahelumual/Muskita adalah ahli waris sah dari MarianaMairuhu/Muskita atas tanah dan rumah semi permanen sebagai satu kesatuanyang terdaftar dengan Sertifikat Nomor 271 atas nama Adrian Mairuhu;10.

Putusan Nomor 2557 K/Pdt/20159. Menyatakan putusan pengadilan ini serta merta dilaksanakan walaupunTergugat I, Tergugat Il, Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il menyatakanbanding atau kasasi;10.Menghukum Turut Tergugat dan Turut Tergugat II mentaati isi putusanpengadilan ini.Atau, memberikan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan TurutTergugat Il mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Eksepsi Tergugat :A.

Bahwa dalam Pelaksanaan Perjanjian PARA TERGUGAT telah membayarsebagian tagihan kepada PENGGUGAT, namun masih ada sisa yang belumdibayarkan sebesar Rp. 784.590.580 (Tujuh ratus delapan puluh empat jutalima ratus Sembilan puluh ribu lima ratus delapan puluh rupiah) dan USD178.503,16 ( seratus tujun puluh delapan ribu lima ratus tiga enam belas sendollar Amerika Serikat) sebagaimana disepakati dan dituangkan dalam suatuSURAT PERJANJIAN PENYELESAIAN HUTANG, tertanggal 18 Agustus 20159.

Putusan Nomor 71 K/Ag/20159.Pembanding/Tergugat, sebagian diuraikan kembali dalam Memori Kasasi ini,dengan harapan Majelis Hakim Agung untuk dapat menjadi pertimbangantingkat Kasasi;Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat, menolak dengan tegas atasuraian pertimbangan Hakim Tingkat Banding, yang menerangkan bahwa:Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat/Pembanding tersebutdi atas, maka dapat disimpulkan bahwa Tergugat/Pembanding telahmembenarkan dalildalil gugatan Penggugat/Terbanding;Bahwa