338/Pdt.G/2019/PA.Pbr

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.PbreasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan UrusanRumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXX, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT

Mengabulkan gugatan Penggugat;Himn 3 dari 13 hlmn Putusan No.338/Pdt.G/2019/PAPbr.2. Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (TERGUGAT) atas Penggugat(PENGGUGAT) dengan uang iwadh sebagaimana ditentukan;3.

Nama SAKSI II: Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 1992;Himn 5 dari 13 hlmn Putusan No.338/Pdt.G/2019/PAPbr.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkarayang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 254.000, (dua ratus lima puluhempat ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Pekanbaru dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin, tanggal 11 Maret 2019Himn 12 dari 13 hlmn Putusan No.338/Pdt.G/2019/PAPbr.Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 04 Rajab 1440 Hijriyah, oleh H. Abd.Rahim, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.

Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.63.000,Biaya panggilan Rp. 150.000,Hak RedaksiRp. 5.000 ,MeteraiRp. 6.000 .Jumlah Rp.254.000,(dua ratus lima puluh empat ribu rupiah);of @ YSHimn 13 dari 13 himn Putusan No.338/Pdt.G/2019/PAPbr.

338/Pdt.G/2014/PA.Pal

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2014/PA.PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SPK, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kota Palu, dalam hal ini telahmemberikan kuasa khusus kepada Rusmin H. HamzahS.H.

Bahwa mungkin Tergugat lupa atau berpurapura lupa bahwa sesungguhnyaulah Tergugat sedemikian itu sangatsangat merusak dan / atau menyiksaperasaan Penggugat, bahkan ulah Tergugat yang demikian itu sangat tidakseirama dengan kaidahkaidah sosial apalagi dengan kaidahkaidah agamaIslam yang dianut oleh Penggugat dan Tergugat;Putusan No. 338/Pdt.G/2014/PA.Pal.

(tiga juta rupiah) dan apabila ada anakanakyang akan menikah maka hal tersebut akan menjadi tanggung jawab bersamaPutusan No. 338/Pdt.G/2014/PA.Pal. Hal 4 dari 20antara Penggugat dan Tergugat yang besarnya akan disesuaikan dengankemampuan masingmasing;11.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor ///2009 tanggal 21 Mei 2009 atasnama anak 3 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Catatan Sipil Kota Palu, bukti(P.4);Putusan No. 338/Pdt.G/2014/PA.Pal. Hal 7 dari 20Bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas Penggugatjuga telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut:1.

Meterai : Rp. 6.000,00,Jumlah :Rp. 391.000,00,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Putusan No. 338/Pdt.G/2014/PA.Pal. Hal 20 dari 20

338/Pdt.G/2020/PA.Bjb

No. 338/Pdt.G/2020/PA.

338/Pdt.G/2012/PA.TTD

PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2012/PA.TTDBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan dagang,tempat tinggal di Kecamatan Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggi,selanjutnya disebut sebagai Pemohon

Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2012/PA.

Penetapan Nomor 338/Padt.G/2012/PA. TTDSUBSIDER :Apabila Bapak Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

Penetapan Nomor 338/Padt.G/2012/PA. TTDMENETAPKAN1. Menyatakan Permohonan Pemohon dicabut.2.

Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2012/PA. TTD

338/Pdt.G/2019/PA.Plh

di Kota Banjarbaru, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 April 2019 telahmengajukan gugatan yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPelaihari dengan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Plh tanggal 04 April 2019, dengandalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di KABUPATEN TANAH LAUT selamalebih kurang 4 (empat) tahun 2 (dua) bulan, dari awal setelah menikahkemudian pisah;Hal. 1 dari 8 hal Pts No 338/Pdt.G/2019/PA.Plh.

Bahwa akibat sikap dan perbuatan Tergugat yang terus menerus bertengkardengan Penggugat tersebut, telah cukup alasan bagi Penggugat mengajukangugat Cerai ini.Hal. 2 dari 8 hal Pts No 338/Pdt.G/2019/PA.PlhBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Pelaihari Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untukmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 204/06/V III/2006 Tanggal 01 Agustus2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KABUPATENTANAH LAUT (bukti P.1).Hal. 3 dari 8 hal Pts No 338/Pdt.G/2019/PA.PlIh2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor : XXX tanggal 24 April2018 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Tanah Laut (bukti P.2);B. Saksi:1.

Juaini, S.H.Hal. 7 dari 8 hal Pts No 338/Pdt.G/2019/PA.PlhHakim Anggota,tid,Fattahurridlo Al Ghany, S.HI., M.SI.Perincian Biaya:1. PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahoo & @PNBP Panggilan :Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 280.000,00Rp. 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00 .Rp 396.000,00Panitera Pengganti,ttd,Bayu Mukti Darmawan, S.H.Hal. 8 dari 8 hal Pts No 338/Pdt.G/2019/PA.PIh

Menyatakan semua persuratan yang dibuat olehTerlawan 3 atas sebidang tanah dan rumah SHMNomor 338 adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;.

Bahwa di dalam SHM Nomor 338 pada lembar Pendaftaran, PeralihanHak, Pembebanan, dan Pencatatan lainnya jelas disebutkan telah terjadiperalinan hak dari Fernando kepada Irwan Buchari, sehingga secarahukum pemilik yang sah dari SHM Nomor 338 a quo adalah IrwanBuchari (in casu Terlawan 3);12.

Bahwa yang berhak mengajukan gugatan atas SHM Nomor 338 adalahpemilik dari SHM Nomor 338 a quo dan bukan Para Pelawan;Maka, berdasarkan eksepsieksepsi yang telah terurai di atas, Terlawan 1mohon sudilah kiranya Pengadilan Negeri Bukittinggi menyatakan gugatana quo untuk ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;Dalam Eksepsi (Terlawan II):1.

Bahwa Para Pelawan yang mengajukan bantahan mengenaiSertipikat Hak Milik Nomor 338 sangatlah keliru dan tidakberalasan dan tidak sesuai dengan sertipikat yang sebenarnya,dimana sertipikat Nomor 338 yang tidak jelas GS, nomor dantanggal serta kantor mana yang mengeluarkan sertipikat tersebut;b.

Bahwa Para Pelawan mengajukan bantahan ini adalah tidakmenjelaskan sertipikat yang mana yang dibantah, karena ParaPelawan menyebutkan Sertipikat Hak Milik Nomor 338 dimanasertipikat 338 tersebut bukan berada di pihak Terlawan 3/atauTerlawan 3 tidak ada mempunyai sertipikat Nomor 338 tersebutatas nama Para Pelawan;c.

Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Tg dicabut;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 321.000,- (Tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

338/Pdt.G/2020/PA.Tg

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Ketapang;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor 338/Pid.Sus/2024/PN Ktp. tanggal 17 Oktober 2024 yang dimintakan banding tersebut sekedar tentang status barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil Grand Max warna hitam

sebagaimana amar tersebut dibawah ini:

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 21 Januari 2020 Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Lsk, yang dimintakan banding tersebut ;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp 5.000,- (Lima ribu rupiah) ;

Menyatakan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 21 Januari2020 Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN LSK yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Telah membaca :1.Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriLhoksukon pada tanggal 27 Januari 2020 bahwa Terdakwa telahmengajukan permintaan banding dengan Akta Nomor2/Akta/Pid.B/2019/PN Lsk terhadap Putusan Pengadilan Negeri Lhoksukontanggal 21 Januari 2020 Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Lsk. tersebut ;Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Lhoksukon

Februari 2020 ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa tersebut telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta telah memenuhiHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 39PID/2020/PT.BNAsyaratsyarat yang ditentukan dalam Undangundang, sehingga permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa keberatan Penasihat Hukum Terdakwa dalamMemori bandingnya yang diajukan pada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut :Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon Nomor:338

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon Nomor:338/Pid.Sus/2019/PNLSK tanggal 21 Januari 2020.3.

bersalahdan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam tingkat banding;Memperhatikan, Pasal 310 Ayat (4), ayat (3) dan ayat (2) UU RI Nomor22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan dan Undang undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan:MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal21 Januari 2020 Nomor 338

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Po telah selesai karena dicabut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.776.000,- (tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

338/Pdt.G/2020/PA.PO

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 338/Pdt.P/2016/PA Sgt dari Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

338/Pdt.G/2016/PA.Sgt

PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2016/PA Sgt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada Pengadilan tingkat pertama, dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara:Khotibul Iman bin Satri, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanDiploma III, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggaldi RT 13, Desa Suko Awin Jaya, Kecamatan Sekernan

Penetapan Nomor338/Pdt.G/2016/PA Sgt..Telah mendengar keterangan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 24 Oktober 2016, yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Sengeti dengan register Nomor 338/Pdt.G/2016/PASgt., tanggal 24 Oktober 2016, mengajukan permohonan cerai talakdengan alasan sebagaimana tersebut dalam surat permohonanPemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPemohon dan Termohon telah datang sendiri menghadap kepersidangan;

338/Pdt.G/2019/PA.Ab

No. 338/Pdt.G/2019 /PA.Ab.Kabupaten/Kota Sorong, yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor :108/013/V1/2015;2. Bahwa selama pernikahan antara penggugat dengan tergugattelah hidup rukun sebagaiana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1orang anak bernama : Anak, Perempuan, Umur 3 tahun, dan anaktersebut dalam asuhan Penggugat;3.

No. 338/Pdt.G/2019 /PA.Ab.3.

No. 338/Pdt.G/2019 /PA.Ab.2.

No. 338/Pdt.G/2019 /PA.Ab.

No. 338/Pdt.G/2019 /PA.Ab.Hal. 11 dari 10 Put. No. 338/Pdt.G/2019 /PA.Ab.

338/Pdt.G/2019/PA.Bla

No 338/Pdt.G/2019/PA.BlaPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenME, sesuai dengan kutipan akta nikah Nomor : i tanogal HiEspada waktu itu Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;2.

No 338/Pdt.G/2019/PA.Blatidak pernah bisa merubah sikap dan perbuatannya dan tidak keberatandengan proses perceraian ini;7.

No 338/Pdt.G/2019/PA.Blamengajukan buktibukti berupa :A. Surat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor i tanggal, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan J Kabupaten J Nomtangga! MM, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1.

No 338/Pdt.G/2019/PA.BlaTergugat pisah ranjang ;2.

No 338/Pdt.G/2019/PA.BlaHal 11 dari 10 hal Put. No 338/Pdt.G/2019/PA.Bla

338/Pdt.G/2019/PA.Pal

No.338/Pdt.G/2019/PA PalPenggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami Istridan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak, bernama : Anak pertama(perempuan), umur 16 tahun;Bahwa awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkala terjadipersoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dan diselesaikandengan baik;4.

No.338/Pdt.G/2019/PA Pal2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat(Penggugat);3.

No.338/Pdt.G/2019/PA PalBahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat sudah tidakmendapat nafkah dari Tergugat;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat namun Penggugattetap berkeinginan untuk berceraidengan Tergugat;2.

No.338/Pdt.G/2019/PA Pal5. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kitab yaitu Ghoyatu!

No.338/Pdt.G/2019/PA PalOoRWNERPerincian biaya :Pendaftaran RpProses RpPanggilan RpPNBP Panggilan RpRedaksi RpMeterai RpJumlah RpHadrat Uzair H. Hamzah, S.Ag., M.H.30.000.0060.000,00390.000,0020.000,0010.000,006.000,00516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 10 hal. Put. No.338/Pdt.G/2019/PA Pal

Bahwa atas Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.DPS tanggal 14 Mei 2009 tersebut selanjutnya diajukan upaya hukumbanding dan berdasarkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor : 78/PDT/2009/PT.DPS tanggal 19 Agustus 2009, amarnya pada pokoknyamenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.DPS tanggal 14 Mei 2009 tersebut dan selanjutnya diajukan upayahukum kasasi, dimana berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI.

Nomor :767 K/PDT/2010 tanggal 26 Juli 2010 amarnya pada pokoknya membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.DPStanggal 14 Mei 2009 yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.DPS tanggal 14 Mei 2009 tersebut.Selanjutnya terhadap Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI. Nomor : 767 K/PDT/2010 tanggal 26 Juli 2010 tersebut diajukan upaya hukum PeninjauanKembali dan berdasarkan Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah AgungRI.

Nomor : 277 PK/PDT/2012 tanggal 28Nopember 2012 tersebut tidak dapat dilaksanakan eksekusinya sehinggaharus dinyatakan sebagai putusan yang non eksekutabel, sehingga menjadijelas bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.Dps. tertanggal 22 Juli 2013 tersebut adalah merupakanpenetapan yang didasarkan atas putusan yang non eksekutabel atau yangtidak dapat dilaksanakan eksekusinya, karenanya menjadi terbuktibahwa Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 338/Pdt.G/2008/

diantaranya pelaksanaan sitaeksekusi sebagaimana Berita Acara Sita Eksekusi Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.Dps. tertanggal 29 Juli 2013 adalah jelas juga cacat hukumdan batal demi hukum, karenanya sita eksekusi termaksud harus diangkatK@MIDAll j~ ~~ nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnnnnn nan1510.Bahwa dari uraian tersebut diatas, maka terbukti nyata bahwa Penetapan11.Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.Dps. tertanggal22 Juli 2013 termaksud adalah merupakan penetapan yang cacat

Karenanyadibutuhkan tindakan mendesak yaitu denganmenangguhkan pelaksanaan ekskusi lelang sebagaimana yangdimaksudkan dalam Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.Dps. tertanggal 22 Juli 2013 sampai putusan dalam perkaraini mempunyai kekuatan hukum tetap ;12.Bahwa oleh karena HENDY SETIAWAN adalah juga sebagai pihak TurutTermohon Eksekusi sebagaimana dalam Penetapan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.Dps. tertanggal 22 Juli 2013 tersebut,maka karenanya dalam

338/Pid.Sus/2019/PN Sim

PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2019/PN SimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :OoRWNEFN8.. Nama lengkap : Radot Manurung. Tempat lahir : Sirangaranga. Umur/Tanggal lahir : 33 tahun/11 Maret 1986. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Huta Sirangaranga Nag. Jawa Tongah Kec.Hatonduhan Kab.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 14 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 12 Oktober2019Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yaitu HARIFIN G SIAGIAN, SH,dan Rekan Advokat/ Penasihat Hukum yang berkantor di Kantor Pos Bakum,Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN SimPengadilan Negeri Simalungun, Sumatera Utara, yang dihunjuk oleh MajelisHakim secara prodeo berdasarkan Penetapan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PNSimtanggal 29 Juli 2019;Pengadilan

JULIANTO SIMANJUNTAK, yang pada pokoknya dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Sim Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap seorang lakilakiyang tertangkap tangan diduga melakukan tindak pidana menyimpan,memiliki, menguasai narkotika jenis ganja.

LAB : 1473/NNF/2019 tanggal 12 Februari 2019 yang dibuat danHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Simditanda tangani oleh 1. ZULNI ERMA 2.

Novarina Manurung, S.H.Mince Setiawaty Ginting, S.H., M.KnPanitera Pengganti,Martin Octavianus,SH,MHHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Sim

338/Pid.B/2020/PN Lht

Perpanjangan Pertama Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 4 Desember2020 sampai dengan tanggal 1 Februari 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lahat Nomor 338/Pid.B/2020/PNLht tanggal 4 November 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2020/PN Lht tanggal 4November 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN LhtSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Febriansyah Bin Bahori mempersiapkan senjata tajam jenisparang dengan panjang lebih kurang 40 (empat puluh) Cm, dan tidak lamakemudian lewatlah seorang wanita yaitu saksi korban Isliyana Binti Salimandengan mengendarai sepada motor Merk Yamaha Aerox warna Biru denganHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN LhtNomor Polisi BG4989EX melaju dari arah Muara Enim, melihat hal tersebutterdakwa bersamasama dengan Sdr.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN Lht5.

Jimmy Maruli, S.H., M.H.Chrisinta Dewi Destiana, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN LhtMastiah, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN Lht

338/Pdt.G/2021/PA.Klk

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.KlkBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Klkb. Tergugat suka berkata kasar (Setan, Anjing) terhadapPenggugat walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalankecil;c.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Klk

338/Pdt.G/2014/PA-Bkt

No. 338/Pdt.G/2014/PA.Bktpulang ke Kapau hanya satu kali dalam sebulan, setelah itu tinggal dirumahorang tua Tergugat di Pasaman, dan sudah dikaruniai satu orang anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umursekarang lebih kurang dua tahun;.

No. 338/Pdt.G/2014/PA.Bkt5. Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan kabar berita dan tidak pernah mengirimkan nafkah dan belanjakepada Penggugat. sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidakserumah lagi yang lamanya sudah berjalan lebih kurang delapan bulan;6.

No. 338/Pdt.G/2014/PA.BktBahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, karena Tergugat minta beli kebun kepadaPenggugat, sedangkan Penggugattidak punya uang untuk itu;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejak lebihkurang 1 tahun yang lalu;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahmendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;2.

No. 338/Pdt.G/2014/PA.BktBAe +SERA QO BOYV0vK 404007 SIACSeTlSeO.m00 2227890538000 SILLWHKAmAIANOO GApwOeR BIMUORGCAES OOTY C70OR OQ NO 5 GOUAGOL0OOO0 GOOOSODA 5 26GL0494 QO OA EEIOd4O BOON erie me DOOTA Diy 108+0Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialahdia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih dan sayang.

No. 338/Pdt.G/2014/PA.BktBukittinggi, 12 November 2014Salinan sama dengan aslinyaPANITERAttdRISWAN, SHHal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 338/Pdt.G/2014/PA.Bkt

No. 338 atas nama Kuwat B. Nan Persil 48 Luas 8350 M? olehkarenanya catatan/tulisan sengketa merugikan hak dan kepentingandiri Penggugat;IV.

Sanggar Asri Sentosa/SAS) juga menyatakan tidakmenguasai bidang tanah klien rekan (Siswadi);Bahwa, akan tetapi sesuai dengan surat yang dikeluarkan olehTergugat, tanggal 06 Juli 2020, Nomor: 593/72/436.9.20.3/2020,Perihal: Jawaban Permohonan Informasi Tanah petok D. 338 ternyatatanah milik Penggugat sebagaimana tersebut pada Buku TanahKelurahan Babatan Leter C/Petok D Nomor: 338 Persil 48 Klas S.Il.Luas 0,835 ha atas nama Kuwat B.

No. 338 atas namaKuwat B. Nan Persil 48 Luas 8350 M? terletak di Kelurahan Babatan,Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur;(3) Mewajibkan Tergugat untuk mencabut pencatatan tulisan sengketa padaBuku Tanah Letter C Kelurahan Babatan untuk Petok D. No. 338 atasnama Kuwat B. Nan Persil 48 Luas 8350 M?

BambangSunyoto, S.H., kepada Kelurahan Babatan, Nomor:26/BAP/PEM/VII/2020, Perihal: Permohonan RiwayatTanah Petok D.338 Persil 48 Luas 8350 M? atas namaKuwat B.

Kuwati, tanggal 18 Juli 2019;Fotocopy sesuai copy, Surat IPEDA No. 338, Persil 48,Klas S.Il, Luas 0.835 ha atau 8.350 M? dan tercatat didalam Buku Tanah Kelurahan Babatan Leter C/Petok D, No. 338, Persil 48, Klas S.ll, Luas 0,835 haatas nama Kuwat B.