tersebut maka Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana didakwakan kepadanyatelah terpenuhi, namun perbuatan tersebut bukanlah merupakan tindak pidanakarena merupakan kasus sengketa kepemilikan hak atas tanah karena antaraAsan Bin Adi Ky Soemoer dan Terdakwa samasama mengklaim bahwa tanahtersebut adalah miliknya, sehingga hal tersebut lebih tepat masuk dalam lingkupkeperdataan dan bukan pidana, dengan demikian sesuai dengan ketentuanPasal 191 ayat (2) KUHAP Terdakwa haruslah dinyatakan dilepaskan

darisegala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 97 ayat (1) KUHAP,maka hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya haruslah dipulihkan, dan biaya perkara dibebankan kepadaNegara;Mengingat, ketentuan Pasal 191 ayat (2) dan Pasal 97 ayat (1) KUHAPdan peraturanperaturan lain yang berkaitan;MENGADILI Menyatakan perbuatan Terdakwa tersebut telah terpenuhi, namun haltersebut bukanlah merupakan

atas,selanjutnya terdakwa melepas rok dalam dan celana dalam yang dipakainya lalududuk di atas kain jarik tersebut dengan posisi kaki telentang;Bahwa pada hari sabtu tanggal 26 Maret 2011 sekitar pukul 01.00 Wibterdakwa melahirkan seorang bayi berjenis kelamin lakilaki, lalu setelah bayiyang dilahirkan tersebut menangis terdakwa ketakutan dan segeramembungkam hidung dan mulut bayi yang baru dilahirkannya tersebut denganrok dalam miliknya serta menekannya ke tanah dan kirakira 15 menitkemudian baru dilepaskan

,selanjutnya terdakwa melepas rok dalam dan celana dalam yang dipakainya lalu duduk diatas kain jarik tersebut dengan posisi kaki telentang;Bahwa pada hari sabtu tanggal 26 Maret 2011 sekitar pukul 01.00 Wib terdakwamelahirkan seorang bayi berjenis kelamin lakilaki, lalu setelah bayi yang dilahirkantersebut menangis terdakwa ketakutan dan segera membungkam hidung dan mulut bayiyang baru dilahirkannya tersebut dengan rok dalam miliknya serta menekannya ke tanahdan kirakira 15 menit kemudian baru dilepaskan

, selanjutnya terdakwa melepas rok dalam dan celana dalam yangdipakainya lalu duduk di atas kain jarik tersebut dengan posisi kaki telentang;Bahwa pada hari sabtu tanggal 26 Maret 2011 sekitar pukul 01.00 Wibterdakwa melahirkan seorang bayi berjenis kelamin lakilaki, lalu setelah bayiyang dilahirkan tersebut menangis terdakwa ketakutan dan segeramembungkam hidung dan mulut bayi yang baru dilahirkannya tersebut denganrok dalam miliknya serta menekannya ke tanah dan kirakira 15 menitkemudian baru dilepaskan

Polong Yang Dilepaskan Untuk Perkebunan atasnama PT. Duta Swakarya Indah, Kabupaten Daerah Tingkat IIBengkalis, Provinsi Daerah Tingkat Riau, seluas 13.532 Ha,merupakan Lampiran Keputusan Menteri Kehutanan Nomor17/KptsII/1998, tertanggal 6 Januari 1998, telah sesuaidengan aslinya, bermeterai serta diberi tanda (bukti P6) ;7. Foto copy Keputusan Bupati Siak Nomor 284/HK/KPTS/2006Tentang Pemberian Izin Lokasi Untuk Keperluan Perkebunan,atas nama PT.

;Bahwa, terhadap kawasan hutan yang telah dilepaskan,tidak ada lagi kewenangan Menteri Kehutanan.

Dansetelah Surat Keputusan Pelepasan Hutan diterbitkan,maka kawasan hutan yang telah dilepaskan tersebuttidak lagi menjadi tanggung jawab Menteri Kehutanan,melainkan menjadi kewenangan Badan PertanahanNasional ;Bahwa, Surat Keputusan Pelepasan Hutan tersebut masihada kontrol dan pengawasan yang dilakukan olehKementrian Kehutanan ;27Bahwa, apabila terjadi sengketa terhadap hutan yangsudah dilepaskan maka termasuk sengketa perdata;Bahwa, tidak dapat dibenarkan penerbitan Sertifikat HakMilik oleh BPN

Polong yang dilepaskan untuk Perkebunan PT. DUTA SWAKARYAINDAH) dan dari bukti surat produk P. 3 (Foto copy Berita Acara TataBatas Kawasan Hutan yang dilepaskan untuk Pengembangan UsahaPerkebunan PT.

Polong yang dilepaskan untuk perkebunan PT. DutaSwakarya Indah) semakin menguhkan fakta bahwa tanah obyeksengketa tersebut jelasjelas berada di dalam dan karenanyamerupakan bahagian kawasan hutan yang telah dilepaskan untukperkebunan PT. Duta Swakarya Indah. Oleh karenanya bukti surat49produk T.6 tersebut tidak dapat mematahkan nilai kekuatanpembuktian dari bukti surat produk P. 4 danP. 6.

Nurul di Dusun Beringin Desa SumberbuluKecamatan Tegalsiwalan Kabupaten Probolinggo;Bahwa, menurut pengakuan Terdakwa, ia melakukan perbuatan tersebutbersama dengan Dol warga Desa Sumberbulu Kecamatan TegalsiwalanKabupaten Probolinggo;Bahwa, menurut keterangan Terdakwa cara mengambil jaring bawang merahdengan mencabut petel/bambu kecil penahan pinggiran jarit/ jaring bawangtersebut agar jaring mudah dilepaskan, setelah mudah ditarik, jaringdipinggirkan dulu di jalan sawah/galeng kemudian digulung

DOL mengambil jarit/jaring bawang merahdengan cara mencabut petel/bambu kecil penahanan pinggiran bawang agarjaring mudah dilepaskan, setelah mudah lalu ditarik dipinggirkan dulu di jalansawah/galeng kemudian digulung dan ditali dengan tampar selanjutnyadiangkat dan dibawa berdua ke ladang jagung yang berjarak 150 meterdengan maksud dibawa besoknya setelah maghrib;Bahwa, jaring yang disembunyikan oleh Terdakwa di ladang jagungditemukan oleh warga, kemudian Sdr.

DOL mengambil jarit/jaringbawang merah dengan cara mencabut petel/bambu kecil penahanan pinggiranbawang agar jaring mudah dilepaskan, setelah mudah lalu ditarik dipinggirkandulu di jalan sawah/galeng kemudian digulung dan ditali dengan tamparselanjutnya diangkat dan dibawa berdua ke ladang jagung yang berjarak 150meter dengan maksud dibawa besoknya setelah maghrib;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, unsurini telah teropenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal

tunduk pada peradilan perdata dan tidak dapat diperiksasecara pidana dan untuk menyelesaikannya seharusnya para pihak yang merasakepentingan hukumnya dirugikan oleh pihak lain mengajukan Gugatan Perdata kepengadilan ;Bahwa ternyata pula bahwa terhadap perkara a quo belum pernah diajukan GugatanPerdata ke pengadilan ;Menimbang, bahwa karena pokok sengketa perkara ini tidak dapatdiselesaikan secara pidana maka meskipun Terdakwa terbukti melakukan perbuatanyang didakwakan kepadanya namun Terdakwa harus dilepaskan

dari segala tuntutanhukum (onslag van alle rechtvervolging) ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum,maka hak Terdakwa harus dipulihkan dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya seperti sedia kala sehingga adalah patut dan berdasarkan hukumjika biaya perkara a quo dibebankan kepada negara yang besarnya sebagaimanadalam diktum putusan ini ;Mengingat, ketentuan pasal Pasal 2 jo Pasal 6 ayat (1) huruf b dari PerpuNomor 51/PRP/1960 tentang Larangan Pemakaian

Majalan Varia Peradilan Tahun XlNomor 144 September 1997, h. 5062); (hal 17 dan 18)Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa dinyatakan terbuktidan perbuatan Terdakwa a quo bukan merupakan tindak pidana, makaTerdakwa harus dilepaskan dari segala tuntutan hukum sebagaimana diaturPasal 191 ayat (2) Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KitabHukum Acara Pidana (KUHAP); (Hal 18)Tanggapan Penuntut Umum:Hal. 4 dari 9 hal. Put.

telah kami buktikan bahwa putusanyang diambil oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palopo adalah putusanbebas yang tidak murni, untuk itu adalah tepat kami menempuh upaya hukumkasasi.Berdasarkan uraianuraian kami pada butir dan Il di atas telah menjadijelas bahwa Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertama telah tidak menerapkanatau menerapkan peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya dan mengadilitidak dilaksanakan sebagaimana cara yang ditentukan oleh Undangundang,sehingga menyebabkan Terdakwa dilepaskan

diterapkansebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadili tidak dilaksanakan menurutketentuan Undangundang, dan apakah Pengadilan telah melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 Ayat 1 UndangUndang No.8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan

PN.Dps.Seminyak Kecamatan Kuta Kabupaten Badung dan bertempat di dalamkamar di Jalan Saraswati Il No. 5 Banjar Basangkasa KelurahanSeminyak Kecamatan Kuta Kabupaten Badung atas dugaan tindakpidana narkotika;Bahwa pada saat terdakwa AA ALIT INDRA DI PUTRA digeledah padaanggota tubuhnya atau bagian badannya ditemukan barang yangmelanggar hukum berupa: 1 (satu) paket sabhu didalam bekaspembungkus rokok DunHill warna putin yang dipegang dengan tangankiri, Karena kaget terdakwa menjatuhkan ke bawah atau dilepaskan

dalam kamar gudang, 1 (Satu)buah timbangan elektrik dan 2 (dua) buah bendel plastik klipkosong ditemukan di plafon kamar serta 1 (Satu) buah bong ditemukandiatas lantai kamar di dalam kamar di Jalan Saraswati II No. 5 BanjarBasangkasa, Kelurahan Seminyak, Kecamatan Kuta, KabupatenBadungBahwa 3 (tiga) plastik klip sabhu yang ditemukan yang pertama: 1 (Satu)paket sabhu didalam bekas pembungkus rokok DunHill warna putihyang dipegang dengan tangan kiri, karena kaget terdakwa menjatuhkanke bawah atau dilepaskan

bendel plastik klipkosong ditemukan di plafon kamar serta 1 (satu) buah bong ditemukandiatas lantai kamar di dalam kamar di Jalan Saraswati II No. 5 BanjarBasangkasa, Kelurahan Seminyak, Kecamatan Kuta, KabupatenBadungHal 10 dari 23 halaman Putusan Pidana Nomor 20/Pid/Sus/2019/PN.Dps.e Bahwa 3 (tiga) plastik klip sabhu yang ditemukan yang pertama: 1 (Satu)paket sabhu didalam bekas pembungkus rokok DunHill warna putihyang dipegang dengan tangan kiri, karena kaget terdakwa menjatuhkanke bawah atau dilepaskan

Kelurahan SeminyakKecamatan Kuta Kabupaten Badung dan bertempat di dalam kamar di JalanSaraswati Il No. 5 Banjar Basangkasa Kelurahan Seminyak Kecamatan KutaKabupaten Badung karena tindak pidana narkotika"Bahwa pada saat terdakwa AA ALIT INDRA DI PUTRA digeledah padaanggota tubuhnya atau bagian badannya ditemukan barang yang melanggarhukum berupa: 1 (Satu) paket sabhu didalam bekas pembungkus rokokDunHill warna putih yang dipegang dengan tangan kiri, karena kagetterdakwa menjatuhkan ke bawah atau dilepaskan

dalam kamargudang, 1 (satu) buah timbangan elektrik dan 2 (dua) buah bendelplastik klip Kosong ditemukan di plafon kamar serta 1 (Satu) buah bongditemukan diatas lantai kamar di dalam kamar di Jalan Saraswati II No. 5Banjar Basangkasa, Kelurahan Seminyak, Kecamatan Kuta, KabupatenBadung"Bahwa 3 (tiga) plastik klip sabhu yang ditemukan yang pertama: 1 (Satu)paket sabhu didalam bekas pembungkus rokok DunHill warna putin yangdipegang dengan tangan kiri, karena kaget terdakwa menjatuhkan ke bawahatau dilepaskan

ZAM ZAMNURJAMAN selaku Camat Kecamatan Gede Bage Kota Bandung, SHM No.2523 telah dilepaskan Haknya oleh ISA HASAN BAISA kepada PemerintahKota Bandung pada tanggal 20 Februari 2008, tanggal 15 Juli 2008, tanggal11 Desember 2008 dan tanggal 2April 2009 dengan harga seluruhnyaRp.9.048.352.500, (Sembilan milyar empat puluh delapan juta tiga ratus limapuluh dua ribu lima ratus rupiah), setelah itu pada tanggal 2 April 2009 SHMNo. 2522 oleh ISA HASAN BAISA dilepaskan Haknya kepada PemkotBandung dengan

ZAM ZAM NURJAMAN tersebut adalah SuratPelepasan Hak (SPH) palsu atau Surat Pelepasan Hak yang isinya seolaholah sesuai dengan kebenaran karena SHM No. 2523, SHM No. 2522 danSHM No. 2521 yang dilepaskan Haknya oleh saksi H.

AGUS SOFYANkepada ISA HASAN BAISA yang kemudian oleh ISA HASAN BAISA obyektanah atas SHMSHM tersebut dilepaskan Haknya ke Pemerintah KotaBandung, adalah SHM palsu dikarenakan SHM No. 2523, SHM No. 2522dan SHM No. 2521 yang dilepaskan tersebut semuanya berisi keteranganyang tidak benar tidak benar;Bahwa kemudian pada sekitar tahun 2014, AJB No. 190/2003 atasnama HALIMAH (isteri Terdakwa) yang diterbitkan berdasarkan Kohir No.133 palsu tersebut diajukan permohonan Hak untuk di terbitkan SHM keBadan

ZAM ZAMNURJAMAN selaku Camat/PPAT Kecamatan Gede Bage Kota Bandungtelah dilepaskan Haknya oleh saksi H.

selokan tempat saksiSyawal menyimpan sesuatu ternyata ditemukan sebilah badik sehingga saksidan rekan saksi menyuruh saksi Syawal untuk mengambil badik tersebut lalusaksi Syawal bersama dengan barang bukti berupa badik diamankan; Bahwa pada saat pemeriksaan, saksi Syawal menerangkan badik yang saksiSyawal simpan diselokan tersebut adalah milik terdakwa; Bahwa keesokan harinya Terdakwa mendatangi kantor Polres Buton untukmenyerahkan diri dan mengakui badik tersebut adalah miliknya sehinggasaksi Syawal dilepaskan

langsung membunyikan sepedamotor dan segera pergi dari tempat itu meninggalkan saksi Syawal yang telahdiamankan oleh petugas Kepolisian beserta dengan badik tersebut;Bahwa Terdakwa kemudian melanjutkan perjalanan menuju tempat acarajoget namun Terdakwa merasa bersalah terhadap saksi Syawal sehinggakeesokan harinya Terdakwa mendatangi kantor Polres Buton untukmenyerahkan diri dan mengakui kalau badik yang ditemukan oleh petugasKepolisian adalah milik Terdakwa sehingga teman saksi yang bernamaSyawal dilepaskan

saksi Abidin menghampirisaksi Syawal namun saat itu Terdakwa langsung membunyikan sepedamotornya dan pergi meninggalkan tempat tersebut meninggalkan saksiSyawal; Bahwa saksi Aswin Ismar dan saksi Abidin kemudian menyuruh saksi Syawalmengambil kembali badik yang saksi Syawal simpan di selokan; Bahwa keesokan harinya Terdakwa mendatangi kantor Polres Buton untukmenyerahkan diri dan mengakui kalau badik yang ditemukan oleh petugasKepolisian adalah milik Terdakwa sehingga teman saksi yang bernamaSyawal dilepaskan

langsungpergi meninggalkan saksi Syawal sendirian ditempat tersebut selanjutnya saksiSyawal beserta dengan barang bukti berupa sebilah senjata tajam jenis badikdengan ukuran panjang kurang lebih 22 (dua puluh dua) centi meter, lebarkurang lebih 2 (dua) centi meter dan gagang terbuat dari kayu;Menimbang keesokan harinya Terdakwa mendatangi kantor PolresButon untuk menyerahkan diri dan mengakui kalau badik yang ditemukan olehpetugas Kepolisian adalah milik Terdakwa sehingga teman saksi yang bernamaSyawal dilepaskan

sabusabu tersebut dibawah lemari kulkas, dankemudian saat didalam mobil Pemohon melihat Wak Lek ada menerimasejumlan uang dari salah satu anggota Para Termohon, dan ataskejadian itu langsung ditegor olen Pemohon, dan didengar temantemanPemohon yang ikut dibawa pada saat itu sambil berkata : Sampai hatiWak Lek menjebakku dan Wak Lek menjawab sambil mengatakan, biarlah, ..., dan aku tak menyesal kok dan sejak kejadian tersebutsampai saat ini Pemohon tetap ditahan, dan tiga orang temannyadikeluarkan/dilepaskan

menerima berkas Surat Perintah Penangkapan pada tanggal16 Oktober 2019, dengan demikian surat Perintah penangkapan danpenahanan yang disampaikan kepada keluarga Pemohon telahmelampaui batas waktu yang diamanatkan Undangundang, sehinggapenangkapan dan penahanan terhadap' diri Pemohon = yangpemberitahuan dan penyampaian suratnya telah melampaui batas waktuyang diamanahkan undangundang sehingga penangkapan danpenahanan terhadap diri Pemohon dinyatakan batal demi hukum danterhadap diri Pemohon haruslah dilepaskan

didasari oleh aturan hukum yangberlaku, sehingga surat perintah penangkapan tertanggal 08 Oktober2019 dan tertanggal 11 Oktober 2019 haruslah dinyatakan cacat hukumkarena penerbitan Surat Perintah Perpanjangan Penangkapantertanggal 11 oktober 2019 tersebut tidak didasari oleh aturan hukumyang berlaku;Bahwa atas perbuatan Para Termohon yang melakukan penangkapandan menjadikan Tersangka serta melakukan penahanan terhadap diriPemohon secara tidak sah maka berdasarkan hukum Pemohonharuslah dibebaskan/dilepaskan

demi hukum, dan oleh KarenaPemohon dibebaskan/dilepaskan demi hukum, maka haruslah ParaHalaman 13.PUTUSAN Nomor 17/Pid.Prap/2019/PNTermohon memulihkan hak Pemohon dalam kemampuan, kedudukandan harkat serta martabatnya; Bahwa akibat dari penangkapan dan menetapkan sebagai Tersangkaserta melakukan penahanan terhadap Pemohon adalah cacat yuridisdan atau bertentangan dengan hukum dan mengakibatkan kerugian baiksecara immateriil maupun secara materiil yang jika dinominalkankerugian secara immaterial

tidak sahdan tidak berdasar hukum dan oleh karenanya penetapan Tersangka aquo tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menyatakan tidak sah segala keputusan atau penetapan yangdikeluarkan lebih lanjut oleh Para Termohon yang berkenaan denganpenetapan Tersangka atas diri Pemohon oleh Para Termohon ;Menyatakan Penangkapan dan Penahan terhadap Pemohonberdasarkan surat yang diterima oleh istri Pemohon yang melebihi batastengang waktu yang ditentukan oleh undangundang adalah tidak sahdan Pemohon haruslah dilepaskan

Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan karena putusan judexfacti/Pengadilan Negeri tidak salah menerapkan hukum, yang secaratepat dan benar mempertimbangkan faktafakta hukum yang relevansecara yuridis sebagaimana yang terungkap di dalam persidanganberdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sah sesuai denganketentuan hukum yaitu Terdakwa terbukti melakukan perbuatan yangdidakwakan Penuntut Umum, tetapi hal tersebut bukan tindak pidanasehingga Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum

Bahwa putusan judex facti tersebut tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut danternyata pula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasitersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka biaya perkara pada seluruh tingkat peradilan danpada tingkat kasasi dibebankan kepada Negara;Mengingat Pasal 191 ayat (2) UndangUndang

diganti dengan Pidana Kurungan 3 (tiga) bulan;