KAMA, selanjutnya terdakwa bersama saksi ASRI,EKO, dan lel.

KAMA ke rumah mertuanyayang tinggal di Lumpue;Bahwa saat terdakwa dirumah/dikantor saksi EKO di jalan BauMassepe Nomor 102 bersama saksi ASRI sedang menungguseseorang yang telah memesan shabushabu tidak datang makashabushabu tersebut sebahagiannya dipakai oleh terdakwa bersamasaksi ASRI, EKO, dan lel.

Tanjung Babia di pinggir pantai dekat patung burungMaleo oleh saksi korban ANDI IRSANDI Alias IR Bin MANSUR kepadaTerdakwa;Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Maret 2020 sekitar pukul 08.30 witasaksi korban ANDI IRSANDI Alias IR Bin MANSUR berangkat ke Pedandabersama saksi KAMARUDDIN Alias KAMA Bin FAISAL untuk memperjelasapakah betul ada pengantin di pedanda yang diantar ke tolitoli dan pemilikrumah mengatakan tidak ada karena pengantin semua adalah orang pedanda,kemudian saksi korban ANDI IRSANDI

Alias IR Bin MANSUR juga menanyakanke rumah orang tua Terdakwa di daerah Martasari juga tidak mengetahuikeberadaan terdakwa, selanjutnya saksi korban ANDI IRSANDI Alias IR BinMANSUR terus mencoba menghubungi no HP terdakwa juga tidak aktif;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN PkyBahwa pada hari jumat tanggal 20 Maret 2020 sekitar pukul 10.30 witasaksi KAMARUDDIN Alias KAMA Bin FAISAL memberikan sebuah no hp yangdiingatnya pada saat Terdakwa pertama kali telfon sebelum datang kePasangkayu

Tanjung Babia di pinggir pantai dekat patung burungMaleo oleh saksi korban ANDI IRSANDI Alias IR Bin MANSUR kepadaTerdakwa;Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Maret 2020 sekitar pukul 08.30 witasaksi korban ANDI IRSANDI Alias IR Bin MANSUR berangkat ke Pedandabersama saksi KAMARUDDIN Alias KAMA Bin FAISAL untuk memperjelasapakah betul ada pengantin di Pedanda yang diantar ke tolitoli dan pemilikrumah mengatakan tidak ada karena pengantin semua adalah orang pedanda,kemudian saksi korban ANDI IRSANDI

nomor yang pertama kali menghubungi ketikaawal peminjaman mobil juga sudah tidak aktif lagi; Bahwa kemudian saksi mendapatkan no hp lain dari saksiKAMARUDDIN Alias KAMA Bin FAISAL hari Jumat tanggal 20 Maret 2020sekira pukul 10.30 wita dijawab oleh terdakwa saya sudah antar kemarindan sebentar sore saya ke pasangkayu sampai kemudian tidak ada kabarkembali dan no HP juga sudah tidak aktif lagi: Bahwa 1 (satu) unit mobil Toyota merk Calya warna abuabu metalikdengan No Polisi DN 1129 NG adalah milik

Tanjung Babia dipinggir pantai dekat patung burung Maleo oleh saksi korban ANDI IRSANDIAlias IR Bin MANSUR kepada Terdakwa; Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Maret 2020 sekitar pukul 08.30 witasaksi korban ANDI IRSANDI Alias IR Bin MANSUR berangkat ke Pedandabersama saksi KAMARUDDIN Alias KAMA Bin FAISAL untuk memperjelasapakah betul ada pengantin di Pedanda yang diantar ke tolitoli dan pemilikrumah mengatakan tidak ada karena pengantin semua adalah orangpedanda, kemudian saksi korban ANDI IRSANDI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I ( Ari Pranata bin Mochtar ) dengan Pemohon II ( Ika Fitriani binti Kama Sukarsana ) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juni 2013 di Kelurahan Banjar Serasan, Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak;

4

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Ari Pranata bin Mochtar, Umur 26 tahun, Agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diJalan Tanjung Harapan Nomor 21 RT.001 RW.007 KelurahanBanjar Serasan, Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak,sebagai Pemohon ;DanIka Fitriani binti Kama

kepentinganmengurus Akta Kelahiran anakanak serta untuk kepentingan hukum lainnyayang berkaitan dengan bukti pernikahan;Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Pontianak segera memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi :12.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Ari Pranata bin Mochtar)dengan Pemohon II (Ika Fitriani binti Kama

tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari dalil permohonan Pemohon yang dikuatkandengan bukti surat dan keterangan saksisaksi yang diajukan dalam prosespemeriksaan persidangan, oleh Majelis telah ditemukan faktafakta kejadiansebagai berikut :Hal 7 dari 11 hal Penetapan No.0061/Pdt.P/2016/PA.Ptk Bahwa pada tanggal 23 Juni 2013 telah terjadi akad nikah antara seorangpria bernama Ari Pranata bin Mochtar dengan seorang wanita bernama IkaFitriani binti Kama

Sukarsana, yang dilaksanakan di Kelurahan BanjarSerasan, Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak, dengan Wali Nikahayah kandung mempelai wanita bernama Kama Sukarsana, saksisaksiSyahrani dan Muhammad Maulana, sedang mas kawinnya sebdntuk cincinemas dibayar tunai; Bahwa sewaktu akad nikah dilaksanakan mempelai pria (Pemohon 1!)

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon ( Ari Pranata bin Mochtar )dengan Pemohon Il ( Ika Fitriani binti Kama Sukarsana ) yangdilaksanakan pada tanggal 23 Juni 2013 di Kelurahan Banjar Serasan,Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Timur, KotaPontianak;4.

Bahwa gugatan ini belum waktunya untuk diajukan Kama sebagaiseorang Pegawai Negeri Sipil (PNS) pada Rumah Sakit Labuang Baji Makassaryang masih terikat dengan aturankepegawaian/kedinasan sesuai dengan Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 45 Tahun 1990 Jo. Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 Tentang IzinPerkawinan Dan Perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil pasal 3 ayat 1 dan ayat 2,yang masing masing berbunyi:2. 1.

Dalil yang menjadi alasan dari Penggugat adalah keliru, tidak tepatdanmengadaada serta terkesan dipaksakan.Bahwa Tergugat tidak pernah sekalipun berkata kasar maupun membantahpembicaraan ataupun keinginan dari Penggugat, justru Tergugat bingung denganadanya Gugatan ini kama selama ini rumah tangga Tergugat dan Penggugat tidakada pertengkaran maupun percekcokan yang berujung pada ketidakharmonisanrumah tangga kami, kama selama ini hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaanbaikbaik saja

Tergugat sangatlah mencintai danmenghargai PenggugatBahwa saat ini barulah Tergugat ketahui bahwa alasan utama dilayangkannyaGugatan ini olen Penggugat adalah karena desakan dari Pihak Ketiga atau orangtua Penggugat;Bahwa sejak meninggalkanrumah tempat kediaman bersama, Tergugatsering membujuk Penggugat agar kembali kerumah kediaman bersama dan inisiatifuntuk meninggalkan rumah kediaman bersama adalah inisiatif dari Penggugatsendiri, Tergugat tidak ikut bersama Penggugat untuk pindah kama lokasi

Bahwa Tergugat tetap Pada Jawaban terdahulu bahwa Gugatan ini Velumwaktunya untuk diajukan Kama sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS) padaRumah Sakit Labuang Bait Makassar yang masih terikat dengan aturankepegawaian/kedinasan sesuai dengan Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 45 Tahun 1990 Jo.

Tergugat membantah dengan keras Mengenai adanyaperempuan lain yang menjalin hubungan khusus denganTergugat, dan haltersebut hanya kesalahpahaman dariPenggugat Kama perempuan tersebut hanyalahkolega/rekanan usaha dalam bidang distribusi yangTergugat sedang geluti, Kama Tergugat sangatlahmencintai dan menghargai Penggugat.;5.

Hal 3 dari 18mencubit selangkangan paha dan vagina Saksi Saksi ka, Saksi Saksi kamenjepit pahanya kama merasa sakit dan ketakutan, namun Terdakwa masihtetap juga mencubitnya sampai 2 (dua) kali, dengan menggunakan tangansebelah kanan Terdakwa, dan berfcata" Kenapa Masih Mondar MandirDisitu ?" lalu Saksi Saksi ka menjawab " Saya Mencari Jam Tangan Saya,Talinya Ada Tapi Dalamnya Hilang", Setelah itu Terdakwa bertanya " BerapaHarga Jam Tangan Kamu ?

Tak lama kemudian Saksi Saksi kaberlari ketakutan menghampiri lagi Saksi isnawati kama melihat TerdakwaTerdakwa AR Als Bapak Yan lewat depan rumah Saksi Saksi ka dan berkata "Ma, Antar Uang Itu Dengan Bapak Yan*, kemudian Saksi Misnawati bertanya"Kenapa Nak Kamu Maksa Ambil Uangitu Dan Disuruh Kembalikan Lagi, ApaSudah Dipegang Pepsaksi ka/Aginamu", lalu Saksi Saksi kan Menjawabdengan ketakutan "Ilya Ma...Bapak Yan Mencubit Paha Saya Dan MencubitVagina Saya", Selanjutnya Saksi Misnawati langsung

Lalu Terdakwa Terdakwa AR AlsBapak Yan memanggil Saksi Saksi ka "Saksi ka Sini Kamu", setelah SaksiSaksi ka datang menghampiri Terdakwa, seketika itu juga Terdakwa langsungmencubit paha kanan Saksi Saksi ka sebanyak 1 (satu) kali dan mencubit AlatKelamin (Vagina) sebanyak 1 (satu) kali dengan kuat, pada saat Terdakwamencubit selangkangan paha dan vagina Saksi Saksi ka, Saksi Saksi kamenjepit pahanya kama merasa sakit dan ketakutan, namun Terdakwa masihtetap juga mencubitnya sampai 2 (dua) kali, dengan

LaluTerdakwa Terdakwa AR Als Bapak Yan memanggil Saksi Saksi ka"Saksi ka Sini Kamu", setelah Saksi Saksi ka datang menghampiriTerdakwa, seketika itu juga Terdakwa langsung mencubit pahakanan Saksi Saksi ka sebanyak 1 (satu) kali dan mencubit AlatKelamin (Vagina) sebanyak 1 (satu) kali dengan kuat, pada saatTerdakwa mencubit selangkangan paha dan vagina Saksi Saksi ka,Saksi Saksi ka menjepit pahanya kama merasa sakit danketakutan, namun Terdakwa masih tetap juga mencubitnya sampai2 (dua) kali, dengan

Menyatakan Para Terdakwa yaitu Terdakwa I Kamaria Nurul Hakimi alias Kama alias Ria Binti Hakimi S.Ag, terdakwa II Verawati alias Vera Binti H. Ahmad Landeng dan terdakwa III Gita Yuniarsi alias Kiki Binti Guntur tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penculikan Anak;2.

Terdakwa I Kamaria Nurul Hakimi alias Kama alias Ria Binti Hakimi S.Ag, terdakwa II Verawati alias Vera Binti H. Ahmad Landeng dan terdakwa III Gita Yuniarsi alias Kiki Binti Guntur

Pekerjaan: Kamaria Nurul Hakimi alias Kama alias Ria Binti HakimiS.Ag: Parepare: 45 Tahun/ 11 September 1972: Perempuan: Indonesia: Jalan Lontange Kelurahan Kampung PisangKecamatan Soreang Kota Parepare: Islam: Honorer Guru SMP DDI Samarinda: Verawati alias Vera Binti H. Anmad Landeng: Parepare: 43 Tahun/ 10 Februari 1975: Perempuan: Indonesia: Jalan Pemuda No. 9A (Samping Kos Kita) Kel.

Menyatakan Terdakwa Kamaria Nurul Hakimi alias Kama alias Ria BintiHakimi, terdakwa Il Verawati alias Vera Binti H. Ahmad Landeng danterdakwa Ill Gita Yuniarsi alias Kiki Binti Guntur terbukti bersalah melakukantindak pidana Turut serta melakukan penculikan anaksebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 83 jo.

Para Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Kamaria Nurul Hakimi Alias Kama Alias Ria BintiHakimi, terdakwa Il Verawati Alias Vera Binti H.

Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat benardan tidak ada keberatan.Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Kamaria Nurul Hakimi alias Kama alias Ria Binti Hakimi S.

Bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatas, maka paraterdakwa yaitu Terdakwa Kamaria Nurul Hakimi alias Kama alias Ria BintiHakimi, terdakwa Il Verawati alias Vera Binti H.

PERK : PDM 52/ MAL / Euh.2/ 07/2015 yangselengkapnya adalah sebagai berikut :KESATU ;Bahwa terdakwaKamaruddin Als Kama Bin Ibrahim pada hari Kamis tanggal 21Mei 2015 sekitar pukul 19.30 WITA atau setidaktidaknya suatu waktu dalam bulan Mei2015, bertempat di Desa Kaliamok Kec. Malinau Utara Kab.

Pasal 12 huruf e UndangUndang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAU;KEDUA :Bahwa TerdakwaKamaruddin Als Kama Bin Ibrahim pada hari Kamis tanggal 21Mei 2015 sekitar pukul 19.30 WITA atau setidaktidaknya suatu waktu dalam bulan Mei2015, bertempat di Desa Kaliamok Kec. Malinau Utara Kab.

hasil hutansebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaKamaruddin Als Kama BinIbrahimdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dan denda sebesar 500.000.000.00, subsidairselama 6 (enam) bulan kurungan, dengan perintah tetap dalam tahanan.3.

Menyatakan terdakwa Kamaruddin Als Kama Bin Ibrahim secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Secara Bersamasama karena Kelalaiannyamengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secarabersama surat keterangan sahnya hasil hutan2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Kamaruddin Als Kama Bin Ibrahim oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) bulan dan denda sebesarRp.100.000.000,00 ( seratus juta rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 ( tiga ) bulan ;3.Menetapkan bahwa lamanya masa penahanan dan atau penangkapan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Kama) dengan Pemohon II (Hj. Bungatang binti H. Marsuki) yang dilaksanakan pada tanggal 20 ajuli 1992 di Desa Uloe, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone;

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk mebayar biaya perkara senjumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Kama, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan penjual kayu, bertempat tinggal di JalanPelabuhan, Desa Uloe, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone,Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Hj. Bungatang binti H.

Kama) denganPemohon II ( Hj. Bungatang binti H. Marsuki) yang dilaksanakan pada tanggal 20Juli 1992 di Desa Uloe, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone.3.

Kama, Nomor7308190205082478 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bone tanggal 06 Januari 2014, telah dinazagelen,telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon II juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

Kama);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Hj. Bungatang binti H. Marsuki);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab Ayah Kandung Pemohon II yangbernama H.Marsuki;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Abd. Muin dan H. Rafi.;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu AyahKAndung Pemohon II yang bernama H. Marsuki dengan Pemohon (H.Baharuddin bin H.

Kama)dengan Pemohon II (Hj. Bungatang binti H. Marsuki) yang dilaksanakan pada20 Juli 1992 di Desa Uloe, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaWatampone pada hari Kamis, tanggal 03 November 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 2 Safar 1438 Hijriah oleh Dra. Hj.

TATANG MUHAMMAD Bin Alm KAMA, Sdr.

TATANGMUHAMMAD Bin Alm KAMA, Sdr.

IMRAN HUSEN) dengan Pemohon II (FAHRIA KAMA) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Agustus 1993 di Kelurahan Tomalou, Kecamatan Tidore Selatan, Kota Tidore Kepulauan;

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soasio yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam Sidang Keliling PelayananTerpadu yang dilaksanakan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tidore Timur,Kota Tidore Kepulauan dalam permohonan itsbat nikah, yang diajukan oleh :Imran Husen, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, PendidikanSMA, alamat RT.007 RW.004 Kelurahan Tomalou, Kecamatan TidoreSelatan, Kota Tidore Kepulauan, Selanjutnya disebut sebagaiPemohon I ;Fahria Kama

Muhlis Kama danmaskawin berupa Seperangkat Alat Shalat tunai, yang hadir danHim. 1 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 0696/Pdt.P/2016/PA.SSmenyaksikan akad nikah antara lain Kader Ibrahim dan Jafar Yunus, namunperkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat di register KantorUrusan Agama Kecamatan Tidore Selatan ;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah atausemenda yang menjadi halangan untuk menikah, baik halangan syarimaupun halangan hukum ;Bahwa sepanjang perkawinan Pemohon dan

papan pengumumanPengadilan Agama tersebut selama 14 (empat belas) hari, terhitung sejaktanggal 05 Agustus 2016 dan hingga perkara ini disidangkan tidak ada yangmengajukan keberatan atas permohonan itsbat nikah tersebut;Bahwa kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakanSurat permohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya sebagaimanatersebut di atas kemudian Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap padapermohonannya dengan perubahan bahwa Wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Kama

Mustari namun yang menikahkan adalah Hi.Muhlis Kama, anakanak para Pemohon telah memiliki Akta Kelahiran, statusPemohon dan Pemohon II sebelum menikah adalah Jejaka dan Janda;Bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Pemohon dan Pemohon IItelah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:I.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (IMRAN HUSEN)dengan Pemohon Il (FAHRIA KAMA) yang dilaksanakan pada tanggal14 Agustus 1993 di Kelurahan Tomalou, Kecamatan Tidore Selatan,Kota Tidore Kepulauan;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya supaya dicatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanTidore Selatan;4.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama JEDI RAFISQI ALFIRDAUS bin JUNAEDI dengan calon istri bernama KAMA AJENG LAKSMI binti SUYANTO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. Rp. 161000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah);

Fotokopi Kutipan akta kelahiran atas nama Kama Ajeng Laksmi Nomor474.1/02/DesVIII/2017 tanggal O08 Agustus 2017 yang dikeluarkan olehKepala Desa Pasindangan Kecamatan Gunung Jati Kabupaten Cirebon, telahdinazegelling dan diberi meterai secukupnya, setelah diteliti dan dicocokkandengan aslinya ternyata cocok (bukti P.2);3.

Fotokopi Surat Keterangan KTP sementara nomor474/17080714583621/DAFDUK atas nama Kama Ajeng Laksmi NIK3209214101000018 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanCatatan Sipil Kabupaten Cirebon tanggal 07 Agustus 2017, telah dinazegellingdan diberi meterai secukupnya, setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok (bukti P.3);4.

Catatan Kesehatan Ibu hamil atas nama Kama Ajeng Laksmi, telahdinazegelling dan diberi meterai secukupnya, setelah diteliti dan dicocokkandengan aslinya ternyata cocok (bukti P.9);Menimbang, bahwa selain telah mengajukan bukti tertulis, Pemohon telahpula mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Jedi Rafisqi Alfirdaus dan Kama Ajeng Laksmi sudahsangat akrab dan sudah berpacaran dua tahun lamanya dan sudahbertunangan;Bahwa Pemohon mau menikahkan anaknya, namun karena anakPemohon belum mencapai umur 19 tahun ada surat penolakanperkawinan dari KUA Kecamatan Kesambi; Bahwa umur anak Pemohon 17 tahun 8 bulan dan calon istrinya berumur16 tahun 8 bulan;Bahwa anak Pemohon belum pernah menikah dan masih berstatusbujang, begitu juga calon istrinya masih berstatus bujang;Bahwa rencana perkawinan anak

No. 0074/Pdt.P/2017/PA.CNdan mampu untuk menikah karena calon ipar saksi (Jedi Rafisqi Alfirdaus)sudah memiliki penghasilan dari jual beli Handphone sebulan sebesarRp.1.000.000, Bahwa antara Jedi Rafisqi Alfirdaus dan Kama Ajeng Laksmi tidakada hubungan nasab atau sesusuan dan mereka samasama memelukagama Islam; Bahwa rencana perkawinan antara Edi Rafisqi Alfirdaus dan KamaAjeng Laksmi tidak ada paksaan dari pihak manapun, perkawinan ini murnikarena kehendak mereka sendiri;Menimbang, bahwa Pemohon

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwa IBente Dg Tongi Binti Canggo Dg Tunru dan Terdakwa II Syafaruddin Dg Tunru Bin Kama Dg Toro, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukanpenganiayaan sebagaimanadakwaankeduaPenuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa I tersebut diatasoleh karena itudengan pidana penjara selama3 (tiga) bulan

Fachrul Ummah Said, S.H
Terdakwa:
1.BENTE DG TONGI Binti CANGGO DG TUNRU
2.SYAFARUDDIN DG TUNRU Bin KAMA DG TORO

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdullah bin Cut Ali) dengan Pemohon II (Muliana binti M.Jamin) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Mei 2001 di Dusun Tgk Kulah Kama Gampong Matang Baroh Kecamatan Lapang Kabupaten Aceh Utara;

3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

PENETAPANNomor 374/Pdt.P/MsLsk/2017asm ol) Cae ll atl ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal yang bersidang di Aula Panglateh KutaLhoksukon telah menjatuhkan penetapan dalam perkara sidang terpadu Itsbat Nikah yangdiajukan oleh:Abdullah bin Cut Ali, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Tgk Kulah Kama Gampong Matang Baroh

KecamatanLapang Kabupaten Aceh Utara, sebagai Pemohon I;Muliana binti M.Jaban, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah tangga, tempat kediaman di Dusun Tgk Kulah Kama Gampong MatangBaroh Kecamatan Lapang Kabupaten Aceh Utara, sebagai Pemohon Il,selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para PemohonMahkamah Syariyah tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Para Pemohon;

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Januari 2001 Pemohon Penetapan Nomor 374/Pdt.P/2017/MsLsk Halaman 1 dari 10 halamandengan Pemohon II telah melangsungkan akad nikah secara agama Islam di tempatKediaman istri, di Dusun Tgk Kulah Kama Gampong Matang Baroh Kecamatan LapangKabupaten Aceh Utara, dengan wali nikah abang kandung Pemohon Il yang bernama : MJaban. Yusuf, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi Nikah bernama : Tgk H M Daud dan M.InsaAji, maharnya berupa uang, Rp. 2.000.000 dibayar tunai;2.

bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa Saksi mengenal Pemohon bernama Abdullah bin Cut Ali dan Pemohon Ilbernama Muliana binti M.Jaban karena Saksi sekampung dengan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Penetapan Nomor 374/Pdt.P/2017/MsLsk Halaman 3 dari 10 halamanBahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan sekitar 01 Mei 2001 dirumah orang tua Pemohon Il di Dusun Tgk Kulah Kama

Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II pada hariJumat, 01 Mei 2001 di Dusun Tgk Kulah Kama Gampong Matang Baroh Kecamatan LapangKabupaten Aceh Utara,dengan wali nikah Abang Kandung Pemohon II yang bernamaM.Jaban, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama H.M.Daud dan Awahab denganmahar berupa Uang Tunai Sebesar Rp. 2.000.000 yang dibayar tunai;2.

tahun,kemudian pindah ke rumah buatan bersama di Sapan, RT 002, RW 002,Kelurahan Durian Il, Kecamatan Barangin, Kota Sawahlunto seperti alamatPemohon di atas;Bahwa selama dalam tersebut Pemohon dengan Daniseh bin Iskandar (istriPemohon) telah memperoleh anak 4(empat) orang yang masingmasingbernama :Prasito, lakilaki, umur 50 tahun;Bambang Kristanto, lakilaki, 38 tahun; 4.Bahwa pada tanggal 23 Juni 2004 Diah Purnama binti Ngalimin menikah diKota Bekasi dengan seorang lakilaki yang bernama Mardius Kama

Bahwa Pemohon tidak menemukan Kutipan Akta Nikah Diah Purnama bintiNgalimin dengan Mardius Kama bin Kamaruddin tersebut;6. Bahwa Pemohon telah menelusuri ke Kantor Urusan Agama Bekasi tempatDiah Purnama binti Ngalimin dengan Mardius Kama bin Kamaruddinmenikah tetapi tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama Bekasi tersebut; 7.Bahwa selama menikah Diah Purnama binti Ngalimin dengan MardiusKama bin Kamaruddin tidak ada dikaruniai anak;8.

Bahwa sejak Diah Purnama binti Ngalimin meninggal dunia, suami DiahPurnama binti Ngalimin yang bernama Mardius Kama bin Kamaruddin tidakdiketahul tempat tinggalnya; 10. Bahwa semasa hidupnya Diah Purnama binti Ngalimin bekerja sebagai gurudi SMPN 74 Jakarta, Jalan Pemuda No 6 Rawamangun; 11.

binKamaruddin, akan tetapi anak Pemohon hanya menikah secara siri dantidak punya buku nikah; Bahwa antara Mardius Kama bin Kamaruddin dengan DiahPurnama belum dikaruniai anak; Bahwa disaat Diah Purnama binti Ngalimin meninggal dunia suamiDiah Purnama tidak berada lagi disisinya karena suaminya telah pergimeninggalkan Diah Purnama;= Bahwa disaat Diah Purnama binti Ngalimin meninggal dunia,almarhumah beragama Islam; Bahwa saksi tidak tahu keberadaan suami Diah Purnama;Bahwa tujuan Pemohon ke Pengadilan

fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Ngalimin bin Admowiradi (Pemohon) dengan Daniseh bintiIskandar merupakan orangtua kandung dari almarhumah Diah Purnama binNgalimin; Bahwa selama dalam perkawinan Ngalimin bin Admowiradi (Pemohon)dengan Daniseh binti Iskandar telah dikaruniai anak 6 (enam) orang, dansalah satunya adalah almarhumah Diah Purnama binti Ngalimin yangmerupakan anak ketiga;13 Bahwa semasa hidupnya Diah Purnama binti Ngalimin telah menikahsecara siri dengan lelaki yang bernama Mardius Kama

KAMARUDDIN Alias KAMA dan dibantuoleh seorang supir yaitu Lk. MUHARDI Alias AHMAD; Bahwa benar saksi mengetahui perbuatan Lk. KAMARUDDINAlias KAMA (DPO) berdasarkan informasi dari pemilik TokoHal. 10 dari 16 hal. Put.

KAMARUDDDIN Alias KAMA (DPO) kepada pelanggankadang dibayar secara tunai namun uang yang ia terima tidakdiserahkan langsung kepada perusahaan sedangkan bagipelanggan yang Kredit atau Piutang, Jlaporan LK.KAMARUDDIN Alias KAMA tidak sesuai dengan yangsebenarnya karena yang tercantum dalam nota tersebutjumlahnya lebih besar daripada piutang pelanggan yangsebenarnya dan hal ini diketahui oleh Terdakwa sebagaisupervisor.

KAMARUDDIN Alias KAMA sejak tahun2005 yang dengan pembayaran secara tunai dan kredit :Bahwa benar saksi menjelaskan ia terakhir kali menerima barangdari Lk.

KAMARUDDIN;Bahwa benar pada saat saksi diperlihatkan foto Terdakwa, saksimenjelaskan ia pernah melihat sebelumnya namun ia tidakmengetahui identitas Terdakwa dan saksi melihat pada saat Lk.KAMARUDDIN Alias KAMA mengantar barang di toko saksi tapiTerdakwa tidak masuk ke dalam toko saksi;Keterangan saksi oleh Terdakwa membenarkannya.1.5. Saksi RIDWAN JENG, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Hal. 13 dari 16 hal. Put.

KAMARUDDIN Alias KAMAsetiap mengantar barang ke Toko Cipta Nusa hanya ditemanisopirnya saja sedangkan lakilaki dengan ciriciri badan gemuk,kulit sawo matang, rambut keriting agak panjang hanya sekalidatang ke toko saksi; Bahwa benar pada saat saksi diperlihatkan foto atas namaTerdakwa, saksi ingat dan mengenali foto tersebut adalah orangyang pernah sekali datang ke toko saksi bersama dengan Lk.KAMARUDDIN Alias KAMA di mana Lk. KAMARUDDINAlias KAMA memperkenalkannnya kepada saksi sebagaibosnya.

; Saksi tahu bahwa ibunya almarhum Kamoy Binti Kama adalah buta hurufdan tidak pandai baca tulis;Halaman 17 dari 24 halaman.

yangterletak di Kampung Cimahi RT 007/RW 004 Desa Sukamahi KecamatanCikarang Pusat, Kabupaten Bekasi:Bahwa bukti kKepemilikan tanah tersebut adalah Surat Girik C No.1003Persil 49:Bahwa Asli Surat Girik C Nomor 1003 Persil 49 tersebut tetap dipegangoleh ibu saksi yang kemudian diwariskan kepada saksi selaku ahli waristunggal dari ibu Kamoy Binti Kama;Saksi diberitahu oleh ibunya yakni Kamoy Binti Kama, bahwa ketika saksipergi naik haji pada tahun 1995, ibu saksi didatangi oleh orang yang tidakdikenal

Padawaktu itu ibu saksi yang bernama Kamoy Binti Kama tidak didampingioleh siapapun juga dari pihak keluarga;Belakangan hari kemudian setelah saksi pulang Haji, saksi diberitahubahwa ada Surat Pelepasan Hak (SPH) atas tanah milik ibunya yangbernama Kamoy Binti Kama yang dipegang oleh Haji Asmari;Bahwa saksi sangat resah atas adanya Surat Pelepasan Hak (SPH) atasnama ibunya Kamoy Binti Kama, keresahan tersebut semakin menjadijadi karena tidak adanya pembayaran atas Surat Pelepasan Hak (SPH)tersebut

Putusan Nomor 56 PK/TUN/2017Bahwa pada Letter C Desa Sukamahi tidak ada catatan peralihan hakatas nama Kamoy Binti Kama kepada PT.Puradelta Lestari;Bahwa saksi adalah penduduk asli Desa Sukamahi, dan saksi sangatmengetahui sejarah tanah di Desa Sukamahi, termasuk sejarahmasuknya kawasan Delta Mas ke wilayah Desa Sukamahi:Saksi sangat mengetahui sekali sejarah tanah Kamoy Binti Kama yangterletak di Kampung Cimahi RT 007/004 Desa Sukamahi KecamatanCikarang Pusat, Kabupaten Bekasi beralaskan Hak Girik

Bagi warga yang buta huruf disuruh teken sajasurat SPH dengan cara cap jempol;Banyak warga yang akhirnya tertipu, setelah SPH di cap jempol, namunternyata tanah yang mereka jual tidak pernah dibayar;Termasuk juga Kamoy Binti Kama yang buta huruf, disodorkan sajasecarik surat dan disuruh cap jempol, di foto, namun kenyataannyatanahnya tidak pernah dibayar;Spekulan tanah yang mendatangi masyarakat adalah Asmari;Tanah Kamoy Binti Kama tetah dikuasai fisiknya oleh Kamoy Binti Kama,yang kemudian diwariskan

Anis Zakaria Kama bin Wellu,

- A. Asma Zulistia Ekayanti binti H.M. Anis Zakaria Kama, dan

- A. Zulfitra Dianta bin H.M. Anis Zakaria Kama.

Adalah ahli waris dari almarhumah Hj. A. Maryam binti A. Kengkeng.

4. Menolak hal yang selainnya.

5. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 110.000,00(seratus sepuluh ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (M.Ali Puteh bin Puteh) dengan Pemohon II (Safwati binti Salihin) pada Sekitar Tahun 2003 Pemohon I dengan Pemohon II, di Dusun Tgk Kulah Kama Gampong Matang Tunong Kecamatan Lapang Kabupaten Aceh Utara;

3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lapang

PENETAPANNomor 370/Pdt.P/MsLsk/2017asm ol) Cae ll atl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal yang bersidang di Aula Panglateh KutaLhoksukon telah menjatuhkan penetapan dalam perkara sidang terpadu Itsbat Nikah yangdiajukan oleh:M.Ali Puteh bin Puteh, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Tgk Kulah Kama Gampong Matang

Baroh KecamatanLapang Kabupaten Aceh Utara, sebagai Pemohon I;Safwati binti Salihin, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah tangga, tempat kediaman di Dusun Tgk Kulah Kama Gampong MatangBaroh Kecamatan Lapang Kabupaten Aceh Utara, sebagai Pemohon Il,selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para PemohonMahkamah Syariyah tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Para Pemohon

Tgk.H.M.Daud, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa Saksi mengenal Pemohon bernama M.Ali Puteh bin Puteh dan Pemohon IIbernama Safwati binti Salihin karena Saksi sekampung dengan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan sekitar 02 Oktober2003 di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Tgk Kulah Kama Gampong MatangBaroh Kecamatan Lapang

M.Insa Aji, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa Saksi mengenal Pemohon bernama M.Ali Puteh bin Puteh dan Pemohon IIbernama Safwati binti Salihin karena Saksi sekampung dengan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan sekitar 02 Oktober2003 di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Tgk Kulah Kama Gampong MatangBaroh Kecamatan Lapang

Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II pada hariKamis, 02 Oktober 2003 di Dusun Tgk Kulah Kama Gampong Matang Baroh KecamatanLapang Kabupaten Aceh Utara,dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II yang bernamaSalihin, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama H.M.Daud dan M.Isa Aji denganmahar berupa Emas 15 Mayam yang dibayar tunai;Penetapan Nomor 370/Pdt.P/2017/MsLsk Halaman 6 dari 10 halaman2.

PUTUSANNOMOR 0242/Pdt.P/2016/PA.LbtHo Sit, Hf DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaraltsbat Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Sudin Kama bin Kama, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SGO(Sekolah Guru Olahrga), pekerjaan PNS di SMP 2 Telaga,tempat tinggal di Dusun Ill, Desa Hutadaa, KecamatanTalaga Jaya, Kabupaten Gorontalo, sebagai

Kama, umur 16 tahun;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itupula Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam dan tetapterikat dalam ikatan suci perkawinan dalam rangka membentukkeluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah;.

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Sudin Kamabin Kama) dan Pemohon II (Aminah Zakaria binti Saleh Zakaria) yangdilangsungkan pada tanggal 03 Oktober 1999 di Kecamatan TelagaJaya, Kabupaten Gorontalo;3.

Kama) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Desember 1991 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Jawilan Kabupaten Serang ;3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Kama bin Sangir berwakil kepadapenghulu Sartu bin H. Kadut dan dihadiri dua orang saksi nikah masingmasing Ust. Surya bin Suta dan Keman bin Sarka dengan maskawin berupauang sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai ;3. Bahwa antara para pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat serta tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islamdan peraturan perundangan yang berlaku ;4.

Kama)berwakil kepada penghulu Sartu bin H. Kadut, sebagai saksi nikahnya adalah 1.Ust.

Kama) berwakil kepada penghulu bernama Sartu bin H. Kadutdengan maskawin berupa uang sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah)dibayar tunai sedangkan saksi nikahnya adalah 1. saya sendiri (Surya bin Suta)dan 2.

Kama) berwakilkepada penghulu Sartu bin H. Kadut dengan dua orang saksi nikah masingmasing:1.Surya bin Suta dan 2.

Kama) yang dilaksanakan pada tanggal 2Desember 1991 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan JawilanKabupaten Serang ;Hal 7 dari 9 Pen.No.0082/Pdt.P/2012/PA.Srg3.