lalumelemparkan kearah saksi;Bahwa lemparan yang pertama tidak kena kemudian dilempar denganmenggunakan tulang iga babi yang mengenai dada saksi;Bahwa pada saat melempar iga babi tersebut terdakwa mengatakan kepadasaksi kasih tahu bosnya jangan macammacam sama Sariaba (terdakwa) ;Bahwa Saksi tidak tahu masalah terdakwa dengan bos saksi;Bahwa saat kejadian ada saksi Ketut Sri Nadi dan Ni Komang Ayu yang samasama jual daging babi;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Januari 2018 sekira jam 02.00 wita terdakwadaang ketempat

jualan saksi sambil ngocehngoceh yang ditujukan kepada bossaksi Kadek Yus namun saksi tidak menghiraukan kemudian sekitar jam 03.00wita terdakwa datang kembali ketempat jualan saksi sambil ngocehngoceh danmenyuruh ngsi tahu bos saksi dengan katakata jangan macammacam kepadaSariaba karena saksi pada saat itu tidak tahan dengan ocehannya saksikemudian menyuruh terdakwa untuk ngomong langsung kepada bos saksi danpada saat itu terdakwa tidak terima dengan omongan saksi kemudian terdakwamelempar daging

jualan Putu Indahyani sambil ngocehngoceh yang ditujukankepada bos Putu Indahyani yang dipanggil Kadek Yus namun oleh PutuIndahyani tidak menghiraukannya kemudian sekitar jam 03.00 wita terdakwadatang kembali ketempat jualan Putu Indahyani sambil ngocehngoceh danmenyuruh ngasi tahu bosnya Putu Indahyani dengan katakata jangan macammacam kepada Sariaba karena Putu Indahyani pada saat itu tidak tahan denganocehannya terdakwa kemudian menyuruh terdakwa untuk ngomong langsungHalaman 5 dari 13 Putusan

dilempar dengan menggunakan tulang iga babi yang mengenai dadaPutu Indahyani mengaduh kesakitan; Bahwap saat itu terdakwa mengatakan kepada Putu Indahyani kasih tahu bosnyajangan macammacam sama Sariaba (terdakwa); Bahwa selain saksi ada saksi Ketut Sri Nadi yang samasama jual daging babi; Bahwa kejadian tersebut dilaporkan tanggal 13 Januari 2018; Bahwa saksi ada disana karena saksi SamaSama jualan daging babi; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Januari 2018 sekira jam 02.00 wita terdakwadatang ketempat

jualan Putu Indahyani sambil ngocehngoceh yang ditujukankepada bos Putu Indahyani yang dipanggil Kadek Yus namun oleh PutuIndahyani tidak menghiraukannya kemudian sekitar jam 03.00 wita terdakwadatang kembali ketempat jualan Putu Indahyani sambil ngocehngoceh danmenyuruh ngasi tahu bosnya Putu Indahyani dengan katakata jangan macammacam kepada Sariaba karena Putu Indahyani pada saat itu tidak tahan denganHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 40/Pid.B/2018/PN Sgrocehannya terdakwa kemudian menyuruh terdakwa

persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahayah kandung Pemohon.Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Termohon.Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan sekitar 3tahun yang lalu.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah Orang tua Termohon.Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1orang anak, sekarang ikut Termohon.Bahwa saksi belum pernah datang ketempat

tinggal Pemohon danTermohon.Bahwa secara pasti saksi tidak tahu rumah tangga Pemohon danTermohon, yang saksi ketahui bahwa Pemohon telah pulang ketempatsaksi Ssampai sekarang sudah berjalan lebih kurang 7 bulan danselama itu Pemohon tidak pernah datang lagi ketempat Termohon.Bahwa saksi menyetujui Pemohon pulang ketempat saksi.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah lebih kurang 7bulan.Bahwa sepengetahuan saksi selama pisah rumah Pemohon tidakmengurusi Termohon dan anaknya.Bahwa Pemohon bekerja

tinggal Pemohon danTermohon.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaharmonis, namun sejak pulang dari Lampung/Sumatera mulai tidakharmonis.Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tanga Pemohon danTermohon, karena Pemohon selingkuh dengan wanita lain bernamaNita.Bahwa Pemohon telah pulang ketempat orangtuanya hingga sekarangsudah berjalan lebih kurang 7 bulan.Bahwa selama pisah rumah Pemohon tidak pernah kirim nafkahkepada Termohon dan tidak mengurusi anaknya.Bahwa sepengetahuan saksi

persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahPakde Termohon.Bahwa Termohon telah dinikahkan dengan Pemohon.Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan sekitar 3tahun yang lalu.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orangtua Termohon.Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1orang anak, sekarang ikut Termohon.Bahwa saksi belum pernah datang ketempat

tinggal Pemohon danTermohon.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaharmonis, namun sejak pulang 2 tahun yang lalu mulai tidakharmonis.Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tanga Pemohon danTermohon, karena Pemohon selingkuh dengan wanita lain bernamaNita.Bahwa Pemohon telah pulang ketempat orangtuanya hingga sekarangsudah berjalan lebih kurang 7 bulan.Bahwa saksi tidak tahu pekerjaan Pemohon.Bahwa selama pisah rumah Pemohon tidak pernah kirim nafkahkepada Termohon dan tidak mengurusi

kejadian, saksi dan Kusnadi langsungmenghadang korban dan menodong korban dengan menggunakan senjata api ;Bahwa korban kemudian ketakutan lalu saksi dan Kusnadi mengambil sepedamotor milik korban ;Bahwa saksi dan Kusnadi berhasil mengambil sepeda motor milik korban, dompetkorban yang berisi uang tunai Rp.56.000, (lima puluh enam ribu rupiah) dan KTPkorban ;Bahwa peran saksi dan Kusnadi adalah yang mengambil sepeda motor milik korbansedangkan Terdakwa bertugas mengantarkan saksi dan Kusnadi ketempat

Askari ;Bahwa sebelum kejadian saksi dan Kusnadi datang ke rumah Terdakwa untukmencarti lokak tapi dijawab Terdakwa tidak ada ;Bahwa selanjutnya saksi Sudriman dan Kusnadi mengajak Terdakwa untukmengambil sepeda motor di Dusun Talang Mas Desa Gunung Labuhan tepatnyadiperkebunan karet;Bahwa pada waktu yang telah ditentukan Terdakwa lalu mengantarkan saksiSudirman dan Kusnadi ketempat kejadian yang telah ditentukan denganmenggunakan sepeda motor Honda Supra Fit milik kakak ipar Terdakwa ;Halaman 13

Sungkai SelatanKabupaten Lampung Utara Terdakwa bersama saksi Sudirman dan Kusnadi telahmengambil sebuah sepeda motor ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sudirmna dan pengakuanTerdakwa sebelum kejadian saksi Sudirman dan Kusnadi datang ke rumah Terdakwa untukmerencanakan mengambil sepeda motor kemudian pada waktu yang telah ditentukanTerdakwa mengantarkan saksi Sudirman dan Kusnadi ketempat kejadian ;Halaman 23 dari 24 halaman AV 2014Perkara No. 160/Pid.B/2014/PN.

Kbu24Menimbang, bahwa sepeda motor yang digunakan Terdakwa untuk mengantarkansaksi Sudirman dan Kusnadi ketempat kejadian yaitu sepeda motor merk Honda Supra Fitmilik kakak ipar Terdakwa ;Menimbang, bahwa peran Terdakwa adalah mengantarkan saksi Sudriman danKusnadi ketempat kejadian dan Terdakwa juga ikut serta dalam aksi kejahatan yangdilakukan saksi Sudirman dan Kusnadi terhadap saksi Askari ;Menimbang, bahwa atas uraian tersebut di atas maka menurut Majelis Hakim unsurini telah terbukti ;Ad.

dan Kusnadi ketempat kejadian yaitu sepeda motor merk Honda Supra Fitmilik kakak ipar Terdakwa ;Menimbang, bahwa peran Terdakwa adalah mengantarkan saksi Sudriman danKusnadi ketempat kejadian dan Terdakwa juga ikut serta dalam aksi kejahatan yangdilakukan saksi Sudirman dan Kusnadi terhadap saksi Askari ;Menimbang, bahwa atas uraian tersebut di atas maka menurut Majelis Hakim unsurini telah terbukti ;25Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim semua unsur dalamdakwaan telah terpenuhi

setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Surakarta, terdakwa tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan ataumenguasai Narkotika golongan I (satu) bukan tanaman, yang dilakukan dengan cara :pada hari Jum'at tanggal 31 Oktober 2014 sekira jam 21.00 wib terdakwa membeli satuplastik kecil berisi shabu dari saudara Kentut (blm kap) dengan harga Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah) setelah memperoleh sabu, lalu sabu tersebut terdakwa bawa pulang ketempat

Laweyan, Surakarta atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Surakarta, telah sebagai penyalah guna Narkotika Golongan I bukan tanaman bagidiri sendiri, yang dilakukan terdakwa dengan cara :pada hari Jum'at tanggal 31 Oktober 2014 sekira jam 21.00 wib tedakwa membeli satuplastik kecil berisi shabu dari saudara Kentut (blm kap) dengan harga Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah) setelah memperoleh sabu, lalu sabu tercebut dibawa terdakwa pulang ketempat

Banjarsari Kota Surakarta selang 30 menit kemudianKentut datang kerumah dan menyerahkan (satu) plastik kecil berisi shabu danterdakwa menyerahkan uang Rp.200.000, dan Kentut pergi.Bahwa setelah mendapatkan shabu terdakwa keluar ketempat Kost diperjalanan iamampir di Apotik daerah Sumber membeli 2. buah pipet kaca dan sampai ditempatKost jam 22.00 Wib. terdakwa langsung membuat alat untuk mengkonsumsi shabudan Jam 24.00.

Banjarsari Kota Surakarta selang 30 menit kemudianKentut datang kerumah dan menyerahkan (satu) plastik kecil berisi shabu danterdakwa menyerahkan uang Rp.200.000, dan Kentut pergi.e Bahwa setelah mendapatkan shabu terdakwa keluar ketempat Kost diperjalanan iamampir di Apotik daerah Sumber membeli 2. buah pipet kaca dan sampai ditempatKost jam 22.00 Wib. terdakwa langsung membuat alat untuk mengkonsumsi shabudan Jam. 24.00.

Kost dan saat Terdakwa kembali ketempat Kostdisana sudah ada 2. orang petugas Kepolisian berpakaian preman datang menangkapterdakwa atas laporan istrinya juga melakukan penggeledahan dimana petugasrnenemukan barang bukti tersebut berada diatas lantai kamar kostnya dan membawaterdakwa untuk diproses bersama barang buktinya ke Kantor Polres Surakarta.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidanganadalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini dan dianggap

Konawe Selatan,atau setidak tidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilan negeri Andooloyang dan mengadili, telahsecara melawan hokum memaksa orang lainmelakukan, atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, ataudengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendirimaupun orang Iain, perbuatan mana dilakukan dengan caracara sebagaiberikut: Bermula pada suatu waktu dan tempat tersebut diatas dimana TerdakwaHATTA Bin BIO P. dari rumahnya menuju ketempat

Ketika sampai didepan rumah lelaki YUNUS, listrik menyala lagi kemudianTerdakwa kembali ketempat mesin diesel dan mematikan lagi mesin dieselHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN Adaltersebut sambil berkata kalau ada masyarakat yang keberatan suruh pergikerumah nanti saya bayar lalu saat saksi NAWIR berjalan pulang kemudiandihadang oleh masyarakat dan ditegur oleh masyarakat karena belumwaktunya mati listrik tetapi listriknya sudah dimatikan, kemudian saksiNAWIR menjawab bukan saya yang

SukerBin Biosi; Bahwa kejadian Perkara ini pada hari Rabu tanggal 11 Desember 2019sekira pukul 21.30 WITA bertempat Jalan Poros Peo IndahSangi Sangjitepatnya di Desa Peo Indah Kecamatan Laonti Kabupaten Konawe Selatan; Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Desember 2019 sekira pukul 21.30 WITAbertempat Jalan Poros Peo IndahSangi Sangi tepatnya di Desa Peo IndahKecamatan Laonti Kabupaten Konawe Selatan, Terdakwa HATTA Bin BIO P.dari rumahnya menuju ketempat mesin diesel milik masyarakat Desa PeoIndah dan

langsung mematikan mesinnya sebelum waktunya, kemudianpulang.Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN AdalBahwa ketika sampai didepan rumah lelaki YUNUS, listrik menyala lagikemudian Terdakwa kembali ketempat mesin diesel dan mematikan lagimesin diesel tersebut sambil berkata kalau ada masyarakat yang keberatansuruh pergi kerumah nanti saya bayar lalu saat saksi NAWIR selakuoperator mesin diesel tersebut berjalan pulang kemudian dihadang olehmasyarakat dan ditegur oleh masyarakat karena

mesinnya sebelum waktunya, kemudianTerdakwa pulang namun ketika Terdakwa sampai didepan rumah lelaki YUNUS,listrik menyala lagi kKemudian Terdakwa kembali ketempat mesin diesel danmematikan lagi mesin diesel tersebut sambil berkata kalau ada masyarakatHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN Aalyang keberatan suruh pergi kerumah nanti saya bayar lalu saat saksi NAWIRselaku operator mesin diesel tersebut berjalan pulang kemudian dihadang olehmasyarakat dan ditegur oleh masyarakat karena

ADI dan langsungmenuju ketempat saksi BAHRI Bin M. AKIB dan sesampainya terdakwa dansaksi ADI ARIANTO als. ADI ditempat saksi BAHRI Bin M. AKIB yaknidisebuah pos security tepatnya di Jalan Andi Makkasau, Kelurahan Karema,Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, saksi ADI ARIANTO als. ADIkemudian turun dari motor dan menemui saksi BAHRI Bin M.

ADI menuju ketempat yang dimaksudnamun sebelum sampai ketempat tersebut terlebih dahulu terdakwamenurunkan saksi ADI ARIANTO als. ADI di jalan dikarenakan saksi ADIARIANTO als. ADI tidak mau bertemu langsung dengan saksi MUH. JUFRI ;Bahwa ketika terdakwa sampai ditempat tersebut, belum sempat terdakwamenyerahkan paket shabushabu kepada saksi MUH. JUFRI, secara tibatiba terdakwa ditangkap bersama dengan saksi MUH.

ADI dan langsungmenuju ketempat saksi BAHRI Bin M. AKIB dan sesampainya terdakwa dansaksi ADI ARIANTO als. ADI ditempat saksi BAHRI Bin M. AKIB yaknidisebuah pos security tepatnya di Jalan Andi Makkasau Kelurahan KaremaKecamatan Mamuju Kabupaten Mamuju, saksi ADI ARIANTO als. ADIkemudian turun dari motor dan menemui saksi BAHRI Bin M.

ADI menuju ketempat yang dimaksudnamun sebelum sampai ketempat tersebut terlebih dahulu terdakwamenurunkan saksi ADI ARIANTO als. ADI di jalan dikarenakan saksi ADIARIANTO als. ADI tidak mau bertemu langsung dengan saksi MUH. JUFRI;Bahwa ketika terdakwa sampai ditempat tersebut, belum sempat terdakwamenyerahkan paket shabushabu kepada saksi MUH. JUFRI, secara tibatiba terdakwa ditangkap bersama dengan saksi MUH.

tanggal 11 Oktober 2020 sekira pukul03.00 Wib bertempat di Jalan Rawa Cangkuk Ill No 28 Kel TSM IllKecamatan Medan Denai Kota Medan tepatnya di rumah Korban NoraLiza, klakson mobil cary yang di parkir berbunyi; Bahwa mendengar bunyi klakson mobil tersebut, Sdr Reza Pahlevi danSdr Yazid mendatangi mobil tersebut dan menemukan Terdakwabersama Sdr Kempot dan melihat barangbarang dari dalam bobil sudahdimasukkan kedalam goni dan diletakkan di dekat mobil; Bahwa selanjutnya datang Saksi korban Nora Liza ketempat

11lusin pakaian dalam, 10 pakaian leijing dan 11 corset wanita, kemudiandimasukkan ke dalam goni;Bahwa pada saat akan membawa keluar tidak sengaja mengenai klaksonmobil dan klakson tersebut berbunyi, selanjutnya Terdakwa dan SdrKempot (belum tertangkap) buru buru keluar karena takut ketahuandengan membawa goni tersebut, tiba tiba datang Sdr Reza Pahlevi danSdr Yazid menangkap Terdakwa sedangkan Sdr Kempot (belumtertangkap) berhasil melarikan diri;Bahwa selanjutnya datang Saksi korban Nora Liza ketempat

Bahwa selanjutnya datang Saksi korban Nora Liza ketempat kejadian danmelihat barang barang yang diambil Terdakwa dan Sdr Kempot terletakdisebelah mobil, kemudian Terdakwa dan barang bukti dibawa ke KantorPolisi untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya;5. Bahwa Terdakwa bersama dengan Sdr Kempot (belum tertangkap) tidak adaizin untuk mengambil barangbarang Saksi Nora Liza tersebut;6.

Untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampaipada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuksampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap di persidangan,cara Terdakwa dan Sdr Kempot untuk mengambil barangbarang berupaHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 1466/Pid.B/2021/PN Mdnpakaian wanita milik Saksi Nora Liza adalah dengan melompat pagar rumahtersebut, kKemudian jalan ke arah

Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK, umur 2 tahun dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak tidak jujur dalam masalah keuangan, dimana Tergugatselalu. mengatakan belum = gajian, namun setelah Penggugatmengkonfirmasi ketempat

;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai orang anak bernamaANAK, umur 2 tahun dalam asuhan Penggugat;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 3 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaranyaitu Tergugat tidak tidak jujur dalam masalah keuangan, dimanaTergugat selalu mengatakan belum gajian, namun setelah Penggugatmengkonfirmasi ketempat

Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK, umur 2 tahun dalam asuhan Penggugat;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 3 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaranyaitu Tergugat tidak tidak jujur dalam masalah keuangan, dimanaTergugat selalu mengatakan belum gajian, namun setelah Penggugatmengkonfirmasi ketempat

Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas,Majelis Hakim mendapatkan faktafakta sebagai berikut:1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 3 bulan;2 Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat tidak tidak jujur dalam masalah keuangan, dimana Tergugatselalu mengatakan belum gajian, namun setelah Penggugatmengkonfirmasi ketempat

Oleh karena itu rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak tidak jujur dalammasalah keuangan, dimana Tergugat selalu mengatakan belum gajian, namunsetelah Penggugat mengkonfirmasi ketempat Tergugat bekerja

keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang menikah tahun 2002, selama masa perkawinan mereka telahdikaruniai keturunan dua orang anak;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah hidup bersamadi Jakarta selama dua tahun lalu keduanya pindah ke rumah orang tua Penggugatsampai tahun 2006, selanjutnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggaselama sekitar 7(tujuh) tahun tidak pernah pulang ketempat

banyakmenganggurnya;SAKSI 2, setelah disumpah secara agama Islam lalu memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat yangkeduanya sebagai suami isteri yang menikah selama 10(sepuluh) tahun lebih, dankeduanya telah mempunyai dua orang anak; Putusan Nomor 1387/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 3 dari 8 hale Bahwa setelah menikah keduanya pernah hidup bersama merantau di Jakartasekitar 2(dua) tahun, akan tetapi kemudian keduanya pulang ketempat

Dan oleh karena antara Penggugat terjadi perselisihan danpertengkaran masalah kekurangan nafkah dalam rumah tangga, sedangkan saat itu Tergugatsering banyak menganggurnya yang menyebabkan tak mampu menafkahi Penggugat lagi,selanjutnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga selama 6(enam) tahun 9(sembilan) bulan lebih tanpa pernah kembali lagi ketempat Penggugat serta tidak diketahuialamatnya yang jelas;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat dipersidangan tersebut Majelismenganggap terhadap

yaitu jatuhnya talakTergugat kepada Penggugat yang tidak dapat dirujuk walaupun dalam masa iddah kecualidengan nikah baru;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang nomor 7 tahun 1989 mengenai perintah kepada Panitera agar mengirimkan salinanputusan ini setelah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan Agama diwilayahperkawinan kedua pihak berlangsung serta ketempat

wilayah kediaman kedua pihakseXXXXXX berada, maka dalam amar ini perlu diperintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan ini ketempat kedua pihak beradadan ketempat Kantor Urusan Agama dimana kedua pihak melangsungkan pernikahanMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidang perkawinan, temasukdi dalamnya perkara perceraian, sesuai dengan Pasal 89 ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Pasal

Pemohon dan juga Pemohon tidak pernahberkunjung ketempat Termohon ;2.

tahun ;Bahwa sejak bulan Januari 2012, saksi tidak pernah melihat Pemohon danTermohon hidup serumah, Termohon pulang kerumah orang tua TermohonSenditi 5 722255 2 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn nnn nnnBahwa saksi mengetahui sebelumnya antara Pemohon dan Termohon, telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon menuntut nafkahdiluar kemampuan Pemohon dan Termohon senang dengan lakilakiBahwa selama berpisah kurang lebih selama 2 bulan saksi tidak pernah melihatTermohon berkunjung ketempat

Pemohon dan juga Pemohon tidak pernahberkunjung ketempat Termohon ;Bahwa saksi selaku teman dekat Pemohon telah pernah menasehati Pemohopndan Termohon agar rukun kembali ternyata tidak berhasil dan menyerahkansepenuhnya masalah tersebut kepada Pemohon dan Termohon ;3.

tahun ;Bahwa sejak bulan Januari 2012, saksi tidak pernah melihat Pemohon danTermohon hidup serumah, Termohon pulang kerumah orang tua TermohonS@nditi ; + nnn Bahwa saksi mengetahui sebelumnya antara Pemohon dan Termohon, telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon menuntut nafkahdiluar kemampuan Pemohon dan Termohon senang dengan lakilakiPutusan Nomor : 0168/Pdt.G/2012/PA.Kds.= Bahwa selama berpisah kurang lebih selama 2 bulan saksi tidak pernah melihatTermohon berkunjung ketempat

Pemohon dan juga Pemohon tidak pernahberkunjung ketempat Termohon ;Bahwa selanjutnya Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan mohonkepada Majlis agar perkaranyadiputuskan ;Bahwa jalannya pemeriksaan telah tercatat dalam berita acara persidangan,yang ringkasnya termuat dalam putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas ; Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi Absolutdan Kompetensi Relatif

Lalu datanglah terdakwa bersama dengan saksi Asdar dan saksiSalama ketempat dimana korban bersama rekanrekannya berad, hal manakarena sebelumnya ketika saksi Asdar dan saksi Salama mengendarai sepedamotor melintas tempat tersebut, sepeda motor saksi Asdar disenggol ataudiserempet oleh sepeda motor salah satu teman korban yaitu lel.Akmalsehingga sepeda motornya terjatuh ke parit.

Luwu Utara,saksi Rian ditikam seseorang;Bahwa saksi juga termasuk rombongan saksi Rian;Bahwa saksi datang belakangan ketempat kejadian dan melihat sudah banyakorang berkerumun;Bahwa saksi melihat saksi Rian datang lagi ketempat kejadian dan tibatibasaksi Rian ditikam oleh seseorang;Bahwa saksi melihat luka diperut kiri saksi Rian, dan banyak mengeluarkandarah;Bahwa pada saat kejadian penerangan hanya remangremang saksi tidakdapat mengenali pelaku penikaman;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa

menyatakan:Bahwa ketika saksi kembali lagi ketempat kejadian terdakwa dan saksiSalama mendatangi untuk berbaikan akan tetapi terdakwa dan saksi Salamadiserang oleh saksi rian dan temantemannya.Bahwa terdakwa sempat dipukuli oleh saksi Rian dan temantemannya danpada saat itulah terdakwa mengeluarkan badik dan menikam saksi Rian;Saksi Mahaenuddin als Bapak Isma bin Mademing:Bahwa pada hari Jum at tanggal 22 Maret 2013 sekitar pukul 18.40 wita,bertempat di jalan poros manggalle kec.Mappadeceng, Kab

;e Bahwa pada saat rombongan saksi Rian berhenti, langsung menyerangterdakwa dan saksi Salama, sehingga membuat terdakwa, saksi Salama dansaksi Asdar melarikan diri meninggalkan motornya ditepi jalan;e Bahwa Terdakwa, saksi Asdar dan Salama melarikan diri ke kebunkebun;e Bahwa saksi Rian tidak meneruskan mengejar dan kembali ke motornya danpergi meninggalkan tempat kejadian;e Bahwa kemudian terdakwa melihat saksi rian dan beberapa orang temannyakembali ketempat kejadian, dan terdakwa bersama dengan

PEMiO RO fewer erectae Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2012 Pemohon dengan Termohonpisah tempat tinggal karena Pemohon kembali ketempat orang tuanyasampai sekarang selama 1 tahun lebih tidak pernah kumpule Bahwa alasan Pemohon kembali ketempat orang tua Pemohonkarena Pemohon sudah tidak krasan ditempat orang tua Termohonsedang Termohon tidak bersedia diajak hidup bersama Pemohonditempat

Termohain feessessee nee eesceee ten eeereee neeme Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2012 Pemohon dengan Termohonpisah tempat tinggal karena Pemohon kembali ketempat orang tuanyasampai sekarang selama 1 tahun lebih tidak pernah kumpulkembali;22 222222 e cen e eee e cee nene+e Bahwa alasan Pemohon kembali ketempat orang tua Pemohonkarena Pemohon bermakdud agar Termohon bersedia hidup bersamaPemohon

kutipan akta nikah yang diajukan olehPemohon (P) harus dinyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohon terikatperkawinan yang Sah; 0 22 nc nono nono no nnn n nn ncn nn nnn ncnenMenimbang, bahwa Pemohon telah mendasarkan permohonannya padaalasanalasan yang pada pokoknya adalah sejak tahun 2008 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Temohontidak bersedia diajak hidup bersama Pemohon ditempat orang tua Pemohon,kemudian sejak Oktober 2012, Pemohon pulang kembali ketempat

Balikpapan Utara atauHalaman 2 dari 28 Putusan Nomor 295/Pid.B/2021/PN Bppsetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Balikpapan yang berwenang untuk memeriksa danmengadili, Mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hak, yang dilakukan oleh tersalah dengan masuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapai barang untuk diambilnyadengan jalan membongkar

menggeser meja dan barangbarang yangmenghalangi pintu lemari pakaian tersebut, selanjutnya terdakwa membukapintu lemari dan mengambil kaleng bekas Biscuit Khong Guan, kemudianterdakwa membuka tutup kaleng tersebut dan mengambil 1 (Satu) buah kalungemas rantai Holo seberat 6 (enam) gram dan uang yang terdakwa tidak ingatjumlahnya milik saksi korban, setelah itu terdakwa menutup kembali kalengbekas Biscuit Khong Guan tersebut, selanjutnya terdakwa memasukkan kalengtersebut kedalam lemari pakaian ketempat

kemudian terdakwa menggeser meja dan barangbarang yangmenghalangi pintu lemari pakaian tersebut, selanjutnya terdakwa membukapintu lemari dan mengambil kaleng bekas Biscuit Khong Guan, kemudianterdakwa membuka tutup kaleng tersebut dan mengambil 1 (satu) buah kalungRantai tampar emas seberat 10 (Sepuluh) gram dan uang yang terdakwa tidakingat jumlahnya, setelah itu terdakwa menutup kembali kaleng bekas BiscuitKhong Guan tersebut, selanjutnya terdakwa memasukkan kaleng tersebutkedalam lemari pakaian ketempat

yangmenghalangi pintu lemari pakaian tersebut, selanjutnya terdakwa membukapintu lemari dan mengambil kaleng bekas Biscuit Khong Guan, kemudianterdakwa membuka tutup kaleng tersebut dan mengambil 1 (satu) buah cicinHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 295/Pid.B/2021/PN Bppemas rantal seberat 2 (dua) gram, 1 (satu) buah cicin emas polos seberat 2(dua) gram, setelah itu terdakwa menutup kembali kaleng bekas Biscuit KhongGuan tersebut, selanjutnya terdakwa memasukkan kaleng tersebut kedalamlemari pakaian ketempat

menggeser meja dan barangbarang yang menghalangi pintu lemaripakaian tersebut, selanjutnya terdakwa membuka pintu lemari dan mengambilkaleng bekas Biscuit Khong Guan, kemudian terdakwa membuka tutup kalengtersebut dan mengambil 1 (Satu) buah kalung emas rantai Holo seberat 6(enam) gram dan uang yang terdakwa tidak ingat jumlahnya milik saksi korban,setelah itu terdakwa menutup kembali kaleng bekas Biscuit Khong Guantersebut, selanjutnya terdakwa memasukkan kaleng tersebut kedalam lemaripakaian ketempat

Bahwa kemudian terdakwa langsung menuju ketempat Sdr.Mamang Sani (DPO)dengan maksud untuk membeli Narkotika jenis sabu yang akan terdakwa jualkembali. Bahwa kemudian sekitar pukul 16.00 Wib terdakwa sampai di tempat Sdr.MamangSani (DPO) di Desa Bedenseng Kec. Bayung Lencir Kab. Muba Prov. Sumsel.

Muba Prov.Sumsel.Bahwa kemudian terdakwa langsung menuju ketempat Sdr.Mamang Sani (DPO)dengan maksud untuk membeli Narkotika jenis sabu yang akan terdakwa jualkembali.Bahwa kemudian sekitar pukul 16.00 Wib terdakwa sampai di tempat Sdr.MamangSani (DPO) di Desa Bedenseng Kec. Bayung Lencir Kab. Muba Prov.

i saudara Mamang Sani(DPO) untuk menanyakan sabu dan Mamang Sani mengatakan ada sabunyadan meminta Terdakwa untuk menjemput ketempat Mamang Sani (DPO) diDesa Bedenseng, Kecamatan Bayung Lincir Kabupaten Muba, SumateraSelatan; Bahwa mendapatkan informasi tersebut dari Mamang Sani Terdakwalangsung menjemput ketempat Mamang Sani (DPO) di Bayung Lincir dansampai disana sekira Jam 16.00 WIB dan bertemu dengan anak buah dariMamang Sani dan menyerahkan sabu tersebut sebanyak satu setengah gramkepada Terdakwa

Bhayangkara No : R/183/IV/2020/Rumkit, tertanggal 10 April 2020,dimana terhadap Terdakwa setelah diperiksa urine positif mengandungAmphetamine dan Met Amphetamine;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 3 April 2020, sekira Jam 14.00 WIB, Terdakwa menghubungi saudara Mamang Sani (DPO) untuk menanyakan sabudan Mamang Sani mengatakan ada sabunya dan meminta Terdakwa untuk menjemput ketempat

pulang ketempat Terdakwa; Bahwa sekira jam 19.00 WIB setelah Terdakwa sampai dirumah Terdakwa, Terdakwa memisahkan sabu tersebut menjadi beberapa paket dan Terdakwa masukkan kedalam kotak laser warna hitam orange dan Terdakwa masukkan kedalam tas coklat; Bahwa pada hari Selasa, tanggal 7 April 2020, sekira jam 10.00 WIB di rumahTerdakwa di RT 13 Desa Panca Mulya, Kecamatan Sungai Bahar, KabupatenMuaro Jambi, Terdakwa ditangkap oleh Tim Opsnal Narkoba Polres Muaro Jambi pada saat itu berjumlah 6

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara cara sebagaiberikut : Berawal pada hari Kamis tanggal 8 maret 2018 sekitar jam 09.00 wita,terdakwa mendapat WA dari saksi Ni Putu Dian Rostika yangmerupakan kakak kandung terdakwa untuk datang ketempat kosnyanamun karena terdakwa masih menjaga anak terdakwa terdakwatidak bisa datang ketempat kos kakak terdakwa kemudian sekitar jam12.30 wita terdakwa tiba ditempat kos kakak terdakwa, sesampainyaditempat kos kakak terdakwa, terdakwa sempat membeli canang danmakanan

Perbuatan terdakwadilakukan dengan cara cara sebagai berikut : Berawal pada hari Kamis tanggal 8 maret 2018 sekitar jam 09.00 wita,terdakwa mendapat WA dari saksi Ni Putu Dian Rostika yangmerupakan kakak kandung terdakwa untuk datang ketempat kosnyahal. 1 dari 18 hal putusan perkara pidana Nomor 659/Pid.Sus/2016/PN Dpsnamun karena terdakwa masih menjaga anak terdakwa terdakwatidak bisa datang ketempat kos kakak terdakwa kemudian sekitar jam12.30 wita terdakwa tiba ditempat kos kakak terdakwa, sesampainyaditempat

Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut: Berawal pada hari Kamis tanggal 8 maret 2018 sekitar jam 09.00 wita,terdakwa mendapat WA dari saksi Ni Putu Dian Rostika yangmerupakan kakak kandung terdakwa untuk datang ketempat kosnyanamun karena terdakwa masih menjaga anak terdakwa terdakwatidak bisa datang ketempat kos kakak terdakwa kemudian sekitar jam12.30 wita terdakwa tiba ditempat kos kakak terdakwa, sesampainyaditempat kos kakak terdakwa, terdakwa sempat membeli canang

kosnyanamun karena terdakwa masih menjaga anak terdakwa, terdakwatidak bisa datang ketempat kos kakak terdakwa kemudian sekitar jam12.30 wita terdakwa tiba ditempat kos kakak terdakwa, sesampainyaditempat kos kakak terdakwa, terdakwa sempat membeli canang danhal. 1 dari 18 hal putusan perkara pidana Nomor 659/Pid.Sus/2016/PN Dpsmakanan, setelah terdakwa dann kakak terdakwa makan, tibatibakaka terdakwa mengatakan segera pergi dari kamar kos karena adabeberapa orang yang mencurigakan seperti petugas

Unsur secara tanpa hak atau melawan hukumhal. 1 dari 18 hal putusan perkara pidana Nomor 659/Pid.Sus/2016/PN DpsMenimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang di persidangan telah diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 8 maret 2018 sekitar jam 09.00 wita,terdakwa mendapat WA dari saksi Ni Putu Dian Rostika yangmerupakan kakak kandung terdakwa untuk datang ketempat kosnyanamun karena terdakwa masih menjaga anak terdakwa

Play Station Jorong Dalam KotoKenagarian Taeh Baruah Kecamatan Payakumbuh Kabupaten Lima Puluh Kotaatau pada tempat di mana Pengadilan Negeri Payakumbuh berwenangmemeriksa dan mengadili telah dengan terang terangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap korban REBYA NOVANTRY PglNOVAN yang mengakibatkan korban mengalami luka, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Berawal pada wakiu dan tempat sebagaimana di uraikan sekira pukul 21.45Wib, terdakwa datang ketempat

, pada saat itu saksi korban menjawab bahwa saksi korban tidakada merasa tidak senang dengan terdakwa dan saksi korban REBYANOVANTRI Pgl NOVAN mengatakan kalau saksi korban REBYA NOVANTRIPgl NOVAN tidak senang dengan Pgl ARMEN ( melarikan diri ), kemudiaterdakwa menjemput Pgl ARMEN dan tidak lama kemudian sekitar pukul 22.00Wib terdakwa datang lagi bersama dengan Pgl ARMEN ketempat saksi korbanREBYA NOVANTRI Pgl NOVAN sedang bermain Play Station , sewaktuterdakwa dan Pgl ARMEN bertemu dengan saksi

Baruah Kecamatan Payakumbuh Kabupaten Lima PuluhKota atau pada tempat di mana Pengadilan Negeri Payakumbuh berwenangmemeriksa dan mengadili yang melakukan, menyuruh melakukan, yang turutHal. 4 dari 23 Putusan No.75/Pid.B/2012/PN.Pykserta melakukan, telah melakukan penganiayan terhadap saksi korban REBYANOVANTRY Pgl NOVAN menyebabkan luka, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana di uraikan sekira pukul 21.45Wib, terdakwa datang ketempat

, pada saat itu saksi koroban menjawab bahwa saksi korban tidakada merasa tidak senang dengan terdakwa dan saksi korban REBYANOVANTRI Pgl NOVAN mengatakan kalau saksi korban REBYA NOVANTRIPgl NOVAN tidak senang dengan Pgl ARMEN ( melarikan diri ), kemudiaterdakwa menjemput Pgl ARMEN dan tidak lama kemudian sekitar pukul 22.00Wib terdakwa datang lagi bersama dengan Pgl ARMEN ketempat saksi korbanREBYA NOVANTRI Pgl NOVAN sedang bermain Play Station , sewaktuterdakwa dan Pgl ARMEN bertemu dengan saksi

bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 10 dari 23 Putusan No. 75/Pid.B/2012/PN.Pyk11e Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan sebagai saksi perkarapengeroyokan;Bahwa pengeroyokan tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 16 Mei 2012 sekira pukul 22.00 Wib bertempat diRental Play Station Jorong Dalam Koto Kenagarian TaehBaruah Kecamatan Payakumbuh Kabupaten Lima PuluhKota yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi korban;Bahwa terdakwa datang ketempat

Tergugat jarang pulang ketempat kediaman bersama.b. Tergugat tidak jujur dalam masalah ekonomi keluarga.c. Tergugat mengandalkan Penggugat dalam masalah ekonomi keluarga.d. Tergugat sering berhutang dengan banyak orang tanpa seizinPenggugat sehingga banyak orang yang menagih hutanghutangtersebut ketempat kediaman bersama dan Penggugat yangmelunasinya.e. Komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak baik lagidalam urusan rumah tangga.f.

Lasmi binti Kertiwijoyo, di bawah sumpahnya menerangkan : Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak April 2014 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat jarang pulang,ekonomi mengandalkan Penggugat dalam ekonomi, Tergugat seringberhutang banyak orang yang menagih ketempat kediaman bersamadan Penggugat yang melunasinya ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak Januari2015

Ledy Susanti binti Anmad Suwanto, di bawah sumpahnya menerangkan : Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejakApril 2014; Bahwa penyebabnya Tergugat jarang pulang, mengandalkan Penggugatdalam ekonomi keluarga, sering berhutang, orang menagih hutanghutang ketempat kediaman bersama dan Penggugat yang melunasinya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dua tahun; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil

gugatan Penggugat telah beralasan dan tidak melawan hukum, makasesuai maksud Pasal 125 (1) HIR dapat diperiksa tanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatcerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena Tergugat sejak April2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun, terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat jarang pulang,mengandalkan Penggugat dalam ekonomi keluarga, sering berhutang, orangmenagih hutanghutang ketempat

secara sah dan patut dan ketidakhadirannya dianggap telah mengakuiseluruh dalil gugatan Penggugat, namun sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarketerangan dua orang saksi Penggugat dibawah sumpahnya menerangkansejak April 2014 Penggugat dan Tergugat tidak rukun, terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dengan sebab Tergugat jarang pulang,mengandalkan Penggugat dalam ekonomi keluarga, sering berhutang, orangmenagih hutangnya ketempat

EFRIALDI BIN NAMAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa telah memindahkan 1 (satu) unit Disc Steeringdari alat berat Dozer merk Caterpillar D3Bmilik saksi ketempat alatberat Dozer milik orang lain; Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Februari 2018, sekitar pukul14.00 WIB., bertempat di Afdeling V PT.SAGM, yang terletak diDesa Kuala Sebatu Kecamatan Batang Tuaka Kabupaten IndragiriHilir Propinsi Riau; Bahwa saksi membelinya sekitar bulan Februari 2015 dari PT.Swakarsa

YENDRA EFENDI BIN SYAFRIAL EFENDI, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa telah memindahkan 1 (satu) unit Disc Steeringdari alat berat Dozer merk Caterpillar D3Bmilik saudara Efrialdi BinNaman ketempat alat berat Dozer milik orang lain; Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Februari 2018,sekitar pukul14.00 WIB., bertempat di Afdeling V PT.SAGM, yang terletak diDesa Kuala Sebatu Kecamatan Batang Tuaka Kabupaten IndragiriHilir Propinsi Riau; Bahwa saksi melihatnya karena

pada saat itu saksi beradaditempat kejadian; Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan adalah denganmenyuruh mekanik untuk memindahkan 1 (satu) unit Disc Steeringdari alat berat Dozer merk Caterpillar D3Bmilik saudara Efrialdi BinNaman ketempat alat berat Dozer milik orang lain yaitu miliksaudara Aziz; Bahwa alat berat Dozer milik saudara Aziz yang Terdakwa sewatidak dapat dioperasikan dan mengalami rusak pada bagiankomponen Disc Steering sehingga kemudian Terdakwamemindahkan Disc Steering yang

dibayar oleh Terdakwa untukmemidahkan 1 (satu) unit Disc Steering dari alat berat Dozer merkCaterpillar D3Bmilik saudara Efrialdi Bin Naman ketempat alat beratDozer milik saudara Aziz; Bahwa saksi dibayar sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) yang langsung di transfer oleh Terdakwa kerekening milik saksi setelah satu minggu kemudian; Bahwa karena alat berat Dozer milik Ssaudara Aziz tidak dapatdioperasikan dan mengalami rusak pada bagian komponen DiscSteering sehingga kemudian

Terdakwa meminta saksi untukmemindahkan Disc Steering yang ada di alat berat milik saudaraEfrialdi Bin Namanke alat berat milik Saudara Aziz tersebut sehinggadapat di operasikan kembali; Bahwa saudara Efrialdi Bin Naman akan mengalami kerugiansekitar Rp.45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat izin atau sepengetahuansaudara Efrialdi Bin Naman sebelum memindahkan 1 (satu) unitDisc Steering dari alat berat Dozer merk Caterpillar D3B miliknyatersebut ketempat

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaTermohon selama 2 tahun, sudah berhubungan kelamin dan telah mempunyai anak 1 orangsekarang ikut Termohon , kemudian Pemohon dan Termohon pulang ke Jawa dirumah orangtua Pemohon selama 2 tahun, kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon ketempat orang tua Termohon selama tahun 3 bulan ;3. Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon diliputi kebahagiaan serta rukun damai;4.

Bahwa penyebabnya Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon ketempat orang tuaTermohon dengan seijin Pemohon , Pemohon sudah berusaha menjemput Termohon kuranglebih 4 kali, namun Termohon tidak mau kembali ketempat orang tua Pemohon ;16. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi masalah tempat tinggal ; 7. Bahwa kerukunan dan kedamaian dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakmungkin dapat dibina lagi; 8.

, Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Panisihan,Kecamatan Maos, Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak + tahun 3 bulan yang lalu sudah tidakharmonis lagi, Termohon pergi meninggalkan Pemohon kerumah orangtuanya, Pemohonsudah berusaha menjemput 4 kali, tetapi Termohon tidak mau kembali ketempat

Agama Islam, Pekerjaan buruh, tempat tinggal di Desa Panisihan,Kecamatan Maos, Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak + tahun 3 bulan yang lalu sudah tidakharmonis lagi, Termohon pergi meninggalkan Pemohon kerumah orangtuanya, Pemohonsudah berusaha menjemput 4 kali, tetapi Termohon tidak mau kembali ketempat

Bangka, Keluahan Pela Mampang,Kecamatan Mampang, Jakarta Selatan, selesai berkomunikasi dengan saksi KUSNADI aliasCINEX selanjutnya Terdakwa naik Ojek menuju ketempat yang dijanjikan.

Haji Hanafi, Ciracas, Jakarta Timur.Selanjutnya Terdakwa naik Ojek menuju ketempat tersebut dan sekitar jam 18.30 WIB sampailalu Terdakwa menghubungi ERIK (DPO) memberitahukan posisi Terdakws, pada saat ituTerdakwa disuruh menunggu.

Bangka,Kelurahan Pela Mampang, Kecamatan Mampang, Jakarta Selatan, selesai berkomunikasiselanjutnya Terdakwa naik Ojek menuju ketempat yang dijanjikan dan sekitar jam 15.30 WIBsampai di Pemakaman Pulo Jl.

Bangka, Keluahan Pela Mampang,Kecamatan Mampang, Jakarta Selatan.Benar selesai berkomunikasi dengan KUSNADI alias CINEX selanjutnya Terdakwa naikOjek menuju ketempat yang dijanjikan.Benar sekitar jam 15.30 WIB Terdakwa sampai di Pemakaman Pulo Jl.

Bahwa selesai berkomunikasi dengan KUSNADI alias CINEX selanjutnya Terdakwa naikOjek menuju ketempat yang dijanjikan.