BASTARI Bin KENEMAT (Alm)

PUTUSANNo. 628 K/PID/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : BASTARI Bin KENEMAT (Alm);tempat lahir : Desa Karang Anyar Lahat;umur / tanggal lahir : 56 Tahun / 1 Januari 1954;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Desa Karang Anyar, Kelurahan BandarAgung, Kecamatan Kota Lahat Kabupaten Lahat;agama : Islam;pekerjaan : Tani;Termohon Kasasi/

Terdakwa berada di luar tahanan;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Lahat karena didakwa:Bahwa Terdakwa BASTARI Bin KENEMAT (Alm) pada hari, tanggal tidakdapat diingat lagi di bulan Desember 2008, bertempat di Suban Keladi,Kecamatan Kota Lahat Kabupaten Lahat, tepatnya di lahan/kebun milik saksiSOHIDIN Bin RAHI (Alm), atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lahat, dengan melawan hakmembinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak

Menyatakan Terdakwa BASTARI Bin KENEMAT (Alm) bersalah melakukantindak pidana Pengrusakan sebagaimana dalam dakwaan melanggarPasal 406 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BASTARI Bin KENEMAT (Alm)dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun penjara;3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) batang kayu akasia, 1 (satu)batang kayu tembesu, 1 (Satu) batang kayu ciru, 1 (satu) batang kayujengkol, dikembalikan dengan saksi SOHIDIN Bin RAHI (Alm);4.

Menyatakan Terdakwa BASTARI Bin KENEMAT (Alm) telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPengrusakan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) batang kayu akasia;1 (satu) batang kayu tembesu;1 (satu) batang kayu ciru;1 (satu) batang kayu jengkol;Semuanya dikembalikan kepada saksi SOHIDIN Bin RAHI (Alm);Hal. 2 dari6 hal. Put. No. 628 K/Pid/201 14.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali BASTARI Bin KENEMAT tersebut;

BASTARI Bin KENEMAT VS CHANDRA bin SOHIDIN

PUTUSANNomor 57 PK/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:BASTARI Bin KENEMAT, bertempat tinggal di Desa KarangHanyar, Kecamatan Lahat, Kabupaten Lahat, dalam hal inimemberi kuasa kepada Redho Junaidi, S.H., Advokat padaKantor Hukum Polis Abdi Hukum, yang beralamat kantor di JalanKapten A.

No. 57 PK/Pdt/2014Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali Bastari bin Kenemat tersebut, harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini;Memerhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun

1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali BASTARI Bin KENEMAT tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua

CHANDRA BIN SOHIDIN<<< L>>> BASTARI BIN KENEMAT

Terqugat : AHMAD DARNI bin MUHAMMAD ZEN, dibawahsumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksl tidak mengetahui permasalahan atau sengketa tanah antaraPenggugat dengan Tergugat dan Tergugat II;e Bahwa saksi dengan BASTARI bin KENEMAT (Tergugat ) + 2 (dua) bulan,karena BASTARI datang ke rumah saksi;e Bahwa saksi tidak tahu dengan kebun milik BASTARI bin KENEMAT(Tergugat 1);e Bahwa sungai Kembuai dengan sungai Suban Keladi itu beda, yangmanajaraknya + 400 M (Empat ratus meter) masuk kedalam wilayah

adalah masalah tanah yang terletak di Suban Keladi;29e Bahwa sepengetahuan saksi yang berkebun di daerah Suban Keladi adalahorang dari Dusun (Desa) Karang Hanyar dan Desa Manggul;e Bahwa saksi kenal BASTARI bin KENEMAT sejak dari kecil, karena samasamaorang dari Desa Karang Hanyar;e Bahwa saksi pernah ke kebun (tanah sengketa) BASTARI bin KENEMAT padatahun 1982 bersama dengan BASTARI bin KENEMAT dan SUTARI (adikBastarl) untuk merumput dan membuat lubang untuk menanam pohon karet;e Bahwa pada tahun

tanah kebun (tanah sengketa)yang digarap dan diusahakan BASTARI bin KENEMAT, karena saksi tidaksering kesana baru 2 (dua) kali;Keterangan saksi 5 .

Tergugat : MARASIN ASKA bin MAHMUD, dibawahsumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa BASTARI bin KENEMAT tinggal di Desa Karang hanyar sedangkan saksitinggaL di Desa Kota Baru;e Bahwa saksi kenal dengan BASTARI bin KENEMAT ; Bahwa saksi pernah menerima upahan merumput pada tahun 1982 dariBASTARI bin KENEMAT untuk membersihkan dan merawat kebun milikBASTARI bin KENEMAT, yangmana seingat saksi pada saat itu saksi barumenikah dan dalam keadaan menganggur;e Bahwa saksi menerima upahan untuk membersihkan

dan merawat kebunBASTARI bin KENEMAT serta memasang patok batas sendirian saja;e Bahwa selama saksi bekerja di kebun tersebut tidak ada orang lain yangmenggarap dan mengusahakannya kecuali BASTARI bin KENEMAT;e Bahwa saksi bekerja disana selama 3 (tiga) hari dan tanaman yang ada di kebuntersebut adalah karet, tanaman ubi kayu dan lainlain;e Bahwa bentuk lokasi tanah kebun BASTARI tersebut berbentuk miring dan adaluang;e Bahwa pada saat saksi ke kebun BASTARI bin KENEMAT pada tahun 2008masih ada

RAFFLES, S.Pd < < < L A W A N > > > BASTARI BIN KENEMAT

Kecamatan Lahat, Kabupaten Lahat ;Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT; Dalam hal ini Penggugat datang dan menghadap sendiri di persdiangan;MELAWAN Nama : BASTARI Bin KENEMAT; Umur : 58 tahun; Jenis kelamin : Lakilaki; Agama : Islam; Pekerjaan : Tani; Alamat : Desa Karang Anyar, Kec. Lahat, Kab. Lahat;Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT; Dalam hal ini Tergugat memberi kuasa kepada Redho Junaidi, S. H.

Bastari Bin Kenemat Sebelah Utara berbatasandengan sdr. Jauhari Tanah Milik Penggugat/ Sebelah TimurBerbatasandenganTanah Ripin/sdr.KubroSebelah Barat berbatasan sekarang denganAlingDengan sdr. Ramin/ Rencana LP 43 meter Tanah Milik Penggugat 170 metpr / Vsetaus / berbatasandenganDengansdr. Achmad sdr. Yopi Karamon /Sayuti Berbatasan sdr. HepnisekarangDenganIr. Zulkipli / Tanahsdr. Hamli Putusan Nomor :.03/Pdt.

Lahat Kab.Lahat ;Bahwa luas tanah sengketa tersebut saksi tidak tahu ;Bahwa tanah sengketa tersebut milik Ali AkronBahwa saksi kenal dengan Ali Akron dan Penggugat adalah anak AliAkron ;Bahwa kebun karet tersebut adalah milik Bastari Kenemat (Tergugat) ;Bahwa objek sengketa yang menguasai adalah Bastari ;Bahwa saksi tinggal di Karang Anyar bukan di Objek Sengketa ;Bahwa saksi pernah punya tanah di dekat objek sengketa yangmerupakan milik Kubro ayah saksi ;Bahwa yang menggarap tanah ayah saksi didekat

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakadahubungan famili dan hubungan kerja dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini yaitu tanah saksi yangmembeli dari Ali Akron tahun 1996 yang luasnya 108 MX 1,5 M ; Bahwa saksi membeli tanah dari Ali Akron tersebut pada tahun 1996seharga Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa tanah saksi dikuasai oleh Bastari Kenemat (Tergugat) ; Bahwa saksi tidak tahu tanah Ali Akron dikuasai oleh siapa ; Bahwa

yang mengetahui jual beli ada Yopi sebagai saksi ; Bahwa letak tanah saksi paling ujung tidak termasuk objek sengketa Bahwa tanah milik saksi yang menanaminya Bastari Kenemat ; Bahwa yang menguasai tanah milik saksi adalah diserobot oleh BastariKenemat ; Bahwa tanah saksi berbatasan dengan tanah milik LP tahun 1996 saksi belitanah dengan Ali Akron pada waktu itu Tergugat tidak berkebun ; Bahwa tanah Alia terletak di sebelah utara dan jalan setapak yaitu JalanKebun Binatang bersebelahan dengan tanah

Ahmad Najamudin (alm), dkk vs Bastari Bin Kenemat, dkk

(alm) antara Bastari Bin Kenemat (tergugatI) dengan Sdr.

(alm) antara Bastari Bin Kenemat(tergugat I) dengan Sdr. Welky Oktapianus. ( Bukti P. 1 ).Bahwa para penngugat membeli tanah obyek sengketa tersebut, adalahterlebih dahulu mendatangi kantor Notaris Rusdi Adnan,SH. untukmenanyakan akta Penoperan dan penyerahan hak dari sdr. Bastari dengansdr. Welky Oktapianus Notaris Rusdi Adnan,SH. membenarkan isi dariAkta tersebut, sehingga para penggugat sepakat untuk membeli tanahobyek sengketa dengan sdr.

< < < LAWAN> > >BASTARI BIN KENEMAT

Bastari Bin Kenemat ) saksi kenal dan tidak hubungankeluarga ataupun hubungan pekerjaan, untuk tergugat Il, tergugat Ill,tergugat IV, saksi tidak kenal ; Bahwa saksi kenal dengan sdr. Bastari Bin Kenemat di kantor Notaris M.Rusdi Adnan karena saksi bekerja dan menjadi asisten notaris di kantorNotaris M.

Bastari Bin Kenemat datang kekantor notaris tersebut untuk transaksi jual beli tanah dan saksi dimintamenjadi saksi dalam jual beli tersebut; Bahwa pada waktu itu yang datang ke kantor Notaris Rusdi Adnanadalah sdr. Welky Oktapianus, sdr. Bastari Bin Kenemat dan sdr. Susiloyang langsung menghadap kepada pak M. Rusdi Adnan selaku Notaris; Bahwa tujuan sdr. Welky Oktapianus, sdr. Bastari Bin Kenemat dan sdr.Susilo datang ke kantor notaris M.

Bastari Bin Kenemat (Tergugat ) sekitar tahun2012 karena ditelp sdr. Welky Oktapianus yang mau membeli tanah miliksdr. Bastari Bin Kenemat (Tergugat I) ;Bahwa pada saat itu Sdr. Welky Oktapianus ada juga di kantor NotarisNotaris M. Rusdi Adnan, SH;Bahwa tujuan dari saksi ikut ke kantor Notaris M. Rusdi Adnan, SH yaituhanya diminta sdr. Bastari Bin Kenemat (Tergugat ) untuk menemaninyamelakukan transaksi jual beli tanah miliknya kepada sdr. WelkyOktapianus di kantor Notaris M.

Bastari Bin Kenemat) dan Tergugat II (sdr.

Bastari Bin Kenemat(Tergugat I) bersama dengan istrinya yang bernama Yumi yang jugamenjadi saksi, anakanak nya dan ada juga sdr. Bujang Alwi (Tergugat I!)selaku penerima hibah, saksi, setelah surat hibah itu ditandatangani lalulangsung malam itu juga ke rumah Kepala Desa; Bahwa saksi tidak mengetahu dasar sdr. Bastari Bin Kenemat (Tergugat1) menghibahkan tanah miliknya kepada sdr. Bujang Alwi (Tergugat II) ; Bahwa istri dari sdr. Bastari Bin Kenemat (Tergugat I!)

Saksi ALMIN BIN KENEMAT, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik Polri;e Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik Polri ituadalah keterangan yang sebenarnya;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 Oktober 2013 sekitar pukul 16.00 wibsaksi Almin Bin Kenemat sedang duduk di depan rumahnya dankemudian istrinya yaitu saksi Surmaini sedang membersihkan danmembakar sampah di halaman rumahnya;e Bahwa kemudian saksi Almin Bin Kenemat

saksi Surmaini di bagian lengan tangan kiri atas dan denganmenggunakan tangan memukul mata sebelah kiri saksi Surmaini sertabeberapa bagian lain pada bagian tubuh saksi Surmaini yang saksi sudahtidak ingat lagi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Mupi Purniawan, saksi Surmainimengalami luka pada beberapa bagian tubuhnya dan telah dilakukanpemeriksaan di Puskesmas Padang Guci oleh dr.Hj.Nur JannatunNaimah;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut didengar oleh saksi Ferizal BinIsmani bersama saksi Almin Bin Kenemat

karena adanya teriakan darisaksi Surmaini dan para saksi tersebut bergegas mendatangi ke belakangrumah dan melihat terdakwa Mupi Purniawan sedang memegangsebatang kayu terlibat perkelahian dengan saksi Surmaini dan saksiFerizal Bin Ismani bersama saksi Almin Bin Kenemat melerainya;Bahwa hasil visum et repertum NO0.69/PKMPG/VET.R/X/2013 yangditandatangani oleh dr.Hj.Nur Jannatun Naimah berkesimpulan: telahdilakukan pemeriksaan pada seorang permpuan umur 66 tahun denganhasil pemeriksaan didapatkan

Nomor 950 K/Padt/2013nama Bastari Bin Kenemat sebagai saksi batas Pemohon Kasasi dan kepaladesa manggul yang turut hadir pada Pemeriksaan Setempat, dan tambahaneh lagi Majelis Hakim mencatat yang tidak hadir pada PemeriksaanSetempat dilakukan, yaitu sahuni ketua Rt. 10 Rw. 03 Pagar agung (videalenia ke2 halaman 17 putusan pengadilan tingkat pertama);. Bahwa jika benar Jumawi berbatasan dengan Termohon Kasasi maka padapersidangan saksi Jumawi.