• uang tersebutTerdakwa juga mendapatkan sebuah handphone merk Samsung warna putih yangdiberikan oleh Saksi untuk dijual kemudian handphone tersebut Terdakwa tawarkankepada Toha untuk dibeli dan Toha setuju membelinya seharga Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak meminta ijin sebelumnya kepada pemilik barangbarangtersebut sebelum Terdakwa mengambilnya;Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang diajukan ke persidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya;ACH MURTADO Bin KHANIF

• Hasil Kajian (yaitu Hasil Kajian tanggal 28 Januari2011, 29 Maret 2011, 1April 2011, 3 Mei 2011, 12 Mei 2011, 30 Mei2011, 10 Juni 2011 dan 21 Juli 2011) saksi masih meragukankebenaran tanda tangan saksi yang ada dalam 8 lembar Hasil Kajianyang ditunjukkan kepada saya tersebut;Bahwa saksi tidak ingat apakah dari 200 proposal yang saklsi ikutidalam pengkajian, ada tidak Lembaga Kemasyarakatan dari AgusKhanif, saksi tidak mengetahuinya;Bahwa saksi tidak ingat apakah 10 Lembaga Kemasyarakatan dariAgus Khanif

  sebagai saranapencairan bansos kepada Biro Bina Sosial selaku SKPD PengampuBansos Kemasyarakatan, saksi tidak mengetahuinya;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Semua Penerima Bantuan Sosialtersebut sudah membuat Laporan Pertanggungjawaban PenggunaanBantuan Sosial Kemasyarakatan kepada Biro Bina Sosial selaku SKPDPengampu Bansos Kemasyarakatan karena laporanpertanggungjawaban tidak ditembuskan ke Badan Kesbangpolinmas;Bahwa saksi tidak tahu) mengenai nama namalembagakemasyarakatan yang diketuai Agus Khanif

  pencairan dana bansos kepada penerima dilakukanoleh Biro Keuangan Setda Propinsi Jateng pada saat itu yangmenangani Pak Danang, bahwa Pak Danang menerima Proposal danlampiran persyaratan Pencairan dari Biro Bina Sosial, untuk prosespencairannya secara pasti saksi tidak tahu;Bahwa setahu saksi, ada yang membuat Laporan Pertanggungjawaban,saksi tahu karena saksi pernah menerima SPJ tersebut di kantor untukdiserahkan kepada Pak Danang;Bahwa terhadap 10 Lembaga Kemasyarakatan yang diketuai olehAGUS KHANIF

  sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Bahwa saksi sebelumnya pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik dan keterangan yang saksi berikan dihadapanpenyidik tersebut adalah keterangan yang sebenarnya;Bahwa dalam memberikan keterangan di hadapan penyidik tersebutsaksi tidak dipaksa;Bahwa tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan(saksi) tersebut benar tandatangan saksi;Bahwa saksi tidak kenal, tidak mempunyai hubungan kerja danhubungan keluarga dengan Terdakwa AGUS KHANIF

  Dan masih ada lagi Nota Dinasdari Kepala Biro Keuangan yang belum saksi temukan mengingatpengarsipan berada pada staf yang membidangi BansosKemasyarakatan di Biro Binsos sedangkan saksi sudah tidak bertugasdisitu;Bahwa setelah saksi teliti, ya benar proposal dari AGUS KHANIF adayang tercantum dalam Nota Dinas Kepala Biro Keuangan yang ditujukankepada Kepala Biro Bina Sosial yaitu dapat terlihnat dari : Nodis Kepala Biro Keuangan tertanggal : 24 Januari 2011nomor urut 5 (Lembaga Pengabdian Masyarakat

• ACHMAD MURTADO Bin KHANIF KHASAN M dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dan rekanrekan Saksi dari Polres Banjarnegara telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan Ali Warsito karenaTerdakwa dan Ali Warsito telah melakukan penipuan dari laporan korbanyang bernama Ir. H. Nandar Gunadi dan Asep Hanafiah pada tanggal 9Juli 2016; Bahwa penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa dan Ali Warsito terhadapIr. H.

• ACHMAD MURTADO Bin KHANIF KHASAN M dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dan rekanrekan Saksi dari Polres Banjarnegara telahmelakukan penangkapan terhadap Walyono dan Terdakwa karenaWalyono dan Terdakwa telah melakukan penipuan dari laporan korbanyang bernama Ir. H. Nandar Gunadi dan Asep Hanafiah pada tanggal 9Juli 2016;Halaman 10 dari 31 Putusan Nomor 146/Pid.B/2016/PN BnrBahwa penipuan yang dilakukan oleh Walyono dan Terdakwa terhadapIr. H.

• merk Starfeed milikBapak Saksi dan 1 (Satu) buah handphone merk Samsung warna putihsilver tanpa nomor handphone milik Saksi;Bahwa saat itu pelaku dalam mengambil barangbarang tersebutdengan kekerasan menggunakan 1 (satu) buah parang;Bahwa atas kejadian tersebut orang tua Saksi mengalami kerugiansejumlah Rp9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah);Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang diajukan ke persidangan;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya;ACHMAD MURTADO Bin KHANIF

• Saksi ACHMAD MURTADO Bin KHANIF KHASAN M. Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Nopember 2016 sekitar pukul 12.30Wib di jalan Mayjend.

• ijin kepada saksiwaktu mengambil barang milik saksi ;e Bahwa saksi mengenal barang bukti berupa (satu) buah HP Blackberry Bold 9000, warnahitam IMEI 351846033 dengan nomor PIN20F7056F adalah milik saksi yang hilang ;e Bahwa setelah kejadian, saksi melihat dipagarbelakang ada tangga besi dan linggis ;e Bahwa akibat barangbarang tersebut hilang,saksi menderita kerugian Rp. 11.000.000, ;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;4 SAKSI ACHMAD MURTADO bin KHANIF

• Saksi ACHMAD MURTADO Bin KHANIF KHASAN M.Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Nopember 2016 sekitar pukul 12.30Wib di jalan Mayjend.

• tersebuttujuannya hanya isengiseng mengisi waktu luang;Bahwa Para Terdakwa masingmasingmempunyai pekerjaan yang mampu untuk menopang kehidupankeluarga;Bahwa permainan yang dilakukan ParaTerdakwa tersebut tidak ada bandarnya dan semua menjadi peserta;Bahwa permainan yang dilakukan ParaTerdakwa tersebut tidak memerlukan keahlian melainkan bersifatuntunguntungan;Bahwa Saksi mengenali barang buktiyang diajukan ke persidangan;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa membenarkannya;ACHMAD MURTADO Bin KHANIF

• Saksi KHANIF MUQORROBIN, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik keterangan yang Saksi berikandan tanda tangan benar ; Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan karena telah melakukanpencurian di beberapa Indomart Cabang Yogyakarta ; Bahwa Saksi tahu adanya pencurian beberapa buah susu kemasanbergagai merek setelah diberitahu sesama rekan dari Indomaret melaluiMedia Sosial dan kemudian Saksi mengecek rekaman CCTV di Toko Indomart cabang jalan Magelang Yogyakarta

• Saksi keVI: ACHMAD MURTADO Bin KHANIF KHASAN M.

• banyak uang palsu pecahanRp.100.000, yang dimiliki oleh terdakwa ;Bahwa saksi sebelumnya sudah mengetahui uang yang saksi terimadari terdakwa tersebut adalah uang palsu, karena terdakwa yangmemberitahukan kepada saksi ;Bahwa Saksi mengetahui mengedarkan uang palsu tersebut tidakboleh dan dilarang serta melanggar aturan pemerintah ;Halaman 22 dari 46 Putusan Perkara Nomor 73/Pid.Sus/2017/PN BnrTerhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan membenarkan dantidak keberatan ;PeSaksi ACHMAD MURTADO Bin KHANIF

• Wonosobo diketahuimenyuruh mengedarkan uang palsu sebanyak 30 (tiga puluh) lembar;Halaman 13 dari 37 Putusan Nomor 2/Pid.B/2017/PN BnrBahwa Saksi mengenali barang bukti yang diajukan ke persidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya;ACHMAD MURTADO Bin KHANIF HASAN MUBAROK, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengetahui ada seorang lakilaki yaitu Panut Tri Widodo yangdengan sengaja telah membawa dan menyimpan pecahan uang Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah

• ACHMAD MURTADO Bin KHANIF HASAN MUBAROK, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui ada seorang lakilaki yaitu Terdakwa yang dengansengaja telah membawa dan menyimpan pecahan uang Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) palsu di pinggir jalan tepatnya di Jalan Banjarmangu, KabupatenBanjarnegara dan di Desa Sempol Kec. Sukoharjo Kab.

• KantorCabang Tanjung Balai;Muhammad Khanif : Lahir di Jepara, tanggal 19061985, JenisKelamin Lakilaki, beralamat di Jalan Garu Il ANo 61 O Lk Il Kelurahan Harjosari KecamatanMedan Amplas, Agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan MantriBRI Unit Aek Loba PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tok. Kantor Cabang Tanjung Balai.Dalam hal ini bertindak bersamasama maupun sendirisendiri yang saatbertempat tinggal di Jl.

• Karya DarmaAgung melalui Saksi Junanto dan Khanif telah menyerahkan kepada Para Terdakwatabungtabung gas elpiji 3 kg dengan maksud agar Para Terdakwa didistribusikan tabungtabung gas tersebut beserta isinya.

• Khanif bin Ali Mahri (ahli waris pengganti dari Ali Mahri/Pemohon VIII);

  4. Menolak permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya;

  5. Membebankan kepada Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 148.000,00 (seratus delapan puluh ribu rupiah).

(DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI ACHMAD MURTADO BIN KHANIF HASAN MUBARAK.)

• 1 (satu) unit handphone merk Realme warna biru

(DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI PURNOMO AGUNG WIBOWO, S.H BIN EDY PRAYITNO, S.H.)

6. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

• Sdr.SARWIYAH berangkat keJakarta bersama dengan teman lakilakinya yang tidak saksi kenalmenggunakan bus Sinarjaya jurusan Cibitung Bekasi;e Bahwa setahu saksi hari Sabtu tanggal 02 Mei 2015 sekira jam 19.00 wibberangkat bersama dengan SdriiSARWIYAH dan orang lakilaki tersebut keCibitung Bekasi melalui pangkalan bus Sinarjaya milik saksi di Desa PyasaWetan Kec Susukan Kab Banjarnegara ;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakawa memberikan pendapat benar dantidak keberatan ;8 Saksi ACHMAD MURTADO Bin KHANIF

• Saksi NUR KHANIF : === 222222 222 nnn nnn nnn nnn neo Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, namun tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa ; 29 22 on on 222 oo on oan enn eon nnn nn nn onan = =o Bahwa saksi adalah Ketua BPD Dadapayam ; o Bahwa saksi menjadi Ketua BPD Dadapayam sejak tahun 2010 atas penunjukan dariterdakwa ; 222 22 nnn nnn nnn nnn nnn non nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnno Bahwa pada tahun 2011 Desa Dadapayam menerima bantuan Program BantuanStimulan Perumahan Swadaya (BSPS) dari Kementrian