Ditemukan 99785 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 15-09-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN STABAT Nomor 427/Pid.Sus/2016/PN STB
Tanggal 15 September 2016 — Ponidi
32129
  • Joko Priyono Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 April 2016 sekitar pukul 16.00 wib, diAfdeling Vill Blok E38 TM 2013 PTPN II Perkebunan Sawit Seberang saksidan rekannya sedang melakukan patrol, dan melihat Terdakwa sedangmembawa barang dengan menggunakan sepeda motor Honda Supra Fit,lalu saksi dan rekannya menyuruh Terdakwa menghentikan sepedamotornya; Bahwa saksi dan rekannya menemukan brondolan buah kelapa sawit yangdi ambilnya dari lahan PTPN II Sawit Seberang, di dalam alongalong yangdi bawa Terdakwa
    Wagiono Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 April 2016 sekitar pukul 16.00 wib, diAfdeling VIIl Blok E38 TM 2013 PTPN Il Perkebunan Sawit Seberang saksidan rekannya sedang melakukan patrol, dan melihat Terdakwa sedangmembawa barang dengan menggunakan sepeda motor Honda Supra Fit,lalu saksi dan rekannya menyuruh Terdakwa menghentikan sepedamotornya; Bahwa saksi dan rekannya menemukan brondolan buah kelapa sawit yangdi ambilnya dari lahan PTPN II Sawit Seberang, di dalam alongalong yangdi bawa Terdakwa
    di atas sepeda motornya;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 427/Pid.Sus/2016/PN.StbBahwa Terdakwa tidak ada ijin mengambil brondolan buah kelapa sawittersebut.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatanatas keterangan saksi tersebutAfril Yali NasutionBahwa pada hari Sabtu tanggal 23 April 2016 sekitar pukul 16.00 wib, diAfdeling Vill Blok E38 TM 2013 PTPN Il Perkebunan Sawit Seberang saksidan rekannya sedang melakukan patrol, dan melihat Terdakwa sedangmembawa barang dengan
Register : 14-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 42/Pdt.P/2014/PA.Sdk
Tanggal 19 Juni 2014 — Pemohon I VS Pemohon II
153
  • Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 15 Oktober1991 yang dilaksanakan di , Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe Kabupaten PakpakBharat dengan wali nikah Nasab dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksipertama Saksidan saksi kedua Saksi serta mahar berupa uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon IIberstatus pewaran;3.
    Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DesaSimberuna, Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat, Bahwa saksi tetangga para Pemohon, kenal dengan Pemohon dan PemohonIl sebagai suami istri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II tanggal 15 Oktober 1991 diPakpak Bharat; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah saat itu adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Saksi; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Saksidan
    Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Saksidan Saksi dan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) di bayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai enam orang anak;Bahwa selama Pemohon menjalani rumah tangga dengan Pemohon II tidak adakeberatan dari masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan dalildalil permohonan para Pemohon telah menjadi tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 14 Kompilasi Hukum Islam
Putus : 23-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 664/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 23 Februari 2015 — SAHMAN TUMANGGOR Alias PAK RENTA
314
  • kerjakan adalah merupakan areal hutan,akan tetapi yang mengelolah pertama sekali adalah Terdakwa danisterinya, sehingga Saksi meminta ijin kepada Terdakwa dan isterinyauntuk mengerjakan ladang tersebut;Bahwa pada awalnya antara Saksi dengan Terdakwa tidak adapermasalahan;Bahwa Saksi bersedia memaafkan perbuatan Terdakwa dansuaminya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi mengalami kerugian sekitarRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
    di ladangyang terletak di kebun hutan register Gunung Simbolon 2 Dusun VBah Landong Desa Mariah Nagur Kecamatan Sipispis KabupatenSerdang Bedagai, Terdakwa telah melakukan perbuatan menjual 2(dua) tandan buah pisang barangan milik Saksi korban Sarma UlinaBr, yang sebelumnya telah diambil oleh isteri Terdakwa tanpa seijinSaksi korbanBahwa mengetahui tentang perbuatan Terdakwa tersebut dari ceritaSaksi Sarma Ulina Silalahi Alias Mak Kembar;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
    Tbtperdamaian sebab Terdakwa dan isterinya pergi meninggalkan rumahSaksi ditengah percakapan;Bahwa pada saat pertemuan tersebut isteri Terdakwa mengakuibahwa ia ada mengambil buah pisang milik Saksi, sedangkanTerdakwa mengaku telah ikut menjual buah pisang tersebut;Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2014, sekira pukul 10.00 wib,bertempat di kantor Polsek Sipispis, Saksi juga berusahamendamaikan Saksi korban dengan Terdakwa dan isterinya;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
    persiapkan;Bahwa Saksi membawa pulang buah pisang tersebut, kemudianSaksi dan Terdakwa menjual buah pisang tersebut kepada agenpisang bernama lwan Purba seharga Rp4.800,00 (empat ribu delapanratus rupiah) untuk 1 (satu) sisir, sehingga harga keseluruhanRp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);Bahwa Saksi dan Terdakwa berniat untuk berdamai dengan Saksikorban, akan tetapi Saksi korban meminta sejumlah uang yang Saksitidak sanggup memenuhinya;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
Register : 08-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 501/PID.SUS/2014/PN.Bta
Tanggal 22 Oktober 2014 — JUPRIADI Bin SAMIDIN
16023
  • OKU Selatan.Bahwa kecelakaan tersebut terjadi antara sepeda motor yang dikendarai oleh saksiyang berboncengan dengan isteri dan anak saksi dengan sepeda motor yangdikendarai oleh terdakwa yang berboncengan dengan saksi Mike Tysen.Bahwa waktu itu saksi berlawanan arah dengan terdakwa dan waktu di jalan agakmenikung terdakwa terlalu melebar kekanan sehingga menabrak sepeda motorsaksi dan sepeda motor kami samasama terjatuh sehinggal mengakibatkan saksidan terdakwa mengalami lukaluka dan korban anak
    OKU Selatan.Bahwa kecelakaan tersebut terjadi antara sepeda motor yang dikendaraan olehsuami saksi yang berboncengan dengan saksi dan anak saksi dengan sepeda motoryang dikendarai oleh terdakwa yang berboncengan dengan saksi Mike Tysen.Bahwa waktu itu saksi berlawanan arah dengan terdakwa dan waktu di jalan agakmenikung terdakwa terlalu melebar kekanan sehingga menabrak sepeda motorsaksi dan sepeda motor kami sama sama terjatuh sehinggal mengakibatkan saksidan terdakwa mengalami luka luka dan korban
    Bahwa saksi tidak melihat kejadian kecelakaan tersebut tapi saksi mendengar adasuara jeritan dan waktu itu saksi datang membantu korban dibawa kerumah saksidan keadaan korban kepalanya mengalami memar sedangkan Ibunya saksi Nurhudamenmgalami luka lecet dikaki.Bahwa waktu itu keadaan terdakwa dan saksisaksi mengalami luka lecetBahwa tempat terjadinya kecelakaan tersebut adalah dijalan agak menikung danberlobang dan mungkin waktu itu terdakwa menghindari lobang sehingga terjadikecelakaan tersebut.Atas
    OKU Selatan.Bahwa saksi tidak melihat kejadian kecelakaan tersebut tapi saksi mendengar adasuara jeritan dan waktu itu saksi datang membantu korban dibawa kerumah saksidan keadaan korban kepalanya mengalami memar sedangkan Ibunya saksi Nurhudamengalami luka lecet dikaki.Bahwa waktu itu keadaan terdakwa dan saksisaksi mengalami luka lecetBahwa tempat terjadinya kecelakaan tersebut adalah dijalan agak menikung danberlobang dan mungkin waktu itu terdakwa menghindari lobang sehingga terjadikecelakaan
Register : 08-06-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 166/Pid.Sus/2017/PN Yyk
Tanggal 10 Agustus 2017 — RAHMADANI Bin SOEROTO
377
  • Bahwa Pada hari Selasa tanggal 4 April 2017 sekira pagi hari saksidan Tim Opsnal mendapatkan informasi dari masyarakat bahwaada seseorang yang beralamatkan di daerah SamironoCaturtunggal Depok Sleman sering menggunakan shabu dengannama panggilan GARENG kemudian dengan adanya informasitersebut kami melakukan penyelidikan dan penyanggongan.
    KH Ahmad Dahlan (simpang empat kantor pos besar)Gondomanan Yogyakarta;Bahwa dalam penangkapan tersebut ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) bungkus plastic klip isi shabu yang dilakban warnacoklat ;Bahwa Pada hari Selasa tanggal 4 April 2017 sekira pagi hari saksidan Tim Opsnal mendapatkan informasi dari masyarakat bahwaada seseorang yang beralamatkan di daerah SamironoCaturtunggal Depok Sleman sering menggunakan shabu dengannama panggilan GARENG kemudian dengan adanya informasitersebut kami melakukan
    KH Ahmad Dahlan (simpang empat kantor pos besar)Gondomanan Yogyakarta;Bahwa dalam penangkapan tersebut ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) bungkus plastic klip isi shabu yang dilakoban warnacoklat.Bahwa Pada hari Selasa tanggal 4 April 2017 sekira pagi hari saksidan Tim Opsnal mendapatkan informasi dari masyarakat bahwaada seseorang yang beralamatkan di daerah SamironoCaturtunggal Depok Sleman sering menggunakan shabu dengannama panggilan GARENG kemudian dengan adanyainformasitersebut kami melakukan
    Yyk.Bahwa dalam penangkapan tersebut ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) bungkus plastic klip isi shabu yang dilakban warnacoklat.Bahwa Pada hari Selasa tanggal 4 April 2017 sekira pagi hari saksidan Tim Opsnal mendapatkan informasi dari masyarakat bahwaada seseorang yang beralamatkan di daerah SamironoCaturtunggal Depok Sleman sering menggunakan shabu dengannama panggilan GARENG kemudian dengan adanyainformasitersebut kami melakukan penyelidikan dan penyanggongan.Bahwa kemudian pada hari Rabu
Putus : 18-02-2013 — Upload : 01-06-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 19/Pid.B/2013/PN-RAP
Tanggal 18 Februari 2013 — Pidana - IRWANSYAH MARPAUNG Alias IWAN Alias RUSDI
233
  • persidangan JaksaPenuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut :1. ksikson Situmeang, (berjanji) pada pokoknya menerangkan :Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 September 2012 saksi dan rekanrekan saksi mendapat informasi dari masyarakat yang menerangkanada seorang lakilaki bernama Azwar Halimi Pasaribu Alias Jumembawa shabushabu di Jalan Imam Bonjol Rantauprapat;Bahwa kemudian saksi dan rekanrekan saksi melakukan penyelidikandan setelah memastikan tempat dari informasi sebelumnya, lalu saksidan
    dariterdakwa dan oleh Azwar Halimi Pasaribu Alias Ju juga mengaku adamemesan shabushabu dari terdakwa yang akan bertemu di SPBU AekKota Batu;Bahwa kemudian saksi dan rekanrekan saksi bersama Azwar HalimiPasaribu Alias Ju menunggu terdakwa di SPBU Aek Kota Batu dantidak lama kemudian terdakwa menghubungi Azwar Halimi PasaribuAlias Ju dan oleh Azwar Halimi Pasaribu Alias Ju mengatakan sedangmenunggu di rumah makan di depan SPBU Aek Kota Batu;Bahwa setelah terdakwa masuk kedalam rumah makan tersebut, saksidan
    Saksi Pardamean Pasaribu, (berjanji) pada pokoknya menerangkan :Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 September 2012 saksi dan rekanrekan saksi mendapat informasi dari masyarakat yang menerangkanada seorang lakilaki bernama Azwar Halimi Pasaribu Alias Jumembawa shabushabu di Jalan Imam Bonjol Rantauprapat;Bahwa kemudian saksi dan rekanrekan saksi melakukan penyelidikandan setelah memastikan tempat dari informasi sebelumnya, lalu saksidan rekanrekan saksi masuk dan melakukan penggerebekan kedalam sebuah
    Saksi Dedi Ritonga, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan :Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 September 2012 saksi dan rekanrekan saksi mendapat informasi dari masyarakat yang menerangkanada seorang lakilaki bernama Azwar Halimi Pasaribu Alias Jumembawa shabushabu di Jalan Imam Bonjol Rantauprapat;Bahwa kemudian saksi dan rekanrekan saksi melakukan penyelidikandan setelah memastikan tempat dari informasi sebelumnya, lalu saksidan rekanrekan saksi masuk dan melakukan penggerebekan kedalam sebuah Salon
Register : 01-10-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 18-12-2012
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 111_PID_B_2012_PNBT_Hukum_07112012_Penganiayaan
Tanggal 7 Nopember 2012 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa M.Rusdi
788
  • mengatakan saksi kena pukulkepada saksi Yes.Bahwa setelah saksi Yes turun lalu saksi mengantar mobil kerumahmajikan lalu dengan sepeda motor saksi menjemput saksi Yes untukmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Baso dan pergi berobat kePuskesmas Baso.Bahwa akibat dipukul saksi merasa sakit di kepala dekat telinga.Bahwa antara saksi dengan terdakwa tidak ada perdamaian.Bahwa saksi dipukul oleh terdakwa sebanyak empat kali.Terhadap keterangan saksi, terdakwa menanggapi bahwa terdakwa tidak ada memukul saksidan
    den kanai tinju kemudian saksi turun dan pulangkerumah.Bahwa sekira dua jam kemudian saksi korban datang menjemput denganmaksud melaporkan kejadian tersebut kepada Polisi.Bahwa tidak ada perdamaian antara saksi korban dengan terdakwa.Bahwa saksi korban bercerita pipinya merah dan sakit.e Bahwa saksi mengetahui kepala bagian belakang saksi korban sakitakibat dipukul terdakwa ketika diperiksa oleh dokter Puskesmas Baso.Terhadap keterangan saksi, terdakwa menanggapi bahwa terdakwa tidak ada memukul saksidan
    mobil.e Bahwa ketika saksi sedang berbincang dengan saksi Yes, terdakwadatang sambil marahmarah menunjuk saksi Yes.e Bahwa saksi korban melarang terdakwa sehingga terdakwa langsungbalik marah kepada saksi korban awak ketek malarai lo uranggadang.e Bahwa terdakwa langsung memukul saksi korban pada bagian pipi dansaksi melerainya dengan memegang tangan terdakwa.e Bahwas ketika terdakwa masih marahmarah saksi pergi buang air.Terhadap keterangan saksi, terdakwa menanggapi bahwa terdakwa tidak ada memukul saksidan
    Saksi AFRINAL Pgl NAK Bahwa pada hari kamis pada tanggal 08 Maret 2012 sekira pukul 11.30Wib saksi sedang minum kopi didalam di pencucian mobil di JambakSimarasok.Bahwa saksi mendengar orang ributribut diluar kedai lalu saksi menyusulkeluar tetapi saksi korban masuk kedalam kedai dan kemudian saksi masuklagi kedalam kedai.Bahwa terdakwa juga ikut masuk kedalam kedai berdiri disamping saksidan menyentuh kening saksi korban sambil berkata ang ketek malawanjo.Bahwa saksi korban menjawab dak wan (tidak
Register : 05-04-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 0087/Pdt.P/2017/PA.LK
Tanggal 25 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
135
  • 2017, telah mengajukan permohonanpengesahan nikah, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Limapuluh Kota dengan Nomor 0087/Pdt.P/2017/PA.LK, tanggal 05April 2017 dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IIpada tanggal 01 Maret 1975 di Kabupaten Limapuluh Kota, dengan walinikah M (Ayah kandung Pemohon II) yang langsung mengucapkan kata ijabtanpa dihadiri olen pejabat yang berwenang, dan disaksikan oleh 2 orangsaksi yaitu Saksidan
    adalah Mialam (Ayah kandung Pemohon II), disaksikan oleh 2 orang saksilakilaki bernama Saksidan Saksi, dengan mahar berupa uang sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah); Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusJejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangansyara untuk melangsungkan permikahan dan hingga kini mereka telahdikaruniai 5 orang anak yang bernama1.
    ,yang pada pokoknya kedua saksi tersebut menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 01 Maret1975 di Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi PemohonIl adalah M (Ayah kandung Pemohon II), disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki bernama Saksidan Saksi, dengan mahar berupa uang sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah); Bahwa ketika akad
    bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II, makaHakim menemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 01 Maret1975 di Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi PemohonIl adalah M (Ayah kandung Pemohon II), disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki bernama Saksidan
Register : 28-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN PADANG Nomor 20/Pid.C/2019/PN Pdg
Tanggal 28 Maret 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
EDRIYAN WIGUNA
Terdakwa:
ANISWITA Pgl WIT Binti ANASRUL
272
  • Padang BaratKota Padang saksi sedang dudukberbincangbincang dengan Diandan Amel di kedai milik saksi danterdakwa datang dan langsungmembalikkan badan saksi dari arahbelakang lalu terdakwa menamparmuka saksi sebanyak 2 kali danterdakwa mempelintir tangan saksidan terdakwa menjambak rambutsaksi dan menginjak jempol kakikanan saksi sebanyak 1 kali laluterdakwa mengatakan Apa yangHalaman 3 Nomor 20/Pid.
    Padang BaratKota Padang saksi sedang dudukberbincangbincang dengan Diandan Amel di kedai milik saksi danterdakwa datang dan langsungmembalikkan badan saksi dari arahbelakang lalu terdakwa menamparmuka saksi sebanyak 2 kali danterdakwa mempelintir tangan saksidan terdakwa menjambak rambutkakikanan saksi sebanyak 1 kali lalusaksi dan menginjak jempolterdakwa mengatakan Apa yangkau bilang sama Monalisa, dasar kautukang adu domba urang disiko dansaksi mengatakan ndak ada akubilang apaapadan saksi langsungdilerai
Register : 02-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 177/Pid.B/2018/PN Gst
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
YUDHI PERMANA, SH
Terdakwa:
OTIMANI WARUWU Alias INA WISI
599
  • Terdakwa;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 177/Pid.B/2018/PN GstBahwa Pada saat terjadinya penganiyaan tersebut saksi merasaketakutan karena saksi melihat Terdakwa sedang memegang sebilahparang sehingga saksi tidak menolong saksi korban;Bahwa akibat penganiyaan tersebut saksi korban mengalami lukamemar di bagain lengan sebelah kiri, ditangan sebelah kanan dan pahasebelan kanan, bengkak dikepala, serta dari mulut korbanmengeluarkan darah;Bahwa setahu saksi Sampai saat ini belum ada perdamaian antara saksidan
    itu saksi melihat dari mulutsaksi korban sedang mengeluarkan darah;Bahwa pada saat itu saksi melihat Otimani Waruwu Alias Ina Wisisedang memakimaki korban dan Terdakwa sedang memegang sebilahparang dengan tangan kanannya;Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya Terdakwa melakukanpenganiyaan terhadap saksi korban;Bahwa sebelumnya tidak ada permasalahan antara saksi korbandengan Terdakwa;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 177/Pid.B/2018/PN Gst4.Bahwa setahu saksi Sampai saat ini belum ada perdamaian antara saksidan
    Bahwa pada saat itu. saksi melihat dari mulut saksi korbanmengeluarkan darah;Bahwa sebab terjadinya penganiyaan tersebut karena saksi korbandituduh sedang mengambil buah kelapa milik Ina Yulina Tafonao;Bahwa antara keluarga Terdakwa dengan saksi korban seringbertengkar terkait permasalahan tanah;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 177/Pid.B/2018/PN Gst Bahwa saksi melihat suami saksi korban berada + 10 (Sepuluh) meterdari tempat kejadian; Bahwa setahu saksi Sampai saat ini belum ada perdamaian antara saksidan
    Nias tepatnyadisawah milik saksi korban sendiri; Bahwa saksi tidak melihat terjadinya penganiyaan tersebut dan saksitidak tahu Ssiapa yang melakukan penganiyaan terhadap saksi korban; Bahwa saat itu saksi sedang berada dijalan pulang menuju rumah saksidan saat itu Ama Eri Telaumbanua memberitahu saksi tentang kejadianpertengkaran antara Otimani Waruwu Alias Ina Wisi dengan saksikorban, dan saat itu saksi melihat saksi koroban sedang berada diterasrumah Eben Hura dengan posisi tertidur, lalu saksi
    dan Syukur Zebuamembawa saksi korban ke Puskesmas Bawalato; Bahwa saat itu saat itu. saksi melihat dari mulut saksi korbanmengeluarkan darah, baju yang dipakai sobek pada bagian sebelahkanan dan memar pada bagian tangan sebelah kiri; Bahwa saksi tidak tahu) apa sebabnya Terdakwa melakukanpenganiyaan terhadap saksi korban; Bahwa sebelumnya tidak ada permasalahan antara saksi korbandengan Terdakwa; Bahwa setahu saksi Sampai saat ini belum ada perdamaian antara saksidan Terdakwa;Halaman 10 dari 17
Register : 26-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 138/Pid.B/2018/PN MJY
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
TOTO HARMIKO
Terdakwa:
1.FITRIAN RIZKIANTO BIN SUNYAMUN
2.FADLI MUHAMMAD FAUZI Bin RUDI HARTONO
3.ANDIKA RUDIANSYAH alias DIKA Bin JUMADI
778
  • bersama temanteman saksi sebanyak +10 (Sepuluh) orang yangHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 138/Pid.B/2018/PN.Mijydiantaranya yaitu terdakwa Fitrian Rizkiyanto, terdakwa Il FadiliMuhammad Fauzi dan terdakwa III Andika Rudiansyah kemudian datangsaksi Heru didepan bengkel membleyer atau memainkan gas sampai rpmtinggi;Bahwa karena saksi emosi kemudian saksi meneriaki saksi Heru denganteriakan hoi dan mendengar teriakan saksi tersebut kemudian saksiHeru membalikkan sepeda motornya kearah selatan mendatangi saksidan
    bersama temanteman saksi sebanyak +10 (Sepuluh) orang yangdiantaranya yaitu terdakwa Fitrian Rizkiyanto, terdakwa Il FadliMuhammad Fauzi dan terdakwa III Andika Rudiansyah kemudian datangsaksi Heru didepan bengkel membleyer atau memainkan gas sampai rpmtingg;Bahwa karena saksi emosi kemudian saksi meneriaki saksi Heru denganteriakan hoi dan mendengar teriakan saksi tersebut kemudian saksiHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 138/Pid.B/2018/PN.MijyHeru membalikkan sepeda motornya kearah selatan mendatangi saksidan
    tanggal 20 juli 2018 sekira pukul 01.00 WIB saatsaksi bersama temanteman saksi sebanyak +10 (Sepuluh) orang yangdiantaranya yaitu terdakwa Fitrian Rizkiyanto, terdakwa Il FadiliMuhammad Fauzi dan terdakwa III Andika Rudiansyah kemudian datangsaksi Heru didepan bengkel membleyer atau memainkan gas sampai rpmtingg; Bahwa karena saksi emosi kemudian saksi meneriaki saksi Heru denganteriakan hoi dan mendengar teriakan saksi tersebut kemudian saksiHeru membalikkan sepeda motornya kearah selatan mendatangi saksidan
    tanggal 20 juli 2018 sekira pukul 01.00 WIB saatsaksi bersama temanteman saksi sebanyak +10 (Sepuluh) orang yangdiantaranya yaitu terdakwa Fitrian Rizkiyanto, terdakwa Il FadiliMuhammad Fauzi dan terdakwa III Andika Rudiansyah kemudian datangsaksi Heru didepan bengkel membleyer atau memainkan gas sampai rpmtingg;Bahwa karena saksi emosi kemudian saksi meneriaki saksi Heru denganteriakan hoi dan mendengar teriakan saksi tersebut kemudian saksiHeru membalikkan sepeda motornya kearah selatan mendatangi saksidan
Register : 07-10-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PN PELALAWAN Nomor 189/Pid.Sus/2015/PN.Plw
Tanggal 20 Oktober 2015 —
13062
  • Pangkalan kuras kab Pelalawan Terdakwa telahmelakukan perbuatan asusila terhadap Saksi Cantika ;e Bahwa pada waktu itu Terdakwa bertemu dengan Saksi didepan rumah Terdakwa lalu Terdakwa mengajak saksi untukmelihat sawit dan kemudian Terdakwa menuntun saksi kedalam kebun sawit dan setelah sampai di kebun sawitTerdakwa meminjamkan handphone miliknya lalu sesaatkemudian Terdakwa memegang kemaluan saksi dengan caramemasukkan tangan terdakwa ke dalam celana dalam saksidan mencium bibir saksi.Bahwa Saksi
    Pangkalan kuras kab Pelalawan Terdakwa telahmelakukan perbuatan asusila terhadap Saksi Cantika yaitudengan memegang kemaluan saksi dengan caramemasukkan tangan terdakwa ke dalam celana dalam saksidan mencium bibir saksi;Bahwa pada saat itu Saksi sempat melarang perbuatanTerdakwa dengan mengatakan jangan, nanti mamak marah",namun Terdakwa tidak peduli ;Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum No. 440/I1/PKM/2015/994 An.
    Pangkalan kuras kab Pelalawan Terdakwa telahmelakukan perbuatan asusila terhadap Saksi Cantika yaitudengan memegang kemaluan saksi dengan caramemasukkan tangan terdakwa ke dalam celana dalam saksidan mencium bibir saksi;e Bahwa pada saat itu Saksi sempat melarang perbuatanTerdakwa dengan mengatakan jangan, nanti mamak marah",namun Terdakwa tidak peduli ;e Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum No. 440/I1/PKM/2015/994 An.
Register : 27-06-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1067/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
WULAN S. BESLAR, SH
Terdakwa:
WAWAN SETIAWAN als IWAN Bin WASMAN
336
  • berjanji akanmengembalikan motor tersebut; Bahwa alasan terdakwa meminjam motor terdakwa adalah denganalasan akan pergi ke Mangga dua untuk mengambil tagihan MCK danterdakwa akan mengembalikan sore hari kepada saksi; Bahwa saksi setelah menunggu sampai malam terdakwa tidak kembalikemudian saksi memberitahukan kepada orang tua saksi bahwa motordipinjam dan belum dikembalikan; Bahwa saksi selanjutnya mendapat informasi keberadaan terdakwa dirangkas Bitung Banten kemudian saksi bersama dengan orang tua saksidan
    berjanji akanmengembalikan motor tersebut;Bahwa alasan terdakwa meminjam motor terdakwa adalah denganalasan akan pergi ke Mangga dua untuk mengambil tagihan MCK danterdakwa akan mengembalikan sore hari kepada saksi;Bahwa saksi setelah menunggu sampai malam terdakwa tidak kembalikemudian saksi memberitahukan kepada orang tua saksi bahwa motordipinjam dan belum dikembalikan;Bahwa saksi selanjutnya mendapat informasi keberadaan terdakwa dirangkas Bitung Banten kemudian saksi bersama dengan orang tua saksidan
    Putusan No.1069/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt.kemudian saksi memberitahukan kepada orang tua saksi bahwa motordipinjam dan belum dikembalikan; Bahwa saksi selanjutnya mendapat informasi keberadaan terdakwa dirangkas Bitung Banten kemudian saksi bersama dengan orang tua saksidan dibantu dengan saudara HAMAN dan saudara Hari Nurryaman padahari selasa tanggal 23 April 2019 pergi ke rangkas Bitung dan sekirapukul 01 .00 WIB saksi berhasil mengamankan terdakwa dan sepedamotor milik saksi; Bahwa atas kejadian
    terdakwa meminjam motor terdakwa adalahdengan alasan akan pergi ke Mangga dua untuk mengambil tagihan MCKdan terdakwa akan mengembalikan sore hari kepada saksi selanjutnyasaksi setelah menunggu sampai malam terdakwa tidak kembali kemudiansaksi memberitahukan kepada orang tua saksi bahwa motor dipinjam danbelum dikembalikan, kKemudian saksi mencari informasi keberadaanterdakwa saksi selanjutnya mendapat informasi keberadaan terdakwa dirangkas Bitung Banten kemudian saksi bersama dengan orang tua saksidan
Putus : 20-06-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 174/Pdt.P/2017/PN.Jbg
Tanggal 20 Juni 2017 — MOKHAMMAD RIDWAN,
184
  • Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 6, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan
    diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu MOKHAMMADRIDWAN bertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombangsehingga permohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa MOKHAMMAD RIDWAN(Pemohon) merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri bernama UMUWINARTI ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon
    bahwa Pemohon lahir di Jombang padatanggal 27 Juli 1968 yang merupakan anak ke SATU dari pasangan suami istriLAEMAN dan SINI ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon MOKHAMMADRIDWAN telah mendapatkan Surat Tanda Tamat Belajar dari Sekolah MenengahUmum Tingkat Pertama Mojokrapak ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara MOKH RIDWAN(Pemohon) dan
Register : 21-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 78/Pdt.P/2019/PN Jbg
Tanggal 1 April 2019 — Pemohon:
SALAMA
15826
  • Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti Surat tertanda P 1 sampai P 5, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan
    Rw.03,Desa Wangkalkepuh, Kecamatan Gudo, Kabupaten Jombang, merupakandiwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehingga permohonan yangdiajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa SALAMA merupakanKepala Keluarga anak dari pasangan suami istri SALAMUN dan SURATI ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara EMMA SALAMA dan
    YIUMING LI (warga Negara Hongkong) telah menikah secara sah pada tanggal 10Oktober 2015, dan telah dicatatkan dalam perkawinan di Luar Negeri tertanggal 10November 2015 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa SALAMA (Pemohon) adalahbenar benar Penduduk Warga Wangkalkepuh, Kecamatan Gudo, KabupatenJombang, tetapi setelah menikah dengan YIU MING LI, Warga Negara Hongkong,nama Pemohon dalam Pencatatan Perkawinan di Luar Negeri
Register : 03-10-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 533/Pid.B/2012/PN.Pdg
Tanggal 23 Oktober 2012 — NASLIWAN Pgl WAN
241
  • Perkara PDM 563/Ep.2/PDANG/09/2012, dimana kepada terdakwatelah didakwa sebagaimana terlampir dalam berkas perkara:Menimbang, bahwa atas surat dakwaan para terdakwa menerangkan telah mengerti isi danmaksud surat dakwaan tersebut;Berdasarkan Fakta Yuridis yang terungkap dipersidangan yaitu keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa bahwa terdakwa melakukan penjualan judi togel tersebut tidakada izin dari Pemerintah/Aparat yang berwenang, sedangkan terdakwa sendiri tahuapabila menjual judi togel
    Unsur sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepada Umum atausengaja turut campur dalam Perusahaan untuk itu biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya ataucaranya apapun juga untuk memakai kesempatan itu; Bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa didepan persidangan diperoleh fakta hukum bahwa pada hari Rabutanggal 01 Agustus 2012 sekira pukul 15.30 Wib, bertempat di bawah Komplek Matahari lamaJl.
Register : 22-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 534/Pid.Sus/2016/PN Kag
Tanggal 8 Nopember 2016 — -SARGANI BIN MAT YASUN
478
  • KERI:Bahwa terdakwa tertangkap tangan oleh saksi dan saksi nyoman padahari kamis tanggal 14 Juli 2016 sekira pukul 16.00 wib di Desa SindangSari kecamatan lempuing kabupaten Ogan Komering llir pada saat saksidan saksi Nyoman melakukan patroli ; Bahwa saksi dan saksi nyoman melihat ada seorang lakilaki yangmencurigakan sedang berada di teras rumah masyarakat lalu saksidan saksi Nyoman mendekati terdakwa dan menanyakan kepadanya"Kamu orang sungai belida ya" dan dijawabnya "lya" ; Bahwa lalu saksi menggeledah
    Saksi LNYOMAN WIDNYANA BIN WAYAN SUTEJA :Bahwa terdakwa tertangkap tangan oleh saksi syaiful dan saksi pada harikamis tanggal 14 Juli 2016 sekira pukul 16.00 wib di Desa sindang sarikecamatan lempuing kabupaten Ogan Komering llir pada saat saksi dansaksi Syaiful melakukan patrol ;Bahwa saksi dan saksi Syaiful metinat ada seorang lakilaki yangmencurigakan sedang berada di teras rumah masyarakat lalu saksidan saksi Syaiful mendekati terdakwa dan menanyakan kepadanya"Kamu orang sungai belida ya" dan
Register : 30-01-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 26-03-2013
Putusan PN RUTENG Nomor 14/PID.B/2012/PN.RUT
Tanggal 16 Februari 2012 — YULIUS DASO alias LIUS
4314
  • Karno Hanta dan Valentinus Ja dan yang melakukanpemukulan tersebut adalah terdakwa Yulius Daso;= Bahwa saksi sekarang masih kelas VI,Stefanus kelas kelas IV sedangkanValentinus Ja kelas VI;= Bahwa awalnya saksi bersama Stefanus dan Valentinus beangkat menujuke sekolah dan tibatiba terdakwa datang dari arah berlawanan denganmemegang sebatang kayu kapuk kemudian terdakwa menghampiri saksidan temanteman dan terdakwa langsung memukul saksi dan temanteman dengan cara mengayunkan kayu kapuk tersebut pada
    Daso;= Bahwa saksi sekarang masih kelas IV,Reginaldus kelas VI sedangkanValentinus Ja kelas VI;= Bahwa awalnya saksi bersama Reginaldus dan Valentinus beangkat menujuke sekolah dan tibatiba terdakwa datang dari arah berlawanan denganmemegang sebatang kayu kapuk kemudian terdakwa menghampiri saksi dantemanteman dan terdakwa langsung memukul saksi dan temantemandengan cara mengayunkan kayu kapuk tersebut pada Reginaldus sebanyak 2kali dan mengenai bagian dada dan pantat,lalu terdakwa menghampiri saksidan
    Yulius Daso;= Bahwa saksi sekarang masih kelasVI,Reginaldus kelas VI sedangkanStefanus kelas IV;= Bahwa awalnya saksi bersama Reginaldus dan Stefanus berangkat menujuke sekolah dan tibatiba terdakwa datang dari arah berlawanan denganmemegang sebatang kayu kapuk kemudian terdakwa menghampiri saksi dantemanteman dan terdakwa langsung memukul saksi dan temantemandengan cara mengayunkan kayu kapuk tersebut pada Reginaldus sebanyak 2kali dan mengenai bagian dada dan pantat,lalu terdakwa menghampiri saksidan
Register : 29-10-2007 — Putus : 27-03-2008 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1216/Pdt.G/2007/PA.Mr
Tanggal 27 Maret 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • ARRRHR HAHAHA a FH Sumur) =635)stahun, agamaIslam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa#HHHHHHE Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto ,; Menimbang, bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnyamemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku masih ada hubungan keluarga / orangdekatPenggugat ; Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai tetangga dekat Penggugat,dan benar mereka adalah suami istri sah dan namunbelum
    FHA HA oumur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan PPPN, bertempat tinggal di Desa ##HHHHHERKecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto ,; Menimbang, bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnyamemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku masih ada hubungan keluarga / orangdekatPenggugat ; ee Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai tetangga dekat Penggugat,dan benar mereka adalah suami istri sah dan namunbelum dikaruniaianak
    tersebut tidak dibantah olehTergugat, maka bukti P.1l dapat diterima sebagai alatbukti mengingat pasal 165 HIR jo. pasal 2 ayat (3) UUNomor 13 Tahun 1985; Menimbang, bahwa saksi #4#HHHHEHHHHAHHERHHR HAHAHtHBHHHH HAIFA HHHE =Okeduanya adalah saksi dari pihakkeluarga/orang dekat Penggugat yang telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya pada11pokoknya adalah seperti tersebut diatas, maka saksi saksidan
Register : 16-05-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 244/Pid.Sus/2018/PN Sim
Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
LIDYA PANJAITAN, SH
Terdakwa:
DIPPOS TOGATOROP
12722
  • korban Saksi dan Terdakwa sudah tinggal satu rumahsejak menikah;Bahwa setelah terjadinya penganiayaan yang dilakukan Terdakwaterhadap diri saksi korban Saksi, saksi korban terhalang dalammelakukan aktifitas seperti biasanya selama kurang lebih 3 (tigaminggu);Bahwa saksi korban Saksi berobat jalan ke Rumah Sakit Mata SiantarEyes Hospital yang berada di Jalan Kartini Kota Pematang Siantaruntuk memeriksakan kondisi matanya setelah mengalami kekerasanyang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa antara anak saksi Saksidan
    Saksisering merendahkan Terdakwadengan ucapanucapan yang menyakitkan hati Terdakwa dikarenakanTerdakwa tidak mempunyai pekerjaan menetap;Bahwa Terdakwa telah melakukan kekerasan fisik terhadap saksi korbanSaksisebanyak 2 (dua) kali dan yang terakhir kali ini yang lebih parah;Bahwa Terdakwa merasa bersalah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Maret 2018 sekira pukul 13.30 Wibbertempat di rumah saksi korban Saksidan
    rumah, namun Terdakwa merasakeberatan dan tidak terima untuk menjaga anakanak di rumah dan kalaupun anakanak mau ditinggal di rumah, Terdakwa harus membawa anakmereka ke gudang/kilang padi di tempat Terdakwa bekerja, namundikarenakan anak saksi korban Saksi dan Terdakwa yang bernama Anakmemiliki riwayat penyakit alergi udara dan sesak, maka saksi korbanSaksi tidak mengizinkan Terdakwa untuk membawa anakanak merekake gudang/kilang padi tersebut, Karena itu terjadilah pertengkaran antarasaksi korban Saksidan
    PKDRT, yang dimaksudKekerasan fisik adalah perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuhsakit, atau luka berat;Menimbang, bahwa apakah Terdakwa telah melakukan perbuatanyang menimbulkan rasa sakit, jatuh sakit atau luka berat, akandipertimbangkan sebagaimana uraian di bawah ini;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 244/Pid.Sus/2018/PN SimMenimbang, bahwa di persidangan ditemukan faktafakta sebagaiberikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Maret 2018 sekira pukul 13.30 Wibbertempat di rumah saksi korban Saksidan
    rumah, namun Terdakwamerasa keberatan dan tidak terima untuk menjaga anakanak di rumahdan kalau pun anakanak mau ditinggal di rumah, Terdakwa harusmembawa anak mereka ke gudang/kilang padi di tempat Terdakwabekerja, namun dikarenakan anak saksi korban Saksi dan Terdakwa yangbernama Anak memiliki riwayat penyakit alergi udara dan sesak, makasaksi korban Saksi tidak mengizinkan Terdakwa untuk membawa anakanak mereka ke gudang/kilang padi tersebut, karena itu terjadilahpertengkaran antara saksi korban Saksidan