Sgt.Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon II menikah,yang bertindak sebagai wali nikah adalah saksi sendiri Syamsuri binIsmail, Karena ayah kandung kami Ismail sudah meninggal dunia;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabqabul adalah dua orang saksi lakilaki masingmasing bernama Sutrisnobin Sarirejo saksi pertama yang merupakan kakak ipar Pemohon dansaudara A.

Rif`ad Sutrisnobin Sutrisno ( anak laki-laki / ); 4. Menetapkan harta waris /tirkah alm. Sutrisno bin Satemin adalah sebagai berikut : 4.1. Sebidang tanah sawah Persil 115 Kelas S I blok 023 seluas 2.418 m2 atas nama SUTRISNO terletak di Desa Mangunrejo Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, dengan batas-batas sebagi berikut: - Utara : tanah Pak Tomo; - Timur : sungai; - Selatan : tanah Pak Kadis; - Barat : tanah Desa; 4.2.

Rifad Sutrisnobin Sutrisno ( anak lakilaki / Cal )b.

tidakmeninggalkan anak, dan bila pewaris meninggalkan anak makajanda mendapatseperdelapan bagian.Sehingga lebih terincinya, pembagian untuk Penggugat dan para Tergugatmasingmasing sebagai berikut: No Ahli waris Bagian Prosentase Heny Fajarwati binti Marsuki ( isteri ); 1/8 12,5 % dari tirkah Arif Fadillah bin Sutrisno (anak lakilaki ); A=2/8 25% dari tirkah 3 Erny Susilowati binti Sutrisno (anak prmp) A=1/8 12,5 % dari tirkah 4 Rendy Tri Prasetya bin Sutrisno ( anak A=2/8 125%. dari tirkah lakilaki );5 Rif'ad Sutrisnobin

Menetapkan bahwa ahli waris almarhum Sutrisno bin Satemin adalahsebagai berikut:3.1.3.2.3.3.3.4.3.5.Heny Fajarwati binti Marsuki /Penggugat ( isteri / 4555 );Arif Fadillah bin Sutrisno / Tergugat II ( anak lakilaki / Cl )Erny Susilowati binti Sutrisno / Tergugat III (anak perempuan / Cay MsRendy Tri Prasetya bin Sutrisno ( anak lakilaki / Cal );Rif'ad Sutrisnobin Sutrisno (anak lakilaki/ C2! ):4. Menetapkan harta waris /tirkah alm.

EGGI SUTRISNOBin SUMARDI (Alm), terbukti secara sah dan meyakinkan Permufakatan jahatuntuk melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanjenis sabusabu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam melanggarKedua Pasal 112 (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 132Ayat (1) 112 (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika sesuai dengan suratDakwaan Kedua.2.

EGGI SUTRISNOBin SUMARDI (Alm), dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (duaribu rupiah).Setelan mendengar pembelaan Terdakwa Budi Setiadi Bin Suhardiman danatau Penasihat Hukumnya secara lisan menyatakan menyesali perbuatannya danmohon keringanan hukuman;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa Eggi Sutrisno BinSumardi/Penasihat Hukumnya selengkapnya terlampir dalam berkas perkara yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tuntutan dari Penuntut Hukum adalah tidak beralasan hukumkarena sercara

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;6 Saksi WAHYU PURNOMO, memberikan keterangan dipersidangan, dibawahsumpah menurut agama Islam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :13Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan terdakwa ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Nopember 2014 sekira pukul 13.00 Wib, sakisi telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dirumah saksi SUPRIHATIN SUTRISNOBIN

untunguntungan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;7Saksi DWI WINDARTO, memberikan keterangan dipersidangan, dibawahsumpah menurut agama Islam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan terdakwa ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Nopember 2014 sekira pukul 13.00 Wib, sakisi telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dirumah saksi SUPRIHATIN SUTRISNOBIN

Adapun orang yang diajukanHalaman 9 Putusan Nomor 2590/Pid.B/2018/PN SBYkedepan persidangan adalah terdakwa yang mengaku bernama SutrisnoBin Mangil dengan identitas secara lengkap sebagaimana telah teruraipada halaman pertama Surat Tuntutan kami, dan pada awal persidanganoleh Majelis Hakim telah diperiksa identitas lengkap diri terdakwa sesuaidengan yang tertera dalam Surat Dakwaan, dan selama persidanganberlangsung ternyata terdakwa adalah orang yang dipandang mampu dancakap untuk mempertanggungjawabkan

SutrisnoBin M. Rais, Terdakwa Ill. Taufik Ratmansyah Bin Jedik, Terdakwa IV. TohirBin Suhan dan Terdakwa V.

Bahwa, antara Lisa Yunda Sari Binti Harono dengan Fakri Akbar SutrisnoBin Siono tidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan, baikkarena hubungan nasab, hubungan perkawinan, maupun hubungan satususuan;4. Bahwa, Lisa Yunda Sari Binti Hartono dengan Fakri Akbar Sutrisno BinSiono punya keinginan untuk menikah dan punya penghasilan yang cukupuntuk membiayai rumah tangga;5. Bahwa, semua persyaratan untuk melaksanakan pernikahan tersebut telahterpenuhi (Selain dari persyaratan umur tersebut);6.

Tentang Peradilan Agama,bahwa alasan perceraian Pasal 19 huruf f sama dengan Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka Majelis Hakim berpendapatalat bukti yang memenuhi batas minimal pembuktian dalam perkara iniadalah saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekatdengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telahmengajukan alat bukti tiga orang saksi yang masingmasing bernama:Tono Syahputra bin Sutanto, Yeni Angraini binti Suwarso dan Adi Sutrisnobin

Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah Edy Sutrisno binSapar, lahirdi Tulungagung pada tanggal 29 September 1971 dan namaPemohon Il yang sebenarnya adalah Endang Winarsih binti Ruskan, lahirdi Ponorogo pada tanggal 18 Agustus 1979, akan tetapi ternyata dalambuku nikah tidak seperti tersebut, nama Pemohon tertulis Edi Sutrisnobin Sapar, lahir di Ponorogo; 27 th. dan nama Pemohon II tertulisEndang Winarsih binti Ruskan, lahirdi Ponorogo; 19 th;d.

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor:472.23/486/XII/2019, tanggal 09 Desember 2019, yang dikeluarkan olehKepala Desa Banaran, yang menerangkan bahwa Tergugat (Heri Sutrisnobin Muh Supriyanto) sejak 5 (lima) tahun, benarbenar pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang secara berturutturut tidak pernah pulang dantidak diketahui alamatnya secara jelas dan pasti baik di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, sehingga alamat Tergugat dinyatakanghaib.

bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Mei 2017 sekitar jam 00.15 wita saksiSUGENG OPURNOMO bersama dengan saksi SUTRISNO Bin GIMIN sertabeberapa anggota Polsek Batu Benawa lainnya sedang melakukan giat rutinpatroli wilayah Kecamatan Batu Benawa dan ketika mendatangi sebuah warungminum yang ada di Desa Paya Kecamatan Batu Benawa Kabupaten HuluSungai Tengah, kemudian saksi SUGENG OPURNOMO dan saksi SUTRISNOBin

Majelis Hakim dalam pertimbangan hukum perkara ini, bahwaperceraian dengan alasan sebagaimana ketentuan dimaksud, tidakharus dengan mempersoalkan apa dan siapa penyebabnya, akan tetapisematamata ditujukan pada pecahnya perkawinan itu sendiri, sehinggaapabila Hakim telah yakin bahwa perkawinan tersebut telah pecah,berarti hati kedua belah pihak telah pecah dan terpenuhilah ketentuanpasal tersebut:Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksinya yaitu saksi Pemohon (Sutrisnobin

BIN NURDINuntuk mengambil kekurangannya kerumah tetapi saksi ISRAL Als ALBIN NURDIN malah marahmarah dan terjadilah perang mulut dengansaksi WIDODO Als DODO BIN TUKIJO;Bahwa kemudian datanglah saksi SUTRISNO BIN SUNARYO untukmemisahkannya tetapi terdakwa malah =marahmarah danmengambil besi lalu melemparkannya kearah saksi SUTRISNO BINSUNARYO tetapi tidak kena malah mengenai mobil yang ada dibengkel tersebut saksi WIDODO Als DODO BIN TUKIJO langsungmerangkul terdakwa agar tidak lagi mengejar saksi SUTRISNOBIN

IUP,IPR atau IUPK;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1 Unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Setiap orang adalah orangperseorangan atau badan hukum maupun badan usaha yang menjadi subyek atau pelakutindak pidana yang didakwakan kepadanya dan orang tersebut harus cakap bertindak danmampu mempertanggungjawabkan perbuatannya menurut hukum;Menimbang, bahwa di awal persidangan telah diperiksa identitas terdakwa SutrisnoBin

Barat, Kota Bontangatau setidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bontang telah mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumpada waktu malam dalam sebuah rumah, atau pekarangan tertutuo yang adarumahnya, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa hari Kamis tanggal 06 April 2017 sekira jam 18.18 Wita Joko SutrisnoBin

Sutrisnobin Sujimin (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) melempari saksi korbanSupandi dan saksi korban Yayat Supriyatna dengan menggunakan pecahangenting sebanyak 3 (tiga) kali, serta Anmad Fikri memukul saksi korban YayatSupriyatna dengan menggunakan tangan kosong sebanyak 2 (dua) kali, melihathal tersebut kemudian pihak Kepolisian Sektor Panongan melakukanpengamanan dan membubarkan warga dengan tujuan agar situasi kondusif ;Akibat perbuatan para Terdakwa saksi korban Supardi mengalami lukarobek

karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon suamianak Pemohon bernama SUWITO, umur tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Meduran RT.001 RW. 008 Desa AsrikatonKecamatan Pakis Kabupaten Malang, di depan sidang memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui anak kandungnya bernama (BAWON SUTRISNOBin

atas dana bantuan kegiatan perluasan areal tanaman pangan(cetak sawah) pada Dinas Pertanian dan Peternakan Kabupaten Banyuasindari Saksi ISGKANDAR bin MARKOBA (Penyuluh Pertanian Lapangan DesaMekar Sari) sebesar Rp260.000.000,00 (dua ratus enam puluh juta rupiah),Saksi MANGKU NENGAH SUWANDE (Ketua Gapoktan Darma Bakti)sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah), Saksi MUCHTARTRIYANA bin SUKIHARJO (Ketua Gapoktan Sido Makmur) sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah), dan Saksi SUTRISNObin

atas dana bantuan kegiatan perluasan areal tanaman pangan(cetak sawah) pada Dinas Pertanian dan Peternakan Kabupaten Banyuasindari Saksi ISKANDAR bin MARKOBA (Penyuluh Pertanian Lapangan DesaMekar Sari) sebesar Rp260.000.000,00 (dua ratus enam puluh juta rupiah),Saksi MANGKU NENGAH SUWANDE (Ketua Gapoktan Darma Bakti)sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah), Saksi MUCHTARTRIYANA bin SUKIHARJO (Ketua Gapoktan Sido Makmur) sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah), dan Saksi SUTRISNObin

(PPSPM), Bendaharan Pengeluran dan BendaharaPenerimaan Dana Tugas Pembantuan pada SKPDDinas/Badan/Kantor yang membidangi Prasarana dan SaranaPertanian Propinsi dan Kabupaten/Kota di Propinsi Sumatera SelatanTahun Anggaran 2012.1 (satu) lembar surat pernyataan yang ditandatangani oleh ADISUKARDI bin KAMAN di atas materai 6000, tertanggal Pulau Rimau,09 Maret 2013.Uang tunai sebesar Rp465.000.000,00 (empat ratus enam puluh limajuta rupiah).1 (satu) lembar surat pernyataan yang ditandatangani oleh SUTRISNObin

Perk: PDM03/Pdadi/Euh.2/01/2016 tanggal 16 Pebruari2016 dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Purwodadi adalah terdakwa SUTRISNObin SUNARDI ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di depan persidangan ternyataidentitas terdakwa dan isi dakwaan adalah cocok dan dibenarkan oleh terdakwa, sehinggaberdasarkan faktafakta tersebut adalah telah terpenuhi dan terbukti secara sah apa yangdimaksud dengan unsur setiap orang adalah terdakwa SUTRISNO bin SUNARDI ;Ad. 2.

Menetapkan jatuhnya talak bain sughro dari Tergugat (MUJI SUTRISNOBin SUWARSO ) terhadap Penggugat ( SITI RUBIATI Binti SAGIMIN )putus karena perceraian;3. Membebankan biaya perkara menurut Hukum,SUBSIDER :Atau memberikan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetaobkan Penggugat danTergugat telah datang menghadap sidang, Majelis Hakim telah mendamaikanpihakpihak, bahkan telah menempuh mediasi dengan mediator Drs.

Menetapkan jatuhnya talak bain sughro dari Tergugat (MUJI SUTRISNOBin SUWARSO ) terhadap Penggugat ( SITI RUBIATI Binti SAGIMIN )putus karena perceraian;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 315.000,00 (tiga ratus lima belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 22 Juli 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 12 Dzul Hijjah 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. H.