Ditemukan 1008 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terlunasiã terminasi
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 14-07-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3374/Pdt.G/2020/PA.Bwi
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
  • Alasan penggugatbersikeras pindah kerja untuk mendapatkan gaji yang lebih besar, agarhutang segera terlunasi dan ekonomi membaik,Dan sejak itu Sudah tidaklagi berhubungan sebagai suami istri. Dan tidak benar adanya jikatergugat mengajak penggugat ke Bali untuk menghindari penagih hutangkepada saya(penggugat) namun kepada tergugat. Pembayaran hutangkepada rentenir dilakukan lewat transfer oleh penggugat. Memang benaradanya diawal saya pergi ke Bali tergugat yang membayar sebagianhutang.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 04-12-2019 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 524/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 22
  • mendapatkan barang yang demikian, ia dapat memberikan salinanputusan Surat paksa sebelum tanggal penjualan tersebut kepada Hakim Pengadilan Negeriyang selanjutnya menentukan bahwa penyitaan yang dilakukan atas barang itu akan jugadipergunakan sebagai jaminan untuk pembayaran hutang menurut Surat paksa".Bahwa konsekuensi dari butir 17 di atas adalah jika dilakukan eksekusi lelang atas OBYEKGUGATAN maka TURUT TERGUGAT adalah pihak yang berhak untuk pertama kali mengambiluang hasil eksekusinya hingga terlunasi
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 17-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 70/PDT/2020/PT KDI
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : ERNA RACHMAN Diwakili Oleh : TAJUDIN SIDO,SH.,MH
Terbanding/Tergugat : HARIANTI
101 — 39
  • Tergugat dengan AsuransiPrudential adalah hanya proses penarikan dana pembayaran Asuransi yang manadalam sistim pembayaran Asuransi tersebut adanya pemotongan langsung setiapbulan pada rekening Tergugat dengan sistim autodebt, bahwa memang benar daliPenggugat sebagaimana didalilkan dalam posita Nomor 2, namun setiap kaliTergugat meminta bantuan hutang, Tergugat tidak pernah memintah hutang gunapembayaran Asuransi, dan lagi pula selama Tergugat meminta hutang, hutangtersebut telah terselesaikan (terlunasi
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 02-04-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0500/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 23 Agustus 2018 — Pemohon:
SUPRIYONO bin SUKARNO
Termohon:
Hj Jumilah binti Sabran Bakeri
18 — 2
  • Akhirnya pada hari Jumat tanggal 10 Februari2017 tibatiba Pemohon datang ke tempat tugas Termohon denganmembawa blangko permohonan kredit yang diambil dari Bank BPDKALSEL dengan maksud pinjaman uang dengan memakai namaTermohon dengan janji akan membayar kepada Termohon setiapbulannya, sebelumnya Termohon menolak tapi Pemohon tetap memaksakarena cuma itu jalannya agar hutanghutang Pemohon terlunasi;8.
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Perceraian
Register : 22-05-2013 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 31-05-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1235/Pdt.G/2013/PA.Smg
Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
  • jawaban Tergugat yang telah disampaikan adalah merupakanalasan yang mengada ada supaya percerai tidak terjadi, tetapi atas gugatanPenggugat, semua akan dibuktikan dalam agenda pembuktian dankeputusannya, Penggugat serahkan kepada Hakim yang mengadili perkara ini.Bahwa atas jawaban yang disampaikan Tergugat pada poin 5 s/d 8 semua tidakbenar, yang sebenarnya adalah sesuai di dalam gugatan awal, dan perludiketahui bahwa atas perjuangan Penggugat, semua permaslahan hutang yangada di Bank BTN dapat terlunasi
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 13-07-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 1911/Pdt.G/2017/PA.Slw
Tanggal 14 Nopember 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 4
  • WT ( Teman Dekat saudara SW );Kemudian terjadi selisin paham di antara kami bertiga dengan sepakatanusaha Tersebut dikelola oleh kami suami istri dengan kesepakatanpengembalian modal Awal yaitu sebesar Rp.37.000.000 per orang dengantotal Rp.74.000.000 dan Sampai saat ini belum terlunasi;.
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama
Register : 14-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 540/Pdt.G/2020/MS.Lsk
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 6
  • Bahwa, terkait mahar yang belum terlunasi Tergugat telah melunasinyapada saat pernikahan;Bahwa, atas jawaban lisan Tergugat, Penggugat mengajukan repliksecara tertulis yang pada pokoknya sebagaimana termuat dalam berita acarasidang;Bahwa, atas replik Penggugat, Tergugat mengajukan duplik secara lisanyang pada pokoknya tetap dengan jawaban lisan Tergugat;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukanbukti berupa fotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0155/19/X1I/2014, yang dikeluarkan
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 29-11-2012 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1016/Pdt.G/2012/PA.Amb
Tanggal 7 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
  • Sejak Penggugat dengan Tergugat awalawal pisahranjang, Penggugat tanpa sepengetahuan oleh Tergugat, adanya Penggugat adapinjam uang sebesar Rp. 2.200.000,kepada saudara dari Tergugat yang hinggasampai sekarang sudah terlunasi oleh tergugat pula. Karena itu Tergugatmemperlihatkan rasa tanggung jawab atas beban dan kebutuhan Penggugat.Demikian jawaban Tergugat atas Gugatan Cerai Penggugat. Semoga bisa menjadibahan pertimbangan. Berdasarkan halhal sebagaimana uraian tersebut diatas.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 26-02-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 817/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
  • Berhutang tanpa sepengetahuan dan persetujuan Pemohon danbahkan belum terlunasi Sampai sekarang. Berbuat di luar etika seorang istri pada suami (berkata kasar,menampar, memukul dan menyiram air panas Pemohon di depan anak). Tak tinggal seatap selama hampir separuh usia pernikahan. Sengaja menjauhkan anakanak dari Pemohon selaku ayahnyadan membuat pendidikan mereka terlantar karena kebiasaan (minggat)tersebut. Berani dengan orang tua Pemohon sehingga tak menghendakipernikahan tersebut berlanjut.
    Mohon untuk menolak permintaan uang nafkah anak terhutang(hadlonah) sebesar Rp. 48.000.000,00 (empat puluh delapan juta rupiah)mengingat pada saat meninggalkan rumah Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi telah membawa seluruh uang hasil usaha, meninggalkansejumlah hutang yang belum terlunasi sampai sekarang, melalaikankewajibannya sebagai istri dan sesuai dengan hukum YurisprudensiMahkamah Agung dalam Putusan nomor 24K/AG/2003 jika tuntutan nafkahanak pada masa lampau tak dapat dituntut, karena nafkah
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 12-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 445/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Penggugat : ANWIR HI KEPO DAN TITIN HASANAH
Terbanding/Tergugat : PT Bank Mandiri PT Bank Mandiri Bandung
126 — 138
  • Manjahlega Kec.Rancasari Kota Bandung; Jumlah sisa hutang tidak benar dan tidakpasti Jumlah hutang dianggap telah terlunasi Lelang eksekusi tidak bisa dilaksanakanmelainkan harus dengan gugatan biasa Tidak adil bila sertifikat dijaminkan jauhdibawah nilai harga pasar Tergugat berupaya menjual lelang objekjaminan tanpa persetujuan Penggugat yangberitikad baik adalah bertentangan asaskepatutan dan keadilan sehingga merupakanperbuatan melawan hukum Menyatakan perjanjian Pinjaman Kreditbeserta segala
    Dalil Penggugat yang menyatakan hutang Penggugat telah terpenuhi(telah terlunasi) namun Penggugat memiliki tikad baik untuk membayarsebesar Rp 194.834.085,695 dengan diangsur Rp 2.000.000, perbulan, adalah dalil yang tidak berdasar hukum dan irrasionil serta tidakberitikad baik karena telah mengingakari kewajiban angsuranhutangnya yang sebelumnya telah disepakati dalam Perjanjian Kredit aquo.Berdasarkan ketentuan yang tercantum dalam Perjanjian KreditPemilikan Rumah Graha Mandiri No.CLBC.BDG/1423
Pengadilan PN MUARA BULIAN
Register : 30-11-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor : 1/Pdt.G.S/2016/PN.Mbn
Tanggal 10 Oktober 2016 —
53 — 6
  • Dan sudah saya bayarsebanyak 10 bulan dan sisa tiga bulan belum terlunasi;Saya berjanji akan mengembalikannya bila usaha maju ternyata usaha sayasemakin menurun dan pada tanggal 1 juni 2014 saya mengahadap lagi kepadapengugat untuk meminjam uang Rp. 15.000.000, dikatakan kepada anak penggugatdengan bunga Rp. 1.500.000, perbulan, dan langsung di potong sisa tunggakanbunga sebesar 3 bulan, jadi uang yang Rp. 15.000.000 terima lagi, sebesar Rp.11.850.000 (Sebelas Juta Delapan Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 169/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 9 April 2019 — SUGIYANTI, lawan Bank Perkreditan Rakyat Klaten Sejahtera dkk
69 — 53
  • Kalimat melalui pelelanganumum sebagai formalitas dengan suatu conditio sine qua non (kataserta) akan terlunasi piutang kreditur;Bahwa prosedur eksekusi sebagaimana yang dimaksudkan dalam Pasal 6UUHT, kreditor pemegang hak tanggungan pertama cukup mengajukanpermohonan untuk pelaksanaan pelelangan kepada Kantor Lelang Negara.Hak kreditor pertama untuk menjual obyek hak tanggungan atas kekuasaansendiri di depan umum sudah diberikan oleh UndangUndang kepadakreditor pemegang hak tanggungan pertama, dan
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 10-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5181/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 24
  • Ternyaa utang kepada pemilik warungnasi belum juga terlunasi, dan mereka menagih utangnya kepadaPenggugat, padahal Penggugat sama sekali tidak mengetahui haltersebut.35.Kebiasaan buruk Tergugat yang suka berhutang, berbohong dankemudian acuh serta tidak mau bertanggungjawab, menyebabkan rumahkediaman Penggugat seringkali didatangi orang dengan maksud menagihhutang. Seringkali terror via telp, atau whattsup atau datang secaralangsung diterima oleh Penggugat.
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 11-11-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MS BIREUEN Nomor 25/Pdt.G/2016/MS.BIR
Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat Vs Tergugat
51 — 21
  • sebagaiberikut:1) Bahwa Tergugat dengan Pengugat telah bercerai di Mahkamah SyariyahBireuen pada tanggal 04 Januari 2016 sesuai dengan Akta Cerai Nomor0001/AC/2016/MSBir;2) Bahwa benar ada satu unit Honda Vario tahun 2011 BL 6516 ZW dengantaksiran nilai sekarang sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);3) Bahwa memang benar ada satu petak kebun yang di atasnya ada sebuahrumah sebagaimana gugatan Penggugat nomor 2.b. akan tetapi dalampembangunan rumah tersebut masih banyak hutang dan sampai sekarangbelum terlunasi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-05-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 262 K/Pdt/2011
Tanggal 31 Mei 2011 — EKANA SUPRIJANTO DK vs TRISILA UTAMI
46 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akantetapi kesanggupan yang tidak masuk akal dan tidak didasari itikad baik paraTergugat tersebut jelasjelas dapat merugikan Penggugat mengingat lamanyawaktu hutang terlunasi serta tidak akan sebanding dengan jumlah hutang paraTergugat kepada Penggugat yang masih tersisa sebesar Rp 750.000.000,00(tujuh ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa, oleh karena para Tergugat tidak dapat melunasi sisa hutangnyakepada Penggugat serta tidak dapat memberikan kepastian dalampengembalian sisa uang yang telah dipinjamkan
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 03-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 944/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • sumberpendapatan serta pengeluaran sepenuhnya diketahui istri saya, namun sebagaisuami saya selalu menunaikan kewajiban saya sebagai kepala rumah tanggadalam hal menafkahi anak dan istri saya, demikian majelis hakim yangterhormat.Jawaban : Dari awal pernikahan sampai sekarang Tergugat tertutupakan keuangan yaitu pendapatan dan pengeluaran, seperti hutang tergugatyang tidak pernah dirincikan secara jelas padahal hutang tersebut terjadisebelum menikah dan terus menerus hingga beberapa tahun kemudian belumjuga terlunasi
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-07-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1659/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat Tergugat
11 — 1
  • Bahwa, untuk memenuhi kebutuhan seharihari dan melahirkan secaraprematur maka Penggugat dengan terpaksa pada akhirnya juga berhutangdari saudara, tetangga, koperasi maupun bank.10.Bahwa, dengan keadaan tersebut Penggugat akhirnya juga merantau keluarnegeri sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) khususnya di Singapore daripertengahan tahun 2012 s/d 2015.11.Bahwa, dengan kepergian Penggugat keluar negeri tersebut permasalahanmengenai hutang bisa terlunasi, dan bisa untuk buat beli sepeda motor, batubata
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 26-08-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 143/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 27 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : ZAINAB
Terbanding/Penggugat III : JUSNIAR
Terbanding/Penggugat I : JASRIL
Terbanding/Penggugat IV : SYAFRIAL Alias Buyung Putih
Terbanding/Penggugat II : JASMA
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PESISIR SELATAN
Turut Terbanding/Tergugat III : CAMAT Selaku PPAT Kecamatan Koto IX Tarusan Kabupaten Pesisir Selatan
Turut Terbanding/Tergugat II : Wali Nagari Kapuh Utara
57 — 31
  • Bahwa semasa hidup ABAS/ suami Penggugat Rekopensi telah menjadikansertipikat M Nomor 102/09 tersebut sebagai jaminan pinjamannya ke BankPembangunan Daerah (BPD) Cabang Painan;Sementara pinjaman di Bank Pembangunan Daerah ( BPD ) Cabang Painantersebut belum terlunasi ABAS/Suami Penggugat Rekopensi telah meninggaldunia dalam tahun 2009;Pihak Penggugat Rekopensi selaku istri Alm.
Pengadilan PA MASOHI Perdata Agama Perceraian
Register : 11-02-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA MASOHI Nomor 0008/Pdt.G/2013/PA Msh
Tanggal 3 Juli 2013 — Perdata - Pemohon - Termohon
17 — 11
  • Bahwa tempat jualan dari termohon, termohon jual kepada orang laintanpa sepengetahuan saya (pemohon) selaku suami yang syah;Setelah (termohon) menjual tempat jualan tersebut dan mengambil uangsimpan pinjam sebanyak lebih dari Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) dan termohon berangkat ke Bula Kabupaten Seram BagianTimur meninggalkan suami selama 5 (lima) tahun setelah utang piutangtermohon terlunasi oleh suaminya (pemohon) barulah termohon kembalike Masohi Ibu Kota Kabupaten Maluku Tengah hingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 10-01-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141 PK/Pdt.Sus/Pailit/2016
Tanggal 10 Januari 2017 — ARIFIN VS PT BANK MAYAPADA INTERNASIONAL, Tbk
695 — 817 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • adalah pelunasan hutang principal baik dalam bentukbersamasama dengan principal atau terhadap Guarantor;Bahwa bersandar pada Pasal 104 ayat (2) Undang Undang Nomor 40 Tahun2007 tentang Perseroan Terbatas:Dalam hat kepailitan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) terjadi karenakesalahan atau kelalaian Direksi dan harta pailit tidak cukup untukmembayar seluruh kewajiban Perseroan dalam kepailitan tersebut, setiapanggota Direksi secara tanggung renteng bertanggung jawab atas seluruhkewajiban yang tidak terlunasi