Ditemukan 461 data
29 — 4
Manalu supaya terdakwa menjaga rumahmilik adik terdakwa tersebut dan sekitar pukul 12.00 wib terdakwadatang untuk menjaga rumah trersebut;Bahwa pada saat penangkapan pada pukul 17.30 Wib tersebut,yang ada dalam rumah adalah terdakwa, saksi Sidik Handoko danisterinya Ayu Riani yang berhasil melarikan diri (DPO);Bahwa dari penangkapan dan penggeledahan yang dilakukan,ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah dompet kecil warnacoklat yang berisikan uang tunai sebanyak Rp.287.000,(dua ratusdelapan
87 — 8
Bahwa gugatan ini didasarkan pada bukti formilyang kuat sesuai maksud pasal 191 Rbg, maka adalahlayak dan bersesuaian dengan hukum apabila putusan inidapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada banding,verzet maupun kasasi;Berdasarkan uraian trersebut besar harapan Penggugat kiranya KetuaPengadilan negeri Makassar Cq Majelis hakim yang Terhormatberkenan memanggil para Tergugat seraya memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan amarnya sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya
KUSTRIYO, S.H.
Terdakwa:
TASDIN Bin KADMINO
43 — 10
Saksi Habibi Bin Safin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah di periksa Penyidik Polisi ; Bahwa saksi membenarkan semua keterangan yang ada dalam BAP Polisi ; Bahwa saksi ikut Terdakwa sebagai ABK di kapal Margi Rahayu + 1 (Satu)tahun yang lalu; Bahwa Kapal Margi Rahayu tersebut milik orangtua terdakwa yaitu saksiKadmino Bin Asmari; Bahwa saksi Kadmino Bin Asmari membeil kapal trersebut 1 (Satu) tahunyang lalu dan belinya kapal bekas di Jawa Timur; Bahwa saksi
HJ. KHOTIJAH, dkk (Tergugat)
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP (Turut Tergugat)
40 — 5
ALIMAKKI ;Bahwa balik nama trersebut untuk sertifikat nomor, 268, 305 dan 352, dansertifikat nomor 268 , 305 dan 352 semuanya atas nama MOHAMMAD ALIFANDI da KUMALA SALMINA ALI ;Bahwa dalam penjualan kioskios tersebut, setelah laku dan sudah ada Keuangannya ada tahapantahapan, yang pertama harus dibayarkan kepada H.
Ramaditya Virgiyansyah SH., MH
Terdakwa:
AMIRUDDIN alias AMI bin GENDA dg. RANI
35 — 20
Ronibertanya kepada Terdakwa, apakah betul Terdakwa menuduh bahwa saksironi yang mengambil bubut milik saksi Andi Arsyad alias pak tua, ataspertanyaan tersebut Terdakwa mengatakan tidak betul, lalu kemudianTerdakwa kemudian bertanya darimana saksi Roni dengar kalau Terdakwamenuduh saksi roni, dan atas pertanyaan tersebut saksi roni mengatakanbahwa menyampaikannya adalah saksi Erik Wibowo, yang kemudian atas haltersebut Terdakwa lalu marah dan beusaha mencari saksi Erik Wibowo untukmengklarifikasi berita trersebut
121 — 70
./2017/PN.Mrh.Tahun 2014, maka dengan terpenuhinya unsur Pasal 82 ayat (1) UndangUndang R.I Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang RINomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, sehingga dengan sendirinyaketentuan trersebut dalam Pasal 76 E telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 76 E jo. Pasal 82Ayat (1) UndangUndang R.
40 — 7
puluh lima juta rupiah )dengan waktu pelaksanaan 60 hari kalender , sesuai SPMK tanggal 12 Oktober 2009 ;23Bahwa proyek tersebut rencananya akan dikerjakan sendiri oleh saksi tetapi Terdakwa mau mengerjakannya ;Bahwa saksi ada menyerahkan uang sebesar Rp.2000.000.000, (duaratus jutarupiah) kepada Terdakwa untuk modal proyek tersebut ; Bahwa setelah waktu pelaksanaan kontrak saksi mengajukan tagihan kepadaTerdakwa , namun terdakwa mengatakan uang tersebut telah dipergunakan24uang Rp.2000.000.000, trersebut
29 — 5
Telah datang seorang lakilaki bernama Saksi 1 melaporkan danminta bantuan penggrebegan terhadapistrinya yang bernama Tersangka yangmasuk Hotel Indrakila bersama lakilakilain di kamar 205 lantai dua;Bahwa atas laporan trersebut kamipetugas dari Polsek Ungaran mengecekdi hotel Puri Indrakila Ungaran untukmenindaklanjuti laporan tersebut;Bahwa setelah sampai di HotelIndrakila Saksi bersama petugas Polisiada 6 (enam) orang dan yang naik keatas adalah petugas hotel, Saksi danSaksi 4, terus pintu yang
12 — 2
kepentingananak tersebut sebagaimana ketentuan pasal 2 UU No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak, maka hak asuh/ pemeliharaan (hadhanah) terhadap anak yangbernama XXXX yang lahir di Nganjuk pada tanggal 14 Mei 2013 diasuh bersamaPenggugat dan Tergugat meskipun pada saat ini ada pada asuhan Penggugat karenausia anak yang masih kecil yang baru berumur 4 bulan masih membutuhkan kasihsayang dan asi seorang ibu dan tanpa mengurangi hakhak Tergugat sebagai ayahnyauntuk memberikan kasih sayangnya kepada anak trersebut
Musrin Age, S.H.
Terdakwa:
Moh. Yaser alias Yaser
92 — 34
Buol, dan kendaraanyang terdakwa kendarai trersebut terdakwa parkir di depan rumah terdakwa;Bahwa sejak terdakwa memarkir kendaraan tersebut pada hari minggutanggal 16 februari 2020 sekitar pukul 01.30 dini hari digarasi rumah milikterdakwa sudah tidak ada lagi orang selain terdakwa yang menggunakankendaraan R4 Jenis Toyota Avanza berwarna putih dengan nomor polisi DD423 XX tersebut sampai pada saat anggota satuan reserse narkoba polresbuol datang kerumah terdakwa kemudian melakukan penggeledahan
73 — 2
Erawani lalu mendorongnya sampai dijalan;Menimbang, bahwa pada tanggal 31 oktober 2011, saksi Yesi Erawani dan saksi Randyserta saksi Asmawati baru mengetahui rumah saksi Yesi erawani telah terbuka pintunya dankehilangan dua unit sepeda motor , 1 (satu) buah hendphon merk nexian, dan 1 (satu) buahjamtangan ;Menimbang, bahwa sesampainya dijalan tepatnya di jembatan jalan Panga Pucok DesaTuwi Kareung Panga saksi Amir dan saksi Idris membawak sepeda motor tersebut danmenyembunyikan kedua sepeda motor trersebut
25 — 7
Wib di rumah sdaksi diDukuh Jomboran Rt.001, Rw.007, Desa ngringo, Kecamatan Jaten, KabupatenKaranganyar karena saksi kedapatan menyimpan sabu sebanyak 3 (tiga) paketuntuk saksi jual ;e Bahwa saksi mendapatkan sabu dari DENY dengan cara setelah saksi sms untukmemesan bahan yang artinya sabu kemudian saksi mentransfer uang sebesar Rp.1.300.000, ke nomor rekening DENY dan setelah itu saksi mendapat sabuseberat (satu) gram ;e Bahwa sabu satu gram trersebut saksi bagi menjadi empat pakert dan satu paketseharga
172 — 35
een en rr re ee eeeBahwa saksi dibawa ke Hotel Orient oleh Terdakwasebanyak 3 (tiga) kali, pada waktu saksi diantar keHotel saksi ditemani oleh Terdakwa dan dua orangtemannya yaitu Yun danEli; Bahwa pada waktu sampai di Hotel, saksi diantar oleh Yundan Eli, sedangkan Terdakwa menunggu dibawah, saksi20tidak kenal dengan dua orang yang telah menunggu saksidikamar Hotel; Bahwa setelah melayani laki laki yang pertama, laki lakiyang kedua juga minta~ dilayani akan tetapi saksimenolak, lalu = laki laki trersebut
120 — 23
., tertanggal 25 Mei 2010, oleh karenanya mediasi dinyatakan telah gagal;Menimbang, bahwa kendati mediasi telah gagal Mcijelis tetap berupayamendamaikan kedua belah namun juga tidak berhasil, oleh karena itu Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara dengan membacakan surat gugatan Pengugat,selanjutnya atas dibacakannya surat gugatan tersebut Penggugat menyatakan berketetapandengan surat gugatannya trersebut;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan jawaban sebagai berikut :. DALAM EKSEPSIA.
137 — 66
Jangan akibat dari padapenggugat dan tergugat dan Pemohon/ termohon menjadikan perkara menjadiNO karena hal tersebut bertentangan dengan undang undang pokok kehakimanuntuk adanya kepastian hukum darinoenegak hukum melalui proses cepat ,ringkas, dan biaya ringan Mempersoalkan identitas dari pada pemohon telah jelas dan terang didalamsurat kuasa tanggal 17 uni 2015 yang merupakan dasar dalam pendaftaranperkara trersebut dan terregister di pengadilan negeri medan dengna demikianwajar dipertanyakan apakah
50 — 2
SHANTY SURYANTI alamat Desa Sampang Rt.01Rw.02 Kecamatan Sempor Kabupaten Kebumen.Bahwa terdakwa mengenal dengan pemilik rumah sekaligus pemilikbarang yang telah terdakwa ambil trersebut karena merupakan tetanggasendiri atau 1 (satu) lingkungan desa dengan saksi yaitu bernamaSHANTY SURYANTI;Bahwa barangbarang yang telah terdakwa ambil adalah: 1 (satu) buahHP, merk Oppo Neo 5, warna putin dengan nomor IMEL 1:861890032341556 dan IMEL 2: 861890032341549 dan 1 (satu) buahHP, merk 1 (Satu) Handphone (
1.Erlianti, S.H.,M.H.
2.Edy Pratama Putra, S.H., M.H.
Terdakwa:
HERIYADI Als EDI Bin ARAN Alm
43 — 20
kotor0,27 gram (berat bersih 0,09 gram), selain itu petugas juga menyita barangbukti berupa 1 (Satu) buah dompet warna coklat merk Milano Italy, 1 (Satu)pack plastik klip, 1 (Satu) buah timbangan waran hitam, 1 (Satu) buah HPmerk Mito warna hita dan uang hasil penjualan sabusabu sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), sehingga saya beserta barang buktidiamankan untuk proses lebih lanjut;Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2021/PN Mrh Bahwa terdakwa memperoleh narkotika jenis sabu trersebut
25 — 6
Dua Putra sebagai bentukBadan Usaha Penggugat dalam mengajukan ke BRI sebesar 50 juta (noRekening 5501500644151) dengan jaminan Sertifikat Rumah jika selalu adapertengkaran tidak akan mungkin bisa cair, buktinya bisa cair dan PenggugatKelola uang pinjaman trersebut. karena harus di surfey dan tanda tanganbersama.
SURIATI, SH
Terdakwa:
YULFIZAR PGL. BUYUNG Als. BUYUANG GOMOK BIN ZAINAL ABIDIN
69 — 13
BUYUNG Als.BUYUANG GOMOK BIN ZAINAL ABIDIN mengambil dengan cara: Berawalpada hari Kamis tanggal 18 Juni 2020 sekira 15.00 Wib terdakwa membersihkanrumah kontrakan dan terdakwa sudah biasa tinggal didekat rumah karena pemilikkontrakan adalah kakak sepupu terdakwa sendiri; kemudian terdakwamembersihkan depan rumah kontrakan milik saksi korban di lantai Il; kKemudianterdakwa melihat dan mengintip dari luar jendela kaca didalam kamar kontrakansaksi korban trersebut ada barang berupa tas sandang warna
114 — 38
Bahwa Terdakwa menyesali perbuatan trersebut dan berjanjitidak akan mengulanginya dan Terdakwa merupakan tulangpunggung keluarga oleh karena itu mohon diberi kesempatan untuktetap menjadi prajurit TNI.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dipersidanganberupa:Suratsurat : 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis laboratorium Barang BuktiUrine dan Serum Darah No. Lab: 01/NNF/2014 tanggal 6 Januari2014 An.