Ditemukan 3652 data
ARBIN NU'MAN, S.H.
Terdakwa:
EDISON BANU, A.Md.
110 — 0
10 Februari 2020 tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Kepala Desa Periode 2020 sampai dengan 2026 dalam wilayah Kabupaten Konawe;
- 1 (satu) rangkap Dokumen Rekening Koran Bank Sultra Nomor 005.02.01.021956-2 atas nama Desa Tanggobu dan lampiran salinan transaksi buku rekening;
- 1 (satu) rangkap Dokumen Buku Tabungan BRI Nomor 7958-01-004251-53-4 atas nama BUMDes Harapan Bersama bersama lampiran bukti setor;
- 1 (satu) rangkap Surat Penyataan daftar Penerima HOK
195 — 1607
Rp. 50.500.000.000, Cima puluh milyarlima ratus juta) dengan rincian :Pada tanggal 10 Juni 2008 sebesar Rp. 17.000.000.000, (dengan keterangan untukrekening nasabah Jona Sandrawati.Pada tanggal 10 Juni 2008 sebesar Rp. 12.000.000.000, dengan keterangan untukrekening nasabah Jona Sandrawati.pada tanggal 12 Juni 2008 sebesar Rp. 11.000.000.000, dengan keteranan untukrekening nasabah Jona Sandrawati.pada tanggal 16 Juni 2008 sebesar Rp. 10.500.000.000, dengan keterangan untukrekening nasabah Jong Hok
Perusahaan ;Bahwa ada perbedaan perlakuan antara saham yang dibeli melalui fasilitasmargin dengan saham yang dibeli murni dari uang nasabah, jadi kalaunasabah yang tidak melakukan margin, nasabah diharuskan untuk menyetordana dulu sebelum melakukan transaksi saham, sedangkan untuk marginnasabah bisa melakukan jual beli saham tanpa menyetor dana terlebihdahulu ;Bahwa nasabahnasabah yang melakukan transaksi yang mendapat fasilitasmargin yang mendapat fasilitas margin antara lain ada Jona Sandrawati,Jong Hok
427 — 282
WSMVENTURES INDONESIA oleh karyawankaryawan ARC MEDISPA ;Namun setelah PENGGUGAT memeriksa laporan tersebut, ternyata diketahuiTERGUGAT I masih menerima pembayaran dari klienklien ARC MEDISPAdengan menggunakan mesin EDC BCA atas nama House of Kebaya(disingkat HOK), mesin EDC BCA MSL dan Mesin EDC Salon La Madame(disingkat Salon) yang merupakan usaha yang juga berada di MSL House.Bahkan Manager ARC MEDISPA (ibu Handalina) yang ditunjuk olehTERGUGAT I menginformasikan kepada pelanggan ARC MEDISPA bahwaapabila
54 — 4
TurutTergugat V ;Bahwa, untuk mendukung Jawaban Turut Tergugat V dan memperjelas pokokpermasalahan perkara a quo berikut kronologis Tanah SUM No. 266 KelurahanCijagra Kecamatan Lengkong sebagai berikut:a Bahwa Sertifikat Hak Milik No.266 Kelurahan Cijagra Surat Ukur tanggal 30Juni 2004 Nomor : 00236/2004 seluas 200 M2, merupakan PenggantianSertipikat blangko lama asal SHM No. 266 Lingkungan Cijagra, Gambar Situasitanggal 6121979 No.3982/1979 seluas 200 M2 semula tercatat atas namaHUSEN THAJIB (DH.THIO HOK
115 — 17
Dan hakim bolehmenafsirkan suatu ketentuan UndangUndang secara gramatikal atauhistoris baik recht maupun wetshistoris (Lie Oen Hok, Yurisprudensisebagai Sumber Hukum, Pidato diucapkan pada waktu peresmianPemangkuan Jabatan Guru Besar Luar Biasa dalam Ilmu Pengantar IlmuHukum dan Tata Hukum Indonesia pada Fakultas Hukum danPengetahuan Masyarakat di Universitas Indonesia di Jakarta, pada tanggal19 September 1959, him. 11.)e. bahwa Mahkamah Agung dalam hubungan dengan perkara ini adalahakan mengadopsi
1.LINDAYANI
2.LISWAHYUNIASIH
3.RUSTININGSIH
4.KURNIATI
5.DEWI HANDOKO
Tergugat:
1.OEY MAY LIE
2.OEY MAY YAN alias MEYAN
3.ROESWINI isteri Alm. TAN TJIN KWIE
4.PURNAWAN alias PO SYU
5.HERIYANTI
6.TJOA ENG HWA alias EDI HIMAWAN
7.TJOA MAY FANG alias FANY FAJARWATI
8.SUKRISNO alias KWEE KWAN HENG alias AHENG
126 — 67
kelurga dengan Penggugat yaitu sebagai adik ipar, saksijuga kenal dengan Tergugat VII karena dulu adik kelas saksi saatbersekolah di Slawi sedangkan dengan para Tergugat lainnya saksitidak kenal dan saksi tidak ada hubungan keluarga juga hubungankerja dengan para pihak;Bahwa saksi kenal dengan TJANDRAYANI sejak saksi sekolah SMPtahun 19831984 karena saksi adalah teman sekolah anaknya yangbernama LISKURNIASIH;Bahwa saksi tidak kenal dengan suami dari TIANDRAYANI tapi saksimengetahui namanya yaitu HOK
sebagaimana bukti P5, dan dalam hal ini ParaPenggugat sebagaimana posita gugatannya mendalilkan sebagai ahli warisdari TJIANDRAYANI yang dibuktikan melalui bukti P21, P22, P23, P24 danbukti P25, selanjutnya Para Penggugat mendalilkan kalau TJANDRAYANImerupakan anak dari TJOA SIN KIOK sebagaimana bukti P10 dan TJOATJENG SIOE merupakan kakek buyut/ leluhur dari TJANDRAYANI;Menimbang, bahwa Para Penggugat membuktikan kalauTJANDRAYANI, TJANDRAWATI dan BUNALI merupakan keturunan dariTJOA SIN KIOK dan TJAN HOK
Terbanding/Penggugat : A Fajar Daud Nompo
Terbanding/Turut Tergugat II : Rabania (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat III : Bannang (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat IV : Sanika (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat V : Timoro (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat VI : Sahiri (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat VII : Sittiara (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Sina (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat IX : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Gubernur Sulawesi Selatan Cq. Pemerintah Daerah Kabupaten Jeneponto Cq. Pemerintah Desa Punagaya
Terbanding/Turut Tergugat X : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kantor Wilayah Pertanahan Privinsi Sulawesi Selatan Cq. Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Jeneponto
Turut Terbanding/Tergugat II : Kawali
Turut Terbanding/Tergugat III : Sariagi
176 — 267
dan sudahmenjawab persoalan;Bahwa jika yang dimaksudkan oleh Pembanding adalah keberadaanPanitia 9 pada Pengadaan Tanah bagi pelaksanaan Pembangunan untukKepentingan Umum di Kabupaten Jeneponto yang terakumulasi sebagaiobyek perkara saat ini, maka berdasarkan fakta persidangan yang diakui jugasendiri oleh Tergugat I/Pembanding, Paniti 9 hanya bertugas sampai padatahap pembayaran ganti rugi, setelah itu eksistensi panitia 9 saat ini sudahtidak ada lagi karena dia hanya kepanitiaan yang bersifat AD HOK
58 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
maupun vetshistories (Lie Oen Hok, Yurisprudensisebagai sumber hukum, pidato diucapkan pada waktu peresmianPemangku Jabatan Guru Besar Luar Biasa dalam Ilmu Pengantarllmu Hukum dan Tata Hukum Indonesia pada Fakultas Hukum danPengetahuan Masyarakat di Universitas Indonesia di Jakarta, padatanggal 19 September 1959, halaman 11).e.
484 — 217
Dan hakim boleh menafsirkan suatu ketentuan UU secaragramatikal atau historis baik recht maupun wetshistoris (Lie Oen Hok,Yurisprudensi sebagai Sumber Hukum, Pidato diucapkan pada waktuperesmian Pemangkuan Jabatan Guru Besar Luar Biasa dalam IlmuPengantar Ilmu Hukum dan Tata Hukum Indonesia pada FakultasHukum dan Pengetahuan Masyarakat di Universitas Indonesia diJakarta, pada tanggal 19 September 1959, him. 11.)bahwa Mahkamah Agung dalam hubungan dengan perkara ini adalahakan mengadopsi ajaran prioritas
109 — 76
Penggugat yang telah mendalilkan dibebani untuk membuktikan dalildalilnyadan demikian kepada para Tergugat yang telah membantah dan mendalilkan sesuatu hakdibebani untuk membuktikan pula dalildalilnya ;Menimbang, bahwa para Penggugat mengajukan bukti surat diberi tanda P1 s/dP18 yang telah diberi materai cukup sebagai berikut :P1 = Photocopy akte kelahiran No.7497/1958 atas nama Tjin Hoa dari Catatan SipilJakarta tanggal 7 Oktober 1958 dan surat pernyataan ganti nama No.127 /U/Kep/12/1966 atas nama Tan Hok
84 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
,tertulis atas nama Tjhun Hok, terletak di Kampung Wacopek RT.003,RW.VII, Desa/Kelurahan Kp. Kijang, Kecamatan Bintan Timur, DaerahTingkat II Kepulauan Riau, Peta Nomor 686, juncto Surat PernyataanPelepasan Hak Usaha Di atas Tanah Nomor 871/PHT/BT/1994,tanggal 24 Desember 1993, yang dibuat di hadapan Camat selakuPejabat Pembuat Akta Tanah Wilayanh Kecamatan Bintan Timur,Daerah Tingkat Il Kepulauan Riau.Halaman 6 dari 294 hal. Put. Nomor 2706 K/Pdt/201815.
,tertulis atas nama Tjhun Hok, terletak di Kampung Wacopek RT.003,RW.VII, Desa/Kelurahan Kp. Kijang, Kecamatan Bintan Timur, DaerahTingkat II Kepulauan Riau, Peta Nomor 686, juncto Surat PernyataanPelepasan Hak Usaha Di atas Tanah Nomor 871/PHT/BT/1994,tanggal 24 Desember 1993, yang dibuat di hadapan Camat selakuPejabat Pembuat Akta Tanah Wilayah Kecamatan Bintan Timur,Daerah Tingkat Il Kepulauan Riau.15.
,tertulis atas nama Tjhun Hok, terletak di Kampung Wacopek RT.003,RW.VII, Desa/Kelurahan Kp. Kijang, Kecamatan Bintan Timur, DaerahTingkat II Kepulauan Riau, Peta Nomor 686, juncto Surat PernyataanPelepasan Hak Usaha Di atas Tanah Nomor 871/PHT/BT/1994,tanggal 24 Desember 1993, yang dibuat di hadapan Camat selakuPejabat Pembuat Akta Tanah Wilayan Kecamatan Bintan Timur,Daerah Tingkat Il Kepulauan Riau.15.
,tertulis atas nama Tjhun Hok, tedetak di Kampung WacopekRT.003, RW.VII, Desa/Keluranhan Kp.
39 — 0
Nota tanggal 11 Oktober 2010 untuk pembayaran hok angin Rp.470.000,00 dari M.T Tandi BaraS.Pd ke Toko Utama 42. Kwitansi tanggal 20 Oktober 2010 untuk pinjaman kepada Paimin sebesar Rp. 360.000 yang menerima PAIMIN.tetap terlampir dalam berkas perkara .- Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00.- (lima ribu Rupiah)
KADEK WIRA ATMAJA,SH
Terdakwa:
I MADE CATUR ADNYANA, SH
143 — 68
.,. use eeeeeeees (I) 16,572,37 16,572,375.00 5.00BIAYA UPAH1 Tukang Bangunan/ 9.00 85,000.00 765,000.0Tukang batu hok 02 Pekerja/tenaga kerja 19.00 60,000.00 1,140,000.lainnya hok 003 Borongan pemasangan 1.00 600,000.0 600,000.0pipa gas unit 0 04 Borongan Instalasi biogas 1.00 800,000.0 800,000.0ke dapur unit 0 0JUMLAH.,...ceeeeeeees (Il) 3,305,000. 3,305,000.00 00PELATIHAN1 User training 1.00 350,000.0 350,000.0pkt 0 0JUMLAH.,...cceeeeeees (Il) 350,000.0 350,000.00 0Real Cost 20,227,375.00PPN 10
135,000.00set19 Kompor biogas 1.00 unit 265,000.00 265,000.0020 T Drat baja Antikarat 2.00 bh 30,000.00 60,000.0021 Lampu biogas 1.00 bh 190,000.00 190,000.0022 Pematik api 2.00 bh 66,000.00 132,000.0023 Papan Begisting 0.50 m3 4,500,000.00 2,250,000.00 Hal 164 dari 214 Putusan Nomor 23/Pid.SusTpk/2018/PN.Dps 24 Usuk Begisting 4 x 6 15.00 55,000.00 825,000.00panjang 4m btg25 Paku, 3,5,7 2.00 kg 35,000.00 70,000.00JUMLAH........0000 (I) 16,572,375.00 16,572,375.00BIAYA UPAH1 Tukang Bangunan/ Tukang 9.00 hok
74 — 35
Plr. sebelumnya.Bahwa Terdakwa telah mengajukan berkas permohonan penyaluranDana Bantuan Keuangan Pemerintah Provinsi T.A. 2015 kepadaBPMDes Provinsi, untuk : Rincian Dokumen Perencanaan Kegiatan Belanja Desa LangsungRincian PerhitunganUraian Tarif/Harga JumlahVolume Satuan (Rp) (Rp)Belanja Non Pegawai Upah Tukang Siring Jalan Desa 12 Hok 72.500, 870.000,Belanja Bahan Baku Bangunan 11.630.000, Pek. Lantai Papan Kayu Kls. Uk. 3x20x400 cm 56 Kpg 110.000, 6.160.000, Pek. Gelagar Balok Kayu Kls.
Desa;Fotcopy SK Bendahara Desa;Fotocopy KTP Kepala Desa dan Bendahara Desa;Fotocopy Rekening Desa;om ee SP NMLaporan realisasi bantuan Bagi Hasil Pajak dan Retribusi tahunsebelumnya.Bahwa Terdakwa telah mengajukan berkas permohonan penyaluranDana Bantuan Keuangan Pemerintah Provinsi T.A. 2015 kepadaBPMDes Provinsi, untuk : Rincian Dokumen Perencanaan Kegiatan Belanja Desa LangsungRincian PerhitunganUraian Tarif/Harga JumlahVolume Satuan (Rp) (Rp)Belanja Non Pegawai Upah Tukang Siring Jalan Desa 12 Hok
KADEK WIRA ATMAJA,SH
Terdakwa:
GEDE GITA GUNAWAN
128 — 74
59,000.0018 Slang gas (PE) Plus ring 1 1.00 m1 135,000.00 135,000.00set19 Kompor biogas 1.00 unit 265,000.00 265,000.0020 T Drat baja Antikarat 2.00 bh 30,000.00 60,000.0021 Lampu biogas 1.00 bh 190,000.00 190,000.0022 Pematik api 2.00 bh 66,000.00 132,000.0023 Papan Begisting 0.50 m3 4,500,000.00 2,290,000.0024 Usuk Begisting 4 x 6 15.00 59,000.00 825,000.00panjang 4m btg25 Paku, 3,5,7 2.00 kg 35,000.00 70,000.00JUMLAH...........000 (1) 16,572,375.00 16,572,375.00BIAYA UPAH1 Tukang Bangunan/ Tukang 9.00 hok
135,000.00set19 Kompor biogas 1.00 unit 265,000.00 265,000.0020 T Drat baja Antikarat 2.00 bh 30,000.00 60,000.0021 Lampu biogas 1.00 bh 190,000.00 190,000.0022 Pematik api 2.00 bh 66,000.00 132,000.0023 Papan Begisting 0.50 m3 4,500,000.00 2,250,000.0024 Usuk Begisting 4 x 6 15.00 55,000.00 825,000.00panjang 4m btg25 Paku, 3,5,7 2.00 kg 35,000.00 70,000.00JUMLAH..........0000 ce) 16,572,375.00 16,572,375.00 Hal 45 dari 215 Putusan Nomor 24/Pid.SusTpk/2018/PN.Dps BIAYA UPAH1 Tukang Bangunan/ Tukang 9.00 hok
18 Slang gas (PE) Plus ring 1 1.00 m1 135,000.00 135,000.00set19 Kompor biogas 1.00 unit 265,000.00 265,000.0020 T Drat baja Antikarat 2.00 bh 30,000.00 60,000.0021 Lampu biogas 1.00 bh 190,000.00 190,000.0022 Pematik api 2.00 bh 66,000.00 132,000.0023 Papan Begisting 0.50 m3 4,500,000.00 2,290,000.0024 Usuk Begisting 4 x 6 15.00 59,000.00 825,000.00panjang 4m btg25 Paku, 3,5,7 2.00 kg 35,000.00 70,000.00JUMLAH...........000 d) 16,572,375.00 16,572,375.00BIAYA UPAH1 Tukang Bangunan/ Tukang 9.00 hok
KADEK WIRA ATMAJA,SH
Terdakwa:
GEDE GITA GUNAWAN
122 — 69
59,000.0018 Slang gas (PE) Plus ring 1 1.00 m1 135,000.00 135,000.00set19 Kompor biogas 1.00 unit 265,000.00 265,000.0020 T Drat baja Antikarat 2.00 bh 30,000.00 60,000.0021 Lampu biogas 1.00 bh 190,000.00 190,000.0022 Pematik api 2.00 bh 66,000.00 132,000.0023 Papan Begisting 0.50 m3 4,500,000.00 2,290,000.0024 Usuk Begisting 4 x 6 15.00 59,000.00 825,000.00panjang 4m btg25 Paku, 3,5,7 2.00 kg 35,000.00 70,000.00JUMLAH...........000 (1) 16,572,375.00 16,572,375.00BIAYA UPAH1 Tukang Bangunan/ Tukang 9.00 hok
135,000.00set19 Kompor biogas 1.00 unit 265,000.00 265,000.0020 T Drat baja Antikarat 2.00 bh 30,000.00 60,000.0021 Lampu biogas 1.00 bh 190,000.00 190,000.0022 Pematik api 2.00 bh 66,000.00 132,000.0023 Papan Begisting 0.50 m3 4,500,000.00 2,250,000.0024 Usuk Begisting 4 x 6 15.00 55,000.00 825,000.00panjang 4m btg25 Paku, 3,5,7 2.00 kg 35,000.00 70,000.00JUMLAH..........0000 ce) 16,572,375.00 16,572,375.00 Hal 45 dari 215 Putusan Nomor 24/Pid.SusTpk/2018/PN.Dps BIAYA UPAH1 Tukang Bangunan/ Tukang 9.00 hok
18 Slang gas (PE) Plus ring 1 1.00 m1 135,000.00 135,000.00set19 Kompor biogas 1.00 unit 265,000.00 265,000.0020 T Drat baja Antikarat 2.00 bh 30,000.00 60,000.0021 Lampu biogas 1.00 bh 190,000.00 190,000.0022 Pematik api 2.00 bh 66,000.00 132,000.0023 Papan Begisting 0.50 m3 4,500,000.00 2,290,000.0024 Usuk Begisting 4 x 6 15.00 59,000.00 825,000.00panjang 4m btg25 Paku, 3,5,7 2.00 kg 35,000.00 70,000.00JUMLAH...........000 d) 16,572,375.00 16,572,375.00BIAYA UPAH1 Tukang Bangunan/ Tukang 9.00 hok
93 — 24
HERNOWO.Bahwa Sepengetahuan saksi bahwa HERNOWO ANUNG WIBOWO pglHERNOWO tidak pernah lagi datang ke kantor LIK baik untuk masalahlainnya adalah sejak awal tahun 2013 sampai sekarang.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa saya tidak mengetahui alamatHERNOWO ANUNG WIBOWO pgl HERNOWO dan alamat PT.AnugrahTeknik Prima Jaya.Atas keterangan saksi ENDRIAS ROMIDIARTO, Terdakwa Mustafamenyatakan cukup dan Terdakwa membenarkan keterangan Saksi;Halaman 66 dari 155 Putusan Nomor 32/Pid.SusTPK/2016/PN Pdg18.Saksi TAN TJOAN HOK
Bahwa dalam memberikan keterangan saksi tidak ada ditekan ataupaksaan dari pihak Penyidik.Atas saksi TAN TJOAN HOK Pgl AHOK, Terdakwa dan Penasehathukum keberatan, dengan alasan keterangan saksi yang diakui adalah yangdinyatakan saksi di persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan telah di dengar keterangan ahlisebagaimana berikut;1. H.
1.NY. SUARNI DAHLAN
2.IR SRI SUNDARI
3.RUSDI DAHLAN MT
4.SUSILAWARDANI
5.IR IRWAN DAHLAN
6.DAHNILA DAHLAN
Tergugat:
1.Tony Law
2.Sutan Zaher Aziz
3.Mujiono
4.M. Sugiar
5.Bambang
6.Arman
7.M. Kasim Kadir
8.Ali Sakti
9.Edy Suwandi
10.Moh.Arif
11.Jufri M. Noor
12.Kantor Pertanahan Kabupaten Muaro Jambi
97 — 10
Suka Sari RT. 39 No. 07 Kel.The Hok Kec. Jambi Selatan Kota Jambi, dalam hal inimemberikan kuasa kepada 1. Dr. Sarbaini, SH.MH, 2.Alimin Lubis, SH dan 3. Yulia Andriani, SH., Advokat/Pengacara dari Kantor Advokat/Penasehat HukumSARBAINI & ASSOCIATES yang beralamat di Jalan TSulaiman/Lrg.
423 — 244
Hok Min, Malaka ialah OktavianusBahwa benar semua kegiatan opersional dari PT. GIP akan menjaditanggungjawab saksi, karena merupakan direktur utama dari PT. GIPdan semua kegiatan operasional maupun proses pemberangkatan CTKItelah dilaporkan kepada saksi. Adapun kegiatan operasional dari PT.GIP ialah penyedia jasa pemberangkatan CTKI ke luar Negeri baikFormal ataupun Informal, dimulai dari perekrutan sampai denganpemberangkatan ke Luar Negeri.Bahwa benar ijin yang dimiliki oleh PT.
156 — 78
dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan pribadi Terdakwa STEFANUS MAAKHsecara tertulis tanggal 20 Juni 2019 yang pada pokoknya menyatakan sebagaiberikut:Halaman 5 dari 78 Putusan Nomor : 09/Pid.SusTPK/2019/PN.Kpg.Bahwa Terdakwa telah berupaya menyelesaikan kekurangan volumesebesar Rp9.869.000,00 pada kegiatan pembangunan Posyandusebagaimaa didukung dengan buktif foto pada naskah pledoi PenasihatHukum;Bahwa terkait biaya upah tukang/HOK