679/Pid.Sus/2018/PN Rap

PUTUSANNomor 679/Pid.Sus/2018/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : M.

Abdul HarisHasibuan, S.H., yang beralamat di Jalan Sisingamangaraja No. 31Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 679/Pid.

LAB.:3687/NNF/2018 tanggal 27 Mei 2018 yang dibuat dan ditandatanganiHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2018/PN Rapoleh Zulni Erma, Pangkat AKBP Nrp. 60051008 dan R.

Tanpa hak atau melawanhukum dalam perkara a quo juga mengandung pengertian bahwa pelaku tindakpidana dalam melakukan perbuatannya tidak mempunyai ijin yang sah untukmelakukan perbuatan tersebut;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 679/Pid.

,M.H.Panitera Pengganti,d.t.oSumesno,S.HHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 679/Pid. Sus/2018/PN Rap

679/Pdt.P/2018/PA.Tgrs

Penetapan Nomor:679/Pat.P/2018/PA.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 679/Pdt.G/2019/PA.gtlo dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,-(empat ratus enambelas ribu rupiah);

679/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

PENETAPANNomor 679/Pdt.G/2019/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telan menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat kediaman di Jalan Taman Sari KelurahanMoodu Kecamatan Kota Timur Kota Gorontalo, selanjutnyadisebut Penggugat;melawan,XXXXXXX, uMur 38 tahun, agama Islam

No.679/Pdt.G/2019/PA.Gtlosebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 0008/08/I/2014 tanggal 30Desember 2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat sendiri di Kota Gorontalo sampaisekarang;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belumdikarunai keturunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun pada bulan Februari 2014, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan

No.679/Pdt.G/2019/PA.GtloBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Gorontalo cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (XXXXXXxX) terhadapPenggugat (XXXXXXxX);3.

No.679/Pdt.G/2019/PA.Gtlo1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabutperkaranya;2. Menyatakan perkara Nomor: 679/Pdt.G/2019/PA.gtlo dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp416.000,(empat ratus enambelas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaGorontalo pada hari Kamis tanggal 28 Nopember 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 1 Rabiul Akhir 1441 Hijriah oleh Dra.Hj. Hasnia H.D., M.H sebagai KetuaMajelis, Drs. H.

No.679/Pdt.G/2019/PA.GtloPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 300.000,00 PNBP >Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.679/Pdt.G/2019/PA.GtloUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama GorontaloDrs. Taufik H. Ngadi, M.HHal. 7 dari 6 Hal. Pen. No.679/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

679 K/Pdt.Sus-PHI/2020

Nomor 679 K/Pdt. SusPHI/2020 4 Rp1.714.210,00 Rp1.285.666,00 Rp428.544,00 Rp428.544,00 x 7bulan =Rp2.999.808,00Total kekurangan dari tahun 2014 s/d 2017 RP13.719.808,00 4.

Nomor 679 K/Pdt. SusPHI/2020 7. Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiap harinyasejak dibacakan putusan ini;8. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu (putusanserta merta) meskipun ada upaya hukum verzet maupun kasasi(uitvoerbaar bij voorraad);9.

Nomor 679 K/Pdt.

Nomor 679 K/Pdt. SusPHI/2020

679/Pdt.G/2020/PA.Sbs

Putusan No. 679/Pdt.G/2020/PA.Sbsayah kandung Penggugat bernama Xxxxxx, dan disaksikan oleh dua lakilaki dewasa bernama Xxxxxx dan Xxxxxx, dengan maskawin seperangkatalat sholat dibayar tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatusperawan (saat itu umur 16 tahun agama Islam), sedangkan Tergugatberstatus jejaka (Saat itu umur 22 tahun agama Islam);3.

Putusan No. 679/Pdt.G/2020/PA.Sbsnafkah kepada Penggugat serta Penggugat dan Tergugat tidak pernahbertemu dan berkomunikasi ;8. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upayaperdamaian oleh keluarga Penggugat, namun tidak berhasil;9. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatsudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tanggabersama Tergugat dan memilih untuk bercerai;10.

Putusan No. 679/Pdt.G/2020/PA.SbsMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 145 R.Bg jo.

Putusan No. 679/Pdt.G/2020/PA.SbsKompilasi Hukum Islam disebutkan bahwa perkawinan bertujuan untukmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah,dan juga digariskan dalam surah ArRuum Ayat (21) yang berbuny!:= a ne Ce eee ee sg ay Bex te aa ootLae 9 3550 Say Seog gd) Ipc eg il wl Oe SU Ge Oy! Laagls Sngo9/'Sas Ay co BS go!

Putusan No. 679/Pdt.G/2020/PA.SbsH. Ivan Yuzni Amarullah Murtadlo, S.H.Perincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,M. Said, S.H. 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 390.000,004. PNBP Panggilan Rp. 20.000,005. Biaya Meterai Rp. 6.000,006. Biaya Redaksi Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 506.000,00(lima ratus enam ribu rupiah)Him. 19 dari 19 hlm. Putusan No. 679/Pdt.G/2020/PA.Sbs

hal ini yang menerbitkan KutipanBuku Nikah No. 679/46/1970 pada tanggal 26 Desember 1970 adalahsangat diperlukan mengingat menentukan apakah benar instansidimaksud pernah menerbitkannya ?

Fotokopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 679/46/1970,, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Jaya Kabupaten Majalengkatanggal 26121970. Bukti surat tersebut telah bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuali. Bukti P.2;3. Fotokopy Buku Pendaftaran Nikah Nomor: 679/46 an., yang dicatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Jaya Kabupaten Majalengkatanggal 26 Desember 1970.

Pts.No. 3046/Pdt.G/2017/PA.Mil.Oktober 2017, dan telah diserahkan pula kepada Termohon dan TurutTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yaitu fotokopy KutipanAkta Nikah Nomor: 679/46/1970, an. Karma bin Puad dengan N. Matni bintiMarnali, terbukti dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSumber Jaya Kabupaten Majalengka tanggal 26121970;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yaitu fotokopy BukuPendaftaran Nikah Nomor: 679/46 an. Karma bin Puad dengan Nyi.

/46/1970 yangdikeluarkan oleh Turut Termohon pada tanggal 26 Desember 1970;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 yaitu fotokopyKutipan Akta Nikah Nomor: 679/46/1970, an.

Pts.No. 3046/Pdt.G/2017/PA.Mijl.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, dan berdasarkan bukti P.2 dan P.3 berupa fotokopy KutipanAkta Nikah Nomor: 679/46/1970, an. Karma bin Puad dengan N.

679/Pdt.P/2018/PA.Pwl

PENETAPANNomor 679/Pdt.P/2018/PA.Pwl2 Kt 5) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan UsahaBengkel Las, bertempat kediaman di Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.PEMOHON Il, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon II berstatusPerawan.Halaman 1 dari 12 hal.Penetapan No.679/Pdt.P/2018/PA.Pwl. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 10 (Sepuluh) orang anak masingmasing bernama:NAMA ANAK I;NAMA ANAK II;NAMA ANAK IIL;NAMA ANAK IV;NAMA ANAK V;NAMA ANAK VI;NAMA ANAK VII;NAMA ANAK VIII;NAMA ANAK IX;10. NAMA ANAK xX;.

Penetapan No.679/Pdt.P/2018/PA.Pwl1973 pukul 10.00 Wita di Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar);3.

Penetapan No.679/Pdt.P/2018/PA.PwlNomor 1 Tahun 1974, jo.

Penetapan No.679/Padt.P/2018/PA.PwlHakim Anggota,Drs. H. Abd. Jabbar, M.H.Achmad Sarkowi, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :1.age @ SNPendaftaranBiaya ATKPanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp: Rp>: Rp:RpKetua Majelis,Dra. Hj. Nailah B., M.H.Panitera Pengganti,Drs. Sayadi30.000,0050.000,00240.000,005.000,00: Rp 6.000,00: Rp331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 12 hal. Penetapan No.679/Padt.P/2018/PA.Pwl

679/Pdt.G/2019/PA.Mks

PUTUSANNomor 679/Pdt.G/2019/PA Mks.3 Ay. 34 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasperkara gugatan cerai yang diajukan oleh:Nurhafia binti Lukas Layuk, tempat/tanggal lahir di Daken, 06 Agustus 1987, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Jalan Dirgantara No.53, RT. 007,RW. 001, Kelurahan Paropo, Kecamatan Panakkukang,Kota

Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai,terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar klas A, denganregister perkara Nomor 679/Pdt.G/2019/PA Mks. tanggal 8 Maret 2019.Bahwa adapun alasanalasan Penggugat mengajukan gugatantersebut adalah sebagai berikut:Hal.1 dari 12 hal. Put. No. 679/Pdt.G/2019/PA Mks1.

No. 679/Pdt.G/2019/PA Mks1.

No. 679/Pdt.G/2019/PA MksY Bahwa saksi selaku adik kandung Penggugat pernahmenasehati Penggugat untuk rukun dengan Tergugat namun tidakberhasil. Bahwa sudah sulit sebab sudah tidak sudah tidak dapat lagidiupayakan perdamaian karena Tergugat tidak pernah lagi datangmenemui Penggugat dan juga Penggugat tidak menginginkan lag!untuk rukun kembali dengan Tergugat.2.

No. 679/Pdt.G/2019/PA MksDra. Kartini Drs. H. Muhammad Anwar Saleh, SH,.MH.Hakim Anggota,Drs.H.M.Ridwan Palla, SH.,MH.Panitera Pengganti,Dra. Hj. Patmawati, MHPerincian Biaya Perkara :1.a SPendaftaran/PNBP : Rp 30.000,00Pemberkasan/ATK :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 270.00,00Redaksi :Rp 10.000,00Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 366.000,00(Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal.12 dari 12 hal. Put. No. 679/Pdt.G/2019/PA Mks

679/Pdt.G/2019/PA.Bms

Salinan PUTUSANNomor 679/Pdt.G/2019/PA.Bms>aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di RT.002,RW.003, Desa Piasa Kulon, Kecamatan Somagede,Kabupaten Banyumas, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama

Nomor 679/Pdt.G/2019/PA.Bmsdan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar'i :io Me + i. (@ ae, Gs. ae4!

Nomor 679/Pdt.G/2019/PA.Bms2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih ... tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih ... tahun;3.

Nomor 679/Pdt.G/2019/PA.BmsMembebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 189.000,00 (Seratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 21 Syawwal 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. Hendi Rustandi, S.H.sebagai Ketua Majelis, dan Arudji, S.H., M.H. serta H. Maftukhin,S.Ag.

Nomor 679/Pdt.G/2019/PA.BmsUntuk salinan sama dengan bunyi aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama BanyumasRuswo, S.H.Hal. 10 dari 10 Hal. Put. Nomor 679/Pdt.G/2019/PA.Bms

679/Pid.B/2021/PN Pbr

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru, sejak tanggal 29Juli 2021 sampai dengan tanggal 26 September 2021;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukumnya dan menghadap sendiridipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 679/Pid.B/2021/PNPbr tanggal 29 Juni 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 679/Pid.B/2021/PN Pbr tanggal 29 Juni2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat

lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 679/Pid.B/2021/PN Pbr Setelahn mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Deni langsung pergi menggunakan sepedaHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 679/Pid.B/2021/PN Pbr motor Jupiter warna merah ke Jl. Kadiran Perumahan Kadiran CiptaResidence Blok. C No. 6 Kel. Pebatuan Kec. Tenayan Raya KotaPekanbaru langsung kebelakang rumah dan Terdakwa berjaga sambilmelihat orang dan Sdra. Deni menuju pintu belakang masuk kedalamrumah saksi korban dr.

Untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat,atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 679/Pid.B/2021/PN Pbr 5.

Tommy Manik, S.H.Estiono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Novita Sari Ismail, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 679/Pid.B/2021/PN Pbr

679 / PID.SUS / 2013 / PT.SBY

PUTUSANNOMOR : 679/ PID.SUS /2013 / PT.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur / Tgl.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 2Desember 2013 Nomor : 679/PEN.MAJ/2013/PT. SBY tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut dalam tingkatDeNGIING $e errr eee2. Berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkaratErSCDUt 5 nnn nnn n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ne nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnsMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan didepan persidangansebagaimana Surat dakwaan PenuntutUmum 25 Maret 2013 No. REG.PERK.

Halaman 7 dari 21 Nomor : 679/PID/2013/PT SBYe Bahwa setelah 1 unit rumah di Perum Puri Indah Blok DE No.12 Kel.Suko Kec. Sidoarjo Kab.

Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Surabaya bahwa pada tanggal 23Halaman 17 dari 21 Nomor : 679/PID/2013/PT SBY18Oktober 2013, permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum ;3.

,Halaman 23 dari 21 Nomor : 679/PID/2013/PT SBY242. JAMES BUTAR BUTAR,SH.M.Hum PANITERA PENGGANTI,ERNA HIDAYATI, SH.Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPanitera Pengadilan Tinggi SurabayaH. JOKO SABAR S, SHNIP. 19520713 197603 1 003 Halaman 25 dari 21 Nomor : 679/PID/2013/PT SBY

679/Pdt.G/2014/PA.Clg

No. 679/Pdt.G/2014/PA Clg.679/Pdt.G/2014/PA.Clg, tanggal 19 Nopember 2014 dan tanggal 02 Desember2014 yang diperiksa dan dibacakan di muka persidangan, Termohon telahdipanggil secara sah dan patut menurut hukum;Bahwa, dengan tidak hadirnya Termohon maka perkara aquo tidakdapat dimediasi sebagaimana yang dikehendaki PERMA Nomor 1 Tahun 2008,sehingga pemeriksaan dilanjutkan pada tahap litigasi, dan Majelis telahberusaha menasehati Pemohon supaya rukun kembali dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil

No. 679/Pdt.G/2014/PA Clg. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulanAgustus tahun 2013; Bahwa Saksi sudah berupaya menasihati Pemohon, namun tidakberhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup merukunkan Pemohon danTermohon;2.

No. 679/Pdt.G/2014/PA Clg.Wakil/Kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara sah dan patutmenurut hukum sebagaimana Relaas Nomor 679/Padt.G/2014/PA.Clg, tanggal 6dan tanggal 02 Desember 2014, tidak ternyata ketidakhadirannya karenasesuatu alasan yang sah menurut hukum, dan juga tidak mengajukan eksepsitertulis, maka Majelis Hakim harus menyatakan Termohon yang telah dipanggilsecara sah dan patut menurut hukum untuk hadir di persidangan, tidak hadir.Oleh karena itu pula perkara ini diperiksa

No. 679/Pdt.G/2014/PA Clg.679/Pdt.G/2014/PA.Clg, tanggal 6 dan tanggal 02 Desember 2014, Termohontidak ternyata mengajukan eksepsi ketidakwenangan Pengadilan AgamaCilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah permohonanPemohon beralasan hukum dan atau tidak melawan hak? maka Majelis Hakimperlu mempertimbangkan bukti yang diajukan Pemohon.

No. 679/Pdt.G/2014/PA Clg.PANITERA PENGGANTITtd.Drs. Supiyan, SHPerincian biaya:1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Administrasi Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 180.000,004. Redaksi Rp. 5000,005. Materai Rp. 6000,00Jumlah Rp. 271.000,00Him 10 dari 10. Put. No. 679/Pdt.G/2014/PA Clg.

679/Pdt.P/2017/PA.Pwl

PENETAPANNomor 679/Pdt.P/2017/PA.Pwl3 wits) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Musa bin Tahel, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun Buttu Dolong DesaSambaliwali Kecamatan Luyo Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Samasan binti Abd.

Rajab yang dinikahkan olehP3NTR, bernama Ambas, karena wali nikah mewakilkan kepadanya denganHal. 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2017/PA.Pwlmaskawin berupa sebidang tanah , dengan saksi dua orang lakilaki dewasadan beragama Islam masingmasing bernama Majid dan Abd. Rasid;. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2017/PA.Pwl2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Musa bin Tahel) dengan PemohonI! (Samasan binti Abd. Rajab) yang dilaksanakan pada tahun 1992 di DusunButtu Dolong, Desa Tenggelang, Kecamatan Campalagian, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang Desa Sambali Wali, Kecamatan Luyo,Kabupaten Polewali Mandar);3.

Pemohon bernamaMusa bin Tahel, sedangkan Pemohon II bernama Samasan binti Abd.Rajab;Hal. 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2017/PA.Pwl Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai Suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Hasnawiyah.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan :Rp 140.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 231.000,00(Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 halaman Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2017/PA.Pwl

679/Pdt.G/2017/PA.Skg

PUTUSANNomor 679/Pdt.G/2017/PA.Skg2 NX gh 7SysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh:Penggugat umur 16 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidakada, bertempat kediaman di Kabupaten Wajo, sebagai Penggugat.melawanTergugat, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Tukangbatu, bertempat di Kabupaten Wajo

No.679/Pdt.G/2017/PA Skg Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan rumah tangganyakarena Tergugat dan orang tua Tergugat sudah tidak mau menajakPenggugat berbicara sehingga Penggugat dengan Tergugat lebih baikdiceraikan saja;2.

No.679/Pdt.G/2017/PA SkgMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugatuntuk tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, sesuaimaksud Pasal 82 ayat ( 1 ) dan ( 4 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No.679/Pdt.G/2017/PA Skgsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

No.679/Pdt.G/2017/PA SkgDra. Hj. Faridah Mustafa.Drs.H.Makka A.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Perkara Rp 50.000,003. Panggilan Rp 150.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 241.000,00( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Dra. Hj. Hasniati.D.M.H.Panitera PenggantiHj. Fatiha Amin S.H.Hal. 10 dari 10 Put. No.679/Pdt.G/2017/PA Skg

679/Pdt.G/2018/PA.Tba

Bahwa pihak keluargatelah berusaha untuk mendamaikan dan merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 679/Pdt.G/2018/PA. Tha.8. Bahwa atas dasaruraian dan keterangan tersebut di atas, Penggugat tidak bersedia lagibersuamikan Tergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisinan serta tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.9.

Saksisaksi jugamerupakan orang dekat Penggugat dan Tergugat sebagaimana memenuhiketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975, saksisaksi juga menjelaskan latar belakang bagaimana ia tahu tentang apa yangditerangkannya dan berdasarkan pengetahuannya sendiri dan bersesuaian satusama lainnya, maka berdasarkan pasal 308 Ayat (1) dan Pasal 309 RbgHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 679/Pdt.G/2018/PA.

(Tanwirul Hawalik Syarh Ala MuwaththoMalik Juz III, Kitab AlMakatib, halaman 38 dan Figh AsSunnah Jilid 2,Hal. 247);adlis Ul> ule prio jLaoll 29>Halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 679/Pdt.G/2018/PA.Tba.Artinya : Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripadameraih keuntungan.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat).Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 679/Pdt.G/2018/PA.Tba.4.

Biaya panggilan Rp 1.010.000,00Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 679/Pdt.G/2018/PA.Tba.3. Hak RedaksiRp 5.000,00A. Meterai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 1.101.000,00Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 679/Pdt.G/2018/PA.Tba.

679/Pdt.G/2020/PA.Mpr

PUTUSANNomor 679/Pdt.G/2020/PA.MpreADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kecamatan Belitang Il KabupatenOKU TimurBelitang li, Kab.

Putusan No.679/Pat.G/2020/PA.Mprte Bahwa persoalan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pernah didamaikan oleh keluarga masingmasing namuntidak berhasil.8.

Putusan No.679/Pat.G/2020/PA.MprArtinya: Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasihat/perdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukumsalah satu suami ister! dengan penjara yang berkepanjangan.

Putusan No.679/Pat.G/2020/PA.Mpr1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap siding tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara Verstek;3. Member izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu Rajl terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidingPengadilan Agama Martapura;4.

Putusan No.679/Pat.G/2020/PA.MprATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 500.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.679/Pat.G/2020/PA.Mpr

679/Pdt.G/2019/PA.Kra

No 679/Pdt.G/2019/PA.Kra3. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon, kurang lebih selama 2 tahun. Kemudian pada bulan Mei tahun2019 Pemohon mengantar pulang Termohon dan menyerahkan kepadaorangtua Termohon. Termohon sata ini tinggal di rumah neneknyasedangkan Pemohon masih tinggal di Kabupaten Karanganyar. Sudahberpisah kurang lebih 1 bulan lamanya sampai gugatan ini diajukan;4.

No 679/Pdt.G/2019/PA.KraBerdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Karanganyar segera memeriksa dan mengadillperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :Primatr :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depansidang Pengadilan Agama Karanganyar;3.

No 679/Pdt.G/2019/PA.KraB.Tengah Nomor XXXtanggal XXX, yang bermeterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Saksi;1.

No 679/Pdt.G/2019/PA.KraMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat Permohonan Pemohon telah cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.

No 679/Pdt.G/2019/PA.Kra

679/Pid.B/2021/PN Ckr

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang sejak tanggal 31 Desember2021 sampai dengan tanggal 28 Februari 2022;Para Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh PenasihatHukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor:679/Pid.B/2021/Pn.Ckr tanggal 01 Desember 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 679/Pid.Sus/2021/Pn.Ckr tanggal 01Desember 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain

ANDY LESMANA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik sehubungan denganperbuatan para Terdakwa yang telah melakukan pencurian danketerangan yang saksi berikan kepada penyidik tersebut sudah benar;Putusan No.679/Pid.B/2021/PN.Ckr An.

BPutusan No.679/Pid.B/2021/PN.Ckr An. Yasrfai'lah als Fai Bin Minan, Dkk Hal 10 Dari 26 4898KDH, No. Ka: MH1KC9119HK096216, No.

Sin: KC91E1089035,STNK atas nama DIMAN miliknya tersebut dan terhadap perbuatannya paraterdakwa mengakuinya dan merasa bersalah serta para terdakwa berjanjitidak akan mengulanginya kembali;Putusan No.679/Pid.B/2021/PN.Ckr An.

MUHAMMAD NABIS, S.H.KHALID SOROINDA, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTIYUNIAR PRAPTIWI, S.HPutusan No.679/Pid.B/2021/PN.Ckr An. Yasrfai'lah als Fai Bin Minan, Dkk Hal 26 Dari 26

679/Pdt.P/2020/MS.Sgi

PENETAPANNomor 679/Pdt.P/2020/MS.Sgi.z iT, eS NsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadiliperkara Isbat Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan HakimTunggal, telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukanoleh:Morhaban bin Ismail, tempat/tanggal lahir Bereueh, 06 Agustus1969, Agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan , tempat tinggal Gampong Pulo Pisang,Kecamatan Pidie, Kabupaten Pidie, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon

No.679/Pdt.P/2020/MS.Sgibertempat di Gampong Pulo Pisang yang dinikahkan oleh Tgk.Tgk. Abdullah;2.Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalahbernama M.

No.679/Pdt.P/2020/MS.Sgi1.

No.679/Pdt.P/2020/MS.SgiMenimbang, bahwa para Pemohon sebagai pihak yangmengajukan perkara tidak hadir di persidangan dan belum dilakukanpemeriksaan terhadap permohonan para Pemohon, oleh sebab itu Hakimmenilai bahwa para Pemohon tidak sungguhsungguh dan tidak seriusuntuk melanjutkan perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka berdasarkan ketentuan pasal 148 R.Bg makapermohonan para Pemohon telah patut digugurkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini

No.679/Pdt.P/2020/MS.SgiPerincian biaya perkara :1234.56 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,. Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Pemohon dan Pemohon II Rp. 90.000,Biaya PNBP Panggilan Rp. 10 .000,Biaya Redaksi Rp. 10.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 196.000,Hal 5 dari 5 Hal Pen. No.679/Pdt.P/2020/MS.Sgi

679/Pdt.G/2021/PA.Mtp

No. 679/Pdt.G/2021/PA.Mtpdan tidak pernah kumpul lagi yang hingga saat ini telah berjalan selamakurang lebih 11 bulan;9.

No. 679/Pdt.G/2021/PA.MtpBahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara member!

No. 679/Pdt.G/2021/PA.MtpMenimbang, bahwa Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No. 679/Pdt.G/2021/PA.MtpMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam pernikahan yangsah;2.

No. 679/Pdt.G/2021/PA.MtpMeterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Put. No. 679/Pdt.G/2021/PA.Mtp