Bahwa selama membina perkawinan tersebutPenggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungan layaknya suami isteridan sudah dikaruniai 2 (dua) anak bernama Salsabillah Ismi Bilgis, tanggallahir 21092014 (Perempuan, umur 5 tahun) dan Asyifa Mauidah Anindita,tanggal lahir 21082016 (Perempuan, umur 3 tahun) yang saat ini anakpertama tinggal dan diasuh oleh Penggugat dan anak kedua tinggal dandiasuh oleh Tergugat;4.

pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat diDesa Kedungrejo, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, terakhir bertempattinggal di rumah kost ibu lilik di Desa Kedungrejo, Kecamatan Waru,Kabupaten Sidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 (dua) anakbernama Salsabillah Ismi Bilgis, tanggal lahir 21092014 (Perempuan, umur 5tahun) dan Asyifa Mauidah Anindita

Putusan No.4097 /Pdt.G/2019/PA.Sda.Salsabillah Ismi Bilgis, tanggal lahir 21092014 (Perempuan, umur 5 tahun)dan Asyifa Mauidah Anindita, tanggal lahir 21082016 (Perempuan, umur 3tahun) yang saat ini anak pertama tinggal dan diasuh oleh Penggugat dananak kedua tinggal dan diasuh oleh Tergugat.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar.Bahwa Saksi mendengar dari percekcokan lisan Penggugat dengan Tergugat,bahwa Penggugat berselisih dan bertengkar dengan Tergugat

bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Kedungrejo,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, terakhir bertempat tinggal di rumah kostibu lilik di Desa Kedungrejo, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo dan telahhidup layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 2 (dua) anak bernamaSalsabillah Ismi Bilgis, tanggal lahir 21092014 (Perempuan, umur 5 tahun)dan Asyifa Mauidah Anindita

AMANAH, dibawah sumpah di depan persidangan padapokoknya menerangkan : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga,pekerjaan maupun perkawinan dengan terdakwa; Bahwa pada hari Senin tanggal 19 September 2016 sekitar jam 12.00 Wib dihalaman tempat kost saksi ANINDITA RAHMAH di Gang Cikole DalamRT.05/07 Kelurahan Cikole Kecamatan Cikole Kota Sukabumi, saksimengetahui kejadian kehilangan sepeda motornya ketika saksi seusai sholatdzuhur akan keluar membeli makan di tempat

kost teman Saksi yakni saksiANINDITA RAHMAH, Saksi tidak melinat sepeda motor Saksi yaitu 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda Beat warna putih biru plat nomor polisi : F3228QS Bahwa saksi sebelumnya memarkir sepeda motornya dalam kondisi dikuncisetang di halaman tempat kost saksi ANINDITA RAHMAH yang merupakanteman kuliah saksi; Bahwa saksi tidak pernah memberikan ijin kepada terdakwa ataupun oranglain untuk menguasai sepeda motor saksi;Halaman 4 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN Skb Bahwa saksi memliki

Saksi ANINDITA RAHMAH, dibawah sumpah di depan persidangan padapokoknya menerangkan : milik saksi KIKI RISK AMANAH berupa; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga,pekerjaan maupun perkawinan dengan terdakwa; Bahwa pada hari Senin tanggal 19 September 2016 sekitar jam 12.00 Wib dihalaman tempat kost saksi di Gang Cikole Dalam RT.05/07 Kelurahan CikoleKecamatan Cikole Kota Sukabumi, saksi diberitahu oleh saksi KIKI RISKIAMANAH bahwa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda

antara RIKI aliasDUDU dan MULYANA alias EMUL, sedangkan Terdakwa menginsyafibahwa sepeda motor tersebut di dapat RIKI alias DUDU dari hasilkejahatan karena sepeda motor tersebut tanoa menggunakan platnomor, dijual dibawah harga pasaran dan tanpa disertai suratsuratkepemilikan kendaraan;Menimbang, bahwa dari uraian mengenai perbuatan Terdakwadiatas bersesuaian juga dengan keterangan Saksisaksi dipersidanganbahwa hari Senin tanggal 19 September 2016 sekitar jam 12.00 Wib dihalaman tempat kost saksi ANINDITA

ANINDITA PUTRI dokter padaRSUD Kaimana perihal hasil Pemeriksaan atas nama korbanFERDINAND ESURU dengan hasil kesimpulan pemeriksaan :1. Telah diperiksa jenazah seorang lakilaki umur 48 tahun;2. Terdapat luka robek pada dahi dan teraba struktur tulang tidak utuhakibat kekerasan benda tumpul;3. Terdapat luka robek pada pelipis kanan akibat kekerasan bendatumpul;Halaman 4 dari 15 Halaman Perkara Nomor 16/PID.SUS/2021/PT.JAP4.

ANINDITA PUTRI dokter pada RSUD Kaimana.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 311 Ayat (5) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;ATAUKEDUABahwa terdakwa BALTASAR MAURITSIUS pada hari Minggu tanggal05 Juli tahun 2020 sekitar pukul 21.45 Wit atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Juli tahun 2020 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam tahun 2020, bertempat di Depan Kaimana Beach

ANINDITA PUTRI dokter padaRSUD Kaimana perihal hasil Pemeriksaan atas nama korbanFERDINAND ESURU dengan hasil kesimpulan pemeriksaan :1. Telah diperiksa jenazah seorang lakilaki umur 48 tahun;2. Terdapat luka robek pada dahi dan teraba struktur tulang tidak utuhakibat kekerasan benda tumpul;3. Terdapat luka robek pada pelipis kanan akibat kekerasan bendatumpul;4. Terdapat luka iris pada leher atas kanan diduga akibat kekerasanbenda tajam;5.

ANINDITA PUTRI dokter pada RSUD Kaimana;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 Ayat (4) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang , bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa PenuntutUmum , Terdakwa telah dituntut sebagai berikut;1.6.Menyatakan Terdakwa BALTASAR MAURITSIUS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana mengemudikanKendaraan Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkanKecelakaan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan anak bernama ANINDITA KESYA ZAHRA, Tempat Tanggal Lahir Blitar 17 Februari 2016 adalah anak biologis Pemohon I (DHEDHI HERMAWAN bin REBO) dengan Pemohon II (SUS HANINGSIH binti BUDIONO);
3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blitar setelah Penetapan ini berkekuatan hukum tetap, untuk melaksanakan pencatatan dalam daftar yang diperuntukkan

untuk itu terhadap anak yang bernama ANINDITA KESYA ZAHRA sebagai anak biologis Pemohon I dan Pemohon II;

ANINDITA PUTRI, dengan KesimpulanDiagnosa : Didapatkan bengkak dan luka lecet pada bibir bagian atas dan bawah.Didapatkan nyeri tekan pada dada kanan bawah;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Dewi Indriawati dibawah sumpah

Anindita Putri dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahKaimana yang menerangkan dalam hasil Pemeriksaan tubuh korban dalamkeadaan sadar,keadaan umum tampak kesakitan,terdapat bengkak dan lukalecet pada bibir bagian atas dan bawah,terdapat rasa nyeri tekan pada daerahdada kanan bawah,terhadap korban dilakukan perawatan luka dan dirawat inapdan kesimpulannya:telah diperiksa seorang perempuan umur dua puluhHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 18/Pid.B/2020/PN Kmnsembilan tahun pada pemeriksaan didapatkan bengkak

Anindita Putri dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahKaimana yang menerangkan dalam hasil Pemeriksaan tubuh korban dalamkeadaan sadar,keadaan umum tampak kesakitan,terdapat bengkak danluka lecet pada bibir bagian atas dan bawah,terdapat rasa nyeri tekan padadaerah dada kanan bawah,terhadap korban dilakukan perawatan luka dandirawat inap dan kesimpulannya:telah diperiksa seorang perempuan umurdua puluh sembilan tahun pada pemeriksaan didapatkan bengkak dan lukalecet pada bibir bagian atas dan bawah.didapatkan

Anindita Putri dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Kaimana;Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum diatas Hakimmenyimpulkan bahwa terdakwa telah melakukan penganiayan terhadap korbanDewi Indriawati yang mengalami kepala terasa pusing dan pada bagian bibirmulut korban Dewi Indriawati terasa sangat sakit serta pada bagian rusuksebelah kanan saksi korban dewi Indriawati terasa sakit sekali akibat di injakdengan kaki terdakwa dan membuat saksi korban Dewi Indriawati sesak nafasmembuat aktivitas saksi

merasa terganggu tidurnya keluarrumah dan langsung memukul saksi koroban MUHAMMAD GHOFAR denganmenggunakan tongkat bambu dengan diaameter 3 Cm, panjang 80 Cmmenegnai bagian punggung atas saksi korban MUHAMMAD GHOFAR dansaksi korban terjatuh di paving halaman samping rumah terdakwa hinggamenangis ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa TEDDY SANJAYA , saksi korbanMUHAMMAD GHOFAR menderita lukaluka sebagaimana diterangkan dalamvisum Et Repertum N0.445/395/303/2015 tanggal 11 Mei 2015 yang dibuatoleh Dr ANINDITA

Anindita Eka P, dokter pada RSU Dr.

ANINDITA EKA P tanggal 11Mei 2015;e Bahwa benar saksi MUHAMAD GHOFAR lahir di Kota Madiun tanggal23 Juni 2011 dari Bapak bernama MAHLIDA MUTAQIN dan ibu NIAAGUSTIN;e Bahwa benar tidak pernah ada upaya untuk meminta maaf baikkepada korban maupun keluarga korban atas perbuatan terdakwamemukul saksi koroban MUHAMAD GHOFUR;e Bahwa benar barang bukti berupa sepotong bambu dengan diameter 3cm panjang 80 cm adalah alat yang digunakan oleh Terdakwa TEDDYSANJAYA untuk memukul korban;Menimbang, bahwa segala

ANINDITA EKA P dokter pada RSU Dr.

Menetapkan pengasuhan anak yang bernama:

a) Kayyisah Adeepta Saud, perempuan, umur 8 tahun;

b) Safa Izz Anindita Saud, perempuan, umur 6 tahun;

berada dalam asuhan Penggugat rekonvensi/Termohon;

3. Menghukum Pemohon konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah kepada kedua anaknya tersebut sebesar Rp1.200.000.

syarat materil, karena itudinyatakan mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa dari dalildalil permohonan Pemohon, pengakuan Termohondan bantahan Termohon dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan Pemohon danTermohon maka diperoleh faktafakta sebagai berikut; Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup bersama dantelah dikaruniai dua orang anak yaitu : a) Kayyisah Adeepta Saud, perempuan,umur 8 tahun;b) Safa Izz Anindita

putusan ini;Dalam RekonvensiPutusan No 866/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Hal 9 dari 13 HalMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensi adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa adapun yang menjadi pokok masalah dalam gugatanrekonvensi adalah: nafkah anak;Menimbang bahwa Pemohon/Tergugat rekonvensi setelah terikat pernikahandengan Termohon/Penggugat rekonvensi telah hidup bersama dan telah dikaruniai duaorang anak :a) Kayyisah Adeepta Saud, perempuan, umur 8 tahun;b) Safa Izz Anindita

Menetapkan pengasuhan anak yang bernama:a) Kayyisah Adeepta Saud, perempuan, umur 8 tahun;b) Safa Izz Anindita Saud, perempuan, umur 6 tahun;berada dalam asuhan Penggugat rekonvensi/Termohon;3. Menghukum Pemohon konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkahkepada kedua anaknya tersebut sebesar Rp1.200.000.,(satu juta dua ratusribu' rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10% setiap terjadiperubahan/kenaikan gaji sampai kedua anak tersebut dewasa;4.

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah melakukan hubungan suamiistri(bada dhukul), dan sudah dikaruniai 3 orang anak yang masingmasingPutusan Nomor : 0073/Padt.G/2017/PA.Kbm.Lembar 1 dari 8 halamanbernama : Imam Faozi, umur + 17 tahun, Anindita Farentina Putri, umur + 15tahun, saat ini kedua anak tersebut tinggal bersama Pemohon, dan SafaMuzianatul Aini, umur + 8 tahun, saat ini anak tersebut tinggal bersamaTermohon;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2010 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, yang

MADRUSLAN, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat kediaman di Dusun Pekunden Desa KlopogodoRT.02 RW.03, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen, yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 1998;" Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Termohon dan dikaruniai 3 orang anakbernama : Imam Faozi, Anindita

WARSONO, umur 64 tahun,agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di Dusun Pekunden DesaKlopogodo RT.02 RW.03, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen,yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 1998; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Termohon dan dikaruniai 3 orang anakbernama : Imam Faozi, Anindita

Bahwa sejak pernikahan tersebut sampai dengan sekarang tetapbersuami isteri dalam Agama Islam, belum pernah bercerai, belum pernahbermadu dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anindita Zahra Huriya,perempuan, lahir tanggal 06 Juli 2015 ;7.

Pasal 39sampai dengan pasal 44 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa dalam pernikahan tersebut dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Anindita Zahra Huriya, perempuan, lahir tanggal 06 Juli 2015, danselama berumah tangga Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai ;Menimbang, bahwa oleh karena ada sesuatu kepentingan yakni untuk buktidari pernikahannya dan ternyata antara Pemohon dengan Pemohon II tidakmempunyai halangan untuk melakukan pernikahan, maka permohonan paraPemohon telah memenuhi maksud

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rendy Eka Saputra bin Djoni Irianto) terhadap Penggugat (Sistha Anindita binti Ir. Sugiarto);
4. Menetapkan anak bernama Randhita Kyara Putri dan Hyqal Renzo berada di bawah Hadhanah Penggugat (Sistha Anindita binti Ir.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon I sebagai wali dari ketiga orang cucu yang masing-masing bernama:

1. Arndika Sakhi Sueira bin Sukri, tempat tanggal lahir Makassar, 30 Desember 2007
2. Anindita Reskya Sueira binti Sukri, tempat tanggal lahir Makassar, 21 Februari 2010
3. Athaya Salsabila Sueira binti Sukri, tempat tanggal lahir Makassar, 12 Januari 2013;

1. Menyatakan

Pemohon I sebagai wali berwenang mewakili Arndika Sakhi Sueira bin Sukri, Anindita Reskya Sueira binti Sukri dan Athaya Salsabila Sueira binti Sukri untuk melakukan perbuatan hukum baik di dalam maupun di luar pengadilan, termasuk pada administrasi penjualan rumah;

Ngalli (ibu kandung)

Penggugat:
RANNY KUSUMAWARDHANI
Tergugat:
1.PRAMADI KUSUMO
2.BUGIANTO
3.ANINDITA ALIYAH UTAMI
4.Sanovi Setiawan, S.H., M.Kn.
Turut Tergugat:
SANOVI SETIAWAN,SH M.K.n

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Alimuddin Usman bin Soekatja) terhadap Penggugat (Anindita binti Sudarsana ) dengan iwadh Rp

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Alimuddin Usman binSoekatja) terhadap Penggugat (Anindita binti Sudarsana) dengan iwadlsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3. Menetapkan anak yang bernama Reyvan Putra Aldinata (umur 5 tahun9 bulan) berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat (Aninditabinti Sudarsana);4.

Asli Surat Keterangan Pengganti KTP atas nama Anindita, yangdikeluarkan oleh Dispenduk dan Capil, Nomor3310/SKT/20180727/00070, tanggal 27 Juli 2018, setelah diperiksakemudian diberi tanda P2;3.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3310LT260720130042,tanggal 26 Juli 2013, atas nama Reyvan Putra Aldinata, yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Klaten, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, kemudiandiberi tanda P2;Il. Saksisaksi:1.

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (ALIMUDDIN USMAN binSOEKATJA) terhadap Penggugat (ANINDITA binti SUDARSANA) denganwad! Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak pemeliharaan(hadhanah) terhadap anak bernama Reyvan Putra Aldinata, lahir tanggal05112012, dengan tetap memberikan hak kepada Tergugat untukberkunjung, memberikan kasin sayang kepada anaknya tersebutsepanjang tidak merugikan kepentingan anak;5.

ayah kandung dan kakek dari pemohon II tidakdiketahui keberadaannya, sedang yang menjadi saksi nikah masingmasingbernama Arwin dan Firmansyah Rifai, dengan mas kawin berupa SeperangkatAlat Shalat yang dibayar tunai dan disaksikan oleh segenap orang yang hadir;Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama Anindita

yang bernama Mustafa, karena ayahkandung dan kakek dari pemohon II tidak diketahui keberadaannya,sedang yang menjadi saksi nikah yaitu saya sendiri (Arwin) danFirmansyah Rifai, dengan mas kawin berupa Seperangkat Alat Shalat yangdibayar tunai, dan disaksikan oleh segenap orang yang hadir; Bahwa saudara lakilaki sekandung dengan Pemohon Il, tidak ada;Bahwa Pemohon sebelum menikah berstatus jejaka, sedangkan PemohonIl berstatus gadis, dan selama perkawinannya telah dikaruniai 1 oranganak, bernama Anindita

yang bernama Mustafa, karenaayah kandung dan kakek dari pemohon II tidak diketahui keberadaannya,sedang yang menjadi saksi nikah yaitu saya sendiri (Firmansyah Rifai),dan Arwin, dengan mas kawin berupa Seperangkat Alat Shalat yangdibayar tunai, dan disaksikan oleh segenap orang yang hadir;Bahwa saudara lakilaki sekandung dengan Pemohon Il, tidak ada;Bahwa Pemohon sebelum menikah berstatus jejaka, sedangkan PemohonIl berstatus gadis, dan selama perkawinannya telah dikaruniai 1 oranganak, bernama Anindita

., Propinsi Jawa Tengah Nomor247/81/V/2007 antara Hendra Raharja dengan Nur Wakhidah;Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (satu) oranganak;Bahwa anak Pemohon dan isterinya yang bernama Nur Wakhidahbernama Nathania Anindita Raharja;Bahwa benar anak tersebut adalah anak kandung dari Pemohondan istrinya;Bahwa Pemohon lahir di Bogor., tanggal 5 Agustus 1971;Bahwa Pemohon sudah mempunyai Akta Kelahiran Nomor304/1971;Bahwa orangtua Pemohon bernama Tjoe Tiong Ho dan HennyWihardja;Bahwa Pemohon

Pemohon;Bahwa benar Saksi kenal dengan istri Pemohon;Bahwa nama Pemohon adalah Hendra Raharja;Bahwa nama isteri Pemohon adalah Nur Wakhidah;Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Nur Wakhidahpada tanggal 31 Mei 2007 di Kantor Urusan Agama KecamatanJepara., Kabupaten Jepara., Propinsi Jawa Tengah Nomor247/81/V/2007 antara Hendra Raharja dengan Nur Wakhidah;Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (satu) oranganak;Bahwa anak Pemohon dan isterinya yang bernama Nur Wakhidahbernama Nathania Anindita

2018/PN BjbMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksidihubungkan dengan bukti surat P.3 telah diperoleh fakta bahwa padatanggal 31 Mei 2007 Pemohon telah menikah dengan Nur Wakhidah diKecamatan Jepara., Kabupaten Jepara., Propinsi Jawa Tengah., sesuaiKutipan Akta Perkawinan Nomor 247/81/V/2007 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksidihubungkan dengan bukti surat P.4, diperoleh fakta bahwa benar daripernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, yang bernamaNathania Anindita

ANINDITA FATINAH ARDANI, UMUR 1 BULAN.5. Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam;6.

akad nikah para Pemohon, antara ijab dan kabuldilakuakn secara tegas beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu); Bahwa saksi mengetahui mahar dalam pernikahan para Pemohontersebut berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dansudah dibayarkan secara tunai sesaat setelah akad nikah tersebutdilangsungkan; Bahwa saksi mengetahui selama ini mereka hidup rukun bersamalayaknya suami isteri, dan masyarakat juga mengetahuinya dan selama itupara Pemohon dikaruniai 1 orang anak bernama ANINDITA

keadaan sehat dan tidak terganggu pendengarannya; Bahwa saksi mengetahui mahar dalam pernikahan para Pemohontersebut berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) danhalaman 6 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1728/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgsudah dibayarkan secara tunai sesaat setelah akad nikah tersebutdilangsungkan; Bahwa saksi mengetahui selama ini mereka hidup rukun bersamalayaknya suami isteri, dan masyarakat juga mengetahuinya dan selama itupara Pemohon dikaruniai 1 orang anak bernama ANINDITA

Fitriantoro Agung Budiarto, anak Maulina (5 th), anak Cornelia (5th), dan anak Anindita (3 th) dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil hondafreed dan lalu saksi Supadmiyati als Bu Sri Binti Hadi Raharjo (Alm) mendatangisaksi Wahyuni yang sedang mengambil gabah di halaman gilingan padi Bu Sumtersebut, kemudian saksi Supadmiyati als Bu Sri Binti Hadi Raharjo (Alm)berkata kepada saksi Wahyuni : Bu kulo bade tumbas beras dan saksiHalaman 3 dari 35 Putusan Nomor 332/Pid.B/2019/PN SmnWahyuni berkata kepada

Fitriantoro Agung Budiarto, anak Maulina (5 th),anak Cornelia (5 th), dan anak Anindita (3 th), meninggalkan rumah kontrakansaksi Supadmiyati als Bu Sri Binti Hadi Raharjo (Alm) di cabakan, sumberadi,mlati, sleman, pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2019 sekitar jam 13.00 Wibdengan menggunakan 1 (satu) unit mobil honda freed dan dengan membawaberas sebanyak 16 karung milik saksi Wahyuni, selanjutnya terdakwa besertabarang bukti yang berupa : 1 (satu) lembar nota tertanggal 22 Mei 2019, 1(satu) buah karung

Fitriantoro Agung Budiarto, anak Maulina (5 th),anak Cornelia (5 th), dan anak Anindita (3 th) dengan menggunakan 1 (satu)unit mobil honda freed dan lalu saksi Supadmiyati als Bu Sri Binti Hadi Raharjo(Alm) mendatangi saksi Wahyuni yang sedang mengambil gabah di halamangilingan padi Bu Sum tersebut, kemudian saksi Supadmiyati als Bu Sri BintiHadi Raharjo (Alm) berkata kepada saksi Wahyuni : Bu kulo bade tumbasberas dan saksi Wahyuni berkata kepada saksi Supadmiyati als Bu Sri BintiHadi Raharjo (Alm

Fitriantoro Agung Budiarto, anak Maulina (5 th), anak Cornelia (5th), dan anak Anindita (3 th) dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil hondafreed dan lalu saksi Supadmiyati als Bu Sri Binti Hadi Raharjo (Alm) mendatangiHalaman 8 dari 35 Putusan Nomor 332/Pid.B/2019/PN Smnsaksi Wahyuni yang sedang mengambil gabah di halaman gilingan padi Bu Sumtersebut, kemudian saksi Supadmiyati als Bu Sri Binti Hadi Raharjo (Alm)berkata kepada saksi Wahyuni : Bu kulo bade tumbas beras dan saksiWahyuni berkata kepada

Fitriantoro Agung Budiarto, anak Maulina (5 th), anak Cornelia (5th), dan anak Anindita (3 th) dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil hondafreed dan lalu saksi Supadmiyati als Bu Sri Binti Hadi Raharjo (Alm) mendatang!

yangmengenai pada bagian bahu kiri;Halaman 3 dari 16, Putusan Nomor 37/Pid.B/2017/PN Mad Bahwa setelah terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksikorban, saksi korban mengalami rasa sakit serta luka pada tubuh saksikorban, dari pangkal hidung dekat kening saksi korban dan dari pelipiskiri saksi korban keluar darah ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban PUDJUTsesual dengan Visum Et Repertum Nomor:445/02/303/2017 tanggal 04Januari 2017, yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter Anindita

Yesi;Bahwa terdakwa/keluarga terdakwa telah memberikan biaya pengobatankepada saksi korban sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan bukti suratyaitu : Visum Et Repertum Nomor:445/02/303/2017 tanggal 04 Januari 2017,yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter Anindita Eka P. , dokter padaRSU Dr.

tidak mendengarkannya itujuga yang membuat terdakwa emosi; Bahwa setelah kejadian, saksi mengalami rasa sakit dan luka padapelipis kiri saksi korban, luka pada pangkal hidung, bengkak padakepala dan bengkak pada bibir atas saksi namun masih bisa melakukankegiatan seharihari; Bahwa terhadap pemukulan yang dilakukan terdakwa terhadap korbantelah dilakukan visum sebagaimana bukti surat yaitu : Visum EtRepertum Nomor:445/02/303/2017 tanggal 04 Januari 2017, yangdibuat dan ditandatangani oleh dokter Anindita

mendengarkannya itu juga yang membuat terdakwa emosi;Bahwa setelah kejadian, saksi mengalami rasa sakit dan luka padapelipis kiri saksi korban, luka pada pangkal hidung, bengkak pada kepala danbengkak pada bibir atas saksi namun masih bisa melakukan kegiatan seharihari;Menimbang, bahwa terhadap pemukulan yang dilakukan terdakwaterhadap korban telah dilakukan visum sebagaimana bukti surat yaitu :Visum Et Repertum Nomor:445/02/303/2017 tanggal 04 Januari 2017, yangdibuat dan ditandatangani oleh dokter Anindita

Kiki binti Sauri, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, tempat tinggal di Jalan Pampang II, Lorong 8, RT. 008, RW.001, Kelurahan Pampang, Kecamatan Panakukang, KotaMakassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksiadalah tetangga penggugat.Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 8 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri, dan telah dikaruniai 1 orang Anak yangbernama Anindita

Tayang, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, tempat tinggal di Jalan Pampang II, No. 8, Lorong 8, RT.008, RW. 001, Kelurahan Pampang, Kecamatan Panakukang, KotaMakassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksiadalah tetangga penggugat.Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 8 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri, dan telah dikaruniai 1 orang Anak yangbernama Anindita

maka keterangan saksitersebut oleh Majelis dijadikan sebagai fakta dalam perkara ini.Menimbang, bahwa beradasarkan buktibukti tertulis dan buktibuktisaksi yang telah dipertimbangkan di atas dihubungkan dengan dalildalilgugatan Penggugat sebagaimana dipertimbangkan diatas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 8 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri, dan telah dikaruniai 1 orang Anak yangbernama Anindita

2015 ;Bahwa Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat di dasarkan atas sukasama suka, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di Gunung RejoKecamatan Padang Cermin, hingga akhirnya berpisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri serta telahdikarunial satu orang anak yang bernama Keysa Anindita

tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,pendidikan SMA, tempat kediaman di RT. 01 RW. 01 Desa Gunung RejoKecamatan Way Khilau Kabupaten Lampung Selatan, hubungannyadengan Penggugat adalah sebagai Tetangga Penggugat, telahmenerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami Istri; Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai satu orang anak bernama Keysa Anindita

tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SMP, tempat kediaman di RT. 01 RW. 01 Desa Gunung Rejo,Kecamatan Way Khilau, Kabupaten Lampung Selatan, hubungannyadengan Penggugat adalah sebagai Tetangga Penggugat, telahmenerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri; Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai satu orang anak bernama Keysa Anindita