(Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Bero RT.0O9 RW 003 DesaBedoro, Kecamatan Sambungmacan, Kabupaten Sragen,selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTergugat, Umur 65 tahun, Agama Islam, Pendidikan , pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Grasak RT.018 RW 005 Desa Katelan,Kecamatan Tangen, Kabupaten Sragen, selanjutnya

Saksi, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Batu tempatkediaman di Bero Bedono Sambungmacan Sragen dibawah sumpah iamenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat dan tidak kenalTergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, , namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama selama 5 (lima ) bulan Penggugat tinggal di rumah orangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah Tergugat .Bahwa saksi

Mancasan Indah IV No.8.Rt 28 RW16 Dusun Bero Kelurahan CondongcaturKecamatan Depok SlemanAgama : IslamPekerjaan : MahasiswaTerdakwa tidak ditahan ;Terdakwa menjalani rehabilitasi medis di BRSPP (Balai Rehabilitasi SosialPamudi Putra);Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah memperhatikan

Mancasan Indah IV No.8 Rt 28 RW 16 Dusun Bero Kelurahan Condongcatur Kecamatan Depok Slemanatau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sleman, tanopa hak atau melawan hukum menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotikaGolongan dalam bentuk tanaman.Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :HAL 2 DARI 16 PUTUSAN NO: 298/PID.SUS/201 6/PN.SMN Berawal dari anggota unit B subdit Il Ditresnarkoba Polda

MancasanHAL 3 DARI 16 PUTUSAN NO: 298/PID.SUS/201 6/PN.SMNIndah IV No. 8 Rt 28 RW 16 Dusun Bero Kelurahan Condongcatur KecamatanDepok Sleman atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sleman, telah menyalahguna narkotikagolongan bagi diri sendiri.Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal dari anggota unit B subdit Il Ditresnarkoba Polda D.LY. pada hariSenin 21 Maret 2016 mendapatkan informasi tentang terdakwa yang

Mancasan Indah IV No.8 Rt 28 RW 16 Dusun Bero Kelurahan Condongcatur Kecamatan DepokSleman pada hari Selasa 22 Maret 2016 sekitar pukul 17.00 WIB. Bahwa saksi & rekan petugas masuk bersama pak RT semuanya 7 orang,kemudian ditemukan barang bukti dan botol anggur merah.

Lahir : Panggadega, 10 Desember 1986, Umur 32 Tahun.Jenis Kelamin : Perempuan.Pekerjaan : Karyawan Swasta.Agama : Islam.Tempat Tinggal ;Dusun Balakaredi, RT/RW/000/000, Desa Bukam Bero,Kec. KodiUtara,Kab.Sumba Barat Daya, NTT.Susunan Persidangan :Nama :A.AAYU MERTA DEWI,SH.MH. : HakimNama : 1 NYOMAN MUDITA,SH. : Panitera PenggantiHakim membacakan dakwaan yang diajukan oleh : 1.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Partono bin Bero) terhadap Penggugat (Purwaningsih binti Rasmani);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

RAMLAH BERO Alias TANTE RAM untukmenjemput anak bungsunya bernama NADIP (berumur sekitar 1 tahun 2 bulan)yang sehariharinya biasa di titipbkan dirumah saksi, kemudian korban langsungpulang dengan anak bungsunya tersebut, lalu pada pukul 15.00 Wita saksididatang! oleh terdakwa Pr.TENRI SANNA dan pada saat itu Terdakwamenanyakan kepada dirinya dimana korban Pr. IDEHA PEMBAGA, S. Kep (Alm)dan dijawab BELUM PULANG MAMANYA NADIP ? (yang dimaksud adalahkorban Pr. IDEHA PEMBAGA, S.

Kep (Alm)) dan dijawab oleh saksi BELUMdan kemudian saksi bertanya balik kepada Terdakwa KENAPA, ADA YANGPENTING dan dijawab TIDAK, SUDAH ADA UANGNYA INI Rp. 4.600.000,(Empat Juta Enam Ratus Ribu Rupiah) SAYA MAU KASE PULANG dankemudian Terdakwa langsung menelpon korban, dengan terdakwa TENRISANNA Alias TENRI dimana pada saat percakapan via telpon itu saksi Pr.RAMLAH BERO Alias TANTE RAM (pengasuh anak korban) sempatmendengar percakapan yang terjadi antara Terdakwa dan korban HALO, IBUHalaman 3 dari

Kep (Alm)) dan dijawab oleh saksi BELUMHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor 141/PID/2018/PT PALdan kemudian saksi bertanya balik kepada Terdakwa KENAPA, ADA YANGPENTING dan dijawab TIDAK, SUDAH ADA UANGNYA INI Rp. 4.600.000,(Empat Juta Enam Ratus Ribu Rupiah) SAYA MAU KASE PULANG dankemudian Terdakwa langsung menelpon korban, dengan terdakwa TENRISANNA Alias TENRI dimana pada saat percakapan via telpon itu saksi Pr.RAMLAH BERO Alias TANTE RAM (pengasuh anak korban) sempatmendengar percakapan yang terjadi

RAMLAH BERO Alias TANTE RAM untukmenjemput anak bungsunya bernama NADIP (berumur sekitar 1 tahun 2 bulan)yang sehariharinya biasa di titipbkan dirumah saksi, kemudian korban langsungpulang dengan anak bungsunya tersebut, lalu pada pukul 15.00 Wita saksididatangi oleh Terdakwa Pr.TENRI SANNA dan pada saat itu Terdakwamenanyakan kepada dirinya dimana korban Pr. IDEHA PEMBAGA, S. Kep (Alm)dan dijawab BELUM PULANG MAMANYA NADIP ?

Bero); Sebelah selatan dengan: Jalan (dahulu ex Kepala Lampoko):Sebelah barat dengan: Rahman P. Naju dan H. Sabaruddin/Hj.Masliah Idrus (dahulu Hadji Dajang tertulis atas nama Masni), denganperincian:4.1. Seluas + 4.564 m?/+45 are (lebin kurang empat ribu lima ratusenam puluh empat meter persegi/lebin kurang empat puluh limaare), masingmasing:4.1.1.

Bero);Halaman 3 dari 11 hal. Put. Nomor 2172 K/Pdt/20194.2. Sebelah selatan dengansawah SulaimanPapa Santi/BPP Pertanian; Sebelah barat denganObjek sengketa B. dikuasaiTergugat I/II/IIl yaitu. ObjekSengketa A;4.1.2.

telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :Ngatinem binti Tokromo, tempat/tgl lahir Wonogiri 21 Juni 1970, umur 47tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Mojopahit Nayu Barat RT.08 RW.14Kelurahan Nusukan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta,sebagai "Penggugat";MelawanSutaryo bin Sukarmo, tempat/tgl lahir Wonogiri 15 Okotober 1964, umur 53tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Gayam RT.001 RW.010 Kelurahan Bero

oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Manyaran Kabupaten Wonogiri Nomor 140/13/VII/1999,tanggal 17 Juli 1999, yang bermaterai cukup setelah dicocokkan ternyatatelah sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tandaP2:Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ;Saksi I : Sugini bin Parto Wiyono, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Gayam RT.02 RW.10Kelurahan Bero

O05 Desa Mandong, Kecamatan Trucuk,Kabupaten Klaten, sebagai Penggugat.MelawanBhakti Raditya bin Suwanto, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan BUMD, tempat kediaman semula di Bero RT.01 RW. 11, Desa Bero, Kecamatan Trucuk, KabupatenKlaten; sekarang di Lembaga Pemasyarakatan KabupatenKlaten, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

PUTUSANNomor 4/ PDT / 2015 /PT.PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :1 KOPERASI UNIT DESA (KUD) BUANA : Beralamat di Desa Bero JayaTimur, Kecamatan Tungkal Jaya, Kabupaten Musi Banyuasin, selanjutnyadisebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT;2 SAFARUDDIN : Jabatan Ketua Umum Koperasi Unit Desa (KUD)Buana, Beralamat

21 him Pts.No.4/PDT/2015/PT.PLG.10=> Materil : Rp.1.862.197.104, (satu miliyar delapan ratus enampuluh dua juta seratus sembilan puluh tujuh ribu seratus empatrupiah).Immateril : Rp. 45.538.200.000, (empat puluh lima miliyar lima ratustiga puluh delapan juta dua ratus ribu rupiah).Jumlah : Rp. 47.400.397.104, (empat puluh tujuh miliyar empatratus ratus juta tiga ratus sembilan puluh tujuh ribuseratus empat rupiah).Menyatakan sah sita jaminan terhadap kantor milik Tergugat yang beralamatdi Desa Bero

terurai di atas, Tergugat dalam konvensi, mohondengan hormat sudilah kiranya Pengadilan Negeri Sekayu, berkenan memutuskan :Menolak gugatan Penggugat dalam konvensi atau setidak tidaknyamenyatakan tidak dapat diterima ;Menghukum Penggugat dalam konvensi untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini.Dalam Rekonvensi :1Bahwa dalildalil yang telah dipergunakan dalam konvensi dianggapdipergunakan kembali untuk dalam rekonvensi;Bahwa Penggugat Rekonvensi adalah Koperasi Unit Desa ( KUD ) BuanaDesa Bero

kerugiankepada Penggugat sejumlah Rp2.850.447.104,00 (dua milyar delapan ratuslima puluh juta empat ratus empat puluh tujuh ribu seratus empat rupiah);Menyatakan Sita Jamianan (Conservatoir Beslag) berdasarkan PenetapanNomor 44/Pdt.G./2013/PN.Sky. tertanggal 28 Agustus 2014 yang telahdilaksanakan oleh:Jurusita Pengadilan Negeri Sekayu berdasarkan Berita Acara Sita JaminanNomor: 04/BA/PDT/2014/PN.Sky. tanggal 04 September 2014, yangpelaksanaan Sita Jaminan tersebut telah pula diberitahukan kepada KepalaDesa Bero

Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut dilangsungkan menuruttata cara Agama Islam sebagai berikut:werent aaa er at a a i en Wali Nikah BERO yang merupakan saudara kandung dari Termohon; Saksi nikah masing masing bernama (1) SUROSO, alamat di DesaTamansari, Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember dan (2) SUKADI,alamat di Desa Tamansari, Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember; Mas kawin / mahar berupa uang Rp. 50.000,00 dibayar tunai; Lafad ljab dilakukan oleh saudara kandung, sedangkan qobul dilafadkansendiri

Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 ternyata Pemohon selamaperkawinannya tidak mempunyai atau tidak memperoleh Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember, olehkarena itu perlu pengesahan nikah untuk keperluan perceraian: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 1998,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Jenggawah, KabupatenJember; Syarat hukum yang cukup menurut Agama Islam yaitu dengan wali yangbernama Bero

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak bernama Adellia Elga Maharani binti Bero, lahir di Batu, Malang pada tanggal 04 Januari 2002 dan Rizky Fadilah Yahya bin Bero, lahir di Batu pada tanggal 27 September 2009, di bawah perwalian Pemohon (Churrotul Ida binti Juwari);
3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk bertindak di depan hukum untuk dan atas nama kedua anak tersebut, terhadap sebidang tanah dan bangunan di atasnya dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 03038 Kelurahan

Bero dijawabbelum ada, dan kalau ada terdakwa akan dikabari, kKemudian pada hari Jumat tanggal8 Januari 2016 sekira pukul 12.00 WIB Sdr. Bero menghubungi Terdakwa bilangkalau pil LL nya sudah ada dan bisa diambil, kemudian sekira pukul 15.00 WIBTerdakwa pergi ke rumahnya Sdr. Mbero di Desa Jati Tengah Kec. Selopuro Kab.Blitar mengambil pil double L tersebut, sesampai di rumah Sdr.

Bero Terdakwalangsung diberi pil LL sebanyak 1 kantong plastik bening berisi 1.000 butir pil LLtersebut, kKemudian Terdakwa telpon kepada Saksi Niko janjian ketemu di jalanselatannya Stadion Supriadi Kota Blitar untuk transaksi, kemudian sekira pukul 16.00WIB Terdakwa bertemu dengan Saksi Niko di jalan selatannya Stadion Supriadi KotaBlitar dan pada saat itu Saksi Niko bersama dengan Saksi Ardi Kusuma, kemudiansaksi Ardi Kusuma menyerahkan uang sebesar Rp.450.000, uang langsung diterimaTerdakwa dan

Bahwa Pemohon membeli sebidang tanah dari Prawiro pada tanggal 10 Juni1977 seluas 18.720m* yang telah bersertifikat atas nama Prawiro denganNomor SHM 167, terletak di Desa Rimbo Bujang Kabupaten Tebo denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat berbatasan dengan Takyin/ Bero Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Terobosan 11 Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan 13 Sebelah Utara berbatasan dengan Sutarman3.

RAHMAWATI DEWI BINTI DARISUN, dan sdr NUR ROHIM (DPO)tinggal bersama terdakwa di Karang Rejo Rt 08 Rw 04 Desa Karang RejoKecamatan Sungkai Selatan Kabupaten Lampung Utara, selanjutnya padatahun 2017 yang mana hari, tanggal dan bulan yang sudah tidak diingat lagioleh terdakwa pada pukul 04.00 WIB terdakwa pergi ke kamar saksi anakSULISTIYA NINGRUM dan membangunkan saksi SULISTIYA NINGRUMyang sedang tertidur dimana pada saat itu terdakwa mengatakan kepadasaksi SULISTIYA NINGRUM BAPAK PUNYA PENYAKIT TURUN BERO

bersama terdakwa diKarang Rejo Rt 08 Rw 04 Desa Karang Rejo Kecamatan Sungkai SelatanKabupaten Lampung Utara, selanjutnya pada tahun 2017 yang mana hari,tanggal dan bulan yang sudah tidak diingat lagi olen terdakwa pada pukul 04.00WIB terdakwa pergi ke kamar saksi anak SULISTIYA NINGRUM danmembangunkan saksi SULISTIYA NINGRUM yang sedang tertidur dimana Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 69 / Pid / 2019 / PT TJIKpada saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi SULISTIYA NINGRUMBAPAK PUNYA PENYAKIT TURUN BERO

Bukti Saksi:1.SAKSI 1, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Dusun Bero Rt.02 Rw.15 Desa Bero KecamatanTrucuk Kabupaten Klaten, setelah bersumpah saksi telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :** Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai teman kerja Penggugat;* Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;+ Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di kontrakan Watubonang Desa WatubonangKecamatan Tawangsari

Penggugat:
1.BERO ALIAS SUDARYONO
2.SUKANTI
Tergugat:
2.HENNY WIDIYAWATI
3.ELIZA RISKY MELLINIA
4.AFNA HAFIS ASNAWI
Turut Tergugat:
SRI SUTIARTI AGATHA

Asli Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Kelurahan Bero KecamatanTrucuk Kabupaten Klaten nomor 300/121/2019, tanggal 11 Februari 2019(tertanda P.3).Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:1.

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat tertanda P.2 berupa FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 575/55/X1/2011 tanggal 16 Nopember 2011, makaterbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sahdan perkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Trucuk Kabupaten Klaten, oleh karena itu permohonan Pemohonuntuk menceraikan Termohon memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Surat Keterangan Ghoibdari Kepala Kelurahan Bero

CeraiGugat antara :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempat kediaman di KecamatanPedan Kabupaten Klaten, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaKuasa Hukum, Advokat/Kuasa Hukum alamat Kecamatan KlatenUtara Kabupaten Klaten, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 04Februari 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKlaten tanggal 04 Februari 2014, selanjutnya disebut Penggugat:;;MELAWANTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKarangasem Desa Bero

Dan beberapa tahun kemudianTergugat kelihatan aslinya, pulang kerumah jarang sekali, dan kalaupun pulangkerumah garagara masalah sepele saja Tergugat sering ngamuk, suka memecahkanbarangbarang pecah belah dirumah dan ringan tangan, suka menjambak rambutPenggugat hingga kesakitan;Bahwa sejak tahun 2010 Tergugat sudah tidak pulang kerumah dan apabila pulangmaka pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri di Karangasem, Desa Bero,kecamatan Trucuk, pada bulan Mei 2012 anak yang pertama diajak Tergugat

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa Bero Sumari adalah sebagai orang yang tidak hadir (Afwezigheid) ;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp 130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah).

Bahwa pembelian sebidang tanah diatasnya berdiri sebuah rumahkayu beratap genting yang terletak di Dusun Ngrancah, Desa Ngepoh,Halaman 2 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pdt.G/2020/PN TlgKecamatan Tanggunggunung, Kabupaten Tulungagung tersebutdisaksikan oleh beberapa orang saksi antara lain Bapak Bero, BapakDjaeran dan Bapak Sunyoto sedangkan yang bertandatangan di Kwitansitersebut hanyalan Bapak Bero dan Bapak Djaeran, tetapi kKemudian padatanggal 6 Nopember 2013, Bapak Djaeran meninggal

yaitu adanyapenyerahan sejumlah uang (vide bukti surat P1,dan P2) serta selanjutnyamemperhatikan bukti Surat P11 berupa sertifikat hak milik atas nama Tergugatyang diterima Penggugat dari Tergugat, maka menurut hukum telah terdapatnyakesepakatan dari mereka yang mengikat dirinya (vide pasal 1320 kuhperdata)oleh karenya sah telah terdapatnya perjanjian jual beli antara Penggugat danTergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanketerangan saksi Penggugat yaitu saksi Sukiran Bero