Ditemukan 2382 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-04-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 940/Pdt.P/2014/PA.Dpk Tanggal 24 Juni 2014 — Perdata
8 — 3
8 — 3
PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dalam keadaan harmonis sering diwarnai perselisihan danpertengkaran sejak satu tahun lalu, yang disebabkan Tergugat tidak lagi memberi nafkahlahir kepada Penggugat dan sudah tidak bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga,keterangan mana sebagian bersumber dari pengetahuan para saksi sendiri dan sebagianbersumber dari curahan
Register : 22-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2022/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
meyakinkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada lagi ikatan lahir dan bathin, sedangkandasar perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria denganseorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah ada curahan
Register : 26-06-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1803/Pdt. G/2014/PA.JS Tanggal 25 September 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
10 — 2
10 — 2
bersumpah menurut tata cara agamanya Islam mengajukan kesaksian sebagaiberikut :1 SAKSTT,e Bahwa Saksi adalah ibu kandung Pemohon,e Bahwa Saksi kenal Termohon adalah istri Pemohon,e Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri pada mulanya hidup rukun dandamai, tinggal di Bandung kemudian tinggal di rumah Saksi, telah melahirkan satuorang anak umur satu tahun lebih,e Bahwa Pemohon dan Termohon sering cekcok, Saksi tidak melihat kejadianpercekcokannya, tetapi setiap terjadi percekcokan selalu menerima curahan
Register : 21-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 331/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 24 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 20-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1760/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 25 Januari 2017 — - Pemohon vs Termohon
9 — 0
9 — 0
orangtua Termohon;Selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 1orang anak yang bernama Anak Pemohon & Termohon;Kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis namun sekarang tidak harmonis lagi;Kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonislagi sejak awal tahun 2014; Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi karena Pemohon danTermohon sering bertengkar; Saksi tidak pernah melihat Pemohon dengan Termohon bertengkardirumahnya, saksi tahu dari curahan
Register : 20-08-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 520/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 28 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 20-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan MS PROP NAD Nomor 95/Pdt.G/2015/MS-Aceh Tanggal 14 Desember 2015 —
33 — 14
33 — 14
MSAcehdalam memahami norma hukum dan norma agama tentang hadhanah tidak hanyaberdasarkan tekstualnya belaka tanpa memperhatikan kontekstualnya sehingga hakasuh anak (hadhanah) tidak diposisikan sebagai hak monopoli atau sebagaikewajiban yang dipundakkan secara mutlak kepada seorang ibu tanpamempertimbangkan kemampuan si ibu secara moril dan materil.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua oranganak lakilaki sebagai amanah Allah yang harus mereka beri perlindungan,perhatian dan curahan
Register : 18-02-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 93/Pdt.G/2014/PA.Bsk Tanggal 11 Maret 2014 — GUSNIANTI binti ZUL AFNIS melawan YOLFI NOVENDRA bin MARWAN
21 — 4
21 — 4
SAKSIT IT, saksi adalah adik Penggugat menerangkan di bawah sumpahnya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah pada tahun 2003;Bahwa setelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugat di KABUPATENTANAH DATAR sampai lahir anak pertama, kemudian pindah mengontrak rumahdi pasar KABUPATEN TANAH DATAR;Bahwa Penggugat sering pulang ke rumah orang tua dan bercerita serta curhat(curahan hati) kepada saksi sehubungan dengan sikap Tergugat yang kurangperhatian kepada Penggugat;Bahwa
Register : 18-11-2016 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3156/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 14
27 — 14
Penggugat dan Tergugat disebabkanPenggugat berselingkuh dengan seorang lakilaki bernama Zaki, saksi tidakmelihat perselingkuhan tersebut, tetapi hanya tahu dari pengakuan Penggugatsendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan berpisah tempat tinggal sejakSeptember 2016; Bahwa para saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat tersebut ternyatasebagian keterangannya bersumber dari pengetahuan para saksi sendiri dansebagian lainnya bersumber dari curahan
No. 3156/Pdt.G/2016/PA Dpk.Majelis berpendapat dapat menerima kesaksian para saksi yang bersumber darikeluh kesah atau curahan hati yang diperoleh langsung dari pelakunya;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan para saksi tersebutdisampaikan di depan persidangan dengan dibawah sumpahnya, secara terpisahdan ternyata saling bersesuaian, maka kesaksian tersebut dinilai telah memenuhisyarat formil dan materiil kKesaksian sehingga dapat diterima dan dapat dijadikandasar pertimbangan;Menimbang, bahwa untuk
Register : 31-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0915/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa selama kepergian Penggugat ke Taiwan, Tergugat juga sangatjarang mem berikan perhatian khusus terhadap anaknya yang sangatmembutuhkan curahan kasih sayangnya, jarang menjenguk dan juga sangatjarang menafkahi anak selayaknya sebagai seorang ayah kepada buahhatinya;7. Bahwa Orang tua, Saudara dan temanteman Penggugat, telahberusaha menasehati agar Penggugat dengan Terguggat agar hidup rukunHim.2 dari 10 him. Put.No.915/Pdt.G/2019/PA.
Register : 12-03-2014 — Putus : 12-04-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA GORONTALO Nomor 150/Pdt.G/2014/PA.Gtlo Tanggal 12 April 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
18 — 4
18 — 4
mengutamakan kedekatankepada anak dibandingkan kesibukan di luar rumah;Bahwa benar Tergugat mendapati anak lebih banyak dalam pengawasandan pengasuhan orang tua Penggugat yang telah berusia lebih dari 65tahun dan tidak memiliki kapasitas karena mengingat penyakit yang diderita oleh ibu Penggugat dan kehidupan yang tidak memiliki pasanganhidup (cerai hidup);Bahwa Tergugat menginginkan pola pengasuhan anak yang lebih baikserta terkait kepentingan anak baik secara psikologis, materi dan yangterpenting adalah curahan
Register : 22-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1571/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 4 Desember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
22 — 0
22 — 0
anak, kedua orang anak tersebut sekarang ikut Penggugat;e Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat sampai sekarang;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun bahkansering bertengkar mulut;e Bahwa penyebab pertengkaran karena faktor ekonomi, Tergugat tidak maubekerja sehingga dan Penggugatlah yang mencari nafkah untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga;e Bahwa Saksi menetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat sering curhat ( curahan
Register : 06-12-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2951/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
diperbolehkanmenjatuhkan talak seorang suami kepada istrinva dengan talaksatu.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapapenyebab pokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmonirumah tangga Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulanperkawinan Penggugat dan Tergugat tidak layak lagi dipertahankan karenasudah tergolong perkawinan yang pecah (brokendown marriage), yaituperkawinan yang tidak lagi menghadirkan suasana yang menenangkanbathin suami isteri melalui curahan
Register : 15-01-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0131/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
pertemuan tersebut ; 2222222 22222222 Menimbang, bahwa orang tua yang diberi hak hadhanah tidakboleh menghalanghalangi anak bila ingin bertemu dengan orang tuayang tidak mendapat hak hadhanah dan atau keluarganya untukmendapat curahan kasih sayang dengan memperhatikan kepentinganMenimbang, bahwa anak berhak untuk mendapatperlindungan, pengasuhan, pendidikan dan kenyamanan hidup, dansebaikbaik yang melindungi adalah orang tua kandungnya,sebagaimana tertera pada Pasal 1 ayat (2,4), Pasal 4, 8 dan 9Undangundang
Register : 27-08-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 530/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 26 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 27-01-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 172/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 4 Mei 2016 — PEMOHON X TERMOHON
6 — 0
6 — 0
dengan baik.Menimbang, bahwa majelis hakim perlu memperhatikan pendapat ahlihukum Islam yang diambil alin sebagai pendapat majelis dalam kitab fikin sunaholeh ASYAIKH SAYID SABIQ pada Juz Il hal 14 sebagai berikut:Artinya: /Isteri adalah merupakan tempat penenang bagi suaminya,tempatpersemaian akan benih benihnya, teman dalam hidupnya, pengatur dalam rumahtangganya,lbu dari anakanaknya, tempat pencerahan hatinya, tempatmenumpahkan problema rahasia rumah tangganya dan tempat segala pengaduanhati (curahan
Register : 13-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1826/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
menghukum salahsatu pihak dengan hukuman penjara yang berkepanjangan dan halitu sangat bertentangan dengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapapenyebab timbulnya disharmoni rumah tangga Pemohon dan Termohon,Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Pemohon dan Termohon tidak layaklagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yang pecah(brokendown marriage), yaitu. perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 26-02-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0404/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 2 Mei 2018 — Coury Shurvia Arimby binti Syamsul Bahri MELAWAN Hadi Marwan Bin Marwan Paris
39 — 17
39 — 17
telah bercerai pada tanggal 27 Agustus 2014;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatan Penggugattelah menghadirkan dua orang saksi 1 iiRee y2ng kedua saksi tersebut dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang mendukung dan menguatkan dalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa anak yang bernana ilakilaki, lahir di Jakarta pada tanggal 17 Desember 2012 sebagaimana buktiP.3 adalah belum mumayyiz, maka anak tersebut masih sangat mambutuhkanpelayanan, perhatian, kesabaran, dan sentuhan serta curahan
Register : 15-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA MAGELANG Nomor 176/Pdt.G/2018/PA.Mgl Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
bahwa selanjutnya terhadap petitum angka 3 (tiga) perihalgugatan hadhanah atas anak yang bernama xxxx maka Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, terbukti bahwa anak bernamaXXxx yang dimintakan hak hadhanahnya oleh Penggugat, adalah anak sah dariPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama xxxxoleh karena belum mumayyiz (saat ini berumur 5 tahun) dan selama dalamasuhan Penggugat anak tersebut senantiasa memperoleh curahan
Register : 24-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA Singkawang Nomor 38/Pdt.G/2019/PA.Skw Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
penjara yang berkepanjangan dan halitu sangat bertentangan dengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapapenyebab pokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmonirumah tangga Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulanperkawinan Penggugat dan Tergugat tidak layak lagi dipertahankan karenasudah tergolong perkawinan yang pecah (brokendown marriage), yaituperkawinan yang tidak lagi menghadirkan suasana yang menenangkan bathinsuami isteri melalui curahan