Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Januari 2012 rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena:e Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain;5.

Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 06 Februari 2004 dan hidup rukun serta sudah dikaruniai 2 orang anakseperti yang diterangkan oleh Pemohon tersebut;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun kemudian timbul perselisihnan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan karena Termohon ketahuan

saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan bertempat tinggal di Rumah mertua XXXX, Kota Surabaya,kemudian antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejak 26Februari 2013 selama kurang lebih 2 minggu ;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaili;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon ketahuan

cukup ditunjukpada berita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa Majelis hakim telah berupaya mendamaikan Pemohondan Termohon baik secara langsung di persidangan Pengadilan Agama Surabaya,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadikarena Termohon ketahuan

tanggal 02 Mei 1995.Bahwa setelah pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman bersama dirumah rumahkontraan namun belum dikaruniai keturunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 2 tahun yang lalu, rumah tanggapemohon dan termohon mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena a. masalah termohon ketahuan

anak;b. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganmengambil tempat kediaman bersamaterakhir dirumah kontrakan, akan tetapi sejak2 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohonpergi meninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.e, bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahtermohon ketahuan

anak;b. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambiltempat kediaman bersama terakhir dirumah kontrakan, akan tetapi sejak 2 tahun yanglalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.Gs bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahtermohon ketahuan

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah termohon ketahuan

Bahwa sejak Termohon ketahuan berselingkuh, Termohon pergimeninggalkan rumah Pemohon dan Termohon di xxxx XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, ke rumah keluarga Pemohon di KecamatanBoawae, XXXXXXXXX XXXXXXX;7. Bahwa pada bulan Juni Tahun 2020 Termohon pergi meninggalkanPemohon ke xxxxx XXXXXX, XX XX, XX XX, XXXXX XXXXXXXXXX, Desa Keleyen,XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX XXXXX dan tidakpernah kembali sampai dengan saat ini;8.

berselingkuh; Bahwa saksi pernah melihat saat Termohon bersama lakilaki lainberboncengan dan berpelukan ke tempat pemandian air panasBoba, saat itu yang saksi ketahui Pemohon sedang berada di luardaerah;Bahwa sejak Termohon ketahuan berselingkuh tersebut,Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama Pemohondan Termohon sampai saat ini;Hal. 5 dari 18 Hal.

Bahwa, Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan April tahun 2020, dimanaTermohon ketahuan berselingkuh; Bahwa Termohon pernah meminjam sepeda motor saksi, namunsetelah diijinkan ternyata yang mengambil motor tersebut adalahorang lain bernama Abdurrahman Mahdim; Bahwa saksi pernah melihat saat Termohon bersama lakilaki lainbernama Abdurrahman Mahdim berboncengan dan berpelukan ketempat pemandian air panas Boba, saat itu yang saksi ketahuiPemohon sedang

ketahuan berselingkuh, Termohon pergimeninggalkan rumah Pemohon dan Termohon di xxxx xxxxxxxx, KecamatanMauponggo, XXxXXXXXxXxX XXXxXxxx ke rumah keluarga Pemohon di KecamatanBoawae, Kabupaten NagekeoHal. 9 dari 18 Hal.

Bahwa sejak Termohon ketahuan berselingkuh tersebut, Termohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon sampaisaat ini;Hal. 13 dari 18 Hal. Putusan No.8/Pdt.G/2020/PA. Bjw8.

Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama:3.1 Anak I, lahir di Parit Banjar pada tanggal 28101997;3.2 Anak II, lahir di Parit Banjar pada tanggal 11072003;4, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak tahun 2013 kerukunan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena Tergugat ketahuan menikahlagi dengan perempuan lain dan sudah memiliki anak hal

dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah orangtua Penggugat di Desa Parit Banjar, KecamatanMempawah Timur, Kabupaten Mempawah dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak tahun 2013, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, yangdisebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain danbahkan telah memiliki anak dengan perempuan tersebut;non Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal ketikaTergugat ketahuan

sebagaimana yang dikehendakiHal. 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 331/Pat.G/2019/PA.MpwTanggal 11 November 2019oleh Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokok perkara adalah Cerai Gugat dimanaPenggugat menggugat agar Majelis Hakim Pengadilan Agama Mempawahmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat dengandalildalil pokok bahwa sejak tahun 2013, antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar yang disebabkan Tergugat ketahuan

saksi yang diajukan oleh Penggugatternyata sudan dewasa, tidak terlarang menjadi saksi, masingmasingmemberikan keterangan di bawah sumpah, dengan demikian saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 172dan 175 R.Bg., sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih jauh dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan kedua orang saksi Penggugat yangmenyatakan pada pokoknya bahwa bahwa sejak tahun 2013, antara Penggugatdengan Tergugat bertengkar yang disebabkan Tergugat ketahuan

Bahwa bahwa sejak tahun 2013, antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar yang disebabkan Tergugat ketahuan telah menikah denganperempuan lain, bahkan Tergugat telah memiliki anak dengan perempuantersebut. Akibat dari pertengkaran tersebut, Penggugat dan Tergugatlangsung pisah tempat tinggal pada saat itu juga, karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;4. Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidakpernah kumpul lagi sebagai suami istri, Sampai dengan sekarang;5.

SRH (Surya Hutani Jaya)kemudian pada saat Terdakwa dan saksi JASRI sedang berada diBlok KM 47 Zona 35 tibatiba ada sebuah mobil patroli yang dinaikioleh saksi DEDI, saksi SAFIUDDIN, saksi LULUK (ketiga saksi adalahsecurity) dan saksi SUHANTA (anggota kepolisian) akan melintaskemudian mobil patroli tersebut mendekati Terdakwa dan saksi JASRIkemudian saksi DEDI, saksi SAFIUDDIN, saksi LULUK dan saksiSUHANTA turun dari mobil patroli mendekati Terdakwa dan saksiJASRI kemudian saksi JASRI ketahuan membawa

PIN CM 7,62 yang dipegangnyake semaksemak namun ketahuan kemudian saksi DEDI, saksiSAFIUDDIN, saksi LULUK dan saksi SUHANTA meminta Terdakwadan saksi JASRI untuk menyerahkan senjata api tersebut, kemudianTerdakwa dan saksi JASRI beserta barang bukti di bawa dandiamankan ke Pos Security 32 PT. SRH (Surya Hutani Jaya);Bahwa pada saat Terdakwa membawa 1 (satu) pucuk senjata apidengan panjang kurang lebih 96 (Sembilan puluh enam) cm beserta 8(delapan) butir amunisi dengan No.

SRH (Surya HutaniJaya) kemudian pada saat Terdakwa dan saksi JASRI sedang beradadi Blok KM 47 Zona 35 tibatiba ada sebuah mobil patroli yang dinaikioleh saksi DEDI, saksi SAFIUDDIN, saksi LULUK (ketiga saksi adalahsecurity) dan saksi SUHANTA (anggota kepolisian) akan melintaskemudian mobil patroli tersebut mendekati Terdakwa dan saksi JASRIkemudian saksi DEDI, saksi SAFIUDDIN, saksi LULUK dan saksiSUHANTA turun dari mobil patroli mendekati Terdakwa dan saksiJASRI kemudian saksi JASRI ketahuan membawa

PIN CM 7,62 yang dipegangnyake semaksemak namun ketahuan kemudian saksi DEDI, saksiSAFIUDDIN, saksi LULUK dan saksi SUHANTA meminta Terdakwadan saksi JASRI untuk menyerahkan senjata api tersebut, kemudianTerdakwa dan saksi JASRI beserta barang bukti di bawa dandiamankan ke Pos Security 32 PT. SRH (Surya Hutani Jaya); Bahwa pada saat Terdakwa membawa 1 (satu) pucuk senjata apidengan panjang kurang lebih 96 (Sembilan puluh enam) cm beserta 8(delapan) butir amunisi dengan No.

selingkuh, namun karena saat ituanak Bandel meminta maaf dan sudah berjanji tidak akan mengulanginya lagimaka korban memaafkan anak Bandel, setelah itu anak Bandel menciumi pipidan bibir korban kemudian anak Bandel menyandarkan korban di temboksetelah itu anak Bandel menyuruh korban untuk melepas pakaian korban,namun korban tidak mau karena takut ketahuan sambil berkata Emoh, EmohEngko Konangan Mamak ( tidak mau nnati ketahuan ibu ) namun anak Bandelmeyakinkan korban Wes To OraOra, Engko Lek Enek

Setelah itu Bandel menciumi pipi dan bibir Saksi,kemudian menyandarkan Saksi di tembok, menyuruh Saksi untukmelepas pakaian, namun Saksi tidak mau karena takut ketahuan sambilbilang Emoh emoh engko konangan mamak (Tidak mau tidak maunanti ketahuan ibu), Bandel lalu bilang Wes to oraora, engko lek enekOpoopo aku tanggung jawab (Tidak apaapa, nanti bila ada apaapaSaksi tanggung jawab).

Setelah itu Bandel masuk ke dalam belahanpaha saksi Bunga Layu dan menciumi kKemaluannya dan saksi BungaLayu lalu bilang Emoh aku emoh, engko eroh ibu (Tidak mau aku tidakmau, nanti ketahuan ibu), namun Bandel tetap menciumi kemaluansaksi Bunga Layu.

Setelah itu Bandel masuk ke dalam belahanpaha saksi Bunga Layu dan menciumi kemaluannya dan saksi BungaLayu lalu bilang Emoh aku emoh, engko eroh ibu (Tidak mau aku tidakmau, nanti ketahuan ibu), namun Bandel tetap menciumi kemaluansaksi Bunga Layu.

Kemudian Anak menciumi pipi danbibir saksi Bunga Layu, menyandarkannya di tembok dan menyuruhnyauntuk melepas pakaian, namun saksi Bunga Layu tidak mau karenatakut ketahuan sambil bilang Emoh emoh engko konangan mamak(Tidak mau tidak mau nanti ketahuan ibu), Anak lalu bilang Wes tooraora, engko lek enek opoopo aku tanggung jawab (Tidak apaapa,nanti bila ada apaapa anak korban tanggung jawab).

Tergugat pada bulan Januari 2013 ketahuan mencuri HP milik tetangga Penggugatdan karena kejadian tersebut Tergugat dilaporkan ke polisi dan ditahan selama 5. Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan akhirnya sejak bulan Januari2013 Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama 11 bulan hingga sekarang danselama itu sudah tidak ada hubungan lagi; Sehubungan dengan hal tersebut, Penggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskankehidupan rumah tangga bersama;.

; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal belum menetap kadang dirumah orang tua Penggugat di Boja dan Kadang di rumah orang tua Tergugat diSemarang, terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat di Boja hingga bulanJanuari 2013; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik kemudian sejakawal tahun 2013 rumah tangga sering terjadi perselisihan; Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih masalah Tergugat sering pulang malamdan pulang dalam keadaan mabuk dan juga Tergugat ketahuan

sama lainsaling bersesuaian yang menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,setelah menikah hidup rukun terakhir belum menetap kadang di rumah orang tua Penggugatdi Boja dan Kadang di rumah orang tua Tergugat di Semarang, terakhir tinggal di rumahorang tua Penggugat di Boja hingga bulan Januari 2013 dan namun belum dikaruniai anak,kemudian keduanya terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sering pergi dan minumminuman keras bahkan sering mabuk, , bahkan pada bulan Januari 2013 ketahuan

nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nene Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir belummenetap kadang di rumah orang tua Penggugat di Boja dan Kadang di rumah orang tuaTergugat di Semarang, terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat di Boja hinggabulan Januari 2013 dan namun belum dikaruniai anak; e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran disebabkanTergugat sering pergi dan minum minuman keras bahkan sering mabuk, bahkan padabulan Januari 2013 ketahuan

mencuri HP milik tetangga hingga ditahan selama 5 bulandan sejak itu keduanya berpisah selama 1 tahun dan selama itu sudahb tidak adakomunikasi lagi; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakim berpendapatterbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat Tergugat sering pergi dan minum minuman keras bahkan sering mabuk, , bahkanpada bulan Januari 2013 ketahuan mencuri HP milik tetangga hingga ditahan selama 5bulan dan sejak itu keduanya

Kasim (DPO) untukmengambil sarang burung walet milik orang lain dengan mengatakan Wal ayokita begawai lalu terdakwa menjawab kada wani, kalau ketahuan orang mati kitakemudian sdr. Anton menjelaskan kalau tidak punya uang. Setelah itu sdr. Antonkembali mengajak terdakwa dan sdr. Kasim untuk mengambil sarang burung waletmilik orang lain dan meminta terdakwa dan sdr. Kasim untuk mengawasi di luargedung burung walet. Atas ajakan tersebut akhirnya terdakwa dan sdr.

ANSYAH dan kawankawan ketahuan warga mencoba melakukan pencurian di gedung walet miliksaksi.Bahwa Saksi menerangkan bahwa 2 (dua) buah kunci gempok yang dalamkeadaan rusak dibuka paksa oleh pelaku.Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukan di persidangan.Menimbang bahwa atas keterangan saksi di atas, Terdakwa membenarkan dantidak keberatan ;2.

KASIM (DPO) untuk melakukan pencurian tersebut yaitudengan perkataanWal ayo kita begawai maksudnya mencuri sarang walet,kemudian terdakwa jawab kada wani, kalau ketahuan orang mati kita*kemudianterdakwa Sdr. ANTON (DPO) minta tolong bersedia untuk diajak mencuri denganalasan tidak punya uang, selanjutnya terdakwa Sdr. ANTON (DPO) pulangkemudian sekira jam 21.00 Wib terdakwa Sdr. ANTON (DPO) datang lagimenemui terdakwa dan terdakwa Sdr.

ANTON (DPO) terdakwa tidak perhatikan yang jelas setelah lamputersebut padam penerangan disekitar lokasi menjadi remangremang.Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa posisi terdakwa bersama terdakwa Sdr.KASIM (DPO) mengawasi situasi berada di pinggir jalan Ali Badrun kurang lebih50 m dari gedung walet dan terdakwa menjelaskan bahwa tidak tahu apa sempatmengambil sarang walet atau tidak karena keburu ketahuan warga dan terdakwabersama Sdr.

ANTON (DPO) berkata bahwa tidak sempat mengambilsarang burung walet karena ketahuan karena keburu ketahuan.Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa 2 (dua) unit sepeda motor yang saat itudigunakan kelokasi adalah 1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki Spin 125 SRwarna biru yang saat itu dibawa oleh Sdr. ANTON dan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha MX warna hitam milik teman terdakwa yaitu saksi Ill Sdr.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun, tenteram, dan harmonis, namun sejak 2012 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan yangdisebabkan karena Tergugat ketahuan menikah lagi dengan wanitalain;5.

diterangkan oleh Penggugat tersebut; Bahwa benar setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah rumah XXXX, Kota Surabaya; Bahwa benar selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suamiisteri dan sudah dikaruniai 1(satu) oranganak yang bernama XXXX, umur 13 tahun; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat ketahuan

melangsungkan pernikahan pada tanggal 12 Juli 1998 danhidup rukun; Bahwabenarsetelah melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah XXXX, Kota Surabaya; Bahwa benar selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suamiisteri dan sudah dikaruniai seoranganak bernama XXXX; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat ketahuan

yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 12 Juli 1998 danhidup rukun;Bahwa benar setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah XXXX, Kota Surabaya;Bahwa benar selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suamiisteri dan sudah dikaruniai seoranganak bernama XXXX;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat ketahuan

tercantum dalam putusanini;TENTANGHUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat baik secara langsung di persidangan maupunmelalui mediasi sesuai PERMA RI No 1 Tahun 2008 dengan mediator Drs.SULAIMAN, M.Hum, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi Tergugat ketahuan

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5 tahun, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernamaWIL yang masih tetangga Penggugat, hal ini ketahuan Penggugat melihatHal. 3 dari 9 hal. Put. No : 1341/Pdt.G/2013/PA.KrsTergugat berboncengan dengan perempuan tersebut ketika Penggugat kePasuruan ( tempat kerja Tergugat ).

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5 tahun, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkanmasalah Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL yangmasih tetangga Penggugat, hal ini ketahuan Penggugat melihat Tergugatberboncengan dengan perempuan tersebut ketika Penggugat ke Pasuruan( tempat kerja Tergugat ). ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar, akan tetapitidak berhasil, dan saksipun sudah tidak sanggup

terikat perkawinan yang sah sejak tanggal27 Desember 2006, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 5 tahun 6bulan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak tahun 2008 yang lalu, rumah tangganyadengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanmasalah Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL yang masihtetangga Penggugat, hal ini ketahuan

Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalah Tergugat bermain cinta dengan perempuan lainbernama WIL yang masih tetangga Penggugat, hal ini ketahuan

untukmerukunkannya lagi Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35tersebut di atas, dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksikeluarga / orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum bahwa sejak tahun 2008 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalah Tergugat bermain cinta dengan perempuan lainbernama WIL yang masih tetangga Penggugat, hal ini ketahuan

Bahwa sejak awal bulan Oktober 2020 kehidupan antara Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan antara lain: Tergugat ketahuan menikah lagi dengan perempuan lain, bahkanTergugat telah mengakui bahwa Tergugat telah menikah lagi secaraSirri, dengan alasan ingin mempunyai anak lakilaki;5.

pekerjaan swasasta, tempattinggal Ci xxxxxxxxXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX, KOta Cirebon,dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istereri, menikahsekitar tahun 1992; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2020 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan

Nomor perkara 536/Pdt.G/2021/PA.CNKota Cirebon, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istereri, menikahsekitar tahun 1992;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2020 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat ketahuan menikah lagi dengan perempuan lain, bahkanTergugat telah

berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasan sejak bulan Oktober 2020rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat ketahuan

Nomor perkara 536/Pdt.G/2021/PA.CN Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Oktober 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan menikah lagidengan perempuan lain, bahkan Tergugat telah mengakui bahwa Tergugattelah menikah lagi secara sirri; Bahwa sejak Desember 2020 yang lalu Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul

Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain2. Termohon terlalu banyak mengatur Pemohon3. Termohon menuntut penghasilan diluar kemampuan Pemohon;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 2012 antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukanpermohonan ini sudah bejalan selama kurang lebin 1,5 tahun dan sejak itupula Termohon tidak memberi nafkah lahir batin.6.

3Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah menyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 26 Desember 2007 dan hidup rukun serta namun belumdikaruniai keturunan ; seperti yang diterangkan oleh Pemohon tersebut;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena :Termohon ketahuan

Pemohondan Termohon hidup bersama di rumah XXXX Kota Surabaya , kemudianterjadi perpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 1,5 tahun;Bahwa antara Pemohon dan Termohon namun bellum dikaruniaiketurunan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena:Termohon ketahuan

Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain2. Termohon terlalu banyak mengatur Pemohon3.

tinggal di rumah orang tua Pemohon selama 2tahun 1 bulan di Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai anak 1orang (perempuan) umur 7 tahun, yang saat ini anak tersebut berada dalamasuhan dan pemeliharaan Termohon;Bahwa, awal mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis selama 7 tahun 7 bulan, namun sejak bulan Maret 2013Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon ketahuan

berduan dengan lakilaki lain, akibat dari permasalahantersebut rumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi tidak harmonis;Bahwa, pertengkaran terakhir pada awal bulan September 2013 yang disebabkanPemohon mengungkit masalah Termohon ketahuan berduan dengan lakilakilain, akibat permasalahan tersebut Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran10.mulut, setelah itu Termohon pulang ke rumah keluarga Termohon di KabupatenOgan Komering Ulu Timur;Bahwa, sejak kejadian tersebut Pemohon dan Termohon telah berpisah

Saksi adalahpaman Pemohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, dan telahdikaruniai 1 orang anak, dan sekarang dalam pemeliharaan Termohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon setelah akad nikah tinggal di rumahbersama di Jawa;e Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun dandamai, setelah itu tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya karena Termohon ketahuan berduaandengan lakilaki lain;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat

Saksi adalahtetangga Pemohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, dan telahdikaruniai 1 orang anak, dan sekarang dalam pemeliharaan Termohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon setelah akad nikah tinggal di rumahbersama di Jawa;e Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun dandamai, setelah itu tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya karena Termohon ketahuan berduaandengan lakilaki lain;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah berpisah

serta mohon putusan;Bahwa, untuk selengkapnya uraian putusan ini, Majelis menganggap cukupdengan menunjuk kepada Berita Acara Sidang yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon mohon agar diberi izinuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon ketahuan

ada rumah sepi seperti tidak adapenghuninya, Para Terdakwa memutuskan rumah tersebut yang akandimasuki; Bahwa, Para Terdakwa sebelumnya merencanakan terlebih dahulu pada hariMinggu, tanggal 18 Desember 2011, dan membeli golok seharga Rp. 50.000,(lima puluh ribu Rupiah) di Pasar Ciruas, dan golok tersebut yang digunakanuntuk mencongkel daun jendela rumah milik korban; Bahwa, sepeda motor korban yang direncanakan akan diambil Para Terdakwadikarenakan terlihat dari luar; Bahwa, perbuatan Terdakwa ketahuan

Gorda Lio, Desa Kibin, Kecamatan Kibin,Kabupaten Serang, karena Terdakwa mengawasi teman TerdakwaWANDOYO yang sedang mencongkel jendela rumah milik orang yang tidakTerdakwa kenal; Bahwa, Terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama teman Terdakwa,yang bernama WANDOYO; Bahwa, barang milik korban belum sempat Terdakwa ambil karena ketahuan oleh pemilik rumah;Bahwa, Terdakwa WANDOYO melakukan perbuatan tersebut denganmerusak jendela depan bagian samping, yaitu mencongkelnya menggunakansebilah golok

rumah sepi seperti tidak adapenghuninya, Para Terdakwa memutuskan rumah tersebut yang akandimasuki; Bahwa, Para Terdakwa sebelumnya merencanakan terlebih dahulu pada hariMinggu, tanggal 18 Desember 2011, dan membeli golok seharga Rp. 50.000,(lima puluh ribu Rupiah) di Pasar Ciruas, dan golok tersebut yang digunakanuntuk mencongkel daun jendela rumah milik korban; Bahwa, sepeda motor korban yang direncanakan akan diambil Para Terdakwadikarenakan terlihat dari luar; Bahwa, perbuatan Terdakwa WANDOYO ketahuan

Gorda Lio, Desa Kibin, KecamatanKibin, Kabupaten Serang, karena Para Terdakwa mencongkel jendela rumahmilik orang yang tidak Para Terdakwa kenal,; Bahwa benar, Para Terdakwa belum sempat mengambi barang apa pun milik korban karena ketahuan oleh pemilik rumahBahwa benar, cara Terdakwa WANDOYO akan melakukan pencurian tersebutadalah dengan merusak jendela depan bagian samping, yaitu mencongkelnyamenggunakan sebilah golok kemudian jendela tersebut terbuka, sedangkanperan Terdakwa MUKLISIN adalah mengawasi

dimasuki; e Bahwa benar, Para Terdakwa sebelumnya merencanakan pencurian tersebutterlebih dahulu pada hari Minggu, tanggal 18 Desember 2011, dan membeligolok seharga Rp. 50.000, (lima puluh ribu Rupiah) di Pasar Ciruas, dangolok tersebut yang digunakan Terdakwa WANDOYO untuk mencongkeldaun jendela rumah milik korban; e Bahwa benar, yang rencananya Para Terdakwa akan ambil dari rumah milikkorban adalah sepeda motor, dikarenakan terlihat dari luar; e Bahwa benar, perbuatan Para Terdakwa tersebut ketahuan

Tergugat ketahuan berduaan dengan perempuan lain bahkan perempuantersebut sering diajak waktu Tergugat bekerja hingga Tergugat mengakuiperbuatan tersebut4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut hingga sekarang dan tidakdapat didamaikan walaupun telah diusahakan karenaPenggugat sudah tidak tahanlagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas;5.

SAKSTT;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:2.Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahkakak kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istridandikaruniai2orang anak bernama :;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat ketahuan berduaan denganperempuan lain bahkan perempuan tersebut sering diajak

sudah menasehati mereka tetapi tidak berhasil dan saksi tidaksanggup merukunkan lagi;SAKSI IU;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istridandikaruniai2orang anak bernama :;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat ketahuan

Tergugat ketahuan berduaan dengan perempuan lain bahkan perempuan tersebutsering diajak waktu Tergugat bekerja hingga Tergugat mengakui perbuatantersebutMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugatmengajukan surat bukti (P.1) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugatdanTergugat terikat oleh

WsbSaksi Ali Imron bin Muslih :Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Juni 2015 sekitar pukul 18.00 WIB sewaktu saksisedang berada dirumahnya saksi mendengar teriakan malingmaling ;Bahwa saksi kemudian melihat saksi Bungsu, saksi Edi Suyono dan saksi Bagus Pujiartosedang berusaha mengejar orang kemudian tertangkap;Bahwa terdakwa dikejar dan kemudian ditangkap karena berusaha mengambil sepedamotor saksi korban Bungsu dengan cara mengcongkel kuncinya dengan menggunakankunci T namun sebelum berhasil sudah ketahuan

saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar ;Saksi Edi Suyono bin Sugiyanto :Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Juni 2015 sekitar pukul 18.00 WIB sewaktu saksisedang berada dirumahnya saksi mendengar teriakan malingmaling ;Bahwa saksi kemudian melihat saksi Bungsu sedang berusaha mengejar orang kemudiantertangkap;Bahwa terdakwa dikejar dan kemudian ditangkap karena berusaha mengambil sepedamotor saksi korban Bungsu dengan cara mengcongkel kuncinya dengan menggunakankunci T namun sebelum berhasil sudah ketahuan

Saksi Bagus Pujiarto bin Puji Hartono :Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Juni 2015 sekitar pukul 18.00 WIB sewaktu saksisedang berjualan roti bakar saksi mendengar teriakan malingmaling ;Bahwa saksi kemudian melihat saksi Bungsu sedang berusaha mengejar orang kemudianorang tersebut tertangkap oleh saksi Edi ;Bahwa terdakwa dikejar dan kemudian ditangkap karena berusaha mengambil sepedamotor saksi korban Bungsu dengan cara mengcongkel kuncinya dengan menggunakankunci T namun sebelum berhasil sudah ketahuan

Menimbang, bahwa barangbarang yang akan diambil oleh Terdakwatersebutsemuanya adalah milik dari saksi koroban Bungsu karena semua barangbarang tersebut atasnama saksi korban Bungsu ;Menimbang, bahwa Terdakwa bermaksud mengambil sepeda motor Honda Beat yangdiletakkan didepan rumah saksi korban tersebut tanpa seijin atau sepengetahuan dari saksikorban dengan cara mengcongkel lobang kuncinya untuk dihidupkan namun sebelum berhasilHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 104/Pid.B/2015/PN Wsbterdakwa keburu ketahuan

ditangkap olehsaksi korban serta saksisaksilainnya ;Menimbang, bahwa barangbarang yang akan diambil oleh Terdakwa tersebutsemuanya adalah milik dari saksi korban Bungsu karena semua barangbarang tersebut atasnama saksi korban Bungsu ;Menimbang, bahwa Terdakwa bermaksud mengambil sepeda motor Honda Beat yangdiletakkan didepan rumah saksi korban tersebut tanpa seijin atau sepengetahuan dari saksikorban dengan cara mengcongkel lobang kuncinya untuk dihidupkan namun sebelum berhasilterdakwa keburu ketahuan

Bahwa puncak Perselisihan terjadi pada bulan Juli tahun 2018Tergugat ketahuan nikah siri dengan perempuan lain dari Desa Xxxxxkecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen bernama Anita,dan sejak saat itupenggugat dan tergugat pisah rumah penggugat tinggal di Xxxxx Rt 01 Rw01 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen dan tergugattinggal dirumah orangtua tergugat di Xxxxx Rt 01 Rw 01 Desa XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen ;6.

telah disumpah dan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:ih Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada 2010;ih Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah bersama dan sudah dikaruniai Seorang anak;ih Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 3 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat ketahuan

yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:ih Bahwa saksi adalah teman Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2010;ih Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah bersama dan sudah dikaruniai Seorang anak;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 3 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat ketahuan

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara a quo;Putusan Nomor;2391/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenamasalah Tergugat ketahuan

memberikan keterangan secara terpisah didepan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah bersama dan sudah dikaruniai Seorang anak;hi Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama3 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat masalah Tergugat ketahuan

Saputri) kemudian terdakwa menjawab apo kerjo kito kesitu(apakerja kita disana) lalu saksi Angga berkata kalau kamu mau nebus sepeda motormu yang digadai itu ayo kita kerumah temanku itu banyak barangnyo kito ambillalu kito jual dan hasilnya kita tebus sepeda motormu lalu terdakwa menjawabkelak ketahuan ( nanti Ketahuan) lalu saksi Angga berkata tidak bakalanketahuan, aman lalu terdakwa menjawab lagi Benar tidak bakalan ketahuan dijawab saksi Angga benar tidak bakalan ketahuan, aman kemudian terdakwamenjawab

Saputri):Bahwa kemudian saksi Rozi menjawab apo kerjo kito kesitu(apa kerja kitadisana) lalu saksi Angga berkata kalau kamu mau nebus sepeda motor muyang digadai itu ayo kita kKerumah temanku itu banyak barangnyo kito ambillalu kito jual dan hasilnya kita tebus sepeda motormu;Bahwa lalu saksi Rozi menjawab kelak ketahuan( nanti Ketahuan) lalusaksi Angga berkata tidak bakalan ketahuan, aman lalu saksi Rozmenjawab lagi Benar tidak bakalan ketahuan di jawab saksi Angga benarHalaman 7 dari 18 Putusan

Nomor 07/Pid.B/2016/PN.Bgltidak bakalan ketahuan, aman kemudian saksi Rozi menjawab Ayolah kitapergi;Bahwa kemudian saksi Rozi pergi kerumah saksi Eni Saputri dengandibonceng oleh saksi Angga sedangkan saksi Silfan dibonceng oleh Sadr.Pong kemudian saksi Angga Berkata iko lokasinyo (ini lokasinya) ;Bahwa selanjutnya saksi Rozi turun dari motor dan pergi kekosan saksi Enidan masuk melalui pintu belakang dengan cara dicongkel oleh saksi Rozidengan menggunakan pisau sedangkan' saksi Angga, saksi Silfan

Penggugat berstatus tidak kawin (perawan)dan Tergugat berstatus tidak kawin (jejaka);Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikarunialketurunan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2015,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah,yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat ketahuan

bahkan didapati juga fotomesum Tergugat dengan perempuan selingkuhan Tergugat tersebut, haltersebut tentu saja membuat Penggugat emosi, Penggugat kemudianmengkonfirmasi kepada Tergugat, Tergugat mengakui bahwa benar iatelah selingkuh dengan perempuan lain, atas pengakuan Tergugattersebut Penggugat tentu saja keberatan sehingga terjadi pertengkaran;Bahwa kemudian Tergugat meminta maaaf dan berjanji tidak akanmengulangi lagi, akan tetapi nyatanya janji Tergugat hanya sekedar janji,Tergugat kembali ketahuan

selingkuh dengan perempuan lain, atas haltersebut Penggugat tentu saja kembali emosi sehingga terjadi lagipertengkaran;Bahwa seperti sebelumnya Tergugat kembali meminta maaf kepadaPenggugat, namun kebaikan Penggugat ternyata malah dimanfaatkanoleh Tergugat, Tergugat berkalikali lagi ketahuan selingkuh, atas haltersebut Penggugat merasa tidak tentram dan tidak nyamaan beruahtangga bersama Tergugat;Bahwa selain itu orang tua Tergugat juga sering membela Tergugat jikaPenggugat dan Tergugat bertengkar

dengan Tergugat telah terjadi perselisinanyang teruS menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dan Penggugat tidakberada di kediaman bersama, dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuanpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanyasecara formal gugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihnan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat ketahuan

Hal. 7 dari 12 Halaman.mengkonfirmasi kepada Tergugat, Tergugat mengakui bahwa benar ia telahselingkuh dengan perempuan lain, kemudian Tergugat meminta maaaf danberjanji tidak akan mengulangi lagi, akan tetapi nyatanya janji Tergugathanya sekedar janji, Tergugat kembali ketahuan selingkuh denganperempuan lain, seperti sebelumnya Tergugat kembali meminta maafkepada Penggugat, namun kebaikan Penggugat ternyata malahdimanfaatkan oleh Tergugat, Tergugat berkalikali lagi ketahuan selingkuh,selain itu

Bahwa sejak awal pernikahan, hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awal Oktober 2018hubungan Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonislagi dikarenakan Tergugat ketahuan selingkuh (menikah lagi dengan Wanitalain) bahkan sekarang sudah serumah dengan wanita tersebut;.

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi AyahKandung Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada bulan Maret tahun 2008 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat Hinggaberpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak,bernama ANAK; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dengan penyebab Tergugat ketahuan

Olehkarenanya secara formal sesuai ketentuan Pasal 22 Paraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 175 R.Bg, maka keduanya patut diterima dandidengar kesaksiannya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab Tergugat ketahuan

pada tanggal 19 Maret 2008 dan tercatat secara resmi di KUAKecamatan Enok Kabupaten Indragiri Hilir dalam Akta Nikah Nomor112/17/IV/2008; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama membina rumahtangga tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat Hingga berpisah dantelah dikaruniai seorang anak, bernama ANAK, sekarang tinggal bersamaPenggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran dengan penyebabTergugat ketahuan

selingkuh (menikah lagi dengan Wanita lain) bahkansekarang sudah serumah dengan wanita tersebut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2018 sampai sekarang dan keluarga sudah berupaya untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering berselisin dan bertengkar denganpenyebab Tergugat ketahuan selingkuh (menikah lagi dengan Wanita lain