Perbuatan terdakwa diatur clan diancam pidana dalam pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk lebih membuktikan akan dakwaannya tersebut,Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan saksisaksinya :Ts SARS screen dengan dibawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tentang Tentang masalah tindak pidana pencurian ; Bahwa Pencurian terjadi pada hari Jumat tanggal 31 Mel

SAKSI wesseecsessssseees dengan dibawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu sehubungan ada masalah tindak pidana pencurian Bahwa Pencurian terjadi pada hari Jumat tanggal 31 Mel 2013 sekitarpukul 17.30 Wib telah mengambil 2 (dua) buah molto besar, 1 (satu)buah rinso basar, pempes 2 (dua) buah , dompet coklat berisi uangsejumlah Rp. 20.000, dari dalam keranjang sepeda milik Suhartatikpada saat saksi Suhartatik sedang mengemudikan sepeda pancalnyadan

Unsur Mengambil barang sesuatu seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lainMenimbang, bahwa Berdasarkan keterangan para saksi yangdihubungkan dengan keterangan terdakwa yang membenaricanketerangan para saksi serta barang bukti yang diajukan, telahdiperoleh fakta sebagai benkut; Bahwa terdakwa pada hari Jumat tanggal 31 Mel 2013 sekitar pukul11.30 NO teiah mengambil 2 (dua) buah molto besar, 1 (satu) buahrinso besar, pernpes 2 (dua) buah, dompet coklat berisi uangsejumlah Rp.20.000, dad dalam keranjang

,Sejaktanggal 13 Mel 2020sampaidengantanggal 11 Juli 2020;Terdakwa 2Nama lengkap : Alek Nostalgianes Bin Mudjiarto Alm;Tempat lahir : Mojokerto;Umur/Tanggal lahir : 39Tahun/17 Maret 1981;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Wonorejo IV No. 31 Kel. Wonorejo Kec. TegalsariSurabaya atau di Desa Sumorame Kec.

,Sejaktanggal 13 Mel 2020sampaidengantanggal 11 Juli 2020;Para Terdakwaditingkat BandingmemberikankuasadandidampingiPenasihatHukum yang bernamaH.MUHAMMAD NUR, S.Sos.,S.H.danMUHAMADISNADI,S.H.Advokat/PenasihatHukumpadaH. MUHAMMAD ~~ NUR,S.Sos., S.H. & REKAN beralamat di JI.

BumisariPraja IV/19 RT.07RW.05, Lontar, SambiKerep, Surabaya, JawaTimur,berdasarkanSuratKuasakKhusustertanggal 09 April 2020;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca PenetapanWakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 06 Mel 2020 NOMOR 715/PID.SUS/2020/PTSBY.,salinanPutusanPengadilanNegeriSidoarjoNomor 43/Pid.Sus/2020/PN Sda.tanggal 7 April 2020, danberkas perkaraPengadilanNegeriSidoarjoNomorHalaman3Putusan Nomor 715/PID.SUS/2020/PT SBY43/Pid.Sus/2020/PNSda.

NUR terhadap saksi ANITA AU yang terjadipada han Minggu tanggal 31 Mel 2020 sekitar pukul 01.30 Wita diJalan Kalimantan Komp. PU No. 33 Kota Makassar. Bahwa benar saksi mengenal saksi korban ANITA ALI sejak bulanMaret tahun 2020, sedangkan terdakwa ANDI SUKMAN Alias EMMANGsaksi kenal sejak kecil karena merupakan tetangga saksi.

NUR terhadap saksi ANITA ALIyang terjadi pada han Minggu tanggal 31 Mel 2020 sekitar pukul01.30 Wita di Jalan Kalimantan Komp. PU No. 33 Kota Makassar.

Bahwa pada tanggal 30 Mel 2020 siang saksi ANITA ALI datangkerumah saksi dan mencenitakan bahwa saksi ANITA ALI telahbertengkar dengan terdakwa ANDI SUKMAN Alias EMMANG BIN M.NUR yang merupakan suaminya dan mencenitakan bahwa terdakwate(ah melakukan pemukulan terhadap saksi ANITA ALI dengan caramenginjak paha sebelah kin sebanyak 1 (satu) kall, lalu menampar pip!saksi sebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali berdasarkan hasilpemeriksaan Visum Et Repertum Nomor :2037 O?

NUR, bahwa pada han Minggu tanggal 31 Mel 2020 sekitarpuku 01.30 Wita di Jalan Kalimantan Komp. PU No. 33 Kota Makassar,terdakwa ANDI SUKMAN Alias EMMANG Bin M. NUR memukul saksiANITA ALI dengan cara dengan terdakwa ANDI SUKMAN AliasEMMANG Bin M. NUR cara menampar pipi sebelah kanan sebanyaksatu kali dengan menggunakan tanagan kosong yang menyebabkanluka lebam kebiruan, lalu terdakwa ANDI SUKMAN Alias EMMANG BinM.

Selanjutnya nomornomor pasangan tersebut disetorkanterdakwa pak MEL SIAHAAN (belum tertangkap) sedangkan bandarnya bernamamarga SEMBIRING (belum tertangkap) ; e Bahwa tujuan .....e Bahwa tujuan terdakwa menjual dan mengecerkan nomor judi Togel tersebut adalahsebagai tambahan penghasilan untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari dankegiatan terdakwa menjual atau mengecer nomor judi Togel tersebut tidak memilikiijin dari pihak berwenang sehingga terdakwa ditangkap dan diamankan berikut barang buktinya

Selanjutnya nomornomor pasangan tersebut disetorkan terdakwapak MEL SIAHAAN (belum tertangkap) sedangkan bandarnya bernama margaSEMBIRING (belum tertangkap). e Bahwa tujuan terdakwa menjual dan mengecerkan nomor judi Togel tersebut adalahsebagai tambahan penghasilan untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari dankegiatan terdakwa menjual atau mengecer nomor judi Togel tersebut tidak memilikiijin dari pihak berwenang sehingga terdakwa ditangkap dan diamankan berikut barang buktinya untuk diproses lebih

SAKTI telah ditangkap oleh Petugas Kepolisian karena di duga melakukantindak pidana Perjudian Jenis Judi Togel ; e Bahwa, benar terdakwa turut serta melakukan perjudian jenis Togel yang dilakukanterdakwa dengan cara terdakwa menerima pasangan dari pembeli melalui SMS keHandphone terdakwa kemudian terdakwa mengirimkan nomor tebakan Judi Togelkepada PAK MEL SIAHAAN ; e Bahwa, benar didalam Hand Phone terdakwa berisikan angka angka tebakan JudiTogel dan selanjutnya hasil penjualan judi Togel yang ada

pada terdakwa kemudianterdakwa menyetorkan ke bandarnya yang bernama PAK MEL SIAHAAN ; e Bahwa, benar dalam permainan judi jenis Togel yang dilakukan oleh terdakwadimana terdakwa memperoleh atau mendapatkan keuntungan sebesar 15 % (lima belas persen) dari Omset penjualan ;e Bahwa, benar dalam permainan judi Togel tersebut terdiri dari 2 (dua) angka,3 (tiga) angka dan 4 (empat) angka ; e Bahwa, benar taruhan dalam permainan judi Togel tersebut minimal Rp.1000,(seribu rupiah) dan tidak dibatasi besar

Terdakwamelihat sendiri dari handphone dan selanjutnya sahil penjualan nomor judi Kimtersebut terdakwa setorkan kepada yang bernama PAK MEL SIAHAAN dan terdakwamendapat keuntungan sebesar 15 % dari omset penjualan.

Peristiwa tersebut terjadi pada han kamistanggal 24 Mel 2007 sekira pukul 06.00. Bahwa saksi mengetahui siapa yang melakukanpencurian terhadap sapi miliknya ketika pada hari Minggu .ayah saksi saksi Supatno dipanggilke Polsek Kinali, mengatakan bahwa sapi miliknya mereka telah ditemukan polisieeBahwa menurut saksi Supatno, para terdakwa melakukan pencurian dengan menggunkan Mobilkijang warna kuning metalik No.

KETERANGANTERDAKWA1, Keterangan terdakwa MUHAMMAD SYALFUL Pgl SIPON di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar, terdakwa bersama terclakwa Darlius terdakwa Hermansyah, Nono (ditahan dipadang)dan Sidus (DPO) adalah sebagai pelaku pencurian sapi jantan milik saksi Supatno yang dilakukanterdakwa bersama temannya pada hari kamis tanggal 24 Mel 2007 sekira pukul 03.00 Wib di PadangLawas Kec.Luhak nan Duo Kab. Pasaman Barat.

Keterangan terdakwa DARLIUS PGL RAJAB di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:eBahwa benar, terdakwa bersama terclakwa Darlius terdakwa Hermansyah, Nono (ditahandipadang) dan Sidus (DPO) adalah sebagai pelaku pencurian sapi jantan milik saksi Supatno yangdilakukan terdakwa bersama temannya pada hari kamis tanggal 24 Mel 2007 sekira pukul 03.00 Wibdi Padang Lawas Kec.Luhak nan Duo Kab. Pasaman Barat.

Keterangan terdakwa HERMANSYAH PGL EMAN di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar, terdakwa bersama terdakwa Darlius terdakwa Nono (ditahan di Padang) dan Sidus(DPO) adalah sebagai pelaku pencurian sapi jantan milik saksi Supatno yang dilakukan terdakwabersama temannya pada hari kamis tanggal 24 Mel 2007 sekira pukul 03.00 Wib di Padang LawasKec.Luhak nan Duo Kab.

HERMANSYAH PGL EMAN adalah sebagaipelaku pencurian sapi jantan milik saksi Supatno yang dilakukan terdakwa bersama temannya padahari kamis tanggal 24 Mel 2007 sekira pukul 03.00 Wib di Padang Lawas Kec.Luhak nan Duo Kab.Pasaman Barat.

AZIZAH, perempuan Lahir diSukabumi pada tanggal 02 Mei 1940 ; 2) Kartu Keluarga (KK) dengan Dengan Nomor3202152303110007 atas nama Hj AZIZAH perempuan Lahir diSukabumi pada tanggal 02 Mel 1940;Bahwa identitas nama Pemohon yang akan dipergunakan seterusnyaadalah NJI SUTARSIH, Perempuan lahir di Sukabumi pada tanggal 02Mei 1940;Bahwa berdasarkan datadata yang Pemohon miliki, orang yang tertulisdi identitasnya pada EKTP 3202154205400002 atas nama Hj.

(Kk)dengan Dengan Nomor 3202152303110007 atas nama Hj AZIZAHperempuan Lahir di Sukabumi pada tanggal 02 Mei 1940, adalah orangyang sama dengan identitas Surat Keterangan Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Desa Sukatani dengan Nomor470/606A/III/Pemdes/2020 tertanggal 12 Agustus 2020 atas nama NJlSUTARSIH, perempuan lahir di Sukabumi pada tanggal 02 Mei 1940,pada copy Salinan Akta Nikah atas nama NJI SUTARSIH, kemudianpada Pasport atas nama SUTARSIH, Perempuan lahir di Sukabumipada tanggal 02 Mel

Kemudian saksi Kamil Makian alias Mel datang melerai dengan menarik tangan kirisaksi korban untuk menjauh dari terdakwa . Ruslan Umagapi alias Alan dan terdakwa 2.Wasman Umasugi alias Wasto. Disaat saksi korban sedang dibawa menjauh oleh saksiKamil Makian alias Mel, terdakwa 1. Ruslan Umagapi alias Alan dan terdakwa 2.

menampar korban sebanyak dua kali dan pada saat itukorban membalas dengan memukul saksi sebanyak satu kali dibagian dada sehinggasaksi jatuh tidak sadarkan diri, selanjutnya saksi tidak tahu lagi apa yang terjadi padadiri korban ;Bahwa pada saat itu korban sedang dalam kondisi mabuk atau pengaruh minumanKeras 5 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnneMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dantidak mengajukan keberatan ;ksi KAMIL MAKIAN Alias MEL

WASMAN UMASUGI ikut memukuli saksisebanyak dua kali di dibagian perut dan dada saksi serta diikuti lagi oleh Terdakwa III.FAHRUDIN UMASUGI yang juga memukuli saksi sebanyak dua kali dibagian dadadengan punggung saksi sehingga saksi jatuh ketanah dan sempat tidak sadarkan diri ; Menimbang, bahwa keterangan saksi korban tersebut bersesuaian dengan keterangansaksi KAMIL MAKIAN Alias MEL yang diberikan dibawah sumpah dipersidangan jikapada saat itu saksi ikut menonton acara pesta joget, tibatiba saksi

Meladi Alias Mel Bin Muhammad Nazir dan Terdakwa III Suhardi Alias Dol Bin Soim tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;

Pengadilan Negeri Sengeti,dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, perbuatan mana dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut:e Berawal pada hari Senin tanggal 12 Desember 2011 ibuSaksi pergi ke gereja sedangkan ayah tiri saksi jugapergi dengan adik saksi menggunakan sepeda motorsehingga yang tinggal dirumah pada saat itu hanyasaksi dengan Terdakwa.Bahwa kemudian Terdakwa langsung mengatakankepada saksi mel

ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau) membujuk anak untuk melakukan atau) membiarkandilakukan perbuatan cabul, perbuatan mana dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Senin tanggal 12 Desember 2011 ibu saksipergi ke gereja sedangkan ayah tiri saksi juga pergi dengan adiksaksi menggunakan sepeda motor sehingga yang tinggaldirumah pada saat itu hanya saksi dengan Terdakwa.e Bahwa kemudian Terdakwa langsung mengatakankepada saksi mel

padahaldiketahuinya atau sepatutnya harus diduganya bahwa umurnyabelum lima belas tahun, atau kalau umurnya tidak jelas, bahwabelum waktunya untuk dikawin, perbuatan mana dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Senin tanggal 12 Desember 2011 ibuSsaksi pergi ke gereja sedangkan ayah tiri saksi jugapergi dengan adik saksi menggunakan sepeda motorsehingga yang tinggal dirumah pada saat itu hanyasaksi dengan Terdakwa.Bahwa kemudian Terdakwa langsung mengatakankepada saksi mel

Muaro Jambi, saat itukedua orang tua saksi sedang pergi kegereja menggunakansepeda motor, sehingga yang tinggal dirumah hanya sSaksi,terdakwa dan adik saksi yang sudah tertidur pada saat itu,kemudian terdakwa mendekati saksi dan langsung berkatakepada saksi Mel, mau tidak bercinta jika kamu hamil saya akanmenikahimu, apapun yang terjadi saya pasrahkan hidupkupadamu dan kemudian dijawab oleh saksi mau;Bahwa kemudian terdakwa dan saksi langsung masuk kekamarmilik saksi, SeSsampainya didalam kamar,

Muaro Jambi, saat itukedua orang tua saksi sedang pergi kegereja menggunakansepeda motor, sehingga yang tinggal dirumah hanya saksi,terdakwa dan adik saksi yang sudah tertidur pada saat itu,kemudian terdakwa mendekati saksi dan langsung berkatakepada saksi Mel, mau tidak bercinta jika kamu hamil saya akanmenikahimu, apapun yang terjadi saya pasrahkan hidupkupadamu dan kemudian dijawab oleh saksi mau;Bahwa benar Terdakwa dan saksi langsung masuk kekamar miliksaksi, sesampainya didalam kamar, saksi

AMEL denganmengatakan "udah di bawa tuh mel sama si eki, gua mah gak tau rumah lu" dan dijawab oleh Sdri. AMEL "iya..gua tunggu di rumah". Hingga jam 10.30 Wib saksikembali menghubungi Sdri. AMEL dengan cara menelepon dan mengatakan"mel...si eki udah sampe blum..?" dan di jawab oleh Sdri. AMEL "ya..sudahsampe". Dan sore harinya sekitar jam 18.00 Wib Sdri.

AMEL dengan mengatakan "udah di bawa tuh mel sama sieki, gua mah gak tau rumah lu" dan di jawab oleh Sdri. AMEL "iya..gua tunggu dirumah". Hingga jam 10.30 Wib saksi SANUDIN kembali menghubungi Sdri.AMEL dengan cara menelepon dan mengatakan "mel...si eki udah sampe blum..?"dan di jawab oleh Sdri. AMEL "ya..sudah sampe". Dan sore harinya sekitar jam18.00 Wib Sdri.

Bahwa padatanggal 18 Mel 2011 sekira pukul 09.00 Wib atas inisiatf sendiri dan tanpa sepangetahuanatasan Terdakwa pergi ke salah satu wamet di Sentani kota untuk membuat Proposal permintaan bantuan danakepada Bupati Jayapura untuk Tim Paskhas BKO XVII/Cendrawasih dan didalam proposal tersebut terdapat tandatangan Dantim Paskhas dan Pangdam XVII/Cendrawasih yang dipalsukan Terdakwa, sehingga surat tersebutseolaholah dibuat oleh Dantim Paskhas TNI AU yang disetujui atau diketahuf oleh Pangdam XVII/

Bahwa pada tanggal 20 Mel 2011 selesai sholat Juma't, Saksi1 Sertu Rudy Subekti mendengar informasidari Sertu Tri Ingkar ada anggota Paskhas telah mengirim Proposal kepada Bupati Jayapura untuk pengajuandana operasi Pengamanan daerah rawan.5.

Bahwa padatanggal 18 Mel 2011 sekira pukul 09.00 Wib atas inisiatif sendiri dan tanpa sepangetahuanatasan Terdakwa pergi ke salah satu wamet di Sentani kota untuk membuat Proposal permintaan bantuan danakepada Bupati Jayapura untuk Tim Paskhas BKO XVil/Cendrawasih dan didalam proposal tersebut terdapat tandatangan Dantim Paskhas dan Pangdam XVII/Cendrawasih yang dipalsukan Terdakwa, sehingga surat tersebutseolaholah dibuat oleh Dantim Paskhas TNI AU yang disetujui atau diketahuf oleh Pangdam XVII

Bahwa benar pada tanggal 18 Mel 2011 sekira pukul 09.00 Wib atas inisiatif sendiri dan tanpasepangetahuan atasan Terdakwa pergi ke salah satu wamet di Sentani kota untuk membuat Proposalpermintaan bantuan dana kepada Bupati Jayapura untuk Tim Paskhas BKO XVil/Cendrawasih dan didalamproposal tersebut terdapat tanda tangan Dantim Paskhas dan Pangdam XVII/Cendrawasih yang dipalsukanTerdakwa, sehingga surat tersebut seolaholah dibuat oleh Dantim Paskhas TNI AU yang disetujui atau diketahufoleh Pangdam

MELYANI Alias MEL Binti SAMIR.Hal 1 dari 3 Putusan Pidana Nomor 30/Pid.C/2019/PN.BglSelanjutnya Hakim memberikan kesempatan kepada Terdakwa untukmengajukan saksi yang meringankan /Ade charge namun dalam kesempatan iniTerdakwa tidak akan mengajukan saksi yang meringankan / A de charge;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa;Bahwa terdakwa MAKDALENA Alias NEN Binti SIRAJUDIN pada hari Jumattanggal 10 Mei 2019 sekitar jam 16.30 wib di batas tanah terdakwa dan korbanalamat

MELYANI Alias MEL Binti SAMIR.Yang mana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saat itu terdakwamendengar suara keributan dibelakang rumahnya lalu terdakwa keluar daridalam rumahnya dan mendekati saksi JOKO MULYONO dan saksi WATENIyang saat itu sedang bekerja membuat pagar rumah terdakwa lalu terdakwabertanya kepada saksi JOKO MULYONO tentang keributan tersebut dan JOKOMULUYNO menjelaskan bahwa ada seorang perempuan tetangga belakangrumah

(tiga ratus meterpersegi) dan rumah permanen di Kelurahan Naikoten , Kota Kupang (dahuluDesa Naikoten I, Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang) denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan Jalan Raya, Sebelah Timur dengan Pekarangan G Dengak, Sebelah Selatan dengan Jalan Kantor Dinas Kehutanan PropinsiNTT (dahulu berbatasan dengan Mel Manafe), Sebelah Barat dengan S. R.

Dengak, Selatan dengan Kantor Dinas Kehutanan (dahulu dengan Mel Manafe),Halaman 3 dari 14 Hal. Put. Nomor 2115 K/Pdt/2015 Barat dengan S. R. Boro;3. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat sampai dengan V yang secara diamdiam mengajukan permohonan penerbitan Sertifikat ke Kepala KantorPertanahan Kota Kupang tanpa dasar atau alas hak yang sah dan kuat tanpaijin Penggugat merupakan perbuatan melawan hak Penggugat;4.

Fakta ini, mungkin terjadi karenaPenggugat tidak dapat membedakan antara rumah tinggal pegawai danKantor Dinas, disini letak kesalahan Penggugat dalam merumuskanbatas tanah sengketa pada bagian Selatan;Lepas dari kesalahan Penggugat yang tersebut di atas, maka perluditegaskan adanya kesalahan berikut dari Penggugat yaitu menyebutkanseolaholah pada bagian selatan sebelum adanya Kantor DinasKehutanan, maka pemilik tanah tersebut adalah Mel Manafe.

Rumusangugatan tentang Mel Manafe itu adalah salah, sebab sejak dulu tidakpernah terdapat orang yang bernama Mel Manafe sebagai pemilik tanahpada sisi Selatan tanah sengketa;Jadi dengan adanya kesalahan Penggugat dalam merumuskan batastanah sengketa sebagaimana terurai di atas, maka secara hukum sudahpatut dikatakan bahwa gugatan Penggugat tergolong sebagai gugatanyang sangat tidak sempurna/kabur;Ketiga: Penggugat Telah Salah Merumuskan Identitas Para Tergugat:1.Bahwa ternyata Penggugat tidak menguraikan

Sukasari, Kabupaten Purwakarta; sebagai Pemohon I;clanPemohon II umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kampung Kiara Bandung, RT.004 RW. 002, Desa Kutamanah,Kecamatan Sukasari, Kabupaten Purwakarta; sebagai Pemohon IJ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara mi;Telah mendengar keterangan para Pemohon para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 25 Mel

Pwk., tanggal 25 Mel 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa pada 02 Juni 2011, Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukasari, KabupatenPurwakarta, dengan wali nikahnya adalah1Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Idang dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp300.000,00, (tiga ratus ribu rupiah) dibayar tunai clan disaksikan oleh dua orang saksi yaituBapak Nurman clan Bapak Salim; 2.

Bahwa Pemohon I clan Pemohon II adalah orang yang tidak mampu (miskin)sebagaimana ternyata dad bukti berupa Surat Keterangan Tidak mampuNomor 92IDs.2001N12016 tertanggal 23 Mel 2016; clan karenanya Pemohon I clan Pemohon II mohon dibebaskan dan biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I clan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwakarta segera memeriksa clan mengadili perkara ml, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagal benkut:1.

yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Wonokupang Kecamatan Balongbendo Kabupaten Sidoarjo, diberi tandabukti P12;Menimbang, bahwa seluruh bukti surat Pemohon telah diberi meterai secukupnya dantelah disesuaikan dengan aslinya; Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon juga telah mengajukan 3(tiga) orang saksi, yang memberi keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Saksi I: UMAISAROHe Bahwa saksi adalah saudara dari alm.suami Pemohon;e Bahwa Pemohon telah mel

meninggaldunia dan memiliki 3 (tiga) bidang sawah terletak di Desa Wonokupang,KecamatanBalongbendo , Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa dengan demikian, ahli waris dari orang tua saksi ada 5 (lima) orang termasukdari alm.suami Pemohon;e Bahwa Pemohon sebagai orang tua bermaksud untuk mewakili anaknya yang masihdibawah umum tersebut untuk menjual harta peninggalan tersebut;Saksi II: HERRY SURYANTOe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kepala desa dimanaPemohon tinggal;e Bahwa Pemohon telah mel

Yahya Firmansyah;e Bahwa orang tuanya suami Pemohon yang bernama Kasbi B.P.Rais telah meninggaldunia dan meiniliki 3 (tiga) bidang sawah terletak di Desa Wonokupang, KecamatanBalongbendo , Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa Pemohon sebagai orang tua bermaksud untuk mewakili anaknya yang masihdibawah umum tersebut untuk menjual harta peninggalan tersebut; Saksi Ill: HERRIROHENDRAWAN, S.Sose Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon;BahwaPemohon telah mel;angsungkan perkawinan dengan

Tergugat sering marahmarah dan merusak barangbarang jikasedang marah, bahkan sering mengucapkan kata kasar sepertiAnjingBahwa sejak akhir bulan Mel 2018, antara Penggugat dengan Tergugatterjadi lagi perselisihan dan pertengkaran karena Penggugat tidak terimajika Tergugat menggadai kendaraan (mobil) tanpa sepengetahuanPenggugat sehingga terjadilan pertengkaran yang mengakibatkanTergugat pergi meninggalkan rumah orang tua Penggugat dan sampalsekarang tidak pernah kembali ke rumah orang tua Penggugat

sehinggatidak memberikan Nafkah Lahir dan Batin dan antara Penggugat denganTergugat tidak ada komunikasi lagi dan tidak saling memperdulikansebagai suami isteri.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakakhir bulan Mel 2018, yang sampai sekarang sudah kurang lebih 4 bulanHal 2 dari 5 hal.

tempo Terdakwa tidak melakukan pembayaran kepada saksi Hamrah Andi Mahmud ;n oleh Terdakwa untuk kepentingan pribadinyaBahwa uang tersebut dipergunakaRp 74.000.000,00sehingga merugikan saksi Hamrah Andi Mahmud sebesar (tujuh puluh empat juta rupiah) ;Perbuatan ia Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP ; ATAUKedua....Dipindai dengan CamScannerCt ,KEDUABahwa ja Terdakwa Halima Alias Mama Randi Binti Sumule, pada tanggal15 Februari 2013 sampai dengan tanggal 22 Mel

Tanggal 18 Februari 2013 sebesar Rp 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) ;e Tanggal 7 Maret 2013 sebesar Rp 13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah) ; e Tanggal 7 Maret 2013 sebesar Rp 9.500.000,00 (sembilan juta lima ratus ribu rupiah) ; Tanggal 22 Mei 2013 sebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) ;setelah uang tersebut berada ditangan Terdakwa, Terdakwa hanyabeli ikan kepada saksi Hamrah Andi Bahwamembayarkan keuntungan usaha jualMahmud...Dipindai dengan CamScanner=Mahmud sampal bulan Mel

tanda terima uang langgal 07 Maret 2013 sebesar Rp.500.000,00 (sembilan juta lima ratus ribu ruplah);, (satu) lembar kwitansi tanda terima uang tanggal 22 Mel 2013 sebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) ;=(satu) lembar surat pernyataan tanggal 09 September 2013 yang dibuat oleh Saudari Halima ;Dik jembalikan kepada saksi korban Hamrah Andi Mahmud 4.

Putusan Perdata Nomor 77/PDT/2016/PT BTNSebelah Selatan : Tanah Milik GunturSebelah Barat : Tanah Milik Madalih;Bahwa atas fasilitas pinjaman yang telah diterima TERGUGAT danPENGGUGAT tersebut, TERGUGAT mengakui bahwa pinjaman tersebutadalah merupakan hutang TERGUGAT kepada PENGGUGAT danTERGUGAT juga telah memberikan kuasa kepada PENGGUGATberdasarkan Akita Kuasa Nomor: 14 tertanggal 15 Mel 2013, dibuatdihadapan Yohannes Irson Purba,SH., Notaris di Kota Tangerang Selatan,yaitu memberikan hak secara

khusus kepada PENGGUGAT untukmelakukan antara lain namun tidak terbatas pada menjual atau mengalihkankepada siapapun atas jaminan TERGUGAT seperti tersebut dalam angka 6gugatan wanprestasi ini;Bahwa dalam perjanjian antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT tersebut,telah disepakati bahwa jatuh tempo fasilitas kredit TERGUGAT adalah padatanggal 15 Mel 2015 yaitu sesual dengan tanggal ditandatanganmnyaPerjanjian tersebut oleh TERGUGAT, namun hingga saat gugatanwanprestasi ml dmdaftarkan PENGGUGAT di Pengadilan

Menyatakan sah dan berharga Akta Pengakuan Hutang Dan PemberianJaminan Nomor: 13 tertanggal 15 Mel 2013 yang dibuat dihadapanYohannes Irson Purba, SH., Notaris di Kota Tangerang Selatan;4. Menyatakan sah dan berharga sita jammnan yang dilaksanakan olehPengadilan Negen Tangerang atas barangbarang TERGUGAT yangdiantaranya berupa:Hal. 7 dari 24 hal. Putusan Perdata Nomor 77/PDT/2016/PT BTN4.1.

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir;e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;e Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi (ingkar janji) tidakmelaksanakan pembayaran hutangnya kepada PENGGUGAT berdasarkanAkta Pengakuan Hutang Dan Pemberian Jaminan Nomor:13 tertanggal 15Mei 2013 yang dibuat dinadapan Yohannes Irson Purba, SH., Notaris diKota Tangerang Selatan;e Menyatakan sah dan berharga Akta Pengakuan Hutang Dan PemberianJaminan Nomor: 13 tertanggal 15 Mel

Bahwa dari pernikahan itu Pemohon telah dikaruniai anak 3 (Tiga)orang, masingmasing bernama :1) Melia Sisra Hayu binti Id Candra , perempuan, lahir tanggal 06Mei 2003;2) Mel Candra Hakni binti Id Candra, lakilaki, lahir tanggal 29Januari 2007;3) Mel Candra Putra binti Id Candra, lakilaki, lahir tanggal 30Januari 2010;3.

Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah (IPEDA) tanggal 21Maret 1973 atas nama Dug, alamat Banjar Kauh, Desa Ungasan,memiliki tanah pada Blok Nomor : 40 Kelas Desa Il seluas 8 Ha diDesa Ungasan Banjar Kauh yang tercatat pada Klasiran Mel TuugTengah Tahun 1948.Hal. 2 dari21 hal. Put.

Ketetapan luran Pembangunan Daerah (IPEDA) tanggal 21Maret 1973 atas nama Sipeng, alamat Banjar Kauh, Desa Ungasan,memiliki tanah pada Blok Nomor : 40 Kelas Desa Il seluas 3 Ha (250da) di Desa Ungasan Banjar Kauh yang tercatat pada Klasiran MelTuug Tengah Tahun 1948.Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah (IPEDA) tanggal 21Maret 1973 atas nama Dug, alamat Banjar Kauh, Desa Ungasan,memiliki tanah pada Blok Nomor : 40 Kelas Desa II seluas 8 Ha diDesa Ungasan Banjar Kauh yang tercatat pada Klasiran Mel

Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah (IPEDA) tanggal 21Maret 1973 atas nama Dug, alamat Banjar Kauh, Desa Ungasan,memiliki tanah pada Blok Nomor : 40 Kelas Desa II seluas 8 Ha diDesa Ungasan Banjar Kauh yang tercatat pada Klasiran Mel TuugTengah Tahun 1948.Hal. 9 dari21 hal. Put.

SS oleh karena itu darisegala dakwaan;Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat, sertamartabaitn ya;Menetapkan barang bukti berupa:Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah (IPEDA) tanggal 21 Maret1973 atas nama SIPENG, alamat Banjar Kauh Desa Ungasan,memiliki tanah pada Blok Nomor : 40 Kelas Desa seluas 6 Ha (390 da) diDesa Ungasan Banjar Kauh yang tercatat pada Klasiran Mel Tuug TengahTahun 1948.Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah (IPEDA) tanggal 21 Maret1973 atas nama

SIPENG, alamat Banjar Kauh Desa Ungasan, memilikitanah pada Blok Nomor : 40 Kelas Desa Ill seluas 6 Ha (120 da) di DesaUngasan Banjar Kauh yang tercatat pada Klasiran Mel Tuug TengahTahun 1948.Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah (IPEDA) langgal 21 Maret1973 atas namal SIPENG, alamat Banjar Kauh Desa Ungasan, memilikitanah pada Blok Nomor : 40 Kelas Desa II seluas 3 Ha (250 da) di DesaUngasan Banjar Kauh yang tercatat pada Klasiran Mel Tuug TengahTahun 1948.Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah