Peristiwa tersebut terjadi pada han kamistanggal 24 Mel 2007 sekira pukul 06.00. Bahwa saksi mengetahui siapa yang melakukanpencurian terhadap sapi miliknya ketika pada hari Minggu .ayah saksi saksi Supatno dipanggilke Polsek Kinali, mengatakan bahwa sapi miliknya mereka telah ditemukan polisieeBahwa menurut saksi Supatno, para terdakwa melakukan pencurian dengan menggunkan Mobilkijang warna kuning metalik No.

KETERANGANTERDAKWA1, Keterangan terdakwa MUHAMMAD SYALFUL Pgl SIPON di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar, terdakwa bersama terclakwa Darlius terdakwa Hermansyah, Nono (ditahan dipadang)dan Sidus (DPO) adalah sebagai pelaku pencurian sapi jantan milik saksi Supatno yang dilakukanterdakwa bersama temannya pada hari kamis tanggal 24 Mel 2007 sekira pukul 03.00 Wib di PadangLawas Kec.Luhak nan Duo Kab. Pasaman Barat.

Keterangan terdakwa DARLIUS PGL RAJAB di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:eBahwa benar, terdakwa bersama terclakwa Darlius terdakwa Hermansyah, Nono (ditahandipadang) dan Sidus (DPO) adalah sebagai pelaku pencurian sapi jantan milik saksi Supatno yangdilakukan terdakwa bersama temannya pada hari kamis tanggal 24 Mel 2007 sekira pukul 03.00 Wibdi Padang Lawas Kec.Luhak nan Duo Kab. Pasaman Barat.

Keterangan terdakwa HERMANSYAH PGL EMAN di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar, terdakwa bersama terdakwa Darlius terdakwa Nono (ditahan di Padang) dan Sidus(DPO) adalah sebagai pelaku pencurian sapi jantan milik saksi Supatno yang dilakukan terdakwabersama temannya pada hari kamis tanggal 24 Mel 2007 sekira pukul 03.00 Wib di Padang LawasKec.Luhak nan Duo Kab.

HERMANSYAH PGL EMAN adalah sebagaipelaku pencurian sapi jantan milik saksi Supatno yang dilakukan terdakwa bersama temannya padahari kamis tanggal 24 Mel 2007 sekira pukul 03.00 Wib di Padang Lawas Kec.Luhak nan Duo Kab.Pasaman Barat.

Kemudian saksi Kamil Makian alias Mel datang melerai dengan menarik tangan kirisaksi korban untuk menjauh dari terdakwa . Ruslan Umagapi alias Alan dan terdakwa 2.Wasman Umasugi alias Wasto. Disaat saksi korban sedang dibawa menjauh oleh saksiKamil Makian alias Mel, terdakwa 1. Ruslan Umagapi alias Alan dan terdakwa 2.

menampar korban sebanyak dua kali dan pada saat itukorban membalas dengan memukul saksi sebanyak satu kali dibagian dada sehinggasaksi jatuh tidak sadarkan diri, selanjutnya saksi tidak tahu lagi apa yang terjadi padadiri korban ;Bahwa pada saat itu korban sedang dalam kondisi mabuk atau pengaruh minumanKeras 5 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnneMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dantidak mengajukan keberatan ;ksi KAMIL MAKIAN Alias MEL

WASMAN UMASUGI ikut memukuli saksisebanyak dua kali di dibagian perut dan dada saksi serta diikuti lagi oleh Terdakwa III.FAHRUDIN UMASUGI yang juga memukuli saksi sebanyak dua kali dibagian dadadengan punggung saksi sehingga saksi jatuh ketanah dan sempat tidak sadarkan diri ; Menimbang, bahwa keterangan saksi korban tersebut bersesuaian dengan keterangansaksi KAMIL MAKIAN Alias MEL yang diberikan dibawah sumpah dipersidangan jikapada saat itu saksi ikut menonton acara pesta joget, tibatiba saksi

Selanjutnya nomornomor pasangan tersebut disetorkanterdakwa pak MEL SIAHAAN (belum tertangkap) sedangkan bandarnya bernamamarga SEMBIRING (belum tertangkap) ; e Bahwa tujuan .....e Bahwa tujuan terdakwa menjual dan mengecerkan nomor judi Togel tersebut adalahsebagai tambahan penghasilan untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari dankegiatan terdakwa menjual atau mengecer nomor judi Togel tersebut tidak memilikiijin dari pihak berwenang sehingga terdakwa ditangkap dan diamankan berikut barang buktinya

Selanjutnya nomornomor pasangan tersebut disetorkan terdakwapak MEL SIAHAAN (belum tertangkap) sedangkan bandarnya bernama margaSEMBIRING (belum tertangkap). e Bahwa tujuan terdakwa menjual dan mengecerkan nomor judi Togel tersebut adalahsebagai tambahan penghasilan untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari dankegiatan terdakwa menjual atau mengecer nomor judi Togel tersebut tidak memilikiijin dari pihak berwenang sehingga terdakwa ditangkap dan diamankan berikut barang buktinya untuk diproses lebih

SAKTI telah ditangkap oleh Petugas Kepolisian karena di duga melakukantindak pidana Perjudian Jenis Judi Togel ; e Bahwa, benar terdakwa turut serta melakukan perjudian jenis Togel yang dilakukanterdakwa dengan cara terdakwa menerima pasangan dari pembeli melalui SMS keHandphone terdakwa kemudian terdakwa mengirimkan nomor tebakan Judi Togelkepada PAK MEL SIAHAAN ; e Bahwa, benar didalam Hand Phone terdakwa berisikan angka angka tebakan JudiTogel dan selanjutnya hasil penjualan judi Togel yang ada

pada terdakwa kemudianterdakwa menyetorkan ke bandarnya yang bernama PAK MEL SIAHAAN ; e Bahwa, benar dalam permainan judi jenis Togel yang dilakukan oleh terdakwadimana terdakwa memperoleh atau mendapatkan keuntungan sebesar 15 % (lima belas persen) dari Omset penjualan ;e Bahwa, benar dalam permainan judi Togel tersebut terdiri dari 2 (dua) angka,3 (tiga) angka dan 4 (empat) angka ; e Bahwa, benar taruhan dalam permainan judi Togel tersebut minimal Rp.1000,(seribu rupiah) dan tidak dibatasi besar

Terdakwamelihat sendiri dari handphone dan selanjutnya sahil penjualan nomor judi Kimtersebut terdakwa setorkan kepada yang bernama PAK MEL SIAHAAN dan terdakwamendapat keuntungan sebesar 15 % dari omset penjualan.

AZIZAH, perempuan Lahir diSukabumi pada tanggal 02 Mei 1940 ; 2) Kartu Keluarga (KK) dengan Dengan Nomor3202152303110007 atas nama Hj AZIZAH perempuan Lahir diSukabumi pada tanggal 02 Mel 1940;Bahwa identitas nama Pemohon yang akan dipergunakan seterusnyaadalah NJI SUTARSIH, Perempuan lahir di Sukabumi pada tanggal 02Mei 1940;Bahwa berdasarkan datadata yang Pemohon miliki, orang yang tertulisdi identitasnya pada EKTP 3202154205400002 atas nama Hj.

(Kk)dengan Dengan Nomor 3202152303110007 atas nama Hj AZIZAHperempuan Lahir di Sukabumi pada tanggal 02 Mei 1940, adalah orangyang sama dengan identitas Surat Keterangan Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Desa Sukatani dengan Nomor470/606A/III/Pemdes/2020 tertanggal 12 Agustus 2020 atas nama NJlSUTARSIH, perempuan lahir di Sukabumi pada tanggal 02 Mei 1940,pada copy Salinan Akta Nikah atas nama NJI SUTARSIH, kemudianpada Pasport atas nama SUTARSIH, Perempuan lahir di Sukabumipada tanggal 02 Mel

MELYANI Alias MEL Binti SAMIR.Hal 1 dari 3 Putusan Pidana Nomor 30/Pid.C/2019/PN.BglSelanjutnya Hakim memberikan kesempatan kepada Terdakwa untukmengajukan saksi yang meringankan /Ade charge namun dalam kesempatan iniTerdakwa tidak akan mengajukan saksi yang meringankan / A de charge;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa;Bahwa terdakwa MAKDALENA Alias NEN Binti SIRAJUDIN pada hari Jumattanggal 10 Mei 2019 sekitar jam 16.30 wib di batas tanah terdakwa dan korbanalamat

MELYANI Alias MEL Binti SAMIR.Yang mana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saat itu terdakwamendengar suara keributan dibelakang rumahnya lalu terdakwa keluar daridalam rumahnya dan mendekati saksi JOKO MULYONO dan saksi WATENIyang saat itu sedang bekerja membuat pagar rumah terdakwa lalu terdakwabertanya kepada saksi JOKO MULYONO tentang keributan tersebut dan JOKOMULUYNO menjelaskan bahwa ada seorang perempuan tetangga belakangrumah

Setoran pada tanggal 16 Mel 2005 sebesar Rp. 25.000.000, dan jangkawaktunya adalah 1 bulan; none nnn ene n ners8. Setoran pada tanggal 17 Mel 2005 sebesar Rp. 25.000.000, dan jangkawaktunya adalah 1 bulan; nn 0n enn nn nnn neces9. Setoran pada tanggal 1 Agustus 2005 sebesar Rp. 25.000.000, danjangka waktunya adalah 1 bulan;10. Setoran pada tanggal 5 Januari 2006 sebesar Rp. 25.000.000, danjangka waktunya adalah 1 bulan;11.

(tiga ratus meterpersegi) dan rumah permanen di Kelurahan Naikoten , Kota Kupang (dahuluDesa Naikoten I, Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang) denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan Jalan Raya, Sebelah Timur dengan Pekarangan G Dengak, Sebelah Selatan dengan Jalan Kantor Dinas Kehutanan PropinsiNTT (dahulu berbatasan dengan Mel Manafe), Sebelah Barat dengan S. R.

Dengak, Selatan dengan Kantor Dinas Kehutanan (dahulu dengan Mel Manafe),Halaman 3 dari 14 Hal. Put. Nomor 2115 K/Pdt/2015 Barat dengan S. R. Boro;3. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat sampai dengan V yang secara diamdiam mengajukan permohonan penerbitan Sertifikat ke Kepala KantorPertanahan Kota Kupang tanpa dasar atau alas hak yang sah dan kuat tanpaijin Penggugat merupakan perbuatan melawan hak Penggugat;4.

Fakta ini, mungkin terjadi karenaPenggugat tidak dapat membedakan antara rumah tinggal pegawai danKantor Dinas, disini letak kesalahan Penggugat dalam merumuskanbatas tanah sengketa pada bagian Selatan;Lepas dari kesalahan Penggugat yang tersebut di atas, maka perluditegaskan adanya kesalahan berikut dari Penggugat yaitu menyebutkanseolaholah pada bagian selatan sebelum adanya Kantor DinasKehutanan, maka pemilik tanah tersebut adalah Mel Manafe.

Rumusangugatan tentang Mel Manafe itu adalah salah, sebab sejak dulu tidakpernah terdapat orang yang bernama Mel Manafe sebagai pemilik tanahpada sisi Selatan tanah sengketa;Jadi dengan adanya kesalahan Penggugat dalam merumuskan batastanah sengketa sebagaimana terurai di atas, maka secara hukum sudahpatut dikatakan bahwa gugatan Penggugat tergolong sebagai gugatanyang sangat tidak sempurna/kabur;Ketiga: Penggugat Telah Salah Merumuskan Identitas Para Tergugat:1.Bahwa ternyata Penggugat tidak menguraikan

Bahwa padatanggal 18 Mel 2011 sekira pukul 09.00 Wib atas inisiatf sendiri dan tanpa sepangetahuanatasan Terdakwa pergi ke salah satu wamet di Sentani kota untuk membuat Proposal permintaan bantuan danakepada Bupati Jayapura untuk Tim Paskhas BKO XVII/Cendrawasih dan didalam proposal tersebut terdapat tandatangan Dantim Paskhas dan Pangdam XVII/Cendrawasih yang dipalsukan Terdakwa, sehingga surat tersebutseolaholah dibuat oleh Dantim Paskhas TNI AU yang disetujui atau diketahuf oleh Pangdam XVII/

Bahwa pada tanggal 20 Mel 2011 selesai sholat Juma't, Saksi1 Sertu Rudy Subekti mendengar informasidari Sertu Tri Ingkar ada anggota Paskhas telah mengirim Proposal kepada Bupati Jayapura untuk pengajuandana operasi Pengamanan daerah rawan.5.

Bahwa padatanggal 18 Mel 2011 sekira pukul 09.00 Wib atas inisiatif sendiri dan tanpa sepangetahuanatasan Terdakwa pergi ke salah satu wamet di Sentani kota untuk membuat Proposal permintaan bantuan danakepada Bupati Jayapura untuk Tim Paskhas BKO XVil/Cendrawasih dan didalam proposal tersebut terdapat tandatangan Dantim Paskhas dan Pangdam XVII/Cendrawasih yang dipalsukan Terdakwa, sehingga surat tersebutseolaholah dibuat oleh Dantim Paskhas TNI AU yang disetujui atau diketahuf oleh Pangdam XVII

Bahwa benar pada tanggal 18 Mel 2011 sekira pukul 09.00 Wib atas inisiatif sendiri dan tanpasepangetahuan atasan Terdakwa pergi ke salah satu wamet di Sentani kota untuk membuat Proposalpermintaan bantuan dana kepada Bupati Jayapura untuk Tim Paskhas BKO XVil/Cendrawasih dan didalamproposal tersebut terdapat tanda tangan Dantim Paskhas dan Pangdam XVII/Cendrawasih yang dipalsukanTerdakwa, sehingga surat tersebut seolaholah dibuat oleh Dantim Paskhas TNI AU yang disetujui atau diketahufoleh Pangdam

Perbuatan terdakwa diatur clan diancam pidana dalam pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk lebih membuktikan akan dakwaannya tersebut,Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan saksisaksinya :Ts SARS screen dengan dibawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tentang Tentang masalah tindak pidana pencurian ; Bahwa Pencurian terjadi pada hari Jumat tanggal 31 Mel

SAKSI wesseecsessssseees dengan dibawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu sehubungan ada masalah tindak pidana pencurian Bahwa Pencurian terjadi pada hari Jumat tanggal 31 Mel 2013 sekitarpukul 17.30 Wib telah mengambil 2 (dua) buah molto besar, 1 (satu)buah rinso basar, pempes 2 (dua) buah , dompet coklat berisi uangsejumlah Rp. 20.000, dari dalam keranjang sepeda milik Suhartatikpada saat saksi Suhartatik sedang mengemudikan sepeda pancalnyadan

Unsur Mengambil barang sesuatu seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lainMenimbang, bahwa Berdasarkan keterangan para saksi yangdihubungkan dengan keterangan terdakwa yang membenaricanketerangan para saksi serta barang bukti yang diajukan, telahdiperoleh fakta sebagai benkut; Bahwa terdakwa pada hari Jumat tanggal 31 Mel 2013 sekitar pukul11.30 NO teiah mengambil 2 (dua) buah molto besar, 1 (satu) buahrinso besar, pernpes 2 (dua) buah, dompet coklat berisi uangsejumlah Rp.20.000, dad dalam keranjang

,Sejaktanggal 13 Mel 2020sampaidengantanggal 11 Juli 2020;Terdakwa 2Nama lengkap : Alek Nostalgianes Bin Mudjiarto Alm;Tempat lahir : Mojokerto;Umur/Tanggal lahir : 39Tahun/17 Maret 1981;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Wonorejo IV No. 31 Kel. Wonorejo Kec. TegalsariSurabaya atau di Desa Sumorame Kec.

,Sejaktanggal 13 Mel 2020sampaidengantanggal 11 Juli 2020;Para Terdakwaditingkat BandingmemberikankuasadandidampingiPenasihatHukum yang bernamaH.MUHAMMAD NUR, S.Sos.,S.H.danMUHAMADISNADI,S.H.Advokat/PenasihatHukumpadaH. MUHAMMAD ~~ NUR,S.Sos., S.H. & REKAN beralamat di JI.

BumisariPraja IV/19 RT.07RW.05, Lontar, SambiKerep, Surabaya, JawaTimur,berdasarkanSuratKuasakKhusustertanggal 09 April 2020;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca PenetapanWakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 06 Mel 2020 NOMOR 715/PID.SUS/2020/PTSBY.,salinanPutusanPengadilanNegeriSidoarjoNomor 43/Pid.Sus/2020/PN Sda.tanggal 7 April 2020, danberkas perkaraPengadilanNegeriSidoarjoNomorHalaman3Putusan Nomor 715/PID.SUS/2020/PT SBY43/Pid.Sus/2020/PNSda.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan anak-anak yang bernama :

• Dinda Meliani lahir di Balikpapan tanggal 28 Juni 1998;
• Santy Kusniarwati,lahir di Balikpapan tanggal 01 Juni 2000;
• Niar Nazilla Kusniarsih,lahir di Balikpapan tanggal 29 Desember 2004;

AMEL denganmengatakan "udah di bawa tuh mel sama si eki, gua mah gak tau rumah lu" dan dijawab oleh Sdri. AMEL "iya..gua tunggu di rumah". Hingga jam 10.30 Wib saksikembali menghubungi Sdri. AMEL dengan cara menelepon dan mengatakan"mel...si eki udah sampe blum..?" dan di jawab oleh Sdri. AMEL "ya..sudahsampe". Dan sore harinya sekitar jam 18.00 Wib Sdri.

AMEL dengan mengatakan "udah di bawa tuh mel sama sieki, gua mah gak tau rumah lu" dan di jawab oleh Sdri. AMEL "iya..gua tunggu dirumah". Hingga jam 10.30 Wib saksi SANUDIN kembali menghubungi Sdri.AMEL dengan cara menelepon dan mengatakan "mel...si eki udah sampe blum..?"dan di jawab oleh Sdri. AMEL "ya..sudah sampe". Dan sore harinya sekitar jam18.00 Wib Sdri.

tempo Terdakwa tidak melakukan pembayaran kepada saksi Hamrah Andi Mahmud ;n oleh Terdakwa untuk kepentingan pribadinyaBahwa uang tersebut dipergunakaRp 74.000.000,00sehingga merugikan saksi Hamrah Andi Mahmud sebesar (tujuh puluh empat juta rupiah) ;Perbuatan ia Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP ; ATAUKedua....Dipindai dengan CamScannerCt ,KEDUABahwa ja Terdakwa Halima Alias Mama Randi Binti Sumule, pada tanggal15 Februari 2013 sampai dengan tanggal 22 Mel

Tanggal 18 Februari 2013 sebesar Rp 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) ;e Tanggal 7 Maret 2013 sebesar Rp 13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah) ; e Tanggal 7 Maret 2013 sebesar Rp 9.500.000,00 (sembilan juta lima ratus ribu rupiah) ; Tanggal 22 Mei 2013 sebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) ;setelah uang tersebut berada ditangan Terdakwa, Terdakwa hanyabeli ikan kepada saksi Hamrah Andi Bahwamembayarkan keuntungan usaha jualMahmud...Dipindai dengan CamScanner=Mahmud sampal bulan Mel

tanda terima uang langgal 07 Maret 2013 sebesar Rp.500.000,00 (sembilan juta lima ratus ribu ruplah);, (satu) lembar kwitansi tanda terima uang tanggal 22 Mel 2013 sebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) ;=(satu) lembar surat pernyataan tanggal 09 September 2013 yang dibuat oleh Saudari Halima ;Dik jembalikan kepada saksi korban Hamrah Andi Mahmud 4.

Tergugat sering marahmarah dan merusak barangbarang jikasedang marah, bahkan sering mengucapkan kata kasar sepertiAnjingBahwa sejak akhir bulan Mel 2018, antara Penggugat dengan Tergugatterjadi lagi perselisihan dan pertengkaran karena Penggugat tidak terimajika Tergugat menggadai kendaraan (mobil) tanpa sepengetahuanPenggugat sehingga terjadilan pertengkaran yang mengakibatkanTergugat pergi meninggalkan rumah orang tua Penggugat dan sampalsekarang tidak pernah kembali ke rumah orang tua Penggugat

sehinggatidak memberikan Nafkah Lahir dan Batin dan antara Penggugat denganTergugat tidak ada komunikasi lagi dan tidak saling memperdulikansebagai suami isteri.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakakhir bulan Mel 2018, yang sampai sekarang sudah kurang lebih 4 bulanHal 2 dari 5 hal.

Bahwa dari pernikahan itu Pemohon telah dikaruniai anak 3 (Tiga)orang, masingmasing bernama :1) Melia Sisra Hayu binti Id Candra , perempuan, lahir tanggal 06Mei 2003;2) Mel Candra Hakni binti Id Candra, lakilaki, lahir tanggal 29Januari 2007;3) Mel Candra Putra binti Id Candra, lakilaki, lahir tanggal 30Januari 2010;3.

memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, terakhir mereka tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Kanding, Kecamatan Somagede, Kabupaten Banyumas, belumdikaruniai anak ;e Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga mereka semula harmonis, namun sejak bulanFebruari 2011 sering berselisih dan bertengkar masalah kekurangan ekonomi ;e Bahwa pada bulan Mel

pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi paman Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, terakhir mereka tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Kanding, Kecamatan Somagede, Kabupaten Banyumas, belumdikaruniai anak ;Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga mereka semula harmonis, namun sejak bulanFebruari 2011 sering berselisih dan bertengkar masalah kekurangan ekonomi akibatTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap ;Bahwa pada bulan Mel

pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayah Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, terakhir mereka tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Kanding, Kecamatan Somagede, Kabupaten Banyumas, belumdikaruniai anak ;Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga mereka semula harmonis, namun sejak bulanFebruari 2011 sering berselisih dan bertengkar masalah kekurangan ekonomi akibatTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap ;Bahwa pada bulan Mel

Sura (korban), sakslSupadmo, saksi Suheri, saksi Suamar dan alat bukti surat);v Visum Et Repertum Nomor: 166/MR/V/2014 tanggal 3 Mel 2014 terhadapB. Sura (korban) dilakukan oleh penyidik seteiah penyidik (PolsekBantaran) mendapatkan laporan dan B. Sura (korban) pada tanggal 3Mei 2014 sehingga luka yang dialami B.

No. 60 K/Pid/2016166/MR/V/2014 tanggal 3 Mel 2014 yang dibuat dan ditandatangani olehSoni Indrayana K dokter pemerintah pada RSUD Waluyo Jati sehinggadapat dipakai sebagal alat bukti yang sah sesuai dengan ketentuan Pasal184 ayat (1) KUHAP untuk membuktikan bahwa Terdakwa Saodah danTerdakwa 2 Bebun binti Nomyati bersalah;Visum Et Repertum Nomor : 166/MR/V/2014 tanggal 3 Mel 2014 terhadapB.Sura (korban) dilakukan oleh penyidik setelah penyidik (Polsek Bantaran)mendapatkan laporan dan B.Sura (korban

sebagai berikut:Bahwa, putusan Judex Facti telah salah mencermati fakta yang relevansecara yuridis, sehingga salah memberikan pertimbangan hukum;Bahwa, dari keterangan saksi korban yang dikuatkan dengan keterangansaksi Bu Supadmo alias Bu Kenami dan keterangan saksi Suheri serta adanyaVisum et Repertum, diperoleh fakta bahwa benar Terdakwa dan Terdakwa IItelah melakukan kekerasan terhadap korban B Sura sehingga saksi korbanmenderita lukaluka sebagaimana Visum Et Repertum Nomor 166/MR/V/2014tanggal 3 Mel

Benar adanya tanggal 13 Mel 1999 pernikahan TERGUGAT danPENGGUGAT2. Benar saya hidup rukun dan harmonis bersama Istri bernama ErmYuliastutik dan dikaruniai dua putri yaitu:a) SAKSIIlahir 23 Mel 2000b) SAKSIII lahir 17 Agustus 20023. Bahwa tidak benar rumah tangga penggugat dan tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang sebenarnya rumah tanggapenggugat dan tergugat baik baik saja;4. Bahwa tidak benar rumah tangga penggugat dan tergugat memuncakterjadi bulan Mel 2014.

Yang sebenarnya pada bulan Mel 2014dirumah penggugat dan tergugat telah terjadi syukuran anak sayaKirana Putri Erdina Setiawan genap berusia 14 tahun. Makan nasikuning besama keluarga besar penggugat dan tergugat sertatetangga.5. Bahwa tidak benar terjadi perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat yang sebenarnya hidup, damai dan rukun.a) Tidak benar antara pengugat dan tergugat sering bertengkar, yangsebenarnya penggugat dan tergugat selalu harmonis.Hal. 4 dari 14 hal. Put.

Putusan Perdata Nomor 77/PDT/2016/PT BTNSebelah Selatan : Tanah Milik GunturSebelah Barat : Tanah Milik Madalih;Bahwa atas fasilitas pinjaman yang telah diterima TERGUGAT danPENGGUGAT tersebut, TERGUGAT mengakui bahwa pinjaman tersebutadalah merupakan hutang TERGUGAT kepada PENGGUGAT danTERGUGAT juga telah memberikan kuasa kepada PENGGUGATberdasarkan Akita Kuasa Nomor: 14 tertanggal 15 Mel 2013, dibuatdihadapan Yohannes Irson Purba,SH., Notaris di Kota Tangerang Selatan,yaitu memberikan hak secara

khusus kepada PENGGUGAT untukmelakukan antara lain namun tidak terbatas pada menjual atau mengalihkankepada siapapun atas jaminan TERGUGAT seperti tersebut dalam angka 6gugatan wanprestasi ini;Bahwa dalam perjanjian antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT tersebut,telah disepakati bahwa jatuh tempo fasilitas kredit TERGUGAT adalah padatanggal 15 Mel 2015 yaitu sesual dengan tanggal ditandatanganmnyaPerjanjian tersebut oleh TERGUGAT, namun hingga saat gugatanwanprestasi ml dmdaftarkan PENGGUGAT di Pengadilan

Menyatakan sah dan berharga Akta Pengakuan Hutang Dan PemberianJaminan Nomor: 13 tertanggal 15 Mel 2013 yang dibuat dihadapanYohannes Irson Purba, SH., Notaris di Kota Tangerang Selatan;4. Menyatakan sah dan berharga sita jammnan yang dilaksanakan olehPengadilan Negen Tangerang atas barangbarang TERGUGAT yangdiantaranya berupa:Hal. 7 dari 24 hal. Putusan Perdata Nomor 77/PDT/2016/PT BTN4.1.

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir;e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;e Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi (ingkar janji) tidakmelaksanakan pembayaran hutangnya kepada PENGGUGAT berdasarkanAkta Pengakuan Hutang Dan Pemberian Jaminan Nomor:13 tertanggal 15Mei 2013 yang dibuat dinadapan Yohannes Irson Purba, SH., Notaris diKota Tangerang Selatan;e Menyatakan sah dan berharga Akta Pengakuan Hutang Dan PemberianJaminan Nomor: 13 tertanggal 15 Mel

Kecamatan Purwakarta KabupatenPurwakarta, Selanjutnya disebut sebagai" Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Perumahan Graha Marina Blok D3 No. 5 RT.027 RW. 008, Desa Maracang,Kecamatan Babakancikao Kabupaten Purwakarta, sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar penjelasan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Mel

2016 telah mengajukan gugatan,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwakarta, dengan Nomor0466/Pdt.G/2016/PA.Pwk., tanggal 12 Mel 2016, dengan dalildalil sebagal berikut:1.